| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.6 |
IMDb
|
4.9 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Путешествия Гулливера |
| английское название: |
Gulliver's Travels |
| год: | 2010 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «Чем больше шкаф, тем громче падает» |
| режиссер: | Роб Леттерман |
| сценаристы: | Джо Стиллман, Джонатан Свифт, Николас Столлер |
| продюсеры: | Джек Блэк, Бен Кули, Джон Дэвис, Грегори Гудман, Брайан Мэниз, Клифф Леннинг |
| видеооператор: | Дэвид Тэттерсолл |
| композитор: | Генри Джекман |
| художники: | Род МакЛин, Питер Расселл, Гэвин Боке, Роберт Каупер, Фил Харви, Сэмми Шелдон, Ричард Робертс |
| монтаж: | Николас Де То, Алан Эдвард Белл, Дин Зиммерман |
| жанры: | фэнтези, комедия, приключения, семейный |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
112000000 |
 Сборы в России:
|
$17 158 472 |
|
Сборы в США:
|
$42 779 261 |
|
Мировые сборы:
|
$237 382 724 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
22 декабря 2010 г. |
на DVD:
|
17 февраля 2011 г. |
на Blu-ray:
|
9 июня 2011 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
1 ч 25 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Фильм Роба Леттермана ушёл далеко от первоисточника, коим является роман Джонатана Свифта. В романе Гулливер живёт в Великобритании, а в фильме — в США. В романе Гулливер живёт в восемнадцатом веке, а в фильме — в двадцать первом. В романе Гулливер — моряк и хирург, а в фильме работает в почтовом отделе издательства. Дарси, возлюбленная Гулливера, тоже придумана специально для фильма. Бермудский треугольник также не упоминается в романе.
Надо отметить, что в фильме между американцами и лилипутами не существует языкового барьера. Гулливер только попадает в Лилипутию и сразу начинает свободно общаться с местным населением. Дарси тоже начинает без проблем общаться с местным населением, только ступив на лилипутскую землю. Что же, в Лилипутии говорят по-английски? А как английский язык мог проникнуть в Лилипутию, в которой никогда не было англо-саксов? Или в Лилипутии всё же говорят по-лилипутски, а американцы начинают говорить на этом языке, как только попадают туда? Всё равно нелогично. Вот в романе ясно сказано, что в Лилипутии говорят по-лилипутски, так что языковой барьер с англичанами существует. Когда Гулливер выучил лилипутский язык, только тогда языковой барьер исчез.
Стоит сказать, что сцена тушения пожара при помощи мочи присутствует в романе. А то некоторые телезрители считают эту сцену пошлятиной. Но в таком случае претензии не к Леттерману, а к самому Свифту.
Странным мне показалось то, что в фильме совсем ненадолго появляется Бробдингнег. Зрителям показали только одну бробдингнежку — девочку, которая сделала из Гулливера живую игрушку. Вскоре после этого действие перенеслось обратно в Лилипутию и больше в Бробдингнег не возвращалось. В итоге страна гигантов получилась в фильме ни к селу ни к городу. Надо было бы вовсе не показывать Бробдингнег или, наоборот, уделить этой стране больше внимания. Вот у Свифта описанию Бробдингнега посвящена вся вторая часть романа.
Меня очень впечатлил рэп о ненужности войны, который Гулливер читает лилипутам: «Разве нам нужна война? Нам её не надо!». Даже несколько обидно, что в романе Гулливер не читает лилипутам никакого рэпа, да и бесед на тему пацифизма не ведёт.
7 из 10
27 июля 2019
Не собираясь останавливаться на каком-то одном достижении, знаменитый британский интеллектуал Джонатан Свифт покорил сразу несколько вершин, прослыв одним из самых уважаемых деятелей культуры, науки, религии и искусства своего времени. Изучая старинные философские трактаты, Свифт не забывал о том, что ему также было необходимо внести свою лепту в это учение, иначе все его изыскания банально теряли бы любой смысл. Стараясь понять, как работают законы природы, Свифт приложил немало усилий для того, чтобы пояснить людям ранее непонятные вещи языком строгой науки, а затем примерял на себя рясу священника, чтобы наставить свою преданную паству заветам нерушимой небесной морали. Не боясь идти против системы, выступать в открытую с радикальными мыслями и утверждениями, Джонатан Свифт обрел немало врагов, однако его талант и светлый рассудок заставили толпу недоброжелателей расступиться в сторону, пропуская вперед легионы преданных почитателей писателя, ученого, философа и священника, чья целеустремленность поражает нас до сих пор. Но несмотря на то, что Свифт прославил свое имя в самых разных областях, в истории он останется благодаря написанию воистину гениального произведения, озаглавленного как «Путешествия в некоторые удалённые страны мира в четырёх частях: сочинение Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а затем капитана нескольких кораблей», или же просто «Путешествия Гулливера».
В свойственной ему сатирической манере Свифт высмеивал посредством приключений бравого путешественника многочисленные пороки общества, раскрывал людям глаза на многие сомнительные вещи и тем самым старался сделать своих читателей чуточку лучше. Доподлинно неизвестно, как именно эффект произвели «Путешествия Гулливера» на общественные устои той же Англии, однако сама по себе книга получила самое широкое распространение и даже попала в школьную программу многих стран мира. Блуждающий между диковинными странами Гулливер превратился в культовую личность, а когда человечество наконец дошло до изобретения кинематографа, бессмертное творение Джонатана Свифта будто заново переродилось и обрело новую жизнь на экранах. По меньшей мере в каждом десятилетии стала выходить хотя бы одна картина с неизменным Гулливером в центре событий, и стоит отметить, что публика вовсе не пресыщалась его приключениями, а наоборот желала увидеть очередную вариацию знаменитой книги Свифта. И в 2010 году стараниями режиссера Роба Леттермана увидела свет комедийная картина, озаглавленная без особых изысков «Путешествиями Гулливера». Ее создатели не собирались слово в слово переносить на экраны заветы Свифта, тем самым сотворив своего рода уникальный прецедент. И хотя официальная критика разнесла данную версию классической истории в пух и прах, в ней все-таки можно отыскать свои достоинства, оправдывающие потраченное на просмотр время.
Итак, действие сюжета переносится в наше время и знакомит нас с Лемюэлем Гулливером (Джек Блэк), сотрудником отдела писем редакции известной газеты. Не один год просиживая штаны в должности, которой никто никогда не позавидует, Гулливер тем не менее верит, что когда-то удача постучится в его двери и он сможет выбраться из ненавистного кабинета поближе к настоящей журналистике. Помимо этого, Гулливер тщетно мечтает наладить милые романтические отношения с коллегой по работе, очаровательной Дарси Силверман (Аманда Пит), исполняющей функции редактора. И продолжалась бы эта затянувшаяся полоса неудач до бесконечности, если бы в голову Гулливера не пришла рисковая идея приписать себе несуществующие заслуги, которые позволили ему получить долгожданный шанс для дальнейшего карьерного развития. Представив себя заправским путешественником, герой получает задание отправиться в Бермудский треугольник, дабы развенчать или наоборот подтвердить все шокирующие мифы о данной паранормальной области. Но как только Гулливер достигает заветной зоны, его яхта попадает в жуткий шторм, выбросивший герой к берегам неизвестной страны. И как оказывается, Гулливер прибывает в ту самую Лилипутию, известную всем нам по роману Джонатана Свифта. А так как Гулливер превышает ростом среднестатистического местного жителя по меньшей мере в сотню раз, то ему по неволе приходится стать самой важной фигурой из тех, что здесь когда-либо были.
Создатели данной вариации «Путешествий Гулливера» взяли немало деталей из оригинального творения Джонатана Свифта и подставили их под творческий стиль Джека Блэка, исповедующего простецкую наивность перемешанную с беззастенчивой наглостью. В картине остались намеки на фирменную иронию Свифта, тыкающую общество в его неизгладимые пороки, однако стоит признать, что лента Роба Леттермана больше походит на стандартную развлекательную комедию с обилием рисковых шуток и чрезмерно переигрывающим Джеком Блэком. Здесь совершенно не стоит искать некий высший смысл, как и особый поучительный эффект. «Путешествия Гулливера» целиком выстраиваются вокруг Джека Блэка, который забивает собой все свободное пространство. В некоторых моментах это немного раздражает, однако ситуацию то и дело спасают примечательные герои второго плана, призванные разбавить гегемонию звезды «Школы рока». В особенности неплохо показали себя Джейсон Сигел и Эмили Блант, воплотивших соответственно удалого паренька Горацио и прекрасную принцессу. Во многом именно на их отношениях был сделан акцент картины, а Джек Блэк принял непосредственное участие в становлении истории необыкновенной любви. И радует, что хотя бы некоторых случаях Сигел и Блант смогли проявить себя без вмешательства главного героя, продемонстрировав нам свой несомненный драматический талант.
Несколько расстраивает то обстоятельство, что Роб Леттерман слишком дерзко обходится с наследием Джонатана Свифта, выкладывавшего свои мысли аккуратным тонким слоев, не скатываясь в абсолютный фарс и художественное безумие. Леттерман даже не думал о том, чтобы ограничить навязчивое желание Джека Блэка исполнить очередную неудобоваримую хохму в угоду смысловому юмору. Однако большинству зрителей все-таки пришлась по душе клоунада Блэка, о чем нам сигнализируют прилежные кассовые сборы. В этой истории нет никаких ограничений, но иногда это даже сыграло картине на пользу. По крайней мере скучать во время просмотра сего действия точно не приходилось. И пускай иногда возникает желание увести взгляд от экрана, позитивная атмосфера, парочка удачных шуток, а также призраки родом со страниц Джонатана Свифта позволяют задержаться у экрана вплоть до самой последней сцены, дабы по окончании выбросить «Путешествия Гулливера» из головы, словно необязательный пустяк. Конечно, художественные достоинства данной картины вызывают сомнения, только согласитесь, что иногда хочется взять и расслабиться, ни о чем не думать и позволить течению комедии унести тебя в далекие дали, где ты ни за что не отвечаешь и тебе где-то даже это нравится. Поэтому могу сдержанно пожелать вам приятного просмотра.
7 из 10
29 октября 2017
Вот так и случилось. Щёлкал я, значит, пультом по каналам, тщетно пытаясь отыскать кино для просмотра в выходной день. Что ж, я выбрал неудачный фильм для досуга. Сейчас всё расскажу по порядку.
Началось всё вполне неплохо. Для человека, который не был знаком ни с синопсисом, ни с трейлером, ни даже не видевшим постер, — фильм обещал стать отдыхающим. И как-то примерно так и началось. Даже некоторые эпизоды мне показались забавными.
Главный герой испытывал трудности при сближении с девушкой, которая ему давно нравится. Что ж, о`кей, я принял это. Ведь, мало ли, как это обыграют. Могли ведь обыграть неплохо. То есть, я даже подумал, что его сотоварищ, которого только приняли, не только обскакал его по служебной лестнице, но и станет встречаться с его мечтой.
Было бы хоть что-то. Но вместо этого… Гулливер поплыл на катере, уснул и попал… в Лилипутию. То есть, понимаете? Как у Джонатана Свифта. То есть, это очередная адаптация на современный лад. И Бог бы с нею. Вон, наша студия «Мельница» тоже неплохо начинала свой путь адаптационной анимации. Тут дело в другом.
Всё выглядит чрезмерно и чрезвычайно глупо и тупо. Гулливер в исполнении Джека Блэка настолько завалил свою роль, что, глядя на него становилось стыдно. Ну, а когда он потушил пожар, просто помочившись… Я понял какой фильм передо мной…
Чёрт с ним, бывают ведь фильмы и с сортирным юмором бомбовые. Тут же всё опять же — глупо и тупо.
И что ж, неужто этот фильм катастрофически категорически плох? Не совсем. Он плавает просто этот фильм сам в себе. Да, можно сказать, что некая субстанция тоже плавает и не тонет. Но просто… Фильм при такой подаче вышел… довольно светлым.
Вскидывая «за» и «против», можно посчитать этот фильм просто детским. Качели восприятия качались, словно Маятник Максвелла. Например: только-только фильм вывернул из того болота, куда он себя вверг (в стране уже великанов и впрямь было смешно), как пришлось снова смотреть на мегадурацкий танец эпилога… И лично по мне — остановился этот фильм где-то посередине.
Я никому его не рекомендую. Зачем смотреть нечто среднее? Да и Джек Блэк за малым не схлопотал Золотую малину. Пусть спасибо скажет Эштону Кутчеру, который оказался ещё хуже.
5 из 10
29 октября 2017
Пародийная версия классического литературного творения «Путешествия в некоторые удалённые страны мира в четырёх частях: сочинение Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а затем капитана нескольких кораблей» ирландского писателя Джонатана Свифта, переложенная на современный американский лад и названая в наиболее распространённом упрощённом варианте «Путешествия Гулливера», получила лишь одну номинацию — на антинаграду за сомнительные достижения в области кинематографа «Золотая малина». Этой «чести» удостоился Джек Блэк, исполнитель главной роли. И я с этим решением крайне не согласен! Должно было быть больше номинаций и даже побед!
Но сначала надо сказать про саму книгу Джонатана Свифта. Во-первых, писатель считался асом сатиры своего времени и в его «Путешествиях Гулливера» едко и контекстно высмеивались нравы британского двора со всеми его интригами, перипетиями, хитросплетениями в отношениях и откровенными глупостями, учинёнными великоважными коронованными особами. Во-вторых, чтобы понимать насколько трудоёмким была книга Свифта, то необходимо в руки брать старые издания фолианта, чтобы по сноскам представить себе общую картинку каким образом писатель перенёс реалии политической обстановки того времени на выдуманный мир, куда попал Лемюэль Гулливер.
Но по всей вероятности добраться до первоисточника не суждено было сценаристам Джо Стиллману и Николасу Столлеру. Если со вторым всё понятно — Столлер после «Аферистов Дик и Джейн» и «Всегда говори «ДА»' подался в откровенную халтуру и превратился в типичного представителя «аутсайдерского» кино a la Джудд Апатоу, то вот Джо Стиллман разочаровал: он писал достойные сюжеты для мультипликационных фильмов, в том числе для двух первых частей знаменитого «Шрека», но первый блин в привычном кинематографе оказался комом, огромным таким комом, я бы сказал комищем! Абсолютно глупая, тривиальная, низкосортная комедия, сдобренная отвратно пахнущим сортирным юмором. Если кому-то смешно, когда на пол экрана появляется полуоголённая пятая точка Джека Блэка, то это, извините, диагноз…
Смотреть на что-то в «Путешествиях Гулливера» совершенно не получается: ребятам-сценаристам и режиссёру было невдомёк, что эта пародия не рассчитана на интеллектуальную прослойку зрительской аудитории, а таких, я уверен, подавляющее большинство, так что, таким образом они снимали кино для олигофренов? По типу наших (к превеликому сожалению!) «Ржевского против Наполеона» и «Гитлер, капут!», которых и снимали те самые олигофрены? Всё настолько убого, что даже романтическая сюжетная линия выглядит будто бы создатели этого «действа» вообще в принципе не сталкивались с человеческими отношениями.
И в этом случае наиболее жаль актёров, которые решили, что от «Путешествий Гулливера» можно чего-то ожидать, хотя бы похвалы публики. И это касается лишь двух актёров, точнее актрис: Аманды Пит и Эмили Блант. Аманда — на мой скромный взгляд прекрасная актриса, но не всегда её удаётся попасть в какое-нибудь крайне успешное кино, достигающее каких-либо титулов. Но здесь, в «Путешествиях…» её героиня настолько выпадала из общего ряда, что оставалось недоумённо хлопать глазами с вопросом «А что этот персонаж так сильно был нужен?», а ещё и развитие отношение у героев Аманды и Джека Блэка смотрится алогично. Эмили Блант отказалась от роли в «Железном человеке 2» ради вот этого… Не буду ругаться матом, но интересно сколько же раз Эмили сожалела о сделанном выборе? Джэйсон Сегал наконец-то хоть не раздражал со времён «Панка из Солт-Лейк-Сити», а возможно это произошло из-за того, что ужасно, крайне ужасно играл Джек Блэк, который даже в конце смог победить главного врага с помощью мухлежа… Тот ещё герой.
Однозначно, что «Путешествия Гулливера» должны были быть фаворитом «Золотой малины» в 2011-ом году, но повезло им, что в одно время вышли ещё и «Повелитель стихий», «Секс в большом городе 2» и «Сумерки. Сага. Затмение».
3 из 10
16 марта 2017
Я в детстве я прочел первую часть Путешествий (про Лилипутию) и мне полюбилось это произведение, в частности за тонкая ирония Д. Свифта. Когда я узнал об экранизации этого произведения, я с нетерпением побежал в кинотеатр. Это было 4 года тому назад и я успел уже многое подзабыть. Для написания данной рецензии решил посмотреть фильм снова. Если в первый раз было отношение «в целом неплохо», то теперь оно стало «испоганили, ироды, классику». Объясню, чем же я недоволен.
Первое, что бросилось в глаза — это новый образ Гулливера. Он живет в Америке и работает в отделе писем. Он топчется в этом отделе 10 лет и 5 лет не может пригласить начальницу Дарси на свидание. К тому же он постоянно ведет себя глупо. Особенно раздражает его ложь (он наврал всем) и его комплекс неполноценности непонятного происхождения. К тому же раздражает эпизод с флотом — ну как детям можно показывать голого мужика с явным ожирением?!
Второе — это наличие персонажей не по книге. Дарси, генерал Эдвард, Горацио, принцесса Мэри и другие. Их присутствие убило основной сюжет книги. Гулливер по книге не страдал от любовных мук, не сражался за Лилипутию с ее же адмиралом и не помогал кому-то завоевать принцессу.
Третье — это несоблюдение времени в книге. То что Гулливер живет в Америке XXI века это можно пережить. Но вот Лилипутия в фильме представлена в непонятном времени. Их костюмы напоминают то костюмы XVIII века (время действия по книге) то костюмы 1930-х годов. В книге не было гигантского робота! Стоит отметить и обилие сленга в речи персонажей (лошара, офигительно, пацан и т. п.).
Это все основные минусы этой картины «по мотивам классики». Но надо отметить и плюсы. Ведь надо же добавить ложку меда в бочку дегтя.
Во-первых, это наличие хороших шуток (самая лучшая из них — «Чай. Пора пить чай»). Джек Блек вообще очень хорош в комедийных ролях. Его герои всегда заставят вас улыбаться. Правда юмор от Блека все равно может быть вульгарным. Ставлю два балла (с натяжечкой).
Во-вторых, это наличие хороших персонажей и умелая передача их характеров актерами. Глуповатый, но остроумный Гулливер (Джек Блек), романтичные Горацио и принцесса Мэри (Джейсон Сигал и Эмели Блант), а также харизматичный солдафон генерал Эдвард (Крис О`Дауд) — эти персонажи мне понравились больше всего. Здесь ставлю 2 балла.
В-третьих, в этом фильме присутствует мораль, а именно: будь собой, иди до конца и цени то, что имеешь. Но ее не было в книге, там вообще она другая (прочтете — узнаете) С натяжкой ставлю 1 балл.
5 из 10
1 мая 2014
Лемюэль Гулливер (Джек Блэк) уже 10 лет работает простым клерком в отделе писем одной из газетных редакций, причём без всякой перспективы карьерного роста. Последней каплей, переполнившей чашу его терпения, стало повышение по службе только что принятого работника. Он прибегает к крайнему средству — обману, рассказывая редактору Дарси Сильверман (Аманда Тито) небылицы о своих путешествиях и даже берётся написать свои «путевые заметки» для газеты. Дарси, в которую он тайно влюблён, даёт ему такое поручение, с которым он успешно справляется. Правда не без плагиата из классических приключенческих романов. Редактору настолько всё нравится, что она даёт задание отправиться в район Бермудского треугольника и описать происходящие там загадочные явления. Благодаря крушению, Гулливер оказывается в стране лилипутов.
Роб Леттерман снял довольно вольное переложение известнейшего сатирического романа Джонатана Свифта. События перенесены в наше время. От тонкой сатиры не осталось и следа. Юмор прям и груб, как в «Американском пироге». Не вполне понятна аудитория на которую рассчитан этот фильм. Для детей он откровенно пошлый, а взрослым просто неинтересен. Одна из характерных шуток в эпизоде тушения королевского дворца. Гулливер пользуется старым пионерским, в данном случае скаутским способом тушения костров. Джек Блэк всегда снимается в фильмах подобного уровня с грубым мужланским юмором и очередной его фильм не удивил в этом смысле ничем новым. Применённые спецэффекты также не порадовали своей новизной. Романтическая линия (и даже две) в фильме весьма схематична и обходится без лишних «конфетно-букетных» излишеств, словно женщина давно изголодалась и согласна броситься на шею любому, обратившему на неё внимание. При этом, будучи недурна собой.
Музыка здесь, как и в «Школе рока», исполняется самим Блэком. Он по совместительству ещё и рок-музыкант, на мой вкус, не особо талантливый.
В общем, довольно примитивный фильм.
3 из 10
27 сентября 2012
Сюжет, совершенно не новый — думаю, практически все если уж не смотрели какую-либо из экранизаций приключений этого известного путешественника, то уж точно читали книгу, хотя бы в детской обработке.
Впрочем, данное конкретное произведение нельзя назвать экранизацией — это скорее пародия, причем не только на книгу и даже не только на ее киновоплощения, а вообще на все подряд — на «Аватар», на «Людей Икс» и на многое-многое другое.
Джек Блэк здесь, впрочем, довольно неплох. Гулливер у него, конечно, получился специфический, но харизматичный по-своему. Особенно вдохновил спектакль на тему «Титаника» и «Звездных войн».
Крис ОДауд зато здесь какой-то не очень. Несмотря на то, что негативных персонажей играть вроде как не слишком сложно, особенно таких топорных, как этот киношный генерал, персонаж получился в самый раз для Станиславского — уж он бы вдоволь поповторял ему свое знаменитое «не верю» на разные лады.
Эмили Блант зато очаровательна, мила и непосредственна. Жаль только, что ее на экране как-то совершенно недостаточно.
В общем и целом, фильм довольно-таки ничего, если не слишком интеллектуальные пародийные комедии в вашем вкусе. Он совершенно не напрягает, не однажды заставит улыбнуться, а может быть, и рассмеяться.
8 из 10
17 марта 2012
Экранизаций, наверное, самого известного и недооцененного романа (вернее, серии романов) Джонатана Свифта «Гулливер» более чем достаточно. В этом списке выделяются три знаменитых постановки: отечественная лента 1935 года с незабвенной «Моей лилипуточкой», диснеевская сказка 1939 года и трехсерийный телевизионный фильм «Путешествие Гуливера» 1996 года.
Новая попытка воплотить на экране героя путешественника с известным кино клоуном в главной роли Джеком Блэком вызывает смешанные чувства. Создатели решили не повторять сюжетную линию книги, выдумав совершенно новую историю, происходящую в наше время. В результате философская притча превратилась в помесь комедии и фантастики.
Когда я узнал о том, что балагур, рокер и просто веселый парень Джек Блэк собирается участвовать в «Приключениях Гулливера», я был одновременно рад и опечален. Я ничего не хочу говорить об актерском таланте мистера Блэка, но я всегда считал, что серьезные роли ему не по плечу. «Кинг Конг» тому подтверждение. Поклонники «Tenacious D», «Школы рока», конечно, вне себя от счастья, но остальной публике неуклюжий толстоватый парень с нервным характером и тягой к музыкальности вряд ли понравится.
В «Путешествии Гулливера» Блэку достался типичный для его амплуа (смотри «Любовь зла») образ вечного неудачника, курьера одной туристической компании, пытающегося произвести впечатление на предмет его обожаний — сотрудницу Дарси Сильверман (Аманда Пит). Парой ловких трюков Лемюэлю Гулливеру удается убедить девушку в своем таланте рассказчика, и Дарси отправляет его писать репортаж о Бермудском треугольнике.
Что будет дальше — понятно. Неожиданный шторм, воронка и Гулливер оказывается на берегу Лилипутии, острова, населенного крошечными людьми. Последующие события являются вольным пересказом романа со свойственным американскому кино набором пошлостей и острот. Обсуждать их не имеет никакого смысла. Те, кто видел хотя бы одну серию «Ксены», поймут, насколько вольно сценаристы обошлись со временем, нравами и общей стилистикой 18 века.
Остальные персонажи, под стать своим размерам, настолько незначительны в своих ролях, что не стоят даже упоминания. Особняком стоит Эмили Блант. Ей досталась роль принцессы Мэри. Похоже, после «Молодой Виктории» актрисе, кажется, уже не выбраться из викторианского платья.
Ключевая особенность фильм Роберта Леттермана — смешение эпох и культур. В новом Гулливере есть все: от «Звездных войн» и «Аватара» до гигантских роботов и финальной песни с заводными танцами. Да, Джек Блэк тоже будет петь. Фанаты рыдают, ценители пожимают в недоумении плечами. Что это — пародия? Нет, это фарс, местами смешной, местами пугающий, но все же фарс.
Недостатки сценария усугубляются откровенно слабыми визуальными эффектами. Для фильма в 3D с бюджетом в 100 миллионов убитых енотов это просто кощунство. Особенное нарекание вызывает дизайн Лиллипутии, а от сцены, в которой безобразный увалень Джек Блэк тянет на себе вражеский флот хочется натурально завыть.
Подытоживая сказанное, хочется выразить надежду, что голливудские воротилы перестанут трогать классику и вернуться к штамповке безликих комикс-клонов. А иначе наши дети и внуки вырастут с твердым убеждением, что основной смысл романа Свифта — научиться петь рок-н-ролл.
5 из 10
30 декабря 2011
В детстве я много раз смотрел полнометражный мультфильм 1939 года «Путешествия Гулливера», который великолепно реализован по роману Джонатана Свифта, насыщен доброй романтичной историей и поучительным драматизмом. Не смотря на солидный возраст мультика, он по-настоящему на все времена, и завоевывая сердца детей всех поколений, ещё долго не потребует «модернизации». Однако не так давно киноиндустрия по великому произведению выпустила комедию с современным американизированным уклоном, и совсем недавно я, испытывая приятные воспоминания детства при одном названии этой картины, решился на её просмотр.
Данная экранизация оказалась полнейшим разочарованием, а также осквернением кинематографа и произведения Свифта. С начало зрителю рассказывают о разносчике писем — полном неудачнике и балбесе, не способном пять лет пригласить девушку на свидание и продвинуться по карьерной лестнице. А неудачи заключаются в самом Гулливере, да именно так зовут этого ленивого и лживого тупицу. Данный персонаж вызвал омерзительные впечатления, кошмарно реализован, начиная от слюнявого характера и заканчивая глупыми поступками. Я бы скорее поверил, что в картине представлен среднестатистический американский Боб, или Фрэд, но не как не английский или, же ирландский Гулливер.
Что касается комедийной части фильм, то это полный шлак. Мелькание голого зада, тупой и не уместный для сказки юмор, и конечно надо же кого-то обделать современному герою, куда ж без этого. Вообще сюжетная линия какая-то искалеченная, все чего-то носятся, совершают глупые поступки, персонажи не раскрыты, говорят какой-то бред, ещё и сквернословят, что вообще «режет уши», и все это хочется назвать галиматьей, так как способно вызвать только негативные эмоции.
В итоге при просмотре я несколько раз чуть не заснул от скуки, делал паузу, что бы попить чаю и набраться терпения до лицезрения финала, а когда всё закончилось, пожалел о потраченном времени. Не известно на кого рассчитывали, снимая эту картину, потому что для взрослых она слишком глупа, детям такое видеть нельзя, а подростки, я надеюсь, они выше этого отброса киноиндустрии. Мой вердикт: модернизация известного романа потерпела фиаско, похоже, картина снималась американцами для американизированного общества, которое совсем деградировало, фильму «Путешествия Гулливера» 2010 не место в кинематографе, его просто надо вычеркнуть из истории.
5 октября 2011
Я очень не часто могу сказать эту фразу, хотя она мне очень нравится. Я читал оригинальное произведение! И даже перечитал. И оба раза мне книга очень понравилась, собственно, именно поэтому меня привлёк этот фильм. Ну, а ещё мне после «Кинг Конга» стал нравиться Джек Блэк. Фильмец, прямо скажу, получился средненьким, можно даже сказать одноразовым. Но, тем не менее, были здесь и свои светлые стороны.
Сюжет получился каким-то не доделанным. Порой было даже скучно. Гулливер работает в отделе почты в офисе редакции какой-то газеты уже много лет и никак не может оттуда выбраться. Он безнадёжно влюблён в Дарси, главного редактора этой газеты. По случайности ему назначают дело о Бермудском треугольнике для написания статьи об этом. Ну, а дальше его выбрасывает на берег, где его связывает куча маленьких человечков. Среди лилипутов тоже есть главные герои. Это Горацио и принцесса Мери. Горацио влюблён в Мери, но закон не позволяет такой связи, так как он не царских кровей и не дослужил до высокого чина. Вроде по описанию неплохо, но чего-то не хватает.
Актёрская игра мне, в общем-то, понравилась. Главную роль Гулливера исполнил класный комик Джек Блэк. На протяжении он держался довольно-таки неплохо, и я остался им довольным. На острове, у Гулливера появился маленький друг Горацио, роль которого сыграл Джейсон Сигел. Кстати он мне запомнился по очень летней комедии «Очень плохая училка». Что там, что здесь он выглядел очень не плохо. Эмили Блант в роли принцессы Мери мне не очень то понравилась. Наверное, чего-то не хватило. Увы.
Юмор был слишком уж детский. Хотя это, наверное, и хорошо, фильм-то детский. Самый смешной момент, на мой взгляд, это когда лилипуты пытались завалить Гулливера и случайно стянули с него штаны, и он упал своей пятой точкой прямо на бедного человечка, который на время забылся. Смешно было ещё в сцене с великанами, когда Гулливера одели в платье и заставили пить чай с куклами.
Ну, и финальная сцена песни «Кому нужна война?» в русском дубляже выглядела как-то нелепо. Мне кажется, что в Америке эта сцена выглядела в сто раз лучше и веселее.
6,5 из 10
Фильм можно посмотреть всего один раз (максимум два). Спасает лишь актёрская игра. Ну и природа снята очень красиво. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.
25 сентября 2011
Фильм довольно дурацкий, сюжет выдуман за пять минут, смешных шуток нет вообще, не сказал бы, что фильм учит морали в таком же плане посоветовал бы посмотреть лучше Супер Начо».
Хотя все фильмы с Джеком Блэком как правило тупы, несмешны, но добры… как мне кажется рассчитаны на определенный типаж зрителя: неудачника, без каких либо талантов, внешности, интеллекта, но который думает, что у него доброе сердце, а значит в жизни у него будет как в сказке про гадкого утенка или как в фильмах с Джеком Блэком., либо для тех кто включает фильм для фона, а дальше занимается уборкой, готовкой, уроками, работой, игрой на гитаре… Тем более что нить сюжета сложно потерять и в любой момент взглянув на экран примерно понятно в чем суть.
Вообще как мне кажется Джек Блэк очень харизматичный актер, и если бы он фильтровал сценарии и выбирал бы что-то с хорошими шутками и более продвинутым сюжетом, то ему бы цены не было.
У нас тоже начал зарождаться подобный жанр фильмов, тока без особой доброты и несколько российской спецификой (посмотрите «самый лучший фильм 3»)
В итоге
2 из 10
14 сентября 2011
Наверное, ни одно другое литературное произведение, как главная книга Свифта, не имеет столько экранизаций. В активе присутствуют несколько классических семейных фильмов и полнометражный мультипликационный мультфильм студии Paramount (отличный, кстати), не говоря о бесконечных цитатах и заимствованиях. Такая популярность не удивительна — любят взрослые и дети историю о приключениях обычного человека в мире лилипутов.
Данные «Путешествия» — это, конечно, не экранизация, это просто фильм по мотивам.
Герой Блэка уплывает на Бермудский треугольник в поисках приключений на свою попу и сенсационного материала. Нашел, попав в какую-то неизвестную ему страну мелких человечков…
Блэк — отличный парень, взять его «Школу рока», где он реально зажег, здесь же он — та самая кунг-фу панда, которую он же прежде и озвучил. Толстый неудачник, который однажды становится крутым перцем. Он неплохо отрабатывает свой гонорар, думаю, детям его герой и его воплощение должно прийтись по вкусу. На этом все самое положительное заканчивается.
В остальном же… Эмили Блант и Аманда Пит — женщины красивые, но как-то еще что-то положительно от участия в проекте вспомнить не могу. Отличная музыка Kiss и Guns N`Roses играет, картинка вроде неплохая, вроде все так нормально сделано, но всего этого мало.
Просто фильм вышел с расчетом на юную аудиторию, ибо только не особо требовательные к серьезности дети способны принять эту картину такой, какая она есть. А она — довольна обычная, стандартная, полная глупостей, условностей, да и вообще, в целом, необязательная.
5 из 10
11 августа 2011
Должен вам признаться, никогда не питал особой любви к роману Дж. Свифта «Путешествия Гулливера». Толи на момент прочтения данной книги я был слишком мал и неразумен, то ли я слишком глуп для такой тонкой сатиры, но книга отправилась недочитанной собирать пыль в библиотеку. Спустя много лет мне на глаза попалась вольная экранизация этого произведения с одним из лучших комиков современности — Джеком Блэком. Данный фильм, на удивление (а может на стыд и срам, выбирайте сами) понравился мне гораздо больше той книги. Сейчас объясню почему.
Многие зрители и критики незаслуженно принижают данный кинофильм, называя «насилием над классикой», «очередной тупой комедией», «пошлотой» и еще многими нехорошими словами. Собственно, кто что ищет -тот всегда находит. Люди заранее воспринимают этот фильм как нечто низкопробное и уходят с кислой физиономией. Я лично не заметил тут ни пошлости, ни тупости (исключая разве что сцену с мочеиспусканием, здесь соглашусь, несколько глуповато вышло) и остался доволен этим фильмом. Проще надо быть, друзья. Смотреть на жизнь веселее.
Кино оставило у меня сугубо положительное впечатление и даже некий привкус морали, чего нет в «тупых американских комедиях». Порадовали хорошие актёры Джек Блэк и Аманда Пит, некоторые действительно смешные моменты, многочисленные отсылки к самым разным фильмам, таким как «Звездные войны» и «Титаник», песня «Ну кому нужна война?» в финале и просто красивая картинка на экране. Спасибо за еще один хороший летний вечер с хорошим фильмом
8 из 10
P.s Помните, что нет маленьких работ. Есть маленькие люди.
16 июля 2011
Фильм бы наверное никогда не посмотрел, но супруге трейлер очень понравился, видимо напомнил о произведении Джонатана Свифта, и у меня выбора не осталось. Оригинальное «Путешествие Гулливера» я конечно тоже люблю, но в данном фильме чувствовалось отсутствие сказки, комедия как никак.
Джек Блэк, как актёр, мне не нравится абсолютно, т. е. дело не в нём, малый то видно хороший, просто я не видел фильмов где его участие было бы оправданно, таких которые можно назвать настоящей комедией. Может его нужно слушать в оригинале и тогда будет смешно? К сожалению не настолько хорошо знаю английский, а его роли в переводе на русский очень посредственны.
И судя по оценкам его картин, лучшие роли у Джека в мультфильмах (Ледниковый период, Симпсоны, Подводная братва и др)…
Гулливер Блэк, вышел голливудским штампом офисного служащего — слабохарактерный, ленивый и немного веселый. И если бы не Бермуды, так бы и остался он вечным неудачником. Но судьба дала шанс, и он им воспользовался, как мог.. А то что смог недостаточно весело, это грустная, но другая история :)
Личные впечатления довольно запутанные. Хочется покрасить рецензию в зеленый цвет, но задумаешься и вроде никому бы не советовал тратить 1,5 часа на 3 шутки. С другой стороны если не относится к фильму как к комедии, то вышла неплохая современная экранизация доброй сказки, детям может понравится. Нет, сделаю серой и пусть каждый решает для себя сам, но только не ожидайте искрометного юмора.
6 из 10
26 апреля 2011
Не люблю писать отрицательные рецензии, но некоторые фильмы просто как будто созданы для того, чтобы их покритиковать. Тем более те, которые предполагали нечто интересное, но в результате потерпели фиаско, мягко говоря. Яркий пример таких «шедевров» — «Приключения Гулливера», премьеру которого мы все ждали.
«Путешествия Гулливера» — это просто-напросто очередной коммерческий обман. Все мы видели захватывающий трейлер, многочисленные журналы и таблоиды пестрели испуганной физиономией Джека Блэка. Ну не знаю, для малышей из детсада и учеников начальной школы кино может показаться интересным и смешным. Но остальным… Если пойти на «Гулливера» в кинотеатр всей семьёй, то родители явно еле досидят до конца сеанса. Впрочем, по поводу сегодняшних зрительских симпатий лучше промолчу. Отвечать буду только за себя…
Так вот, мне кино совершенно не понравилось. Минусы перечисляю ниже:
- убогий, шаблонный сюжет. Совершенно ничего нового и интересного;
- бездарная актёрская игра. Такой фальши я уже давно не встречал, тем более, что в «Гулливере» снялись именитые голливудские звёзды;
- дешёвые спецэффекты и декорации;
- плоский, примитивный юмор.
И так далее. Таким образом, ни одного плюса я так и не наскрёб.
Конечно, о вкусах не спорят. Но я бы никому не советовал тратить время на этот фильм. Решайте сами.
2 из 10
11 апреля 2011
После того, как я увидела трейлер, желания посмотреть не было. Прокат прошел, фильм вышел на двд, а я все не торопилась посмотреть. Но несколько друзей очень настойчиво рекомендовали посмотреть, сказав, что фильм отличный, смешной и т. д. и т. п.
Скажу одно, давно меня так не разочаровывали комедии. Юмор глупый, да и вообще никакой. Во время просмотра я ни то, что не засмеялась, я даже ни разу не улыбнулась.
Актеры. Вроде Джек Блэк неплохой актер, но вот фильмы в которых он снимается, я считаю просто верхом идиотизма и глупости. Единственный фильм, который люблю и пересматриваю — Отпуск по обмену. Аманду Пит люблю, но здесь ее роль была почти незначительной.
Сюжет. Никакой, высосан из пальца. Совершенно неинтересный и предсказуемый.
Я не специалист, чтобы оценивать монтаж фильма и т. п., но ощущения реалистичности происходящего не было.
В общем, для меня, это самая отвратительная комедия за 2010 год.
2 из 10
5 апреля 2011
Какого-то особого животрепещущего желания посмотреть этот фильм у меня не было, но по моим ожиданиям просмотр этой картины должен был хоть немного воплотить мою давнюю детскую мечту в реальность… Будучи ребенком, я всё мечтала увидеть вживую маленьких, крохотных человечков. Жаль, но фильм даже и близко не смог помочь мне вспомнить свои давние детские мечты, а как-то только более их отдалил от меня…
Итак, главный герой — Гулливер (Джек Блэк) — работает в отделе писем, занимает ничтожную должность уже 10 лет подряд, играет в игрушки, словно большое дитя, и не решается пригласить на свидание свою коллегу, тоже невесть сколько лет кряду. Жизнь его скучна, однообразна и не предвещает каких-нибудь перемен… Но вот нашему герою везет, ему дают журналистское задание, и он отправляется в открытый океан в самое таинственное место — Бермудский треугольник, после попадания в который наш герой очутился в стране маленьких воинственных человечков.
Начало-то сюжета так себе, а уж дальнейшие приключения выдались и того хуже. Всё слишком линейно, обыденно, предсказуемо, плоско. И даже, несмотря на то, что хронометраж картины составляет всего 80 минут, я несколько раз порывалась нажать на стоп и выключить это скучнейшее и банальное зрелище. И хорошо, что этого не сделала, ведь впереди меня ждал один единственный смешной момент, когда главного героя отправили в страну великанов, и его маленькая девочка решила сделать своей очередной куклой. Герой Джека Блэка сидел в платьице за игрушечным столом, когда девчушка-великанша решила напоить его чаем, а когда он отказался, та оторвала плюшевому зайке голову, который сидел за тем же игрушечным столом, и объяснила тем самым, что она намерена сделать и с Гулливером в случае его неповиновения. Вот этот момент и выражение лица героя были действительно смешными… за весь фильм!
Не хочется сильно ругать и самого Блека Джэка, здесь дело не отсутствии харизматичности и комичности у этого актера, просто эта роль сама по себе провальна, в виду такого скучного и обыденного сценария, который просто не позволяет раскрыться актерскому мастерству Блэка. Об остальных актерах много хорошего тоже сказать не могу, их роли были невнятными, герои плоскими, речи их незапоминающимися. Также как и все романтические линии в картине, такие же скучные, не вызывающие никакого чувства сопереживания героям картины. Тоже выглядело всё довольно слабенько и невыразительно.
Спецэффекты, на которые, по-видимому, делалась большая ставка создателями картины, тоже нисколько не впечатлили, а скорее расстроили. Единственное — разницу в росте изобразить получилось, а всё остальное на экране выглядело порядком неестественно. Расстроила и песня в исполнении героя Джека Блэка, вернее не само исполнение, а наш неуместный русский перевод, который был здесь совсем не к чему, хватило бы просто текста на экране с переводом или вообще без него можно было обойтись.
В итоге «Путешествия Гулливера» понравится только если пятилетним детишкам, которые будут в восторге от понятного прозрачного сюжета, несложных диалогов, присутствия маленьких человечков на экране. Всем, кто старше этого возраста смотреть явно не рекомендуется. Всё какое-то чересчур детское, наивное и предсказуемое. Но вот, например, фильм «Ночь в музее» тоже семейная комедия с незатейливым сюжетом, а его могут спокойно смотреть люди самых разных возрастов: и взрослые, и дети. А всё потому, что у создателей получилась настоящая семейная комедия, наполненная сказкой и волшебством, с внушительными спецэффектами, забавными диалогами и несложной моралью в конце. Так что в будущем я лучше пересмотрю «Ночь в музее» несколько раз, чем снова увижу это скучное, безыдейное обыденное зрелище под названием «Путешествия Гулливера».
3 из 10
5 апреля 2011
Фильм можно бы здорово раскритиковать. Сказать, что юмора было маловато, а затем еще добавить о несколько заезженом сюжете и часто встречающихся кэповских диалогах.
-Вас похитили!
-Меня похитили
Но всё же… Что вы хотели увидеть? Мелодраму? Триллер? Фильм-притчу? «Приключения Гулливера» задумывались как легкая комедия, разумеется, с парой-тройкой поучительных моментов. Создатели хотели просто рассказать историю о парне, попавшем в страну лилипутов. Здесь не стоит искать алегорий и подтекста. Это просто хорошая история. И как для истории она действительно хороша.
Быть может, многие из зрителей смогут разглядеть в современном Гулливере себя и попытаются изменить к лучшему что-то в своей жизни. Быть может, кого-то этот фильм научит верить в себя и поведает о том, что даже самый маленький человек способен на достойные поступки.
Ведь именно это должны делать истории. Заставлять людей посмотреть на себя со стороны. И не смотря на минусы, которые, разумеется, были, ставлю…
10 из 10
3 апреля 2011
Лучший способ научиться превращать романтику в унылое подобие комедии — создать фильм «Путешествия Гулливера». Сюжет голливудской ленты, представленный в виде кинопостановки знаменитого произведения Джонатана Свифта, не является неожиданностью, это лишь очередная попытка экранизировать замечательное произведение. Различия тут немногочисленны: попытка адаптировать сюжет под новый лад, создание пресловутой американской комедии с её недалёким юмором и, конечно же, инновационный 3D — формат. Без лишних слов могу сказать лишь то, что фильм мне категорично не понравился, несмотря на его невероятный бюджет и то, что затраты в итоге всё-таки окупились. Ставка была сделана лишь на формат, который традиционно должен был сделать фильм успешным. Если же исключить из внимания 3D, то комедийный юмор ужасен, а сюжет испорчен не столь излишней современностью, сколь нелепостью действий и игры актёров, которые, кстати, вполне могли бы исполнить свои роли гораздо лучше.
Толстяк-неудачник Лемюэль Гулливер, роль которого исполняет Джек Блэк, становится основным лицом картины. Первое, что возмутило меня до безумия, имя главного героя. Коренного американца называют Лемюэлем вместо своих стандартных Джонов и Джеков, видимо пытаясь следовать «букве сюжета», но тогда зачем делать из всего остального нелепую американскую клоунаду. Актёрские способности Блэка в самом начале фильма ставятся под сомнение, а уж когда он попадает в Лилипутию, всё становится ещё хуже. Конечно, можно свалить всё на уже обруг… анный сюжет, но не один Джек Блэк тут меня удивил. Аманда Пит, сыгравшая даму его воздыхания, в «Путешествиях Гулливера» была похожа на пародию Ксении Собчак, хотя в фильме «9 ярдов» её игра была великолепна.
Второе, что меня волнует из чистого интереса, представлял ли себе Свифт, создавая образ настоящего Гулливера, что его потомки сотворят из него толстого разносчика почты, выдающего себя за журналиста? Убойный юмор, который таковым представлялся сценаристам фильма и его режиссеру, просто ужасен, начиная с того момента, когда Гулливер падает своей пятой точкой на доблестного офицера-лилипута, и заканчивая неприятным испражнением на здание, в котором находится король Лилипутии. Пусть данное испражнение и было в целях тушения пожара, можно было бы избежать таких сцен, хотя бы ради уважения к творчеству Свифта, который, наверное, в гробу перевернулся во время съёмок этого «произведения кинематографа».
Единственное, что окончательно не опустило этот фильм ниже плинтуса, это спецэффекты. Общий бюджет комедии составил 112 миллионов долларов, согласитесь, сумма весьма внушительная. Но примечательно то, что картина сполна окупилась, в чём свою значимую роль сыграли маркетологи проекта, сумевшие своей «невидимой рукой потребительского рынка» заманить наивного зрителя в кинотеатры. Но даже всё это не спасёт купившегося на красивую обёртку потребителя от неприятных впечатлений, которые останутся от лицезрения пятой точки Блэка, да ещё и в формате 3D.
Я не могу запретить этот фильм к просмотру, но категорично не советовал бы показывать его детям, ибо подобный юмор способен отупить не только ребёнка, но и вполне состоявшуюся личность. Множество глупых американских комедий и то не кажутся столь унылыми, как «Путешествия Гулливера», хотя бы потому, что признают свою глупость и ставят её в фундамент фильма, глумясь над собой, эта же картина при всей своей абсурдности пытается донести до зрителя реальные чувства и переживания, отождествляя их с фекальными испражнениями. На мой взгляд, такой подход никуда не годится!
Оценка 3 из 10
3 апреля 2011
Фильм «Путешествия Гулливера» очень заинтересовал меня сразу со своего появления на экранах кинотеатров, но посмотрела дома, на компьютере. Я ожидала весёлую, остроумную комедию с нестандартным сюжетом и яркими персонажами. Но получила очередной «продукт», от которого оригинальный автор романа Джонатан Свифт наверняка перевернулся в гробу. Режиссёр фильма Роб Леттерман, создатель не слишком удачных мультфильмов «Подводная братва» и «Монстры против пришельцев», резко снизил свою планку в моих глазах. Лучше бы он оставался в мультипликации.
Сюжет: По заданию симпатичной сослуживицы Дарси, журналист-неудачник Лемюэль Гулливер (Джек Блэк) отправляется в Бермудский треугольник. И попадает в страну лилипутов, где «маленькие люди» поначалу относятся к нему, как к рабу. Но когда Гулливер спасает короля лилипутов от пожара, он становится неким авторитетом для них… Очень многообещающий и любопытный сюжет. Но конец, как водится у многих голливудских фильмов, содержит множество штампов и всеобщий танец с незамысловатой песенкой в конце (ну как же обойтись без этого?). Фильм слишком «американский», да ещё и эти речи уже давно осточертели. При просмотре, из-за кучи пафоса, начинаешь невольно поглядывать на часы от скуки. Но на раз, чтобы убить время, «Путешествия Гулливера» вполне подойдут. Этакий фильмец для разгрузки, который можно посмотреть и забыть.
Юмор: Я люблю зарубежные комедии 1980—90 годов за их смешной юмор, забавные ситуации, искрометные шутки. Сейчас редко встречаются хорошие фильмы такого жанра. Но «Гулливер» не относится к этой категории. Остроумных шуток нет, зато много совершенно неуместных сленговых словечек, глупые диалоги и плоский сортирный юмор. Ну кому нужны волосатое пузо или голая «пятая точка» Блэка. Убил момент, когда главный герой потушив пожар, справив нужду. Пожалуй, единственный смешной момент — это сцена в кукольном домике, больше ничего весёлого вы в фильме не найдёте.
Актёрская игра в фильме тоже хромает на обе ноги. По-настоящему порадовала только Эмили Блант. Она блестяще сыграла принцессу лилипутов. Джек Блэк не впечатлил, верить мне ему не хотелось. Свою лучшую, хоть и небольшую роль он уже отыграл в бёртоновском «Марс атакует». Аманда Пит и Джейсон Сигел не вызвали у меня никаких эмоций, им не дали полностью раскрыться.
Итог: Обычный проходной фильм, на один раз. Из-за вышеперечисленных положительных моментов поставлю
5 из 10
2 апреля 2011
Когда смотреть особо нечего, приходиться смотреть то, что дают. Именно так ко мне и попал диск с «Путешествием Гулливера», «одолженный» у знакомого. Заинтересовалась фильмом, поскольку видела рекламу в кинотеатре, но посмотреть его на большом экране не удалось. И Слава Богу! Фильм оказался из категории «ожидал большего», жалко было бы из-за него просидеть полтора часа в кинотеатре.
Хотя слово «ожидал» в данном случае не совсем уместно, ведь оно означает, что ждешь чего, надеешься, считаешь дни, представляешь как оно будет, ищешь любую информацию. У меня же ничего подобного не было, поэтому диск вставляла твердой рукой и смотрела кино при трезвой памяти.
Итак, о сюжете. Могу сказать, что у Голливуда видимо настолько иссякла фантазия, что они обратились к старым сказкам и историям, пытаясь переделать их на новый лад — будь то «Красная шапочка», «Белоснежка», да и вот теперь «Гулливер». Сюжет надо сказать вышел в чем-то забавным (только благодаря Джеку Блэку и его комическому таланту), в чем-то раздражающим (в местах, где шутки были на грани фола). Смотреть его с детьми я бы не стала, зная их способность копировать «смешные» с их точки зрения моменты, будь то сцена с трусами или пожаром. Хотя с другой стороны, ничего запретного для детей в этом фильме нет.
Об актерах. Джек Блэк — мне он больше нравиться в «Отпуске по обмену», там его герой более человечный и менее странный. Здесь же, получилась еще одна роль забавного, вроде не тупого, но довольно странного героя, чьи действия не всегда бывают адекватными, и который похоже до сих пор не понял, что давно повзрослел. Его «подружка» Дарси (Аманда Питт) — тоже слегка странноватая, то в упор не замечает Гулливера, то чуть ли на шею ему не бросается, да и романтики между ними «кот наплакал», только вздохи главного героя. Лилипуты вообще оказались как сказочные герои — наивные, легкомысленные, с почти детским мышлением. Более менее здравыми оказались принцесса Мэри (Эмили Блант) и влюбленный в нее Горацио (Джейсон Сигал). Генерал Эдвард (Крис О, Дауд) просто добивал своим поведением, особенно ухаживаниями.
В общем, фильм получился проходной, одноразовый, пересмотру не подлежит. Поэтому, оценка
6 из 10
1 апреля 2011
Очередная вольная экранизация классического литературного произведение, или правильней сказать — очередная экранизация «Путешествий Гулливера», но на этот раз вольная. В общем не важно: в главных ролях Джек Блэк и этим все сказано.
Современный Гулливер обычный клерк, которого не воспринимают всерьез, ведь он фанатеет от «Звездных войн», компьютерных игр, комиксов и в рабочее время играет в Guitar Hero. Он уже десять лет работает в почтовом отделе и его это устраивает. Маленький человек в большом мире. Однако, волей судьбы ему «по работе» необходимо отправится в Бермудский треугольник, но заставший его в пути шторм переносит Гулливера на неизвестный остров, где все жители в двенадцать раз меньше обычных людей. Здесь и начинается «взросление» Лемюэля Гулливера.
В фильме полностью отсутствуют Сфифтовские сатиры, а за основу взята даже не сюжетная составляющая, а лишь антураж для действия. Вместо этого главным лейтмотивом служит контраст маленького великана и больших лилипутов. Эпитеты «маленький» и' большие» указывают не на абсурдные размеры представителей тех видов, а на нравственную составляющую. Сложно воспринимать подобное в комедии подобного рода, но простота восприятия и юмор — тоже средства показать и научить. Но, с другой стороны, вряд ли создатели фильма ставили себе такую цель, скорее всего это просто сценарная необходимость. Бесспорно всё, что происходит на экране, мы уже видели не раз и не два, а сотни. Сюжетная схема банальна, диалоги дурацкие и бессмысленные, но зато солнечно и жизнерадостно.
Юмор типичный, местами пошлый, но харизма Джека Блэка в какой-то мере это компенсирует. Сложно представить кого-то, кто подошел бы на эту роль лучше. А все эти гиковские штучки вроде театральной постановки «Звездных войн» (хотя бы ради этой сцены уже стоит посмотреть фильм), постоянного цитирования фильмов, главный злодей без пяти минут железный человек идеально сочетаются с современным образом Гулливера и актерским амплуа Джека Блека.
По-моему, отличное вложение своего времени после года выдавшего нам на удивление большое количество качественных фильмов, которые были либо драмами, либо триллерами, либо еще чем-то бесспорно крутым, но вызывающим депрессивное настроение.
Но опять же из-за существования бесспорно крутых фильмов Гулливеру.
5 из 10
31 марта 2011
Угодив в очень маленькую страну, с такими же по размеру людьми, не нужно пугаться. Лучше приглядитесь к людям, которые живут в этом госсударстве, сделайте доброе дело в виде спасения короля, научите жизни местных людей. Сделав всё это, Вы обязательно станете самым почитаемым человеком в этой стране… Именно так и поступил герой Джека Блэка…
А вообще можно было ожидать, что фильм получится довольно интересным. Но эти ожидания с успехом… не сбылись. Если уж и делать комедию, то делать её смешной, а ни как в данном случае. Хотя, пара смешных шуток в фильме всё же была. Но вот остальной юмор разочаровал. Но всё равно такой фильм кому-то понравится. К тому же, многими уже подмечено, что эта картина на любителя. Я тоже разделяю эту точку зрения.
Пригласить на главную роль Джека Блэка было правильным решением, но и Блэк в роли Лемюэля Гулливера не принёс большого успеха фильму. На самом деле, от игры актеров не очень многое зависило. Если фильм не интересен сам по себе, то никто и ни что фильму не поможет. Ну разве что качественный юмор или умопомрачительные спецэффекты, способные вызвать у зрителя положительные эмоции. Но ни того, ни другого в фильме не наблюдается.
Но, стоит признать, что фильм не так уж и плох. Были в нём и положительные, очень даже интересные моменты. Визуальные эффекты конечно не гениальные, но сделаны на добротном уровне. Актёрский состав неплохой, но, повторюсь, ничего не решающий. Ну и конечно чуть не забыл сказать о финальной песни. Думаю, что она была ни к чему.
5 из 10
30 марта 2011
Свободный день от дел, я решил посмотреть что там новенького идет в кинотеатрах так как давно в кино не был, а смотреть фильмы дома на компьютере уже порядком надоело. Мой выбор разрывался между «Пол: Секретный материальчик» и «Путешествиями Гулливера». Так как фильм про пришельца Пола шел в кинотеатре который далеко от моего дома, я пошел на «Путешествия Гулливера» который шел в кинотеатре через дорогу. Если честно, пошел только ради просмотра в 3D. Других вариантов не было, этот фильм показывали только в 3D-зале. От фильма ничего ожидать и не пришлось, он мне не понравился сразу по первому приколу, когда Гулливер играет с пластмассовыми фигурками звездных воин. Одна неудачная шутка, ничего страшного, но и дальнейшее что начало происходить в фильме даже не улыбало. В зале сидело еще несколько человек которые при некоторых моментах начали тихонько смеятся (например во время шутки про то что на работе нельзя играть в Guitar Hero, хотя я не вижу там ничего смешного).
Да и вообще с первого взгляда уж никак нельзя сказать что это какая-то фантастика.
Сам фильм начинается довольно быстро, я первые 10 минут вообще не понимал что происходит. Лучше уж уделили истории Гулливера хоть бы еще 15 минут. Монтаж тоже довольно странный, не знаю почему, но всегда казалось что что-то не так состыкованно в фильме, что некоторые сцены не туда поставлены.
Сюжет высосан из пальца. Он начинает развиваться ближе к середине, но потом становится очень предсказуем и не интересен. И становится скучно, фильм нудный. «Комедия с Джеком Блеком скучная и нудная?!» — спросите вы. Да, это так, к сожалению.
В графическом стиле все выполнено идеально, лилипуты, гигант Гулливер, войны, все красиво, но все равно в 3D не на что посмотреть, так что это просто, увы, как всегда «срубить бабла».
К концу можно вообще уйти из зала, предсказуемые и понятные всем сцены сценаристы страшно затягивают диалогами что-бы, наверное, растянуть и без этого короткий фильм. Я не смотрел в интернете сколько он длится, не смотрел на то время когда заканчивается сеанс. И сидя в зале мне казалось что он длится уже более 110 минут минимум. Даже просмотр «Аватара» прошел для меня быстрее. Этот же фильм скучный, мало действия, много разговоров. И все это 85 минут. Разнообразия ноль.
Я фанат Джека Блека. Я считаю этого актера очень талантливым и способным на многое. Но в этом фильме он сыграл отвратительно. Ему не подходит роль задумчивого и чувствительного персонажа, по крайней мере в этом фильме. Он строил фальшивые гримассы, фальшивые чувства. Только когда была сцена в игрушечном домике девочки-гиганта он немного оживился и начал играть по своему стилю, но потом все опять пошло наперекосяк.
Единственный кто мне понравился в этом фильме по актерской части так это Крис О’Дауд сыгравший в этом фильме Эдварда. Он играет убедительно и четко, «веришь ему», так сказать.
Итог:
Мне не понравился фильм. Я люблю все фильмы с Джеком Блеком, потому что эти фильмы всегда смешные и интересные, но это какой-то недококтейль из фантастики, комедии, драмы и приключений + все это в 3D, даже мултьфильм «Рапунцель: Запутанная история» который тоже не очень уж подходил для 3D мне понравилось смотреть в этом формате. Игра актеров средне. Сюжет плохой. Монтаж ужасный. Спецэффекты, эх, единственное что есть в этом фильме.
2 из 10
30 марта 2011
Кто читал «Путешествия Гулливера»? Садись, Леттерман, ты прочитал только аннотацию. А кто мне скажет, о чём книга? Да сядь же ты, Леттерман, она совсем не о том, как большой чувак попал к маленьким, а потом снова к большим. Лилипутия и Бробдингнег — всего лишь образы, способ рассказать о… Не перебивай меня, Леттерман, ты всё воспринимаешь буквально! Так, надо успокоиться, надо успокоиться…
А кто мне скажет, в чём состоит специфика юмора Свифта? Какие мысли он пытается облечь в свои иронические метафоры? Нет, Леттерман, Гулливеру никто не стягивал штаны в тот день, когда его нашли на пляже, и бедный солдат не угодил ему между ягодиц… Вот про мочу было, это ты прав… Может, всё-таки натянешь на троечку?
Какие ещё персонажи присутствуют в книге и какую роль они играют в повествовании? Что, какая ещё Дарси? Какой ещё капитан Эдвард? Насмотрятся всяких «Сумерек» — потом придумывают чёрт знает что! Не читал — так и говори! И при чём тут необоснованные надежды разносчика почты? Пытаешься осмыслить книгу в контексте современной реальности? Стремление, конечно, похвальное, но для этого книгу сначала нужно прочитать…
Ладно, скажи хотя бы, какие ещё страны посетил Гулливер во время своих загадочных путешествий? Подсказка: смотри оглавление… О чёрт, кажется, я только что дала ему идею для сиквела.
Отчислить! Выдать волчий билет! Никуда не принимать! Сбросить со скалы! *захлёбывается пеной и умирает в агонии*
1 из 10
18 марта 2011
Если говорить честно, не очень люблю американские комедии. Если в прошлом, в годах 80х-90х они были действительно интересными и смешными, то в наше время в них нет ничего смешного, а лишь один разврат да туалетный юмор. Видел фильмы с Джеком Блеком и они откровенно говоря, как показалось мне, относились именно ко второй категории, то есть были ужасны. Море тупости да туалетного юмора.
И вот вышел фильм «Путешествия Гулливера» с Джеком Блеком. Вначале даже не знал, стоит ли смотреть, но спустя какое-то время все-таки решился. Все оказалось не так уж и плохо!
В первую очередь хочется отметить что это семейное кино. Лично я ожидал опять какого-то туалетного юмора, но все оказалось очень культурно и даже смешно. Я бы сравнил этот фильм с фильмами от Диснея. История очень проста. Жил-был парень, который доставлял почту в редакцию одной газеты и был влюблен в одну красавицу. И вот однажды она поручает ему съездить в Бермудский треугольник и написать статью для газеты. И вот наш герой там и пропадает и попадает в страну Лилипутию. Дальше рассказывать не буду, так как лучше увидеть самим. Фильм наполнен действительно смешными шутками и очень многими интересными эпизодами.
Актеры в фильме играют свои роли очень хорошо. Вообще все герои как будто бы вжились в свои роли и тем они сделали фильм интереснее и ярче. Музыка в фильме веселая и яркая и соответствует ситуациям, в которых находятся герои.
В общем это очень хорошая семейная комедия, на которую не жалко потраченного времени. Смело собирайтесь вечером с детьми или без и смотрите, все-таки не так много хороших американских комедий выходит в наше время.
8 из 10
17 марта 2011
Абсолютно нормальный семейный кинофильм. Нормальный — потому что снят по всем нормам и шаблонам нормального семейного Голливуда. Такое кино вполне могло быть произведено в компании «Уолта Диснея».
А почему нет? Насыщенная цветами адаптация под поколение нулевых. Хотя, конечно же, это не Гильямские сказки: несколько раз я пожалел о том, что фильм не снял Терри Гильям, уж больно привык я к его Мюнхаузенам и Алисам. Разбаловали меня.
В фильме много «айподного» юмора: впервые я такой «юмор» увидел в детском сериале «айкарли», где вместо надкусанного яблочка на лэптопе изображена была грушка. Не смешно совершенно, но все маковские воздыхатели наверняка умилились. Так и здесь: сценаристам хотелось набить фильм знакомыми современному зрителю гаджетами, но как их толково применить ума не хватило. Ну и ладно — детки увидели знакомые для себя вещи и обрадовались и породнились с фильмом. Задача минимум выполнена.
Порадовало отсутствие неуместного в подобных фильмах юмора ниже пояса, несмотря на главную туалетную сцену. Она не выглядела пошлой в отличие от грязевого потока современных 3D-мультиков.
Сценарный минус еще заметен тем, что чересчур много главного героя, вернее даже не героя, а актера, играющего героя: «Гуливер Гуливером, а главный тут я — Джек Блэк!».
И парадокс фильма в том что главным оказывается, не он, а главный злодей которого играет Криc О’Дауд, знакомый всем айтишник из «the IT Crowd».
Он то и стал тем самым связывающим звеном между мною (вредным зрителем, разбалованным английским юмором сказок Гильяма) и творением 20 века Фокс.
16 марта 2011
Перед просмотром фильма прочитал и услышал огромное количество отрицательных комментарий. Но это не отбило желание посмотреть этот фильм. В кинотеатр, конечно, не рвался, но дома немного потраченного трафика,, в принципе, не жалко.
Как многие отзывается, полным г. назвать данную картинку слишком. Это, конечно, не шедевр мирового кинемотографа, но для просмотра вполне нормальная легкая комедия. На что-то масштабное не рассчитывал, но все же можно назвать ОДНИМ из лучших фильмов Джек Блэка в этом жанре(но не считая озвучек).
Фильм о морально маленьком «человеке», который просто не уверен в себе, которому не хватает какой-то искорки. Но путешествие в страну физически маленьких человечков напроч изменяет Гулливера. Ну как говорится, взгляд со стороны или свое-то не видишь: сразу начинает давать советы как обратить на себя взор принцессы, т. е. советовал сделать то, что сам в «реальной» жизни не смог бы. К хорошему быстро привыкаешь, и сам не замечаешь, как начинаешь «приукрашивать», дабы не упасть в глазах своих «фанатов».
Как в любом сценарии, конечно, же здесь присутствует персонаж, пытающийся противостоять появившемуся «герою». И следовательно, борьба, соперничество, палки в колеса, строение роботов и т. д. и т. п.
Как в жизни, чтобы измениться человеку необходимо какой-то мотив, который подтолкнет на «геройство» в современном мире. И хорошо, если возникает такие мотивы, пусть не столь волшебные, но те моменты жизни, которые заставят человека задуматься над своим образом ведения жизни…
На досуге, советую посмотреть фильм, так для интереса, в конце концов, просто для красивой картинки, фильм снят очень даже неплохо, актерский состав хороший (за исключением, Эмили Блант-некоторые моменты были немного наиграны). В целом неплохо, но и никто и не ожидает от этого фильма какого-то шедевра.
6 из 10
10 марта 2011
Как минимум, любопытно. Как максимум — очень добрая и милая сказка.
От произведения Свифта в картине осталось только то, что знают даже те, которые не читали ни строчки — Гулливер, лилипуты, великаны, приключения. Действие перенесли в наше время, где Гулливер, скромный и не амбициозный мужик под сорок, работает в отделе писем в какой-то редакции, безнадежно влюблен в красавицу-редакторшу Дарси и почти даже доволен таким положением, у нее есть всё на работе и любимая гитара дома. Возможно, что Гулливер никогда ни на что не решился, если бы не новый сотрудник, который посоветовал пригласить Дарси куда-нибудь на ужин. Разносчик идет к редакторше, открывает рот и неожиданно для себя говорит, что он много путешествует и пишет статьи. Так Гулливер и получает задание написать про Бермудский треугольник, путешествие по которому выбрасывает его в страну Лилипутию.
По-моему, фильм прекрасно адаптирован для того, чтобы сесть и расслабиться при просмотре, очень много тонких вставок продуктов современной жизни — телевидение, кино, реклама. Меня, например, очень повеселили сцены, где Гулливер развлекал народ и, будучи художественным руководителем, ставил в их театре «Звездные войны» и «Титаник». Но принципиальным любителям канонического Свифта, конечно, будет от чего ужаснуться, таким смотреть не советую.
Еще в картине, кроме кучи забавных военных действий, целых две любовных линий, на которые очень даже приятно смотреть, особенно на принцессу и простого торговца. А Джек Блэк, хоть и далек (ооочень далек) от образа мачо и покорителя сердец, вписался прекрасно не только в характер своего персонажа (хотя, чего бы ему не вписаться, если написано явно под него), но и в удачный тандем с Амандой Питт.
Так что, точно понравилось.
7 из 10
4 марта 2011
Этот парень, Джек Блэк, не перестает радовать глаз и душу, начиная от своего имени. Трудно придумать для жирного американского придурка что-то более неподходящее. Благо, его зовут не Уилли Истребитель, или, Боже упаси, Бред Питт.
Вторая по счету радость от г-на Блэка — живот. Настоящий, добротный, макдональдский кусок сала, достойный полотен Рубенса. Этот самый живот г-н Блэк гордо и по-лолитовски «без комплексов» демонстрирует всему Божьему свету. В «Кунг-фу панда» он хоть мультяшный, а в «Гулливере» — во всей своей волосато-пористой красе. Почему это должно казаться смешным — загадка для несведущего в тонкостях американского менталитета, т. е. для меня.
Что касается собственно фильма, то он просто создан для Джека Блэка и его живота. Смысла у картины столько же, сколько у Блэка талии. Сценарий типа адаптирован под современность. Джек Блэка зовут в фильме менее экстравагантно — «Гулливер». Он 10 лет работает в отделе писем одного из нью-йоркских журналов и являет собой образ типичного лузера. Гулливер влюблен в редакторшу журнала, которой подсовывает статью о путешествиях, скопированную из путеводителя. Та посылает его на задание в Бермудский треугольник (остряки сценаристы решили подколоть голливудщину 90-х), где и начинаются приключения Блэка уже согласно писанине другого сценариста — Джонатана Свифта.
У «Путешествия Гулливера» еще одна примечательная деталь — костюмы. Мало того, что они сделаны то ли под конец 19-ого века, то ли под времена Великой депрессии, так они еще и явно претендуют на «вневременность». Это эффект «фэнтези вне времени», так блестяще достигнутый, например, в «Лемони Сникет: 33 несчастья» или в «Чарли и шоколадная фабрика» тут просто бездарен. И принцесса в платьице а-ля «ЛЕТО 2011» — тут меньшее из бед.
Короче, фильм идиотский. Даже обидно за Свифта.
1 марта 2011
