Аппалуза (2008)

Есть такой жанр фотографии — ганпорн. Начищенная никель-борированная затворная рама открыта и удерживается затворной задержкой, видны резкие, угловатые грани зубов затвора. Оружие стоит на пятке магазина, по ствольной коробке слегка пробегают солнечные зайчики со стороны приклада к рукоятке. На втором плане лежит пачка с надписью».223 Ремингтон», из которой торчат два донца гильзы готовых к зарядке в магазин патронов. Обязательна видимая невооружённым глазом глубина резкости с размытым фоном. Можно продолжать бесконечно. Порно — оно вроде одинаково, но если правильно чередовать позы и наполнять сочными сиськами, то не надоедает на протяжении всей жизни.

Эд Харрис словно соскучился по вестернам и решил, что раз никто не может, то придётся делать самому. Этот фильм, кажется, единственный в своём роде представитель вестерна, где всё сделано с уважением к наимельчайшим деталям и пресловутому реализму. Звуки стрельбы бесподобны, лучше чем в каком-нибудь перебористом Джоне Вике, даже попытались показать тот сноп дыма, характерный для дымного пороха. Латунные гильзы ружья 8-го калибра вроде как были в то время, но хотя бы не «красные пластиковые», чем любят позориться некоторые представители жанра. После редкой как в жизни стрельбы барабан дозаряжают точным количеством выстреленных патронов. Поезду нужна вода для работы парового двигателя. Женщина, принимающая ванну КАЖДЫЙ ВЕЧЕР вызывает истинное удивление, этот немаловажный факт является весомым аргументом, чтобы стреляться ради неё с опасным ганфайтером. И вы увидите, чем отличается маленькая дырочка, проделанная в человеке револьвером от снопа картечи с 5-ти метров из дробовика 8-го калибра. Такое внимание к оружейным деталям, кажется, возможно только в стране, которая может устранять тиранию своего государства вооружённым путём просто по закону.

Фильм полон мельчайшими деталями быта, редкой и сочной стрельбы, костюмов, судопроизводства и особенностей законотворчества того времени. Актёры, как было сказано в одном из здешних обзоров, играют не за деньги, не за пайку хлеба или от скуки, а за идею, за превозношение актёрского мастерства. Ни одной фальшивой нотки и интонации, ни одного потерянного во времени взгляда или выражения я не увидел. Каждая реакция того или иного актёра привязана к показываемому миру, рассказываемой истории и по-человечески естественна. Даже позы при стрельбе и в дуэлях показаны максимально достоверно (не считая финальной дуэли, в которой антагонист заметно и неестественно заторможен) и реалистично!

Сценарий сам по себе ничего выдающегося не представляет, а вот как прописаны диалоги, как выстроены сцены, как идёт повествование говорит лишь о профессионализме и писательском мастерстве ответственных людей. История складная и жанрово достоверна, где есть место и романтике, и дружбе, и противостоянию нравственному и профессиональному.

Это первый и единственный представитель вестернского «порно», где сам жанр возведён в абсолют создателями. Фильм — десерт, фильм — дижестив, фильм — награда за успешно сданный экзамен или конец отчётного периода, фильм — наслаждение для всех поклонников вестерна.

Без спойлеров.

Все это не ново, но рассказано хорошо! Смотреть приятно. Ненужного пафоса, соплей и глупостей почти нет.

В целом это неторопливая история, под хороший бурбон, задумчиво так, немногословно, внимательно рассматривающая вопросы, которые близки и понятны каждому нормальному мужчине.

Слоев и смыслов много.

Во-первых, это история о дружбе и партнерстве мужчин, занятых настоящим делом. Такого скоро уже и не встретишь в реальной жизни, потому что жизнь современного мужчины чаще всего в экзистенциальном смысле унизительно ничтожна. И он бежит от собственной нереализованности в игры, в пьянство, в искусственные конфликты маргинальных групп типа болельщиков или реконструкторов — все эти формы эскапизма все равно не дают смысла, не дают «души». Только когда мужчины плечом к плечу предстают ежедневно перед главным вопросом бытия — тогда они сильны, честны, спокойны, мудры. При этом в них нет страха! (но сколько его в современных благополучных мужиках, при том, что жизнь до безобразия сытая и безопасная) Поэтому они свободны и красивы. Недосягаемы.

Во-вторых, это история о том, где в жизни настоящего мужчины место женщине (и есть ли такое место вообще). Женщина делает мужчину слабым, любовь — глупым. Но мужчина не сможет противостоят природе, женщине, любви. И отдельный случай, когда мужчина уже не молод — тут все еще острее. Неприятно смотреть, как один сильный — очень! сильный мужчина вдруг теряет всю мощь и на глазах растворяется как сахар в чае. Или, наоборот, как другого сильного мужчину ничем не сломать, не свернуть. Вот Он. Такой и должен быть. Так и надо жить, сынок.

В-третьих, выпуклая картинка о возможностях женщины в реальности, где нет телеграма, гламурных сми, и прочего пластмассового шоубиза. «Одинокая женщина в нашем мире — это в большинстве случаев шлюха», — озвучивает очевидное один из героев. Не потому, что «царство порока» — нет! Это просто вопрос выживания. Никто в здравом уме за это не осудит. Опять же, интересно обсудить с одной стороны, контраст между ними и современными «светскими львицами», а с другой стороны — так ли уж много для женщин изменилось в обществе с того времени?!

Отдельные небольшие штрихи дают хорошую почву для обсуждения узких, но довольно интересных тем, вроде способности отбросить эмоции в момент, требующий концентрации, пожертвовать любимыми и дорогими ради долга, или ситуации, когда ты вдруг понимаешь, что вот этот самый сильный и морально несокрушимый мен, который только что цитировал тебе хагакуре — вот он прямо на наших глазах переобувается на лету в босоножки.

В фильме есть стиль, внутренняя сила. Его можно неоднократно пересматривать. Ставлю его в один ряд с «Пулей», «Псом-призраком» (если вам эти имена говорят о чем-то). Может, это и не шедевр, как «Непрощенный», но на фоне многолетнего «плинтуса» это достойная заявка.

ЗЫ:

Кто видел темный, пронзительно-тоскливый фильм «Капитан Алатристе» — порадуется новой встрече главных героев в другое время, в другом мире.

ЗЫ ПС:

Трудно удержаться от сравнения образа Эда Харриса в этом фильме (2008 года) и мега-образа в отличном сериале «Мир Дикого Запада» 2016 года. Попал в цель тогда, всем очевидно. Таких харизматичных «фрименов» давно не было, после Иствуда и Томми Ли Джонса (в этом тысячелетии) и не припомню..

9 из 10

Фильм просто потрясный, про двух миротворцев. Саундтреки здесь красивые, слушайте также в конце фильма, когда титры идут, первый, а за ним сразу второй. В нем в сюжете есть глубина. Про настоящих мужиков «с крепкими яйцами». Эд Харрис сыграл отлично, а его напарник, Вигго Мортенсен, был ему под стать. И, на мой взгляд, Эллиот Хитч сыгран потрясающе, даже еще лучше Верджила Коула и где-то затмил Харриса.

А какая психологическая борьба, атмосфера в мужских разборках, переговорах присутствует. Их психологическая борьба (когда вся банда приезжает на разборки, а их всего двое) насквозь пропитана напряженностью.

Тема мужской дружбы раскрыта под интересным ракурсом.

Настоящий друг не поддался чарам женщины своего напарника и остался верен себе. А в концовке фильма проявил себя крепко (убрал препятствие для счастливой семейной жизни своего напарника и уехал вдаль).

Забираю однозначно в свою личную коллекцию самых любимых фильмов.

Этот фильм про Дикий Запад и ковбоев теперь считается мной лучшим за всю историю. Он сильнее «Великолепной семерки», «Семь самураев» и индийского «Месть и закон» (фильмов со сходным сюжетом).

10 из 10

Очень понравилось. Только это не классический вестерн, смысл которых в том, что хорошие и благородные крутые парни стреляют быстрее плохих крутых парней. Фильм более тонкий, про то как под влиянием женщины и и слепой любви к ней, крутой шериф, можно сказать самурай по отношению к жизни превращается постепенно из сильного мужчины в жалкого подкаблучника, потерявшего к концу фильма всю свою мужественность. Помощник Эдвард понимает, что происходит с лучшим другом, но ничем уже не может помочь, так как шериф Гарри сознательно сделал свой выбор на превращение в ничтожество. Гарри закрывает глаза даже на измены любимой, не в силах потерять её. Единственное, что друг Эдвард может сделать для товарища, прежде чем их пути разойдутся, это оставить другу ещё один шанс на его личное счастье…

Картина оставила двоякое впечатление, но положительные чувства, пожалуй, доминируют. Хоть и не очень люблю это делать, попытаюсь разложить Аппалузу на плюсы и минусы. Итак:

Плюсы

- Потрясающие диалоги. Они, собственно говоря, и составляют основу фильма — как сюжетную, так и эстетическую. Здесь и здоровый ковбойский юмор, не скатывающийся в фарс (особенно им наполнены первые полчаса фильма, которые я могу отнести к подлинным шедеврам мирового кинематографа) — чего стоит один диалог Харриса-шерифа с Айронсом-бандитом в самом начале: «Ты убил троих из моих людей!» — «Нет, двоих. Третьего убил мистер Хитч…»

Здесь и легкая драма, не скатывающаяся в морализаторство или выжимание слезы у зрителя. Все просто, по мужски — да и о какой любовной трагедии можно говорить после диалога главных героя и героини: «О чем Вы обычно говорите с женщинами?» — «Честно говоря, не припомню, чтобы я когда-нибудь с ними разговаривал».

Даже традиционные для жанра полуфилософские проблемы «что есть закон?» и «почему мы всех убиваем, и все равно вроде как остаемся хорошими?» преподнесены очень ненавязчиво, а в конце и вовсе выясняется, что герой Мортенсена чихал на это дело, и ему «просто спокойнее жить с оружием в руках».

Итак, сценаристу и харизматичнейшим исполнителям, без которых сценарий не заиграл бы теми красками, которыми заиграл, лично от меня — десятка.

- Опять таки, харизматичные актеры в главных ролях. Особенно хотелось бы отметить работу Вигго Мортенсена, актера, к которому я до этого относился достаточно скептически. Заметно, что съемки доставляют ему истинное удовольствие — в самом деле, кто когда-нибудь в жизни не хотел сыграть крутого парня, не расстающегося со своим верным ружьем, человека с принципами и вместе с тем философа, скупого но слова, но способного метко пошутить? Многогранный образ передан на десять баллов.

Мистер Коул, по сравнению с Мортенсеновским мистером Хитчем — образ не такой сложный и оригинальный, но не менее колоритный. Кстати говоря, в новых вестернах заметна следующая тенденция — режиссер и продюсер картины часто по совместительству еще и исполнитель роли самого меткого стрелка во всем Техасе (см. «Непрощенный» Клинта Иствуда). Впрочем, можно позволить Эду Харрису немного потешить его самолюбие — он это заслужил отличной игрой и очень неплохой режиссурой.

От Джереми Айронса ожидал большего. Нет, образ безжалостного главаря банды, но, вместе с тем, книгочея и интеллектуала бесспорно удался на славу, но на заглавное зло — совсем не тянет. Чего-то не хватило. Может быть, ощущения той самой «крутизны», без которой любой герой на Диком Западе не герой, а представитель толпами гибнущей под пулями массовки. Добрую половину фильма он занят тем, что убегает от главных героев, да и чудеса владения оружием демонстрирует только в начале, и то как-то не очень убедительно. А, может быть, Айронсу просто не хватило времени в кадре, чтобы раскрыть образ.

- Традиционные для «нового» вестерна, да и вообще для вестерна, атрибуты, как то: потрясающие пейзажи, красивые съемки, качественные костюмы и декорации, неплохая музыка, очень приятно оформленные финальные титры — одним словом, атмосфера.

Казалось бы, какие в описанном мной замечательном фильме могут быть минусы? Но они, к сожалению, все таки присутствуют. Итак, минусы:

- Рене Зельвегер. Яркий пример того, как одна бездарность может испортить целый фильм, причем испортить так существенно, что я даже поставил эту даму первой в списке минусов картины. На роли главных героинь вообще часто приглашаются бездарности, но бездарности бывают, так сказать, пассивные, которые щеголяют своим роскошным телом и миловидным лицом и не пытаются перетянуть на себя одеяло или отвлечь зрителя от главных виновников торжества. Зельвегер в этом фильме выступила как бездарность активная.

К слову сказать, миловидным лицом она, плюс ко всему, тоже не отличается (уважаемая Рене, если Вы сейчас читаете эти строки, прошу Вас не принимать вышеизложенное близко к сердцу)

- Невнятный сюжет. Только что я хвалил сценарий, однако это относилось только к диалогам. На мой взгляд, в каждом вестерне должна быть конечная цель — убить бандита, спасти красотку, посадить Рассела Кроу на поезд. Если ее нет, теряется львиная доля зрительского интереса и напряжения. В «Аппалузе» же зрителю предлагается наблюдать за неспешными похождениями шерифа и его друзей из одного городка в другой. Да, их диалоги превосходны (пока на сцену не выходит одна вышеупомянутая особа), однако конечный смысл их действий хоть и присутствует (наказать злобного Джереми Айронса), но заявляет о себе редко и невнятно. То наши герои в злодея постреляют, то с ним поговорят, то наручники наденут, то чаю с ним попьют. Нет, я не говорю, что их действиям нет объяснений — есть, и они вполне логичны, просто у меня, рядового зрителя, при просмотре в голове вертелась не фраза «Что же будет дальше?» а «Ну когда же уже конец?».

- Незрелищные и очень редкие перестрелки. Не то, чтобы я был сторонником практикуемого небезызвестным Робертом Родригесом стиля «мочи все что движется», но в вестерне, на мой взгляд, должно быть по крайней мере три или четыре добротные экшн-сцены. Режиссер же как будто специально дразнит нас, накаляя атмосферу, и тут же предоставляет героям решать все дипломатическим путем.

Итог: очень неплохой неовестерн с замечательными актерами (уважаемая Рене, к Вам это не относится). Настроение не поднимет, скуку не развеет. Смотреть любителям вестернов и просто хорошего кино.

8 из 10

Не сразу решил посмотреть это кино, поскольку терпеть не могу Рене Зельвегер (уверен, что не одинок) и опасался, что этой поросячьей мордашке, чего доброго, достанется главная романтическая роль. Однако, помимо нее, в фильме играют три замечательных актера: Эд Харрис, Вигго Мортенсен и Джереми Айронс — на эту троицу я просто не мог не посмотреть. Тем более интересно было узнать, каков Харрис в роли режиссера. Оказалось гораздо лучше, чем я ожидал. Фильм снят в традициях старой школы вестерна, но при этом представляет из себя, так сказать, вестерн для взрослых. Не в том смысле, который обычно вкладывают в выражение «adult movie», а в том, что главное в нем — не трюки и спецэффекты, а правда характеров и обстоятельств. По сюжету он напоминает, «Поезд на Юму», но понравился мне гораздо больше последней. «Юму» при всей ее зрелищности и мощной актерской игре, в моих глазах напрочь убила дурацкая концовка. «Аппалуза» гораздо убедительнее.

Харрис и Мортенсен играют двух «маршалов» — блюстителей порядка, нанятых жителями маленького городка, которых зае затерроризировала банда под предводительством… Джереми Айронса. Оба блюстителя, хотя и ловко управляются с оружием, но выглядят немолодыми, побитыми жизнью и негламурными. Экшена в фильме немного, герои не стреляют из кольтов и ружей со скорострельностью пулемета Максим и не укладывают с одного барабана банду в 50 человек. Стычки, в основном, носят психологический характер, а перестрелки совершаются за считанные секунды, так что не все участники успевают сообразить, что же, собственно, произошло. В остальное время герои маются скукой маленького пыльного городка, где из очагов культуры только салун и кутузка, и калякают о том о сем. При этом играют настолько хорошо, что даже в эти моменты смотреть на них интересно. В частности, мне понравилась сценка, где они выбирают материю на шторы.

Интеллигентный Еремей Железнов с его Би-Би-Сишным прононсом в роли главаря банды смотрится неожиданно, но весьма неплохо. Классный все-таки актер!

А что же красотка Рене? Ей досталась довольно неожиданная роль. Используя терминологию известного «обезьяньего трактата», она представляет собой высокопримативную самку, готовую в любой момент трахаться с ближайшим альфа-самцом. При этом, если альфа-самец меняется, она, ничтоже сумняшеся, переходит к следующему (либо возвращается к предыдущему, смотря по обстоятельствам). В нашу эпоху победившего феминизма малая толика женоненавистничества смотрится свежо и приятно…

Удивительная вещь, Эд Харрис в принципе неплохой актер, решился снять свой фильм, да в каком жанре!

Вестерн, очень тяжелый и постоянно критикуемый жанр, в нем так легко наломать дров. У Харриса до этой картины был лишь один опыт режиссуры, в 2000 году он снял фильм «Pollock», тоже в принципе неплохой, не растерзанный критиками фильм. После этого прошло восемь долгих лет, в течении которых Эд активно снимался, не в очень известных фильмах. Ну да и Бог с ним.

Факт в том что ему удалось собрать неплохой актерский состав на свою картину. Такие величины как: Виго Мортенсен («Властелин Колец»), Рене Зеллвегер («Дневники Бриджет Джонс», «Мисс Поттер») и Джереми Айронс («Эрагон», «Царство Небесное»). Что стоило от них ожидать, в практически мертвом жанре? Конечно же его воскрешения! И это им практически удалось.

Фильм снят очень неплохо, в нем проскальзывают даже комедийные нотки, но серьезности он не теряет, похоже на старую школу Клинта Иствуда, но до него все-таки недотягивает, да и не пытается похоже. Он занимает свою нишу, это вестерн для всех, не только для фанатов этого жанра. Поэтому, я рекомендую его посмотреть. Хотя сюжет все же слабоват.

Хороший вестерн, не очень опытного в режиссуре Эда Харриса и может даже воскрешение жанра «вестерн».

7,5 из 10

Не знаю, как относиться к фильмам, режиссером которых выступают известные актеры. Вроде бы и понимаешь, что одновременно снимать и сниматься им вдвойне трудно. Но скидку на это делать не хочется, потому что это их собственное решение. Эд Харрис, на мой взгляд, решил попробовать взять пример с Клинта Иствуда. Снять «свое» кино. Не с целью заработать на имени или прославиться как режиссер. А просто воспользоваться возможностью снять фильм, в котором, наверное, он играет того, кем хотел бы быть в реальной жизни.

На мой взгляд, кино хорошее. Отличным не получается назвать, потому что многовато занудных сцен, где персонажи думают о чем то своем, личном. Ну, сидят с задумчивым видом, говорят об обыденных вещах просто так, выказывают взаимное уважение и время от времени демонстрируют настоящую дружбу. Снято все это очень хорошо. Только я не понял некоторых поступков персонажа Эдда Харриса, который то спокоен как сама смерть, то вдруг взбесится и пойдет стрелять в негодяев, или стукнет просто непонравившегося постороннего. Вроде шериф, а какой-то невменяемый. То есть выглядит это все весьма забавно, но непонятно только, с какой целью.

Но все это лишь мое впечатление. Снято очень здорово, учитывая, что это первый фильм режиссера. Всем, кто любит вестерны или Эдда Харриса в качестве актера, стоит посмотреть. Остальным может показаться чуток занудно.

Зрелищность — 4

Постановка — 4

Актеры — 5

Сценарий — 4

Ожидаемость — неожиданно хорошо

Мое слово — второй фильм Эдда Харриса как режиссера, весьма удачный вестерн.

Это настоящий Вестерн. Именно с большой буквы. В фильме показана крепкая мужская дружба, такая, которая выдержит все и будет жить, пока живы сами друзья. Прибавьте к этому непредсказуемый сюжет, отличную игру актеров и в завершении красивый саундтрек… Что у нас получилось? Получился отличный фильм, который стоит посмотреть, и возможно не один раз.

Очень понравился конец. Вроде бы хэппи энд, а если подумать глубже, то не все так хорошо, как хотелось бы. Лично для меня конец печальный, у другого человека, возможно будет иное мнение.

Но этот фильм мне понравился гораздо больше, чем «Поезд на Юму», мне он ближе к жизненной реальности, потому что в нем показаны проблемы отношений, доверия и предательства. Глубокая и интересная история.

Очередной отличный весерн от мастеров жанра!

Режиссура великолепная! Эд Харрис спродюсировал, срежисировал, стал автором сценария и сыграл главную роль в этом фильме. Он великолепен, и чувствуется, что знает материал. Снят фильм простым кинематоргафическим языком, но в тоже время спокойно, умиротворенно и красиво.

Вигго Моренсен в роли друга Харриса еще более хорош. Я бы его номинировал на Оскар за роль второго плана, так как он отлично передает все душевные переживания своего героя. Вообще в этом фильме очень здорово прописаны 3 главных персонажа. Это многослойные герои, со своими взглядами на вещи, своими тараканами в головах, но все трое выглядят абсолютно реальными и правдоподобными.

Рене Зельвегер недолюбливаю, и тут она местами довольно противна, но возможно именно так и надо было играть роль этой девушки. Я вообще впервые в весерне увидел такого сложного женского персонажа, что уже прогресс, так как в этом жанре женщинам отводится второстепенная роль обычно.

Фильм находится где-то посередине между боевиком и любовной драмой, что на самом деле оказывается очень здорово. Экшена хватает, но лихо закрученная любовная история отделяет этот фильм от ему подобных весетрнов. Вообще в последнее время очень неплохие вестерны начали выходить: Поезд на Юму, Водопад Ангела и так далее. Хорошая тенденция.

Аппалуза — качественный и увлекательный драматический вестерн с отличными актерами. Очень рекомендуется к просмотру!

Кстати еще в фильме есть отличный Джереми Айронс!

9 из 10

Вестерн — один из немногих жанров за свою долгую жизнь, прошедших весь путь эволюции: от зарождения через всемирную славу и обожание как у зрителей, так и у студий к сокрушительному падению в бездомную пропасть и практически полному забвению. Да и что можно добавить после героических лет Джона Форда, сильно преувеличенной картины Дикого Запада Серджио Леоне и мрачного, жестокого изображения эпохи в фильмах на стыке 1980-х и 1990-х годов. Изредка появляются вестерны, которые адаптируются под реалии сегодняшних дней, перенося действие в наше время или трансформируя законы жанра в несвойственные ему рамки, либо просто отдают дань уважения, предлагая традиционные картины с известными актерами в главных ролях.

«Аппалуза» принадлежит к последней категории. Это — неспешное кино, в центе сюжета которого оказываются Верджил Коул (Эд Харрис) и Эверетт Хитч (Вигго Мортенсен), два служителя закона (а по сути дела, два наемника, отстреливающие плохих парней), приезжающие в богом забытый городок, который терроризирует банда во главе с Рэндаллом Брэггом (Джереми Айронс). Не сложно предсказать, что последует дальше.

Замечательный характерный актер Эд Харрис, в очередной раз усевшийся в режиссерское кресло, дает зрителям не только вдоволь насладиться своей крепкой игрой и своим персонажем, но и оставляет существенное пространство для других актеров, которые с удовольствием пользуются моментом, совершенно не фальшивят, честно отрабатывают свой гонорар и создают убедительные образы на экране. Удивительно, но в чисто мужском кино больше всего запоминается Рене Зелвегер, что во многом объясняется нестандартным подходом к изображению главного женского персонажа. Эллисон Френч не является ни примерной учительница, ни шлюхой с большим сердцем — образами, с которыми ассоциируется главные героини в вестернах. Она более сложный и неоднозначный персонаж, способный повернуть любую ситуацию в свою пользу.

Эд Харрис настолько увлекается актерскими работами, что теряет сюжетную нить. За два часа «Аппалуза» так и не сможет определиться, чем она хочет быть — либо пристрели их всех с присутствием романтической линии, либо жесткой драмой с обязательной любовной линией в антураже вестерна. Харрис мастерски ставит перестрелки, давя на реализм, где любое вооруженное противостояние на открытой местности заканчивается в течение нескольких секунд. Однако нельзя сказать, что он уделяет должное внимание развитию отношений между персонажами, потому что введенный в сюжет чуть ли не любовный треугольник существует сам по себе, и его значение для фильма малопонятно.

«Аппалуза» способна в какой-то степени удивить поклонников жанра не совсем стандартным развитием сюжета в той степени, что здесь отсутствуют сцены, которые обязательно должны быть в подобных вестернах. Вооруженное противостояние с бандой Брэгга, читавшееся с первых кадров, так и не случится, а сам Рэндалл вернется в сюжет и вовсе в неожиданном качестве. Столь любимый многими конфликт с индейцами найдет свое решение в логичной сцене, которая весьма нехарактерна для вестернов.

Вердикт: «Аппалуза» — это кино, которое по большей части интересно смотреть, но которое вряд ли будешь пересматривать.