| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.8 |
IMDb
|
6.9 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Официант |
| английское название: |
Ober |
| год: | 2006 |
| страны: |
Нидерланды,
Бельгия
|
| слоган: | «Вас прожарить или с кровью?» |
| режиссер: | Алекс ван Вармердам |
| сценарий: | Алекс ван Вармердам |
| продюсеры: | Алекс ван Вармердам, Марк ван Вармердам, Гийом Маландрен, Адриана Пьясек-Вански, Бернард Тюльп, Майкл Дж. Вернер, Венсан Тавье, Филипп Кауффманн, Вутер Барендрехт |
| видеооператор: | Том Эрисман |
| композитор: | Винсент ван Вармердам |
| художники: | Герт Бринкерс, Патриция Лим |
| монтаж: | Эвин Рикерт |
| жанры: | комедия, драма |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Сборы в России:
|
$34 912 |
|
Мировые сборы:
|
$860 741 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
10 сентября 2006 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
16+ |
Длительность:
|
1 ч 37 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Официант
Данный фильм голландца Алекса Ван Вармердама очень напоминает фильм Марка Форстера “Персонаж”. Мне понравился фильм “Персонаж”, но максимальную оценку я не могу ему поставить, а вот “Официанту” могу и с радостью это сделаю. Просто так получилось, что я посмотрел сначала фильм Вармердама, а потом Форстера. Да и фильм Вармердама сделан более профессионально и в нем нет пафосных актеров, которые присутствуют в американской картине “Персонаж”. Не буду показывать пальцем…
Главный герой – престарелый официант Эдгар. Его играет сам Вармердам. Актер он очень хороший и мне всегда приятно на него смотреть. Эдгара постоянно достают посетители ресторана. А еще у него есть больная жена и любовница. Ну и конечно пару соседей за стеной, которые постоянно включают громкую музыку. Однажды ему все надоедает, и он идет к писателю, чтобы тот написал что-нибудь хорошее в его жизни…
Непонятно? Тут нет ничего удивительного, потому что Вармердам часто бывает непонятным. Его фильм нужно именно смотреть. Его фильм нужно очень внимательно смотреть, потому что весь смысл данного фильма заключается в одной сцене. Поймать эту сцену будет очень тяжело, но если вы будете смотреть фильм внимательно, то вы найдете эту сцену и даже возможно, что этот фильм станет вашим любимым.
Рассуждать тут бесполезно, потому что Вармердам всегда был выше всех рассуждений и выше всех отзывов. Его картины очень глубоки и не всем они могут понравиться. Лично я полюбил этого режиссера очень давно и фильм “Официант” навсегда остался в моем сердце. Это очень грустный фильм с одним очень смешным моментом. Это фильм про идеального человека (пожалуйста, забудьте про Йоргена Лета). Это фильм про современного идеального и ненужного человека. Все пройдет, и все исчезнут. Даже бедный “персонаж” растворится. Данный фильм лежит у меня в коллекции на видном месте (как и все фильмы Вармердама). Не передать словами…
27 мая 2023
Эдгар, потрепанный жизнью мужчина очень средних лет, работает официантом в кафе. Его жена прикована к постели, у него есть достаточно опостылевшая любовница. Посетители хамят, соседи терроризируют его, выбрасывая на его участок мусор и устраивая шум ночью. Жизнь явно выходит из- под контроля. И тогда отчаявшийся Эдгар идет на последнее средство. Он… идет к сценаристу его жизни с требованием срочно изменить сценарий. Да, вы не ошиблись… на самом деле Эдгар- персонаж романа, сочиняемый писателем средней руки Германом, который никак не может свести сюжетные концы с концами…
Алекс Ван Вармердам — культовый голландский режиссер в этом своем удивительном фильме обыгрывает достаточно известную в литературе и кинематографе тему взаимоотношения автора и персонажа. Тут вспоминается известное «Трумэн Шоу», хотя от этого фильма у него есть принципиальное отличие. Там — герой Джима Кэрри совершенно реальный человек, волей случая попадающего внутрь реалити шоу. Здесь ситуация принципиально другая. Эдгар — выдуманный персонаж, но парадоксально живущий в том же мире, что и автор, и даже вступающий с ним в скандалы. Больше это похоже на старую французскую комедию «Великолепный», в которой писатель сводит счеты со своим популярным персонажем, ревнуя его к своей любимой. Приблизительно такая же ситуация и в этом фильме.
Ван Вармердам очень хитро и искусно решает свою художественную задачу — он ставит в фильме четвертую сцену, зеркало. К обычному тройному измерению — зритель смотрит фильм режиссера о выдуманных персонажей, он добавляет четвертое, вводя в сюжет вымышленного героя и вымышленного автора, описывающего его историю. Это приводит в действие всю систему параллельных зеркал, в которые мы смотримся и последовательно отражаясь, неизбежно приходим к вопросу «А кто режиссирует нашу жизнь? С кого спрашивать нам ? Мы так же безвольны в руках главного Режиссера, как Эдгар, беспомощно мычащий «ЭЭЭ», потому что его творец заснул носом на клавиатуре… Это придает фильму глубину и значительность.
На мой взгляд, совершенно захватывающий, веселый и грустный мудрый фильм с огромной фантазией, фильм — событие, незаслуженно малоизвестный. Всем, кого привлекают «путешествия разума» он должен очень понравиться. На мой взгляд это просто шедевр.
Явные
10 из 10
21 декабря 2013
Вармердам выворачивает действительность наизнанку. Диффузия обычной и художественной реальности, представленная как мир, где творит сценарист и мир этот замкнут и представлен лишь одной квартирой, и сотворенный мир сценария, который наоборот, парадоксально обширнее и насыщеннее невыдуманной реальности. То есть ограниченное и замкнутое пространство обыденности (а герои даже ни разу не выходят из квартиры) вмещает бесконечно безграничное художественное пространство, из которого можно выходить. И получается еще одно пространство смешения.
Фильм о фильме очень разнороден, в нем есть черты комедии, драмы, мелодрамы, фантастики, триллера, все умещается в одно безумное произведение, которое из написания драматического сценария о страдальческой жизни официанта Эдгара превращается в дикую кашу, по причине бесконечного изменения сюжета самим сценаристом, его подругой, а также визитерами из самого сценария. Автор иронизирует над массовым кино, его приемами и над творческим хаосом.
10 ноября 2012
Мы таскаем за собой слишком много ненужного, случайного, не влияющего на дальнейший ход нашей истории: страхи, печали, знакомства. Мы полагаем это естественным и, вполне искренне, обвиняем в этих условностях божественного бога, поскольку иной шаг слишком труден и ко многому обязывает, чтобы его можно было хотя бы принять во внимание и учесть как вариант на будущее. Нам нечего противопоставить сложившимся обстоятельствам, в результате чего то немногое, что действительно имело бы для нас существенное значение, выпадает из памяти (еще бы, оно для каждого свое, это строго индивидуально, например: трамвай, клетка, великий марш горбатого трансвестита и последовавшее за ним соло для оберточной бумаги с оркестром местной канцелярии) как из дырявого кармана, остается на краю осознания, и без усилий смывается сверкающими безучастностью серого цвета волнами. То ли вода, то ли асфальт, то ли отдельные участки мозга. Испытываемые чувства — долга, жалости к себе ненависти, внутренней пустоты, душевного бессилия, утраченных иллюзий. Самые востребованные чувства в этом мире. Может быть что-то еще, но не любовь, любовь тут совсем не причем, там будет немного.
Это и разумно и рационально с любой из точек зрения. Это не наша игра, не наши правила. И жизнь тоже не наша. Абсолютно. Божественный бог не знает, чего он хочет от нас. Не видит цели, не предполагает смысла. Решает на ходу, теряет вдохновение, вкладывает в наши уста отдельные буквы, слабо разбираясь в современных технологиях, устает от собственной значимости и выпадает из собственной реальности, гася над нами свет и парализуя всякое движение. Слабоволие и невеликий талант не позволяют ему взять на себя смелость и вести нас по жизни. Ну, вы, типа, просите и вам, типа, дано будет. Или не будет дано, если так фишка ляжет. А мы и не знаем толком чего нам надо. Путаемся в показаниях, теряем нить. В результате ходим с битой, но при этом частенько бываем биты.
Дьявольский сатана стоит за спиной божественного бога, трясет гривой, бьет копытом, заходится в экстазе, но при этом весьма глуп, капризен и, в решающие моменты, слаб даже в сравнении с персонажами. Хотя не может отказать себе в удовольствии высказать свое фи и вообще развлечься, а затем свалить в известном направлении, совершенно не заботясь о последствиях.
Любовь, в лучшем случае, брошена в дрожащие ладошки мнительного ребенка, как драже витамина после болезненной процедуры. Как правила же она выдается вместо всякого лечения, и мы вынуждены отравлять этой кислотой свои желудки безо всякой пользы.
Или вот скажем, никогда не понимал как отличить преданного человека от преданного. Тоже ведь та еще тема.
Подытоживая, стоит отметить, что все, что показывает окружающую действительность и внутренний мир такими, какие они есть на самом деле, то что срывает с наших глаз пелену опыта предков и субъективного восприятия, достойно высших баллов. И нет особого смысла оценивать технику и тактику.
10 из 10
24 июня 2012
Официант работает уже 25 лет в небольшом ресторанчике, дома его ждёт больная жена. Есть и любовница. Вроде всё как у обычных людей. Но дело в том, что живёт он не в реальном мире, а в иллюзорном, созданном по воле писателя и перенесённом с монитора компьютера на киноэкран. Причём события фильма развиваются параллельно написанию сценария. Герой не может и шага ступить без команды автора, который в этом мире царь и бог. В его руках судьбы всех героев, но есть в этом мирке и свой дьявол в лице то ли жены, то ли подруги писателя, которая любит добавить абсурда в сюжет.
Отличная комедия, слегка похожая на «Шоу Трумана», а то, что все шутки проигрываются с серьёзным лицом напомнило мне «День сурка».
Игра актёров очень хороша, никого из них не доводилось видеть ранее. Поначалу немного разочаровал банальный финал, хотя, если задуматься, и наш господь не даёт нам альтернативных вариантов. Да и Иисус начинал с написания книг, надиктованных своим ученикам.
На меня этот фильм произвёл неизгладимое впечатление, как блестящая сатира на широкораспространённую модель мировосприятия. Рекомендую всем киноманам с развитым чувством юмора.
10 из 10
10 июня 2012
Бесполезный персонаж…
Официант (я люблю этот фильм)
Данный фильм голландца Алекса Ван Вармердама очень напоминает фильм Марка Форстера «Персонаж». Мне понравился фильм «Персонаж», но максимальную оценку я не могу ему поставить, а вот «Официанту» могу и с радостью это сделаю. Просто так получилось, что я посмотрел сначала фильм Вармердама, а потом Форстера. Да и фильм Вармердама сделан более профессионально и в нем нет пафосных актеров, которые присутствуют в американской картине «Персонаж». Не буду показывать пальцем…
Главный герой — престарелый официант Эдгар. Его играет сам Вармердам. Актер он очень хороший и мне всегда приятно на него смотреть. Эдгара постоянно достают посетители ресторана. А еще у него есть больная жена и любовница. Ну и конечно пару соседей за стеной, которые постоянно включают громкую музыку. Однажды ему все надоедает, и он идет к писателю, чтобы тот написал что-нибудь хорошее в его жизни…
Непонятно? Тут нет ничего удивительного, потому что Вармердам часто бывает непонятным. Его фильм нужно именно смотреть. Его фильм нужно очень внимательно смотреть, потому что весь смысл данного фильма заключается в одной сцене. Поймать эту сцену будет очень тяжело, но если вы будете смотреть фильм внимательно, то вы найдете эту сцену и даже возможно, что этот фильм станет вашим любимым.
Рассуждать тут бесполезно, потому что Вармердам всегда был выше всех рассуждений и выше всех отзывов. Его картины очень глубоки и не всем они могут понравиться. Лично я полюбил этого режиссера очень давно и фильм «Официант» навсегда остался в моем сердце. Это очень грустный фильм с одним очень смешным моментом. Это фильм про идеального человека (пожалуйста, забудьте про Йоргена Лета). Это фильм про современного идеального и ненужного человека. Все пройдет, и все исчезнут. Даже бедный «персонаж» растворится. Данный фильм лежит у меня в коллекции на видном месте (как и все фильмы Вармердама). Не передать словами…
Спасибо.
P.S.
Лучшая сцена в фильме — Эдгар заходит в магазин, чтобы купить оружие и тут спускается продавщица…
10 из 10
6 октября 2010
Абсурдист-голландец Алекс Ван Вармердам, одновременно с американской продюсерской компанией (воистину, идеи витают в воздухе) запустил свой очередной странный проект под названием «Официант». Идея и проста, и с претензией на оригинальность. Взять человека, обычного неудачника, давно перешагнувшего кризис среднего возраста и так и оставшегося в нем, но на место Бога, который распоряжается судьбами, поставить сценариста, а героя сделать персонажем чьего-то фильма, надо отметить весьма бредового и дурного.
Больная жена, грубые посетители, надоедливая любовница. Персонаж знает, что он персонаж, и официант требует у сценариста переписать его историю, дать маленький шанс на счастье, и вот здесь логичность обрывается, а писатель и его подружка, имеющая собственное мнение на развитие этой истории, все больше усугубляют положение героя, обрывая логические цепочки и превращая его в жизнь в неверотный набор разрозненных событий, где смерть, как и любовь, настигают внезапно и без смысла.
В глобальном плане, это очередное высказывание Вармердама на тему абсурдности жизни, и ответ на вопрос, каким ветром с людьми случаются самые неожиданные и нелогичные гадости, словно кто-то извне вставил. На микроуровне мы имеем черную комедию со сдержанным и жестким скандинавским юмором и неторопливым сюжетом, то и дело грозящем дать крен, где ему заблагорассудится. Но ведь это Алекс Ван Вармердам, режиссер самобытный и узкозаточенный. Причем как и швец, и жнец и на дуде игрец, зачастую он сам играет в своих фильмах, и далеко не всегда ограничивается камео. Да и в принципе, с ограничениями Вармердам не знаком, и демонстрирует настолько протяжные нелепые кадры, словно ему все равно на зрителя, самоутверждаясь в жанре авторского кино.
Любопытно другое. Как и в последнем фильме про сумасшедшую и жестокую Эмму Бланк, Алекс Ван Вармердам рассказывает историю о жертве, человеке, подчиненном другому человеку. И вновь абсурдное рабство и унижения, и злодей, который делает с героем что хочет, подавляя его волю и действия, но если в Эмме Бланк герои уже расправляются с угнетательницей, то в «Официанте» критической точки еще не наступает, да и рабство сравнительно легкое. Что еще интересней, режиссер берет на себя самую унизительную роль шпыняемого официанта и человека-пса, занимаясь актерским, в прямом смысле слова, мазохизмом. Не могу сказать, центральная ли это тема в его творчестве или экзотические пристрастия, но хорошо уже то, что Вармердам не скачет по сюжетам, углубляя свои истории, как в научном исследовании, вскрывая все способности человека издеваться над себе подобными.
5 из 10
20 сентября 2010
Фильм смотреть любопытно, есть некоторые удачные режиссерские и операторские находки… Но складывается впечатление, что режиссер либо переоценивает свой уровень, либо недооценивает зрителя и «разжёвывает» свои идеи.
На мой взгляд, за внешней неординарностью фильма затерялась довольно плоская идея.
Существование героя — официанта обусловлено существованием писателя, который и является главным персонажем фильма, так как официант является главным героем ПРОИЗВЕДЕНИЯ писателя.
Писатель настолько ничтожен и неудачлив как автор и мужчина, что ему просто необходимо было создать образ, более жалкий и несчастный, чем он сам.
«Неожиданная» концовка фильма — результат того, что официант стал проявлять больше мужества и твёрдости, чем автор мог позволить себе…
11 августа 2009
Чтобы вкусить это необычное кино-полотно сполна, стоит предварительно увидеть хотя бы одну из более ранних картин нидерландского режиссера Алекса Ван Вармердама.
Все дело в том, что фильм не нужно ни с чем сравнивать. Да, он очень похож на вышедший в тот же период «Персонаж», а так же на фильмы Спайка Джонса «Адаптация» и «Быть Джоном Малковичем», но все же, это сугубо авторский фильм Вармердама, как впрочем, и перечисленные мною выше. Просто при всей якобы схожести, они разные и это невольно понимаешь после просмотра.
Забавен и примечателен тот факт, что роль официанта, Эдгара, сыграл сам режиссер. В этом можно узрить некую параллельную символичность того, как авторы измываются над своими героями-марионетками.
Фильм получился вне жанрового контента, это драма и фарс, отчасти «черная комедия» и мелодрама. При детальном рассмотрении, в ней можно найти все.
И самое главное, это то ощущение, с которым ты смотришь этот фильм. Это что-то необыкновенно-необъяснимое, при чем по ходу развития сюжета, ощущения и восприятие меняются как осцилограммы переменного и постоянного тока. Фильм ни на секунду не надоедает, нет провисания сюжета, все очень слаженно.
10 из 10
12 марта 2008
Начну, конечно, с предпросмотрственных ожиданий. Кровавый слоган, весёлая гамма dvd-обложки с человеком, очень похожим на Бориса Карлоффа, и, конечно же, призывная аннотация — всё настроило меня на развлекательный фильм, о взбунтовавшемся официанте, который решает отомстить за свою жизнь, слякоть и к радости зрителей, наконец, берётся за бензопилу. Кроме всего этого, моё любопытство было весомо подогрето заявкой на абсурдность этой работы.
До середины фильма я опускал руку в чипсы и, не отрываясь, следил за тем, какие невероятные, порою даже гротескные издевательства терпит герой Вандердама, и я удивлялся терпенью этого славного парня. Его били, топили, угрожали, дарили-забирали обратно, обманывали, соблазняли, снова били, а я сидел и утешался мыслью, что вот-вот бедняга закипит и уж тут-то понесётся экшн. Но герой продолжал методично и бессловесно сносить всё это. Его поистине христианских масштабов терпенье мастерски показано режиссёром в сцене со старушкой, заворачивающей стрелы.
И в этот момент моё восприятие переломилось, и я не стал больше ждать промышленных потоков крови и воплей жертв. Это, в конце концов, европейское кино, а не один из продуктов американской трэш-студии Трома.
Фильм ценен сам по себе именно тем, что никакого шаблонного взрыва в характере героя не произошло.
Человек, писавший его жизнь, как продолжал, так и продолжает награждать своего героя нелепыми тумаками в виде мафиозных соседей, каких-то совсем озверелых бизнесменов и до изумления вероломных женщин. И в ответ на это бедняга только и может, что являться домой к своему автору и топать ногой в мокрой штанине. В этом его собачьем долготерпении и беззлобии и состоит уловка режиссёра.
Ещё мне по вкусу пришёлся сюжет. Он настолько несуразный и напоминает чем-то спонтанную прозу Керуака. Я как зритель чувствовал (о, ужас и восторг!) как в голове писателя рождались всё новые и новые препоны для героя, то есть сюжет воспринимался не как нечто заранее скроенное, а как действо, рождающееся в процессе его восприятия, одновременно с ним. Откровенно говоря, впервые ощутил от фильма такую странную эмоцию.
Оканчивая отзыв, заглядываю в себя, мол, остались ещё замечания, предложения? и понимаю что, к сожалению, остались: ЮМОРА бы чуточку побольше и АБСУРДА — и «Официанту» б не было цены. Хотя анонс фильма как комедии абсурда — по-моему, явная натяжка прокатчиков.
7 из 10
12 февраля 2008
Вот уже практически на экраны двух-трёх кинотеатров страны вышел фильм, представленный нашими горе прокатчиками как абсурдная комедия я же не воспользовался их услугами и отсмотрел фильм загодя. Абсурдная комедия если только верить постеру фильма, если же верить мне, то это просто абсурдное кино, со специфическим юмором, который до черного юмора, к сожалению, не дотягивает, а местами претендует.
В принципе абсурдность в начале никакая, официант, что уже 25 лет пашет на этой нелегкой работе, где-то слышал, что официанты за рабочий день проделывают большой путь в километрах, если учесть, что весь на ногах и ходишь, то этому охотно верю. Клиенты бывают разные, работа неинтересная, жизнь скажем, откровенно не удалась. Тут то и первая причина, по которой фильм заинтересовал, слоган к нему: «Вас прожарить или с кровью».
Так и ждёшь, что уставший от всего работник сферы обслуживания бросит всё и пойдет по преступному пути, убивая и мстя всем, кто встанет на его пути. В принципе тогда было бы все просто, но герой до такого, по мнению авторов фильма должен дойти от массы унижений, даже когда клиенты начинают его унижать он не может ответить. Вот вроде абсурд и начался, именно только не в этом, а том моменте, когда главный герой фильма входит в комнату, где сценарист пишет его историю и заявляет, мол, я живой человек. Сделай меня счастливее.
Неожиданно, правда, как бы ни так (см. синопсис, зачем такое заранее раскрывать). Тут то уже фильм и начал напоминать «Персонаж» полностью, до этого только главным героем из серой массы. А, глядя на даты международной премьеры фильмов, я расстроился, оба фильма прошли на прошлогоднем «Международном кинофестивале в Торонто» (Канада), «Персонаж» дебютировал 9 сентября 2006 года, а «Официант» 10 сентября 2006 года, не удивлюсь, что в одном зале. Только вот проблема, узнать, кто у кого списал.
Вероятно, авторы дошли до этого сами только американцы постарались передать её как новый оригинальный сюжет (я так не считаю), а голландцы преподнесли сиё блюдо под соусом абсурда, что скорее можно отнести и к «Персонажу», там то жизнь главного героя, неинтересного и скучного человека в миг окутывает разнообразием и выходом из серой массы, что больше таких фильмов в США нет?
Здесь же авторы фильма, и герой фильма автор сценария про главного героя не пытаются войти в контакт со своим героем, сценарист не описывает его жизнь, сценарист пишет ему жизнь, притом ненавидит своего героя, пуская его по первым двум кругам ада, примерно. Герой же с этим не согласен, даже герои второго плана не согласны со своей судьбой. Что за абсурд, а может это кризис творчества у сценариста, который знает только, что ненавидит героя. Может галлюцинации.
Да и жена его помогает ему, только она воспринимает его труд как игру, а он же более серьезен, до абсурдного кстати. Авторы же фильма сценаристу с женой уделяют очень небольшое количество экранного времени, за которое те могут показать только поверхность своих персонажей, а что ведет сценариста над издевательствами над своим героем официантом? Семейная жизнь вроде неплохая, конфликта долгое время нет, а издеваться сценарист продолжает.
Сюжет тем временем принимает абсурдный характер, поддавшись уговорам героя, сценарист придумывает ему красивую девушку, но из-за своей подлости закручивает всё рядом с их отношениями так, что любой мексиканский сериал позавидует, вот тут вершина айсберга, дальше абсурдность ленты идёт стремительно вниз, и ведёт к логическому финалу.
Посмеяться можно, во второй половине фильма можно найти эпизоды для этого, связанные с соседями героя-официанта, наемным убийцей японцем в лодке, и братом подруги главного героя. Эти эпизодические персонажи дают на время вспомнить, что фильм всё-таки комедия, не явный абсурд-муви, в принципе для особо умных абсурдность всей ленты покажется забавной.
Лично мне фильм подарил не смешные минуты, а его целостность, весь фильм как один большой прикол, не простой. И если бы фильм вышел через долгое время после «Персонажа», а бы посмеялся ещё сильнее, словами классно опустили оригинальную идею, т. к. оригинальность там только «в голосе», а герой-неудачник обычная ситуация для кинематографа. Если бы «Официант» вышел до «Персонажа», я бы сказал американцы молодцы из откровенной комедийный ситуации создали некое подобие идеи. Какой к черту идеи, добавил бы я.
Но так как фильмы вышли в одно время сказать особо нечего. Если «Персонаж» брал режиссёрской работой, тем как удачно расположили эпизоды и как накалили атмосферу к финалу, то «Официант» не берет ничем, только в финале отдает приколом, авторы решили посмеяться, но янки их на день опередили, сделав тоже, сделав дороже, и заставив, пялится в экран. «Официант» не держит напряжение, смотреть приходится силком, через ни хочу.
7 из 10
19 сентября 2007
