Билет на поезд (2005)

Сегодня посмотрела фильм «Билет на поезд». Не забывайте о человечности, так кричит сценарий.

Так в первом эпизоде где профессор (фармаколог) печатает письмо и вспоминает, что в момент отправления поезда он ощутил пустоту, которая появляется, лишь тогда когда расстаёшься с человеком который тебе дорог. Профессор (актер Carlo Delle Piane) пишет письмо Сабине (PR Lady)(актриса Valeria Bruni Tedeschi) с которой он провел лишь несколько минут в ожидании поезда, они перекинулись лишь парой слов, но ему хватило этого чтобы понять, что ему приятно быть в её обществе. Но даже суть не в этом, а когда в поезде у девушки из семьи беженцев разливается молоко для ребенка, все только смотрели и не предпринимали никаких действий и только профессор позвал официанта, и попросил стакан теплого молока.

Во втором эпизоде семья пересаживается в другой поезд, но здесь история не о них, а о молодом человеке по имени Filippo (актер Filippo Trojano), который проходит альтернативную службу (работает на вдову генерала). В этом эпизоде прочувствовать можно чувства Филиппо, вдовы генеральши. Сели не на свои места, стоило устроить сцену «Первый класс, второй мне плевать!» и ведь ей дали купе. И тут надо было остановиться, но нет. Что сказать про Филиппо, то он жил в Брачано 4 или 5 лет назад, и в поезде он встречает девушку. У них, оказывается, есть общие знакомые его сестра Франческа и девушка Моника, которая работает в Риме дантистом. Вернёмся к вдове, так ей явно не стоило ворчать на него, а ему быть терпимее к ней. Так, если бы не её характер, это был бы её день!

Третий эпизод фанаты шотландского футбольного клуба «Селтик»(трое парней) в поезде познакомились с мальчиком из Албании. Угощают его, затем и его семью сэндвичами и они рассказали, что они едут на матч Celtic против Roma. И тут можно упустить часть информации. Вывод таков: «Добро возвращается добром».

В целом фильм не плохой, музыка подобрана отлично. Игра актеров понравилась. Мысль, заложенная в сценарий фильма, во всех трех эпизодах прослеживается, так, что в большинстве случаев мы являемся зрителями. Хотя, даже в фильме видно, что есть исключения. Так, в фильме нет ничего таинственного, всё прозрачно и видна реальность современного общества.

Вроде про всех героев и эпизоды понемногу написала, даже более чем.

Посмотреть можно, ну для тех, кому уже надоели банальные фильмы, не смотрите!

Вот так.

9 из 10

Киноальманахи для режиссёров — дело добровольное, но, как правило, компромиссное и вынужденное. Гениальных антологий «сборной солянки» не существует, но почти все они любопытны и стоят пересмотра. Короткий метр для мэтров — вызов и эксперимент с риском проиграть конкуренту, но мэтры обязаны рисковать, тем более, когда речь идёт о благом гражданском деле. «Билет на поезд» — ангажированный триптих на тему толерантности в современном мире глобализации и нарастающего отчуждения. Конечно, оригинальное название «Билеты» имеет более широкую смысловую канву, забрасывая многозначностью трактовок новеллы трёх абсолютно разных художников, связывает которые один пассажирский экспресс, направляющийся в Рим и фигура бюрократичного кондуктора — символа бесстрастного ока провоцирующего на «человеческие» поступки.

Вместе с «Невидимыми детьми» данный сборник проходит по линии субсидированных гражданских проектов, которые рассчитаны не на широкий прокат, а на специальные смотры политического толка, к которым и должны привлекать имена известных деятелей искусства. Ольми, Кияростами, Лоуч отличаются друг от друга не только кинематографическим стилем, но и культурной ментальностью тесно связанной с их происхождением. Однако в вопросах актуальной социологии они едины. Что не раз доказывали в своих фильмах и внепрофессиональной деятельности. Возможно потому, альманах получился гармоничным, без пафоса и сюжетных передёргиваний.

Расположение историй верное. Сюжет рассказывать нельзя, т. к. все они, в той или иной мере, непредсказуемы. Эрманно Ольми выступил первым в роли функционального разогрева. Его новелла хороша, но банальна. Медитативное начало итальянского кинематографиста резко контрастирует со взглядом иранского классика Кияростами, снявшим лучший эпизод. В отличие от европейских соседей, восточный мастер не прибегает к выигрышному «национальному» вопросу, а сосредотачивается на сути человеческого восприятия, где от любви до ненависти один шаг. Ловко манипулируя излюбленными приёмами, Кияростами ставит зрителя в невольное положение осуждающего и прощающего. Впрочем, как и британский академичный возмутитель спокойствия Кен Лоуч. Третий эпизод не только наиболее экспрессивен, но и выполняет миссию завершения альманаха сводя сюжетные ниточки и идейный пафос в нужном месте назначения.

Совершенно неважен интерес к творчеству выбранных режиссёров или градус сочувствия к героям ленты, чтобы считать основный посыл о том, что человек более склонен к необоснованной ярости, жестокости к себе и близким. Но никогда не поздно вытянуть свой «билет» дарующий право на проявление высокого чувства именуемого заезженным словом толерантность.

9 из 10

Хороший и добрый фильм. Он состоит из трех историй, причем ни конец одной, ни начало другой не заметны — настолько всё органично в этом «поезде», т. е. фильме.

Наверное, Кен Лоач снял историю фанатов «Селтика». Хотя, он же мог снять и обе другие истории — про профессора с ноутбуком и парня на альтернативной службе. Это действительно современная Европа. А в фильме всё так естественно и понятно.

9 из 10