Ангел из будущего (2002)

В целом у К. Коклисса получился неплохой семейный фильм, который подходит для просмотра данной истории детьми 10—12 лет.

Вроде бы все есть: мальчик и девочка, дружба, война, перемещения во времени, но чего-то не хватает. А дело, наверное, в том, что ряд мелких недоработок существенно снижает качество всего фильма.

Том меня не впечатлил. Да и вообще все герои какие-то ненастоящие, видно, что придуманные. Как и трагедия юного героя. Ну, выходит мама замуж, что ж здесь такого? Тем более, что отчим — человек добрый и терпеливый. Я бы даже сказала, излишне терпеливый. Но у юнца иное мнение: ему вынь да положь родного папу, и ничего, что этот папа его знать не знает. Слушаешь парня и диву даешь — да разве прищло бы мне в голову такое матери сказать? Вывод: главный герой Том — эгоист.

Юная Мэй — вроде бы довольно интересная девочка, но вот только, почему на протяжении всего фильма, она вся в грязи? Ну, хорошо, боится она после бомбежки в дом заходить, но неужели и мыться боится? Неприятно смотреть.

Музыкальностью фильм тоже не отличается. Зато по времени надоесть не успевает, да и качество съемки в целом неплохое.

Неплохой фильм, но особого восторга не вызывает.

У тринадцатилетнего Тома проблема. Господи, да у кого в его возрасте нет проблем? Переходный возраст, девочки, плохая учёба и всё такое… Но нет. Здесь случай иного рода. Мама ещё не вышла замуж, но страшное известие уже разбило сердце бедного мальчика. Как? Этот тренер школьной футбольной команды станет его… Нет. Своим «папой» он его ни за что не увидит. Бежать, с глаз долой, бежать. Туда, где днём, по дороге домой, он видел большую белую собаку, к поросшим мхом развалинам какого-то старого дома.

К тому времени, когда Том достигнет остова разбитого камина, нам успеют показать короткую предысторию, представленную событиями середины сороковых годов прошлого века, происходившими под гул непрерывных налётов германской авиации на мирные города Британии. Наводящее легкий холод ужаса явление одиннадцатилетней девочки, случайно обнаруженной в развалинах своего дома спустя семь суток после жуткой бомбёжки, единственной, кто остался в живых под обломками разрушенного крова.

Разведённые во времени, судьбы этих детей должны были пересечься за каминной стеной, сквозь которую, в забытье, будто в сон, провалился мальчик Том, как раз на дорогу, по которой бежала та самая девочка. Неожиданно. Да это произошло очень неожиданно. Знамо дело, Том был в жутком шоке. Но и я, со своей стороны (по эту сторону экрана) оказался в явном замешательстве: уж очень нелепо выглядело это перемещение во времени и пространстве, одновременно и фантастично, и очень даже натуралистично.

Обежав вместе с удивлённым Томом пол города, я обнаружил, что тут идёт война, почти рядом, совсем настоящая. Создатели ленты не поскупились на массовку и статистов, задействовав немало боевой техники и даже спецэффектный налёт фашистских самолётов во всей красе бомбовых взрывов. Тревожно. Под тревожную музыку.

Тревожно и приёмным родителям сиротки. От того, что этот невесть откуда взявшийся странный парень, сам того не желая, оживил их любимую девочку, к которой вернулся, казалось навсегда утраченный интерес к общению, ушла боязнь войти в дом из-за страха вновь проснуться под его обломками. Вот за такое чудесное превращение хозяин дома и назвал мальчишку ангелом — спасителем.

Но как мир разделен в этом фильме на время настоящее и прошлое, так и действие составлено из движения двух личностей. Том помогает потрясённой Мэй вернуться к жизни, а взрослая дочь хозяина дома подает ему пример отношения к решению её отца вступить в повторный брак, что в корне меняет отношение мальчишки к своему порывистому ответу на известие, прозвучавшее из уст его матери.

Он находит временную лазейку назад в будущее, чтобы исправить свою ошибку, но то, что он узнает в своём будущем о прошлом, толкает его вновь искать встречи со своими знакомыми из прошлого, заставляя теряться в догадках о существе происходящего. Что это? Иллюзии, мистификация? Но выбирать из этого почему-то не хочется. Наверно потому, что уж очень искренне стараются юные Мэтью Бирд и Шарлотта Уэйкфилд, уж очень открыто они несутся навстречу друг другу, что уже как-то «по барабану» отчего и почему встретились эти дети двух эпох.

Только недоумение: отчего это лицо Мэй всё время остаётся серым, как будто её так и не отмыли после долгого лежания под обломками дома. Ужасный грим. Это ей таким образом придавали «мертвенную бледность». Лучше бы убавили количество танков — хватило бы средств на опытного гримёра. Но, слава Богу, для представления повзрослевшей Мэй, нашлась актриса необходимого возраста и режиссёру не пришлось прибегать к услугам криворуких деформаторов личности.

Сюжетно далеко не безупречное, во многом даже схематичное и предсказуемое, воспитательное, но весьма искреннее и открытое кино. Шарлотта Уэйкфилд — лучшая.