| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
4.9 |
IMDb
|
5.2 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Сказ про Федота-Стрельца |
| год: | 2001 |
| страна: |
Россия
|
| режиссер: | Сергей Овчаров |
| сценарий: | Леонид Филатов |
| продюсер: | Сергей Сельянов |
| видеооператор: | Иван Багаев |
| композитор: | Игорь Мациевский |
| художники: | Павел Новиков, Наталья Замахина |
| монтаж: | Ольга Амосова |
| жанры: | фэнтези, комедия |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
2500000 |
 Сборы в России:
|
$286 419 |
|
Мировые сборы:
|
$2 637 198 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
13 февраля 2002 г. |
на DVD:
|
11 октября 2007 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
1 ч 42 мин |
Искренне недоумеваю и не понимаю отрицательных отзывов и оценок. Да ещё таких, как к этому фильму... Возможно потому, что это моё первое знакомство с легендарным произведением Л. Филатова.
Но позднее я читала сказ сама, смотрела мультфильм - мне нравится всё!
'Скомороший' стиль этой адаптации выглядит очень забавно! Это же сказка по сути, зачем так ругаться?
Просто создатели фильма изрядно похулиганили, создавая сей шедевр (нет, не слишком высокопарное слово!). Актёры, костюмы, музыка, спецэффекты - ведь всё на уровне! Как достоверно показан всякий шлак, пришедший к нам из-за рубежа. А 'лишние', как тут выражаются, персонажи, вовсе не зря вставлены в сюжет. Они помогают и просто адаптировать пьесу одного актёра в игровое кино, и раскрыть главных действующих лиц. Если смотреть внимательно.
Образ Маруси вообще шикарен! Какие детали в костюме! Как хорошо проработана роль! Как бы звенящий голос тоже ведь не зря. Всё можно прекрасно понять. Если смотреть внимательно.
Да, возможно хромает образ Точегонеможетбыть-я. Но это же Сухоруков! Простим! Да, возможно чересчур много замаскированных ху... ругательных слов и морковок. Но это даже не пошло, это смешно! Простим.
Это же глас народа, говоря словами самого режиссёра.
Посмотрите фильм о фильме.
Всё поймёте и простите.
8 апреля 2022
Совершенно случайно посмотрел этот фильм сейчас, 20 лет спустя после его появления. И, ребята, совсем не стоит оценивать его по мастерству игры актеров или мастерству того или иного киноцеха. ведь самое главное, а что сказать то хотели? И вот тут серьезная пища для размышлений.
1. Фильм начинается со сцены, в начале которой непонятно, пронеслись ли давеча по селению половцы с печенегами, пожгли избы, поубивали мужчин, разорили землю русскую? Но потом, по мере пробуждения царя и людей понимаешь, что не по погибшим плач, а по горькой доле в очередной раз заливших горькою безысходность своей судьбинушки участников безоглядной пьяной драки, исконно сколь бессмысленной, столь и беспощадной.
Уже на этом этапе ты начинаешь понимать, что время действия вполне себе условно и начинаешь сопоставлять кино с действительностью.
Тем более зловеще и трагично выглядит полное закольцовывание сюжета в финале фильма, когда все те же самые события - разгул, драка и бессмысленные жертвы - венчают, казалось бы, счастливый финал, когда произошло избавление от царя и его свиты.
В полной мере ощущаешь, насколько упрям и уперт этот народ. И, кстати, вполне становится ясно, почему, почувствовав, что ничего никогда не изменится, Федота покинула голубица. У Филатова этого не было.
Не совсем понятно, зачем этот момент усилили еще неловкими попытками Федота зацепиться за царскую наследницу, вероятно, одного лишь того, что Федот не смог управлять толпой, режиссеру не хватило, чтобы показать его безволие.
2. Как всегда в русской сказке, на помощь очень страждущим приходит чудо-чудное - голубица с неограниченными связями и возможностями. Обычно такая благодарность судьбы остается нашему человеку навсегда за его т.н. исконность, сермяжность, честность, борьбу за справедливость, в конце концов. И так было в оригинале у Филатова.
Более того, на подстраховку голубице наши заполучили еще и диво-дивное, Точегонабеломсветевообщенеможетбыть в виде небесной манны, тысячелетней мечты каждого лежащего на печке, что все само свалится с неба.
Но в кино очевидно показано, что не умея и не желая учиться управлять возможностями, в том числе новыми возможностями, очень быстро и легко потерять всю удачу и фарт, и оказаться у разбитого корыта. Так, как голубица улетела лично от Федота, так и Точегонабеломсветевообщенеможетбыть, которое в момент своего появления на экране могло означать возможность начала развития малого и среднего бизнеса - того, который делают сами люди, почувствовав себя свободными (чем не бизнес - отправка людей туристами в Америку и из нее кратчайшим путем?), незаметно переродилось и стало олицетворением самых гнусных моментов разгула - апогея шабаша и бессмысленного убийства.
3. И вот, зная год выхода картины, я делаю вывод, что очень вовремя ее выпустили, через годик после появления т.н. 'сильной руки', которой, судя по посылу фильма, нам очень сильно и не хватало в годы разгула и шабаша.
Так что ребята, ни к чему здесь спорить о форме и художественных недостатках, фильм вышел глубже, чем сказка Филатова. Возможно, ни к чему было ставить в заголовке 'по мотивам', но ведь по ним же...
31 октября 2021
Эстетика фильма как бы продолжается из предыдущего фильма режиссёра — «Левшы»- где скоморошенье и клоунада были представлены как авторский приём и сыграли на сто процентов в пользу картине. Здесь же вышел из повиновения излишек этого подхода — то ли из-за отсутствия гильотинирующей художественную безвкусицу до уровня творческого приёма советской цензуры, то ли ещё из-за каких причин — сам склоняюсь к первому варианту — ведь и у куда более маститого А. Германа при отсутствии соответствующего ограничителя вся его любимая грязь и нечистоты так и хлынули на зрителя с экрана — а в рамках сов. искусства вполне себе был натуралистично-реалистичный подход.
Теперь конкретика — где приём, а где излишек через край. Так роль царя Мягковым сыграна голосом и интонационно великолепно, но по нахождению в кадре есть вопросы — скорее к режиссёру дававшему такие установки актёру. Безусловный перл — это нахождение Гостюхина в образе генерала — вот где скоморошенье на самом высоком уровне актёрства — без перехлёста в пошлость. Скоморошенье — соответствующая пластика и пантомимика — всё отыграно движением и жестами — артисты «Масок» и «Каламбура» — могут отдыхать (и да, я знаю что и там и там участники пересекаются). В этом же плане показала себя и Волкова — Яга из неё вышла замечательной, яркой в своём «прикидывании». Хороша находка и речитатив диалогов от Маруси — добавляет скоморошенью саспенса. Тит Кузмич и Фрол Фомич как жители угла избы — хороши, но как обладатели «блата» — излишни. Птички в хате — необходимый до-антураж образа Маруси — великолепны. Сам Федот — чрезмерно суетливый, даже по меркам и так ускоренного видео-воспроизводства ленты. Нет в нём никакой основы, нет гэгичности в действиях актёра ни в словах, ни в движениях, ни в интонациях — образ «смазан». Из недобранного — покоробила серость интерьеров — уж для сказки ли, для сказа ли можно было и поярче — поопрятнее. Из авторского излишества — гэги с моделью — пытуемым, точего-неможетбыть — в великолепном исполнении Сухорукова и лифт до Америки — всё это безусловно фантазийно талантливо придумано и исполнено но не «лепится» и «в теле такая приятная гибкость» не образовывается.
Так отличная игра ведущих актёров даже в столь не привычной стилистике убивается остальными «цехами» кинопроизводства.
5 из 10
3 января 2020
Честно говоря, я не ожидал, что все будет настолько плохо. Этот, с позволения сказать, фильм настолько ужасно и снят и преподнесен, что, честно говоря, становится мучительно больно за Родину.
Скажу сразу, что стал смотреть эту картину исключительно из-за Мягкова, который играет роль царя и, надо сказать, вполне себе хорошо справляется, что является, наверное, единственным положительным моментом во всем фильме. Более того, именно Мягков и моё к нему уважение держали меня у экрана и заставляли не выключать это непонятное воплощение извращенной фантазии.
Сказать, что постановка отвратительная — не сказать ничего! Начиная от безумно странных и криво сделанных костюмов птиц в избе и заканчивая безумными и ненормальными движениями персонажа, которого играл Гостюхин, абсолютно все выглядит бесконечно бредовым. Причем, чем дальше, тем бредовее.
Понятно, что странные движения тел — это отдельная фишка фильма, которая совсем не «сыграла» и выглядит, как какой-то дешевый цирк плохих клоунов. Жалко, что такие вот вещи заставляют делать хороших актеров.
Этот фильм нужно уничтожить в памяти, если вы его все-таки посмотрели. А, на самом деле, можно и физически уничтожить — не к чему, в нашем кино и так много гадостей хватает.
22 октября 2014
Например, бережное отношение к изумительному авторскому тексту. Лично меня возмутила не только ничем не мотивированная отсебятина режиссера (куски поэмы выбросили, ерунду добавили), но и отвратительная озвучка. Даже там, где текст персонажей соответствует оригиналу, слов просто не слышно из-за кудахтанья, гоготанья, скрипения, свиста и просто — как результат дурной дикции. Если уж так хотелось поизголяться на тему сказки Филатова, лучше б вообще его текст не использовали. Шепелявили б и хрюкали что угодно а-ля «беззубое мужичье», так хоть не напрягали б так попытки разобрать прекрасный текст в ужасном исполнении. Жалко актеров. Мягков, Гостюхин, Волкова напрягались, как могли, но видно этот постановщик запорол бы работу любого актерского состава.
Единственная польза от фильма лично для меня в том, что он меня так возмутил после случайного просмотра, что я наконец-то собрался и зарегистрировался на Кинопоиске, чтобы написать эту рецензию. 3,5 только за актеров.
13 февраля 2010
Дичайший угар…
Фильм рекомендуется смотреть только после изрядного принятия на грудь «её самой» или в укуренном состоянии. Иначе рискуете ничего не понять.
Игра некоторых актёров действительно неплоха. На этом список плюсов исчерпывается.
А о том, как перелопатили шедевр Филатова, даже говорить не стоит — просто почитайте оригинал и забудьте про экранизации.
3 из 10
15 ноября 2009
Теперь уже можно сравнивать три постановки на тему «Сказ про Федота-стрельца». Самую древнюю и самую простую осуществил сам автор — Леонид Филатов, он же и был рассказчиком. Про ту постановку буду говорить на соответствующей странице, обмолвлюсь лишь, что она подкупает своей незатейливостью и энтузиазмом чтеца Филатова. А вот с недавней мультипликационной работой вопрос обстоит по-другому. Там автор уже не мог принимать участия в её создании (Филатова не стало в 2003), но отношение к оригиналу там более-менее бережное, хотя всё равно выкидывали целые абзацы.
Сюжет, кстати, не меняли, да и менять его глупо. Всё та же история про Федота-стрельца, принесшего домой голубицу, превратившуюся в красавицу. Узнал про это недобрый царь и при помощи генерала, советующегося с Бабою-Ягой начал поручать стрельцу заведомо невыполнимые задания, которые тот, благодаря Марусе, выполнял. Тогда ему велено было найти Точегонеможетбыть, а пока Федот искал, царь стал ухаживать за Марусей. Недолго, до первого нокаута сковородкой. После этого возвратившийся Федот и пошёл учинять народный бунт.
Здесь же, с этой лентой, скорее всего, вышла такая история. Леонид Филатов поучаствовал в создании сценария. Ему сказали, что экранизация будет оригинальной. Но оригинальная не значит хорошая — это как чашка с ручкой внутри. Оригинально? Да. Умно? Не очень. Учитывая, что режиссёр Сергей Овчаров с 1999 года был занят созданием только компьютерных короткометражек, то становится ясно, откуда берётся такая отсебятина, как фиолетовые бомжи, пулемёт Гатлинга, а также провисания сюжета. Заигрался человек, одним словом, и мастерства для раскатки текста на 100 минут фильма ему не хватило. Урезал бы до 90, параллельно выкинув малозанятные эпизоды, вроде финальной пьянки или пыток, но нет.
Отдельный разговор — левые личности, будь то некий мученик, не имеющий к сюжету вообще никакого отношения (то, что царь скор на расправу, можно было показать десятком других способов и не так наглядно) или три жар-птицы, маячащие на заднем плане. Но что меня убило, так это Точегонеможетбыть. Для тех, кто не видел, сообщаю: это наполовину бритый мужик, стерегущий колодец, соединяющий Россию и Америку. То есть с «голосом» у Филатова он вообще не имеет ничего общего. Так что уже не удивительно, что вместо финала даётся какой-то балаган. Игнат взял ухват, Устин взял дрын, а вот какой обормот притащил пулемёт?..
Актёрский состав, пожалуй, единственное, что не разочаровало в этом фильме. Заслуженный Новосельцев СССР, Андрей Мягков, просто не мог подвести публику и воплотил образ царя так, как его видел. Получилось неплохо, если не учитывать общее хромание фильма. Владимира Гостюхина тоже все знают, собственно, роль генерала для него подходит идеально, учитывая, какой серьёзный из него дальнобойщик. Вот Константину Воробьёву зря доверили главную роль Федота, учитывая, сколько экранного времени отведено герою. Сказывается неопытность и Ольги Пашковой, а ещё два известных человека — Юрий Гальцев и Виктор Сухоруков слишком мало фигурируют в фильме, чтобы благоприятно отразиться на его оценке.
5 из 10
(школьное сочинение по произведению Филатова, выполненное в таком духе, получило бы «неуд»)
10 июля 2009
Судя по всему люди, создававшие этот фильм, плохо ознакомились с данным произведением, т. к. он не имеет ничего общего с произведением Леонида Филатова. Мою точку зрения, и это приятно видеть, разделяют многие (убытки от фильма практически равны бюджету).
Телепередача «Театр одного актера» в исполнении самого Леонида Филатова — это шедевр, и не стоит выдумывать более ничего.
Только благодаря хорошему актерскому составу можно поставить:
4 из 10
23 сентября 2008
