Психо (1998)

Ремейк и плагиат, в котором нет абсолютно ничего нового — понятия неродственные. Франшизу «Психо» можно разделить на два периода: оригинальный фильм Хичкока и всё, что сняли потом. Ни три продолжения, ни телевизионный спин-офф не смогли повторить успех гения. В конце 1990-х, когда «Хэллоуин» обретал второе дыхание, а только что появившийся «Крик» составлял ему достойную конкуренцию, франшиза «Психо» уже находилась в застое. Неудивительно, что в 1998 году мы увидели не сиквел, а ремейк, ставший отчаянной, но полностью провальной попыткой напомнить о себе.

То, что в 1960 году показал нам Хичкок, этот фильм показывает заново, но давайте зададимся вопросом: для чего вообще снимают ремейки? Обычно для того, чтобы дать новое дыхание тем фильмам, которые успели по тем или иным параметрам устареть. По этой причине, например, в 1999 году выйдет ремейк «Мумии», в 2005 ремейк «Кинг-Конга», а в 2006 ремейк «У холмов есть глаза». Всех их мы полюбили не только за новый взгляд на знакомые истории, но и за новые сцены и диалоги, через которые выражались взгляды другого режиссёра. Но «Психо» Гаса Вана Сента не из этой категории ремейков, а совершенно другой, которой больше подходит название «плагиат». Этот фильм вместе с американскими «Проклятием» (2004) и «13-м районом» (2014) дословно и покадрово повторяет оригинал, не привнося абсолютно ничего нового. Не считая, конечно, цветного изображения в случае с «Психо». Проблема в том, что неповторимый оригинал (это касается и двух других примеров) на момент создания ремейка ещё не устарел. А если честно, то и в наши дни лента Хичкока смотрится на одном дыхании и совершенно не нуждается в каком-то переделывании. За «Психо» особенно обидно ещё и потому, что этот фильм создал целый поджанр — слэшеры, и именно в США он достиг наибольшего успеха.

Знакомые сцены под такую же знакомую музыку полностью повторяют фильм 1960 года, но выглядят более искусственно, фальшиво. Всё потому, что уже не чувствуется какой-то большой оригинальной идеи. Да, воспроизвести получается детально, но нуждаемся ли мы в таком воспроизведении? 1998 год уже остался в прошлом, и время показало, что не нуждаемся. Существенным негативным фактором является также актёрская игра, которая мало того, что хуже сама по себе, так ещё и страдает тем же ненужным копированием оригинала. И если Энн Хеч просто не блещет способностями, то видеть здесь Вигго Мортенсена очень обидно. Его звёздная роль из Средиземья появится через несколько лет, но интересно, что в 1990-е будущий Арагорн частенько заезжал в слэшеры. Например, ранее Вигго появился в третьей «Техасской резне бензопилой». Если воспринимать актёров независимо от их персонажей, то ремейк «Психо» можно считать местом встречи Джулианны Мур, Винса Вона и Уильяма Х. Мейси, которые снялись в разных частях «Парка юрского периода». Пресность их персонажей на совести режиссёра, который вынуждал их подражать бессмертной классике.

Зачастую это подражание ещё и выглядит издевательством, как например наклон головы Нормана Бейтса и демонстрация его горла. В ремейке эта сцена выглядит как зловредная пародия. То же касается и сцены уборки в ванной, а также всего, что связано с болотом. Хичкок ведь не просто показывал, он заставлял зрителей думать и анализировать происходящее.

Те немногие сцены, которые получилось здесь хорошими — это абсолютная заслуга Хичкока, а не Сента, поэтому из уважения к мастеру прошлого самую низкую оценку ставить нехорошо. Из своего ремейк только усиливает пошлость самых интересных сцен. За что похвалить его уж точно нельзя.

3 из 10

Что ты наделал, Гас…

Психо

Гас — нормальный постановщик, ребят. Плохой режиссер не стал бы появляться в картине «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар». Сидел там на стуле, деньги считал, а-хи-хи, язык иронии. Вспоминайте, писал давно рецензию. Но, какого черта он полез к Хичкоку в 1998 году, данный вопрос не дает мне покоя.

Можно было бы понять Де Пальму, который частенько признавался в любви, называл Альфреда самым влиятельным режиссером. «Бритва», «Подставное тело» — подтверждали слова Брайана. Ван Сент же, положа руку на сердце, специализируется больше на драмах (частенько они посвящены подросткам — «Слон», «Параноид Парк» и др.). Какие еще триллеры тире хорроры?

Видимо случился психоз — разойдись все, я обожаю Альфреда, май нэйм ис Гас Ван Сент, пересниму «Психо» 1960 года. И не просто пересниму, а вообще покадрово, Норман Бэйтс у дороги. Итог — абсолютно заслуженная «Золотая малина» за режиссуру. Кто в здравом уме полезет бодаться с Хичкоком? Развожу руками.

Кадр в кадр, это какая-то дичь. Друзья, чтобы снять «Психо» — нужно иметь фамилию Хичкок. Если твоя фамилия Нолан или Тарантино, то ты уже не снимешь «Психо», получится ересь. Любить никто не запрещает, зачем только тратить столько сил и нервов на копирование, результат все равно будет заведомо провальный.

Актеры? Винс Вон пролетает мимо роли. Вигго и Джулианна — невзрачные, а за Энн Хеч становится стыдно (завалила все сцены). Она отталкивает, т. е. сопереживать не выходит. Один лишь Мэйси понравился, но Мэйси комедийный актер, моська шкодная (еще ему шляпу напялили), такой детективчик. Короче, цирк с конями.

И апофеоз деградации Гаса — сцена с мастурбацией. Нет, серьезно! В оригинальном фильме, Хичкок давал зрителям самим додумать. Саспенс, желание, магия кинематографа (опять же). Гас плевать хотел на все с высокой колокольни. Обидно. Сходишь с ума по Хичкоку? Возьми его картины и отреставрируй, раз такое дело. Самому приятно. Плюс, полезное дело. Да-да, а не переснимай с пеной у рта великую классику, превращая свою фильмографию в посмешище.

P.S.

Любопытный момент, даже гениальная музыка Херрманна не спасает!

3 из 10

В 1989-ом году режиссёр американской школы независимого кино Гас Ван Сэнт впервые привлёк внимание широкой публики благодаря драме «Аптечный ковбой». Ещё большего успеха и признания он добился благодаря ленте «Мой личный штат Айдахо» 1991-го года. За этим вдруг последовал неожиданный провал с картиной «Даже девушки-ковбои иногда грустят» 1993-го. Первой попыткой реабилитироваться стала лента «Умереть во имя» 1995-го, которая получила неплохую критики, но настоящий триумф пришёл благодаря драме «Умница Уилл Хантинг», вышедшей в 1997-ом. Этот фильм до сих пор числится во многих рейтингах лучших фильмов за историю кинематографа.

И вот такой вот признанный мастер режиссуры по совершенно непонятным причинам приступил к съёмкам осовременённого триллера «Психо». Для поклонников кинематографа оригинальное «Психо» давно заслужило культовую славу, а критики даже называют фильм как лучшее творение незабвенного мэтра саспенса Альфреда Хичкока. Несмотря на то, что фильм Хичкока вышел в казалось бы далёком 1960-ом году он отнюдь не устарел, несмотря на то, что он был снят в чёрно-белой колористике он всё также смотрится актуально и живо, будто бы всё происходит совсем недавно, может пару лет назад. Вот и остаются вопросы «Зачем? Почему? Для кого? Для чего? И для каких целей?» Ван Сэнту понадобилось снимать ремейк культовой вещи, память от которой не покрывается пылью времён. Неужели успех «Умницы Уилла Хантинга» настолько вскружил голову режиссёру, что он позарился на святое?

Ещё больше вопросов остаётся по методике, которую Ван Сэнт избрал для съёмок. Он минимально изменил всё действие. Некоторые сцены он снимал в якобы зеркальном изображении. Вместо чёрно-белого кино он снял цветное. И изменил самые главные сцены, за что «Психо» и стало-то классическим образцом триллера и саспенса: знаменитые сцены в душе и на лестницы, сопряжённые с убийствами, были бездарно пересняты. В общем, к Ван Сэнту такое количество вопросов и претензий, что даже в краткой биографии режиссёра тему ремейка «Психо» все как-то стараются обойти стороной или же пройтись вскользь. Но, честно говоря, из всего плохого можно выбрать нечто хорошее: кто бы привёл это «Психо» Ван Сэнта примером нашим «умникам», решившим снимать ремейки на классические советские комедии (это я за мерзость типа «Джентльмены, удачи!» и «Кавказская пленница!»), но, видно, прозорливых людей тогда по близости не оказалось, а жаль.

Возвращаясь к «Психо» Ван Сэнта, то нельзя обойти стороной тот момент, что в съёмках принял участие очень солидный актёрский ансамбль: Энн Хеч, Вигго Мортенсен, Винс Вон, Джулианн Мур, Уилльям Х. Мэйси, Филип Бэйкер Холл, Роберт Форстер, Рита Уилсон, Джэймс Ремар и даже гитарист рок-группы «Red Hot Chili Peppers» Фли тут снялся в коротком эпизоде (Гас Ван Сэнт снял для группы несколько клипов). И что же такого сказать по поводу такого отличного актёрского состава? Винс Вон и близко не приблизился к тому феномену, который создал своей игрой Энтони Перкинс, создавший образ незабываемого Нормана Бэйтса. Винс Вон худший актёр в фильме, даже непонятно как он не попал в номинацию антинаграды «Золотая малина», хотя вот Ван Сэнт получил её в категории «Худший режиссёр». Энн Хеч как раз попала за худшую женскую роль, хотя премия «Сатурн» номинировала её за лучшую женскую роль второго плана. Сразу несколько нестыковок налицо, хотя, признаться, Хеч не вызывала такого раздражения, но переживать за её героиню не приходилось, её прототип их «хичкоковского» фильма на голову сильнее. Кстати, это можно сказать по поводу всех остальных, кто имел более-менее заметные роли в «вансэнтовском» «Психо», лишь Уилльям Х. Мэйси не вызывал особой антипатии.

И вся выше сказанная негативная критика — это лишь то, что лежит на поверхности, а если копнуть глубже, то это «Психо» заслуживает её ещё больше. Совершенно несуразный, несвоевременный и вообще ненужный ремейк классического триллера. Одно радует, что Гас Ван Сэнт буквально через два года всецело реабилитировался (как это было после «Даже девушки-ковбои иногда грустят»), произошло это благодаря ленте «Найти Форрестера» 2000-го года. Да и многие актёры нового созыва «Психо» последующими ролями заставили позабыть о несчастном случае под названием «ремейк „Психо“».

3 из 10

У режиссера Гаса Ван Сента есть хорошие фильмы, поэтому мне странно, что он взялся за этот проект и непонятно зачем. Культовый фильм Альфреда Хичкока «Психо» является поворотным фильмом своего времени и настоящим шедевром (лично для меня). В нем мне нравится все: и атмосфера, и режиссура, и операторская работа, игра актеров и несравненные Энтони Перкинс и Джанет Ли). Тот фильм культовый, и создавая ремейк, надо понимать, что зритель сразу же будет относиться к новому фильму с большими требованиями. Ведь когда-то фильм Хичкока взорвал кинематограф. Если уж снимают ремейк, то он должен быть не хуже, естественно, свеженьким и возможно даже с другим взглядом режиссера. Вот только задается вопрос, а нужен ли вообще ремейк к этой знаменитой истории?

Начиная смотреть данное кино, я уже с первых минут почувствовал что-то непонятное и неприятное. Я не понимал, что мне не нравится в этом фильме, но продолжал смотреть, давая картине шанс. Мы снова видим историю женщины, которая похитила деньги с работы и сбежала куда глаза глядят. Дождливой ночью она останавливается в неизвестном отеле, и здесь случается нечто страшное…

60 000 000 миллионов долларов бюджет у этой картины. Вы почувствовали этот бюджет при просмотре? Я — нет. Даже не поверил своим глазам, когда узнал, что у фильма был оказывается такой громадный бюджет. С такими возможностями и средствами получился сырой и прилизанный фильм. Все смотрелось невероятно сухо, а главное совсем, совсем неинтересно. Мне многое не понравилось в этом ремейке и признаться честно, я с трудом досмотрел его до конца. Лишь ждал сцену с душем, а потом и вовсе фильм становится мертвым и ужасно скучным.

Почему это кино не получилось? Во-первых, режиссура очень слабая. Все было прилизанно и глухо. Хичкок показал эту историю по особенному, а этот фильм был жалким повтором, без чего-то динамичного и свежего. Во-вторых, мне совершенно не понравилась атмосфера в картине. Она была какой-то ненастоящей, смотрелось все театрально. Не хватало чего-то живого, настоящего. Смотрелись некоторые сцены даже фальшиво, а когда такое случается, то кино сразу падает в глазах.

Убежден на все сто процентов, что с выбором главной актрисы ошиблись! Энн Хеч актриса неудачница, и я подметил давно, что если она играет в каком-нибудь фильме, то он наверняка будет провальным. Свою героиню из этой истории она сыграла, честного говоря, плохо. Джанет Ли играла в первом «Психо» просто потрясающи. Даже без слов, один только взгляд ее о многом говорил. Что касается Энн Хеч — это был провал. Играла она фальшиво, а сцены в машине, когда она ехала из города, а потом по дождю ночью — крайне наигранные. Она где-то не доигрывала, где-то переигрывала, и у нее был пустой взгляд. Я не поверил в ее игру, и эта актриса стала огромным минусом для данного фильма.

Что касается Винсена Вона, то лично мне было смешно наблюдать, как он играет главного злодея. Его роль была очень важной и тонкой (ни каждый актер на ее подойдет). Энтони Перкинс когда-то сыграл этого злодея так круто и непревзойденно, что игра Винсена Вона и рядом даже не стоит. Ну, было немного неправдоподобно, и Винсену Вону я тоже не поверил. На вторых ролях засветились такие известные актеры, как Джулианна Мур и Вигго Мортенсен, но они почему-то остаются в тени и даже как-то не обращает внимания на них зритель. Это все из-за слабой и вялой режиссуры.

«Психо» — американский, детективный триллер с привкусом ужасов 1998 года и ремейк знаменитой истории от режиссера Гаса Ван Сента. Мягко говоря, кино это не получилось и является скупым и ненужным ремейком. Меня эта картина разочаровала и даже оставила после себя что-то неприятное. Фильм не понравился, и я говорю ему «нет». Кино одноразовое и отстойное. Смотрите лучше оригинальное кино Хичкока, а это обходите стороной.

Что бы будущий шедевр Альфреда Хичкока под названием «Психо» все же смог выйти на экраны, пришлось очень сильно постараться и пожертвовать не только компании, но и самому Хичкоку, который, ради данного проекта заложил собственный собственный дом и готов был отдать абсолютно все, что бы «Психо» появился на свет, в том числе и поставить на кон собственную карьеру и известность (в случае провала фильма, режиссер мог оказаться банкротом и снимать кино ему вряд ли удалось, но вот в случае успеха, Альфред еще больше укрепил свою славу режиссера). В итоге, фильм не только смог напугать зрителей и окупится в большое число раз, но и стал настоящей классикой, как и тот самый, культовый момент фильма. Порой, и на сегодняшний день, можно увидеть некоторые «ниточки» шедевра Хичкока в мире кино. Конечно же, после успеха стали выходить и продолжения, не сыскавшие успеха, а в 1998 году вышел и очень странный ремейк от Гаса Ван Сента, о котором сегодня мне и хотелось рассказать.

Похитив у своего босса 400 тысяч долларов (!) Мэрион Крэйн пускается в бега. Мэрион не перестает паниковать и после того, как начинает заметать следу, начав с покупки новой машины, но ее стрессовое состояние не проходит. Решив передохнуть, героиня останавливается в старом и не посещаемом мотеле Бэйтсов. Доверчивый хозяин мотеля, Норман Бэйтс, дружно приветствует девушку, дает ей номер и даже угощает ужином. Мэрион благодарит Нормана и уходит к себе, однако эта ночь оказывается для девушки последней. Босс Мэрион просто так не отстанет — он нанимает сыщика Арбогаста на поиски девушки, а вскоре, новость об исчезновении девушки доходит и до сестры Лайлы и любимого человека Сэма, начинающих свои поиски Мэрион…

Гасу Ван Сенту хочется задать только один вопрос — зачем? Я совершенно не понимаю какой смыл переснимать абсолютно всю ленту Хичкока, с чуть измененными диалогами, одними и теми же сценами, да еще и сделав фильм в цвете! Очень странный ремейк, где трудно сказать хоть что — то о роли режиссера этой ленты, ее мог сделать кто угодно, достаточно только детально проработать оригинал 1960 — ого и вперед! Сценарий тут тот же, разве что чуть — чуть изменив мелкие детали, а во всем остальном спасибо сценаристу Джозефу Стефано и автору одноименной книги Роберту Блоху, благодаря чьим заслугам появился сценарий к первому, культовому «Психо», а так же и к этому… ремейку. Удивительную работу показывает оператор Кристофер Дойл, где ему удается снять с детальной точностью фильм так, как его снял Джон Л. Расселл в 1960 — ом году. Музыка в фильме, как Вы наверное и догадались, та же, что и в оригинале от Бернарда Херрманна.

Единственным и заметным изменением в фильме является актерский состав, который горит звездами как новогодняя елка — Винс Вон, Энн Хеч, Джулианна Мур, Вигго Мортенсен, Уильям Х. Мэйси, Роберт Форстер, Филип Бейкер Холл, и сразу видно на что, а точнее на кого ушел большущий бюджет фильма, однако актеры играют хорошо и ярко, тем самым кое — как вытаскивая фильм из грязи. Очень здорово сыграли Винс Вон, а если смотреть сегодняшние фильмы с ним и посмотреть «Психо», то можно смело сказать, что Вон не такой уж и однотипный актер, а так же Джулианна Мур с Вигго Мортенсеном — этот дуэт отлично смотрится в кадре.

Из наград у фильма заслуженная «Золотая малина» за «Худший ремейк или сиквел, которую в том году получили так же «Годзилла» Роланда Эммериха и «Мстители» Джеримайи С. Чечика, а так же «Золотая малина» за «Худшего режиссера», которая так же, вполне, логична, так как Ван Сент тупо переснял ленту Хичкока. Забавно, что «Сатурн» номинировал фильм за «Лучшую женскую роль второго плана» и «Лучший сценарий», но если с первым можно легко согласится, то со вторым возникает много вопросов, потому что это один и тот же сценарий и смысла давать награду фильму 1998 года нет никаких оснований.

Итого:

«Психо» Гаса Ван Сента — это очень странный, глупый и ненужный ремейк фильма Хичкока, в котором нет ничего нового, кроме цветной картинки и звездного состава, и который совершенно незачем смотерть или скорее посмотреть и убедится, что оригинальная лента лучше, нежели ее ремейк. Трудно сказать, что хотел показать зрителю Ван Сент — выпендрежность, что он сможет снять тот же фильм или же отдать дань уважения Альфреду Хичкоку или же какую — либо другую цель, но факт остается фактом — 60 миллионов долларов вылетели в трубу на очередной бессмысленный ремейк. Если Вы хотите получить удовольствие от просмотра «Психо», то посмотрите оригинальную ленту, но если очень сильно разбирает любопытство или Вы являетесь ярым фанатом просмотра не только оригинала, но и последующих продолжений и ремейков, даже самых странных, к каковым я и отношусь, то можете рискнуть, а так фильм проходной.

Спасибо за внимание!

Решила я сегодня отдохнуть от всего и посмотреть «Психо» Хичкока, но мне этого оказалось мало, и я принялась за Гас Ван Сента. Что могу сказать.

Это же надо играть так отвратительно, как Энн Хеч! В каком театральном учат таким пошлым ужимкам? Она с первых минут была камнем, из-за которого впоследствии весь фильм пойдет ко дну. Столько фривольности и построений рожиц встречаются обычно только в плохих комедиях. И что это за наряды? Нарядами-то сложно назвать. У Хичкока даже цвет лифчика менялся в течение фильма — сначала он был белый и обозначал непорочный, а потом, после кражи, сменился на черный. Здесь же цвета «гуляют» так, что смотреть смешно.

Это ж надо шедевр переделать так, чтобы опустить его до рядового ужастика.

Все предсказывается на 20 минут вперед! У Энн все видно уже по лицу! При виде денег, например, она если только не облизывается. А все эти ужимки — когда она ищет, куда спрятать деньги, — что это за мартышечье прикладывание их к голове?

Про Винса Вона могу сказать, что он выжал из себя все, что мог. Хоть он и комедийный актер, но играл он лучше, чем Энн Хеч.

Джулианна Мур — как всегда все хорошо и к месту, никаких нареканий у меня не вызвала.

Теперь вопросы к режиссеру: Что это за жуткая сцена мастурбации Нормана? Зачем она нужна?

В общем, фильм невысокого ранга. Актеры подобраны на редкость неудачно(особенно Хеч!), режиссура.. Ну кадр за кадром повторять за Хичкоком — много ума не надо. В целом фильм не оставил никакого впечатления, даже посмотрев римейк, у меня в голове сейчас прокручивается только хичкоковская версия. Да здравствуют истинные мастера и их шедевры!

Ставлю единицу, наверное, если бы я не смотрела оригинал и римейк подряд, оценка была бы лучше. Но, увы…

Это был бы весьма хороший непопулярный психологический триллер, держащий в некотором напряжении, если бы его не перебивало другое напряжение — от того, что то и дело вспоминаешь: это — всего лишь копирка хичкоковского шедевра.

Гас Ван Сент почему-то решил сделать покадровый римейк в цвете, что уже видится мне как странный шаг. Если режиссёр творит такое с собственным фильмом (как Михаэль Ханеке с «Забавными играми») — ну и пусть, возможно, даже оригинально. Если с чужим, да ещё культовым и общепризнанным — походит на попытку присвоить посторонний успех. Не мог ведь Ван Сент думать, что у него получится переиграть Хичкока? Скорее всего, он отдавал ему честь. Знаете, как сейчас ветеранам Второй Мировой войны отдают честь современные «орлы» армии. И смешно, и неловко.

В римейке всё не так. Как бы ни пыжился новый режиссёр с новыми актёрами, всё не так. Даже вместо трясины, в которой ранее утонула машина с трупом, теперь просто вода. Вместо Энтони Пёркинса — в целом неплохой, но жутко предсказуемый, угадываемый с первого раза Винс Вон. Вместо двух очень похожих друг на друга сестёр — две совершенно разные, но одинаково худые и одинаково плохо играющие женщины. В старом «Психо» Альфред Хичкок намеренно уточнил многие детали, чтобы фильм выглядел страшно и интересно. Он проделал кропотливую работу, очень точно показал моменты убийства, сотворил из необычной истории необычный шедевр. Хичкок постарался — и его картина стала проверенной временем.

Новое «Психо» является лишь подделкой. Это довольно слабенький повтор, где даже музыка как будто играет немного тише. Единственный весомый плюс — сцена с обнаружением матери, которая здесь смотрится чуть сильнее. Посмотрев вансентовскую версию, зритель, не слишком интересующийся кино, может пропустить мимо хичкоковский вариант, из-за чего сделает непростительную ошибку. Дело не в том, что надо любить только классику, но вряд ли нельзя согласиться с тем, что покадровые римейки достойных картин остаются лишь покадровыми римейками. Мне, например, тоже не совсем понятно, зачем?..

4 из 10

Гас Ван Сент отлично показал, как ни в коем случае не надо делать римейки: хотя оригинал Хичкока я смотрел год-полтора назад, никак не сомневаюсь в том, что откровенно большая часть фильма просто скопирована с фильма 1960-го года — такое ощущение, что старых актеров поменяли на новых, сделали картинку цветной, и, собственно, всё.

То есть сцены остались такими, как и были до этого — и момент в душе, и убийство детектива, только вот когда в те времена по-другому и не снимал никто и это можно было списать на возраст картины, тут это выглядит откровенно нелепо. Видно, что актеры реально старались, впрочем, актерская игра — единственный плюс картины.

Чисто комедийный актер Винс Вон хотя и умудрился сыграть довольно неплохо, до Энтони Перкинса ему ой как далеко: прямо в глазах виделось безумие его персонажа, что меня если честно в свое время неплохо так напрягало. Даже снято всё просто точь-в-точь, как в оригинале, ну я просто не знаю, как это можно назвать.

В чем вообще смысл римейка, если ты берешь оригинальную версию и тупо в точности ее переснимаешь? Дошло до абсурда — вся музыка пришла сюда прямиком из Психо 1960-го года (уже сложно подбирать «синонимы» к слову оригинал, но без этого самого слова никак не обойтись).

Я привык, что если кто и снимает римейк, то если и существенно не переделывает сюжет (что кстати как по мне является лучшим вариантом), так вкладывает в фильм ну хоть что-то свое, чего в этом фильме я не увидел совершенно. Да и фильмом «это» можно назвать только благодаря актерским работам. И, что самое удивительное, даже при таком копировании, фильм просто дичайшим образом уныл и неинтересен.

4 из 10

Забавно, не могу не провести параллели межу Гасом Ван Сентом и собственно Норманом Бэйтсом. Только в отличие от главного героя картины, Гас не внушает себе, что является собственной матерью, а просто облачается в женский наряд и творит беспредел.

Если про Вуди Аллена говорят: «в него Бергман вселился», то в Ван Сента Хичкок не вселялся, просто Гасу вздумалось примерить костюм маэстро на Хэллоуин (это продолжая тему переодеваний) и попутно снять ремейк на одно из его самых значимых детищ.

И если некоторые фильмы Манхэттенского интеллектуала можно рассмотреть как ремейки картин Бергмана, то фильм Ван Сента представляется мне ничем иным, как пародией. Латентной, но пародией.

Судите сами, лента практически покадрово воссоздает оригинал 1960 года, но целая плеяда моментов настолько гиперболизирована, что кажется откровенной насмешкой. Причем объектом высмеивания становятся оригинальные ляпы (например, крупный план расширенных зрачков трупа в противовес зауженным, как было у Хичкока).

Кроме этого, такие моменты как убийство частного детектива, знаменитая сцена в душе, настолько отдают картинностью и театральной небрежностью, что кажется, будто сейчас камера выхватит крупным планом лицо убийцы, и им окажется не кто иной, как Лесли Нильсен в женском парике. И после всего этого фильм возвращается в свое размеренное русло, заставляя лишь недоумевать.

Как я уже отметил, сценарий практически не тронут, были внесены лишь небольшие технический поправки, которые обоснованы годом выпуска фильма. Не тронут и оригинальный саундтрэк, но звучит он как-то неуместно, как Анджело Бадаламенти на детском утреннике. Добавить к этим факторам ещё и подбор актеров… снова всплывает мысли, что Ван Сент снял не ремейк а пародию замаскированную под ремейк (хотя новый типаж персонажей опять же можно списать на время выпуска картины).

Возможно Гас изрядно позабавился снимая этот фильм, возможно он хотел отдать дань уважения Хичкоку, но опростоволосился, возможно (и вероятнее всего) решающей стала коммерческая сторона вопроса, но я склоняюсь мысли, что Ван Сент просто высмеял мастера.

И обращаясь к финальному монологу Бэйтса (где он в образе матери «открещивается» от своего сына, дабы прикрыть свои темные дела), хочется подбросить кому-либо под дверь это невзрачное чадо под именем «Психо», дабы в семье родителя «Аптечного Ковбоя» и «Моего личного штата Айдахо» одним спиногрызом стало меньше, ведь там и так хватает всяких вундеркиндов и политиков…

4 из 10

В последнее время просто вагонами штампуют различные ремейки, сиквелы, триквелы и прочую мишуру. Проблема заключается в том, что практически иссяк запас новых и свежих идей. Реанимируют практически все, что когда-то принесло успех и соответственно кассу фильму. Продолжение придумать проще, тем более если оригинал удался, то и зрители ждут нового шоу с уже полюбившимися им героями. Я понимаю когда можно состряпать на скорую руку продолжение «Другого мира» или к примеру «Обитель зла», которые снимают явно ради того для чего они снимают, но не это сейчас важно, фанаты все равно скушают. Мне интересно для чего сняли этот ремейк, ради денег? Сомневаюсь, он даже свой собственный бюджет не окупил и интересно, куда пошли такие огромные деньги может быть на гонорар Винсу Вону? За его великолепную игру, не смешите. Я понимаю, что хотели отдать дань великому Альфреду Хичкоку мастеру саспенса и просто моему любимому режиссеру и сняли вот этот ремейк. Спрашивается для чего или даже для кого мне не понятно видимо для себя, чтобы было. Они даже не потрудились добавить чего- то своего, а тупо содрали все с оригинала, набрали своих актеров и сделали экран цветным, на этом их новшества закончились. В итоге мы имеем тот самый жуткий дом, гостиницу у дороги ждущую посетителей, но где страх и вселяющий ужас? Его просто нет, забыли как чайник на плите. Я сидел и ждал чуда, но оно не свершилось, если бы знал Энтони Перкинс, кто через много лет будет играть Нормана Бэйтса, он бы ужаснулся. Про других актеров даже и говорить особо не хочется. Энн Хеч — предстала перед нами шаблонным персонажем, она даже ни грамма не потрудилась отобразить свой образ. Джулианна Мур и Вигго Мортенсен такие же статисты, буквально для галочки. Ну а Норман Бэйтс в исполнении Винса Вона это просто ужасно дорогие друзья. Даже не понятно, почему Винсу отдали эту роль, он наверно единственный кто не побоялся здесь сыграть, хотя бы за попытку и то хорошо.

Подводя итог хочется сказать, что я не жалею времени на потраченный фильм, я просто еще раз убеждаюсь, что людям все не чуждо и можно спокойно лепить ремейки на классику только результаты всего этого мягко скажем отвратительные. Ни атмосферы, ни актерской игры, ничего хорошего здесь просто нет. Посмотрите лучше оригинал Хичкока, тогда вы поймете, к чему я собственно здесь клоню, даже выходившие после сиквелы смотрятся куда интересней, чем эта бездарная пустышка.

Главная установка для любого римейка: не быть похожим на оригинал, ибо никому не понравится два раза смотреть один и тот же фильм, пусть и более новый. Фильм «Психо» (1960) был шикарным триллером, образцом качественной экранизации одноимённого романа Роберта Блоха 1959-го года. Непонятно зачем на закате двадцатого века голливудским продюсерам пришла в голову мысль поставить римейк «Психо», причём не по обновлённому сценарию, а по тому же самому, по которому в 1960-м году свой фильм ставил мастер саспенса Альфред Хичкок. Единственные отличия римейка от оригинала: цветная картинка и, разумеется, другие актёры.

Дело в том, что «Психо» (1998) — вовсе неплохой фильм, но понравится он только тем людям, которые до его просмотра не видели оригинала, либо брезгали им ввиду его монохромности. Те же люди, которые до просмотра римейка сталкивались с «Психо» и с упоением смотрели его, возненавидят в большинстве своём римейк, ибо кому понравился образ психопата Нормана Бейтса, созданный Энтони Перкинсом, не смогут оценить игру Винса Вона. И, если честно, моё мнение: как бы Винс Вон не старался, Энтони Перкинс буквально вжился в роль Нормана Бейтса, и никто никогда не сможет сыграть эту роль лучше него. Так что римейк вам может понравиться только в том случае, если вы не знакомы с культовой ролью Энтони Перкинса.

Вообще Гас Ван Сент показался мне натуральным плагиатором. Он не снял своего кино, он просто постарался во второй раз повторить успех Альфреда Хичкока и на нём заработать себе славу. Все сцены снимались в абсолютно том же ракурсе, в каком их снимал Хичкок. Моё мнение — это подлость. И провал римейка в прокате только доказывает тот факт, что у оригинального «Психо» к моменту выхода римейка было ещё множество поклонников (как старых, так и новых), которые издалека уличили подделку Гаса Ван Сента. Ещё бы, если он наперебой хвастал всем, что снимет фильм так же, как и Хичкок.

Вердикт. Фильм «Психо» (1998) — это даже не римейк культового триллера Альфреда Хичкока 1960-го года. Нет, новый «Психо» — это абсолютно тот же самый фильм, только в цвете и с другими актёрами. Понравится сия подделка под классику только людям, не знакомым с оригиналом. Проблема, правда, в том, что после знакомства с новым «Психо» эти люди никогда не захотят посмотреть монохромный фильм.

6,5 из 10

Мне очень нравится фильм Альфреда Хичкока «Психо», несмотря на свой приличный возраст кино удерживает у экрана и излучает какую-то необыкновенную, странную энергетику страха и ужаса, от которых становиться уже как-то не по себе. Ремейк я «откопал» буквально случайным образом и недолго раздумывая решился таки посмотреть новый «Психо», ведь в качестве режиссера числился очень хороший режиссер Гас Ван Сент, а в главных ролях задействованы очень известные и практически всегда прекрасно играющие актеры. После просмотра был немного, да что там немного, очень сильно разочарован увиденным, ведь я думал что это будет какая-то другая, более насыщенная и чем-то дополненная версия классической ленты, но в итоге оказалось что это действительно обычный ремейк, в котором все сделано точно также как и в оригинале, только с одной поправкой, все снято на цветную пленку. Больше никаких различий в сюжете нету, ну да ладно нету никаких различий в сюжетном плане с оригиналом, так если в старом «Психо» была шикарная атмосфера созданная режиссером, то здесь она отсутствует в полной мере. Нет той зловещей, страшной и угнетающей атмосферы таинственности и неразгаданности, которая была в оригинале и которая сделала фильм таким вот известным и благодаря которой кино так многим полюбилось, в том числе и мне тоже. Наверное в том, что этот ремейк получился без атмосферным вина режиссера, но не он один виноват, ведь и актеры то не особо старались, ни кто-либо работающий над созданием фильма. Несомненно лежит вина за плохую ленту и на продюсерах, которые непонятно чем руководствуясь дали режиссеру целых шестьдесят миллионов долларов на весьма сомнительный ремейк классического фильма Альфреда Хичкока. Слава Богу новый «Психо» кассу не собрал, да и вообще в прокате не окупился, что если честно меня очень радует, ведь чтобы собрать хоть какие мало мальские деньги, нужно очень сильно постараться, ну а те кто занимались созданием данной картины усилий не прилагал и итоге очевиден. Ну да ладно, теперь немного расскажу о «нетронутом» сюжете ленты.

Сюжет рассказывает про то, как забившая на все относительно молодая блондинка Мэрион Крэйн крадет у своего босса кругленькую сумму денег и отправляется с ними подальше от города. Она меняет машину и пытается никому не попадаться на глаза. Вскоре, прилично устав от постоянной езды на автомобиле, в одну очень дождливую ночь Мэрион останавливается в одном очень странном мотеле, владельцем которого является некий Норман Бэйтс, который на первый взгляд вполне нормальный парень, который страдает от постоянной тирании своей старой матери, но на самом деле все оказывается намного сложнее и непредсказуемее.. хотя про какую непредсказуемость можно говорить, когда вся фишка сценария раскрыта в синопсисе? Допустим я человек который решил посмотреть эту версию «Психо» не смотрев оригинала Хичкока и чтобы ознакомиться о чем собственно фильм, мне предстоит прочитать краткое описание, в котором раскрыта вся неординарность сценария и его главная особенность? Спрашивается зачем так делать, но на этот вопрос никому не под силу ответить. Несмотря на все эти минусы, в новом «Психо» есть на что посмотреть и этим что-то являются актеры, хотя некоторые из них, а точнее большинство не подходили на свои роли и вообще смотрелись крайне забавно, хотя конечно в подобном фильме никакого юмора не должно быть и в помине.

Понравился в целом Винс Вон, хотя он у меня, наверное как и у многих, ассоциируется только с различными романтическими комедиями, но в этой ленте ему досталась наверное самая классная роль, а именно роль неадекватного и крайне харизматичного Нормана Бэйтса, который уже стал по-настоящему легендарным персонажем, которого в оригинале в блестящем стиле актер Энтони Перкинс. Винс конечно тоже очень старался, больше чем все остальные актеры, но вышло у него мягко скажем не очень, но за старания я поставлю ему четверку, можно даже сказать что он на себе вытянул весь фильм. Ужасно отыграла Энн Хеч, которая по моему личному мнению совершенно не подходит на эту роль, когда её героиня появлялась на экране у меня каким-то непостижимым образом включалось чувство отвращения. Примерно такого же мнения я и об Джулианне Мур, она отличная актриса, но под эту роль она вообще не подходит. Вот кто реально не подходил на роль, так это Вигго Мортенсен, который если честно меня ближе к концу начала попросту смешить, ведь он смотрелся очень забавно в образе брошенного любовника, который пытается найти свою любовницу с помощью её сестры. Я обожаю Вигго, но здесь он оплошал по полной. Кого еще действительно можно в какой-то степени похвалить, так это Уильяма Мэйси, хотя и он не особо впечатлил, но по крайней мере он смотрелся более-менее смотрибельно. Про саундтрек что-то глупо писать, ведь он остался практически нетронутым. Ну а про режиссуру мне вообще вспоминать не хочется, Гасу Ван Сенту по-моему мнению нужно было бы сто раз подумать прежде чем начать снимать этот фильм, ну а зрителю нужно также сто раз подумать прежде чем решать смотреть ли этот фильм, или же нет. Я все-таки рекомендую не смотреть этот ремейк, так как ему попросту нечем удивить, да и сделан он очень вяло и не качественно, кто бы что не говорил.

Итог: плохой ремейк, который был сделан понятное дело для того, чтобы собрать большие деньги, но к несчастью продюсеров и к моему счастью этот «Психо» в прокате провалился, причем абсолютно заслуженно. Тем кому понравилась эта картина, наверняка не знакомы с его первоисточником, шикарным фильмом Альфреда Хичкока «Психо», который по-настоящему способен заинтриговать и буквально увлечь зрителя, ну а моя оценка за этот неудавшийся ремейк только такая, и то из-за уважения к актерам и режиссеру:

2 из 10

P.S. Надеюсь что последующих реанимаций «живой классики» в Голливуде больше не будет, хотя предпосылки есть, но очень хочется верить что богатые голливудские боссы не будут портить старые шедевры и будут вкладывать свои миллионы в оригинальные и не такие сомнительные проекты как этот.

Копировать легко, а вот своё нарисовать — трудно.

Такое выражение я однажды услышал от своего одноклассника. То же самое можно сказать о данной ленте.

Гас Ван Сент копирует все, от манеры сьёмки до диалогов. Даже ошибки, увиденные в оригинале, он переносит на экран. Режиссер хотел воздать должное Хичкоку и его вечному шедевру «Психо». Но я считаю, что переносить на экраны то же самое, не внеся нечего нового, — это глупо. Даже коммерчески фильм не удался. Затратили на фильм 60 млн., а он не смог собрать даже 40 млн. Хотя хочу отметить, что фильм держит в напряжение не меньше оригинала.

Об актёрах даже говорить стыдно. Джулианна Мур — ноль, Энн Хеч — ноль. Порадовал только местами Винс Вон.