Множество (1996)

Пожалуй нет человека, который когда-либо не задумывался бы на тему того, как бы было классно иметь своего двойника. А что ? Жизнь сама по себе очень сложная и многие из нас в буквальном смысле разрываются между семьей, работой, собственными увлечениями и всем остальным. Когда как подобная мера заметно упростила бы жизнь и подарила бы нам куда больше времени для реализации собственных идей и желаний. Достаточно интересную фантазию на данную тему и представляет собой данный фильм режиссера Харольда Рэмиса.

Режиссера Харльда Рэмиса можно смело назвать одним из самых выдающихся комедиогрофов своего времени, который пожалуй и оказался последним оплотом интеллектуальных и легких Голливудских комедий. Во многом, обессмертив себе имя культовым «Днем сурка» и рядов достойных картин собственного производства. Вот и данный фильм режиссера можно смело назвать очередной достойной работой режиссера в жанре комедии. Фильм пусть и не получился достаточно выдающимся, но смотрится достаточно легко и интересно, а отдельные моменты картины так вовсе развлекают и веселят своим задором и смелостью. Если и не вызывая приступ смеха, то широкую улыбку на лице точно.

Наверное нет человека, который бы не разрывался в этой жизни между работой и личной жизнью. При этом, испытывая очевидный нехваток драгоценного времени. Аналогичной проблемой страдает и главный герой картины Даг, который находит достаточно интересный и оригинальный выход из ситуации. Малость фантастичный, но от этого и столь интересный при просмотре картины. Какой либо цельности в истории нет и сам фильм выполнен скорее на уровне полноценной «комедии-положений», которая делает ставку на яркие гэги, а не логическую связку между ними. Разве что, подкупая общей моралью касательно того, что нельзя жертвовать всем своим временем на всё то, что этого не достойно. Когда как именно семья и близкие достойны тому, что бы посвятить им свою жизнь, жить ряди них и для них.

Главной находкой картины является назначение на главную роль Майкла Киттона, который абсолютно сильно растворился в своих многочисленных персонажах на экране. Пусть его герой и его многочисленные клоны неотличимы друг от друга внешне, но имеют свои особенности и уникальные черты характера, которые Киттон изобразил очень ярко и убедительно. А в образе придурковатого «четвертого» так вовсе вдоволь разыгрался в юмористическом и эксцентрическом ключе не хуже, чем в культовом «Битлджусе» Тима Бёртона. При этом доказывая, что Майкла Киттона никогда не бывает много и все 4 персонажа воплощенных им на экране являются главным украшением картины. Когда как все остальные легко теряются на втором плане в качестве некой мебели. В том числе и Энди МакДауэлл, которая в первые на моей памяти выделилась образом «подружка главного героя», а не в качестве отдельной и самодостаточной личности.

8 из 10

Множество — это очередная достойная комедийная картина в богатом и внушительном творчестве режиссера Харольда Рэмиса. Пусть и уступающая его другим работам и культовому «Дню сурка», но безусловно охотно радуя оригинальным сюжетом, актуальной моралью, задорным повествованием и умноженным в четыре раза великолепным перфоменсом актера Майкла Киттона, который однозначно является главным украшением картины.

Фильм из прошлого. Из очень хорошего и светлого кинематографического прошлого. В середине 90-х, американская школа по производству качественного продукта держалась на плаву, о чём свидетельствуют многие тогдашние картины в жанре, как чистой комедии, так и с внедрением в сей жанр разумно допустимых долей фантастики. Одним из представителей этого чудо ряда, я с большой симпатией могу отнести фильм «Множество» при участии таких актёров, как Майкл Китон и Энди Макдауэлл. Трудно сказать какое впечатление этот фильм бы оставил посмотри я его сейчас, но в конце 90-х, ваш покорный слуга не был избалован кинематографическими шедеврами. А в то время, эта лента оставила очень даже благодушное ощущение.

Мысль о том, что один человек разрывается между домом и работой в общем-то новаторской не является. Любому человеческому индивиду хоть раз в жизни приходила мысль о фантастическом перемещении в пространстве, дабы сэкономить время. И Харольд Рэмис постарался сделать всё от него зависящее, чтобы показать как такое возможно. Конечно мы понимаем, что это фантастика и отход от реальности не есть хорошо, но иногда человеку бывает действительно тяжело, а эта картина способна вселить в него надежду и поднять настроение.

Майкл Китон неимоверно хорош, откровенно говоря. И Слава Богу, что именно его Харольд Рэмис пригласил на главную роль, потому как ужимки Джима Керри и Робина Уильямса порядком поднадоели. А тут практически свежее лицо, ведь в знаменитом Бэтмене, лица-то его мы и не видим. Несколько глуповатое выражение с глазама, которые вот-вот вылезут из орбит, Майкл Китон просто очарователен. Его персонаж в разных ипостасях самобытен и колоритен, но главное естественен. А потому, когда видишь номера, которые отбивают его клоны, хочется улыбнуться и… улыбаешься. Ты не подёргиваешься в нервных конвульсиях, не хохочешь до упада, а просто улыбаешься. И кто знает, может быть это благодушное умиротворённое состояние с милой улыбкой гораздо важнее, нежели спазмолитическое подёргивание. И конечно Энди Макдауэлл во всём своём блеске и великолепии. Смотрится также органично и естественно, как и её экранный муж.

Это семейное кино. Оно вполне придётся по вкусу ребятишкам, а значит взрослым предоставится минутка свободного времени и отдыха. Взрослым тоже кино понравится. Может быть не так, как детям, но это уже другая история.

9 из 10

Удивительное дело, фильм не отбил даже половины вложенных в него средств! То, что хорошие фильмы в Америке имеют свойство не пользоваться крупным успехом в прокате в последнее время, — известно давно, но это была середина 90-х, — неплохое еще для американского кино время. Тем более, фильм Гарольда Рамиса, за 3 года до этого создавшего одну из самых лучших комедий в истории кино — «День Сурка». И актеры известные, довольно кассовые. И сюжет очень приятный и юмор чисто семейный, и мораль стопроцентно американская… Вроде бы, фильм был просто рассчитан на успех — да что-то не сложилось.

Впрочем, докапываться до причин кассового провала мне не хочется — фильм хуже не стал от того, что не смог окупиться. Это во всех отношениях приятная, добрая, веселая и просто милая, симпатичная семейная комедия, которая, правда, слегка затянута, но прекрасно помогает расслабиться.

Собственно говоря, увидев в титрах имя Рамиса, я уже заранее знал, что так будет, правда, не ожидал, что фильм получит такую прямую концовку с такой четкой моралью, но в том, что все фильмы Рамиса хороши и несут настоящий позитив в массы, — я ни на секунду не усомнился.

Сюжет у фильма классный, все это клонирование и мельтешение между несколькими жизнями всегда предпологает много смешных моментов, сразу вспоминатеся «Близнец» с Пьером Ришаром. Однако, по-настоящему смешного в фильме довольно мало — это скорее забавная мелодрама, чем комедия. Может, собственно, поэтому и не понравился фильма массам?

Из такого сюжета можно было ваыжать как минимум втрое больше шуток и приколов, тем более, что на руках у зрителя было сразу 4 одинаково-неодинаковых героя, — каждый со своим характером, все разные и эксцентричные. Хотя есть сцены, над которыми можно и хохотнуть в голос, по большей части фильм рассчитан на улыбку.

В главном герое сохранились какие-то черты Филла Коннарса, — это понятно, ведь выше «Дня Сурка» Рамис не поднимался и никогда не поднимется, потому что выше уже некуда. Герой Китона эгоистичный, ленивый и довольно противный тип в начале, к концу фильма понимает, какой он был свиньей и исправляется. В такую метаморфозу за несколько дней как-то не очень верится, но это не суть важно. Стремление героя к «американской мечте» — идеальная семья, работа, жизнь при минимуме затрат, — это то же самое, что безмятежно-циничное спокойствие хладнокровного Фила Коннарса, застрявшего в одном дне.

Идея о том, что никто ничего за нас никогда не сделает и надо самим себя менять, — не нова, но морализаторство в фильме легкое, не очень надоедливое. Актеры подобраны неплохо, хотя выбор Майкла Китона на главную роль меня как-то удивил. Ну, не такой он яркий, энергичный и обаятельный актер, чтобы с такой ролью справиться. Здесь были бы хороши Джим Керри, Стив Мартин, Робин Уильямс, которые могли бы сотворить из такой роли феерию, будучи великими комиками и просто очень обаятельными и талантливыми актерами.

А Китон — нет, не скажу, что сыграл плохо, нормально сыграл, но его не хватило на все 4 роли. Все у негокакие-то полухарактеры, полуштрихами все сделано. Самое лучшее, что у него получилось — это угарный дибилоид N4. Хотя и там любой из вышеназванных актеров мог оторваться на порядок лучше.

Энди Макдауэлл мне нравится всегда. Во-первых, она очень красива, во-вторых, чертовски обаятельна, в-третьих, одна ее улыбка — как солнечный день. В этой роли она и кокетлива, и лукава, и сурова, — тонкая, изящная, она действительно похожа на ангела, как сказал герой Мюррея в бессмертном «Дне Сурка».

Есть там и еще довольно забавная роль у Юджина Леви, но очень маленькая. В общем, фильм, конечно, не шедевр, но это светлая и симпатичная комедия, которая, казалось бы, сориентирована на широкую публику, — веселая и, в конечном счете, все равно о любви. Мило, стоит посмотреть. Жалко только, что Рамис не читал «Понедельник начинается в субботу» Стругацких, он бы комедию на порядок смешнее сделал, узнав про всех этих «дублей» и «гомунскулусов» побольше…

8 из 10