Скаут (1994)

Героем нашего сегодняшнего фильма является уже немолодой человек Эл Перкола, что работает скаутов в бейсбольной лиге. Должен заметить, что Эл Перкола не самый приятный человек. Он жаден, хитер, эгоистичен и плюс ко всему у него хорошо подвешен язык, благодаря чему он может одурачить честных работяг и навязать последним свою волю. И как это обычно бывает, Эл Перкола умудряется перехитрить самого себя, когда приглашает в высшую лигу молодого и амбициозного юношу Томми Лэси, который испытывает просто-таки суеверный страх перед большой группой народа. И естественно, Томми умудряется опозорится перед трибунами, после чего высокое начальство отправляет Эла Перкола в ссылку и не куда-нибудь, а в Мексику. Казалось бы все, карьера хитрого и изворотливого скаута закончена и все что осталось Элу это прозябать в стране острой пищи, коз и антисанитарии, но судьба решила дать нашему герою очередной шанс. Зовут же сей шанс — Стив Небраска и он самый лучший игрок в бейсбол, которого Эл только видел. Наврав юноше с три короба Эл везет молодого человека обратно в Америку будучи свято уверенным, что Стив Небраска станет его шансом разбогатеть.

Вот честно, данный фильм вызывает достаточно противоречивые эмоции. С одной стороны у нас присутствует интересная задумка, которая достаточно нетипична для подобного рода фильмов. В конечном счете, как часто можно увидеть картину, где главным героем является эгоистичный мерзавец, который не собирается меняться под воздействием обстоятельств и продолжит использовать людей в своих корыстных целях? Довольно-таки часто? Ну да, вы правы, но подобный сюжетный ход типичен для криминальных триллеров, но никак не для драм. А в драмах, которых я видел более чем достаточно, подобный сюжетный ход для меня в новинку. С другой же стороны после того, как Эл находит Стива сценарий откровенно провисает. Это заметно во всем, начиная от того, что в родной Мексике Стив не испытывал дискомфорта от того, что он был популярен, а в Нью-Йорке ему не нравится то что он окружен репортерами и фанатами. Нет, не поймите меня не правильно, я люблю в фильмах неоднозначных персонажей, но мне нравится подобная неоднозначность, когда она обусловлена характерами героев, а никак не желаниями левой пятки сценариста. Это заметно и в том, что Стив Небраска ничего не говорит о своей жизни, о своих отношениях с отцом, о том кем была его мать и то как он очутился в Мексике. И опять же, мне нравится, когда в герое присутствует какая-то тайна, это дает простор для полета фантазии, но одно дело тайна, а совсем другое, когда персонаж толком не проработан. Да, не спорю, что в фильме присутствует психиатр, которая вскользь помянет проблемы Стива, но вот ведь какое дело, сама психиатр не является полноценным героем, который как-то влияет на сюжет. Психиатр является тем, что в литературе принято именовать «роялем в кустах», который должен объяснить поведение того или иного героя вместо него самого, а затем спокойно удалиться. Тем самым Стив Небраска является не полноценным героем, а всего лишь любопытной заготовкой, который мог бы стать любимцем зрителей если бы сценаристы удосужились должным образом прописать характер и биографию героя. Тоже самое и с Элом Перколом. Первое время герой Альберта Брукса выглядит интересно, да и актер играет, что называется от души, но чуть позже понимаешь, что и характеру Эла Перкола не было уделено должного внимания. Ведь чтобы показать интересного и запоминающегося героя, способного вызвать в душе зрителя целую гамму чувств, пусть и не всегда положительных, необходимо нечто большее чем просто сказать — этого парня не волнуют проблемы других людей, а все что ему хочется это заработать как можно больше денег. И дело тут в том, что подобный сюжетный ход работает с Глумгольдом из «Утиных истории». Он работает с Зоргом из «Пятого элемента». Но он не работает в этом фильме. Почему? Потому что Эл Перкол является не препятствием на пути главных героев, он и есть главный герой, а следовательно надо было показать, как герой дошел до жизни такой и почему он перестал верить в людей и начал верить в грязные зеленые бумажки. А так, Эл Перкол, как и герой Брендана Фрейзера является всего лишь интересной заготовкой, но никак не живым персонажем.

Подводя итог, хочется сказать, что в данной картине отлично передана атмосфера Америки тех лет, здесь присутствует достаточно неплохое хоть и ничем не выдающиеся звуковое сопровождение, а так же красивая картинка, но вот только сюжет фильма толком не проработан, как не проработаны и герои, и именно по этой причине я бы все же рекомендовал воздержатся от просмотра. Желаю удачи и всех благ.

5 из 10

Даже и не знаю, что сказать об этом фильме. С одной стороны, задумка очень и очень неплохая. В этом фильме показывается важность и ценность таких понятий как дружба, родительская любовь. В конце мне даже хотелось немного прослезиться, но удержался.

С другой стороны, горячо мною любимый актер Брендан Фрейзер сыграл, на мой взгляд, не очень убедительно. Такое чувство, что во всех фильмах он играет одного и того же героя.

А вот Альберт Брукс мне понравился. Очень эмоционально и очень сильно!

Но все же большую часть фильма я скучал. К тому же в фильме много ляпов.

5 из 10