Переход (1986)

Находясь в рамках господствующей идеологии западные творцы обслуживающие интересы своих господ в 70х-80х годах находятся в творческом кризисе поиска тем и способов их передачи — ведь жанровые линии-клише только начинают формироваться в данный период, а установка на развлекательное кино (а следовательно массово-кассовое) не способствует анализу и копанию в социально-экономических тенденциях общества (можно лишь поверхностно отобразить события, как например показан 1968 год в фильме «Побег» от 1978г.), что сужает выбор до моральных конструкций и то находящихся в парадигме рациональной корысти. Не противоречащих общему желанию красивой жизни (богатой ест-но).

Так и в этой картине противостояние происходит между мифической фигурой смерти и призванным ею художником. И все попытки сделать это противостояние жизненным неуспешны. Выдуманные обстоятельства, выдуманные реакция, финал и канва не дают усомниться в тряпичности представленной истории. Даже «слеза ребёнка» не выбьет Вас из этого ощущения — всё не жизнеспособно. Особенно на фоне советских фильмов того периода, тоже испытывающих кризис, но там был найден рецепт — передача жизни как она есть, по возможности, да с элементами морально-общественной пропаганды и агитации — но и в разбираемом фильме эта часть общественного-маркетинга присутствует — но как она далека от жизни и невнятна! В советских фильмах можно копаться, находя всё новые и новые смыслы, уровни, подтексты. В проходных и производственных. В Фителях и в Ералашах. Там они присутствуют. Мало выпячены, как и в обычной жизни, но переданы с положительным посылом и коннотацией.

Мысль же сюжета рецензируемого фильма пряма и поверхностна — борьба с фигурой зла, для воссоединения с сыном.

Приёмы передачи смысла — недо-ужасы или прокисшая сказка.«Не пьющий одеколон» актёр тоже не показал своих актёрских способностей. Детали — фееричны: чего стоит способность художника моментально, в критической ситуации, разобраться в пульте управления и программных командах ЭВМ — вершительницы судеб! Или столь «необходимый» показ в душе моющейся жены художника. В общем кризис кино. И даже единственная стоящая тема-вопрос об ответственности творца за последствия своих высказываний и противопоставление этому полной (и без ответственной) свободе высказываний — мысль правильно осознанная обществом вовремя могла предотвратить трагедии века 21 (Шарли эбдо) — проскальзывает пунктиром, подавляясь мелодраматикой и мистикой.

3 из 10

Наверное, каждый художник на подсознательном уровне желает зафиксировать вечность. Потому как жизнь коротка, а искусство — нет. Потому как тщеславное желание пережить самого себя в той или иной степени присутствует в каждом из нас (пусть оно и является подспудной спутницей страха перед смертью). А что для этого нужно? Не так уж и много — снять ленту о чем-то действительно важном. Не местечковом, сиюминутном, поверхностном, а о настоящем. А для большей аллегоричности и поливариантности заключить историю в призму фантасмогоричных образов. Ведь у каждого зрителя богатая фантазия, и он с легкостью дорисует нужную глубину любой плоской картинке.

Сложно сказать, какими идеями руководствовался Рене Манзор, приступая к съемкам своей дебютной картины «Переход». Неплохой иллюстратор решил прорваться во взрослое кино, имея в запасе несколько пронзительно-мрачных анимационных заставок, соединенных условным и очень личным сюжетом. Но даже при таком не самом удачном раскладе Манзор решил сыграть по крупному и заполучил в свой проект Алена Делона. На дворе стоял восемьдесят шестой год, и Делону просто необходимо было новое амплуа. Так почему бы не сменить образ сурового полицейского на что-то более земное и приближенное к зрителю? Мультипликатор, готовый пожертвовать всем ради сына, просто идеально подходил для этого.

Но то, что казалось очень заманчивым на стадии разработки, было исполнено из вон рук плохо. О «Переходе» интересно читать, смотреть отдельные кадры, рассуждать о смысловых нагрузках и трех пластах художественного восприятия истории. Но вот смотреть саму ленту — невыносимо скучно. Огрехи и бюджетность ленты сыплются как из рога изобилия, начиная с первых же кадров. Типичная балохонная Смерть, покуривая тонкие сигареты, ожесточенно долбит костлявыми пальцами по терминалу ввода. Зеленые буквы, черный экран. Сотни тысяч имен и каждая биография обречена на неожиданное прерывание. Беда лишь в том, что Смерть обделена фантазией. Поэтому ей нужны люди, такие как Ягами Лайт или же Жан Диаз, для того, чтобы хоть как-то разнообразить свою мрачную жатву. Последний же подходит как нельзя кстати, его мультфильмы изобилуют насилием. И пусть съемка идет под знакомым лозунгом: «Я показываю ужасы, чтобы вы задумались», мы-то с вами знаем, что любую благородную идею можно извратить, а предупреждение превратить в руководство к действию. С другой стороны, чем еще заниматься Смерти, когда впереди у тебя бесконечность?

«Переход» вышел очень неровным. На каждую удачную задумку здесь приходится с десяток провалов. Мрачные серые почти нуаровские анимационные вставки, вызывающие наиболее сильные эмоции, диссонируют с посредственной игрой актеров. Театральное заламывание рук Делона, фальшивые слезы Кристин Буассон, недовольное выражение лица Аленеа Лаланна, — все это не вызывает даже интерес у Станиславского. Что уж там мечтать о вере. Идее трехслойной метафоричности так и не уделили достаточно внимания. В результате Манзор поверхностно освещает проблему взаимоотношений отца и сына, слегка касаясь рассуждений о предназначении художника, и вскользь затрагивает соотношение искусства и бессмертия. Гимн против насилия вышел до безобразия пафосным и чрезмерно сумбурным. Поэтому анимационные вклейки вместо того, чтобы создавать атмосферу, усиленно дробят ленту на простенькую грубоватую мозаику. Там где Скарф во флойдовской «Стене» выводил незабываемые галлюцинации, Манзор создает типичные сцены анимационного насилия без каких-либо причинно-следственных связей. «Это жизнь», — мрачно заявляет он. Всего лишь одна из ее обыденных сторон.

Проблема создателей ленты кроются не в слабой истории, отсутствия целостности композиции или неважной актерской игре. Дело в том, что Манзор так и не определился, для кого снимает кино. Слишком яростная буффонада и условность образов намекают на детскую аудиторию. Ненужная обнаженка и поток насилия — аргументы в пользу взрослых. Но «Переход» — это не та лента, которую вы будете смотреть всей семьей, что бы там ни говорили критики. Велика вероятность, что каждый из развалившихся перед телевизором останется недовольным. Лента получилась слишком личной, и не рассчитанной ни на кого, кроме родственников участников действия. Сам же Делон отзывался о ней как о своеобразном послании сыну. Ну, знаете из тех записей на видео, что иногда оставляют для своих отпрысков родители, задумывающиеся о смерти. Со временем ты обязательно поймешь. Но для этого нужно быть очень близким к тому голосу на кассете.