Отель «У погибшего альпиниста» (1979)

О удивительный советский кинематограф. Мало того, что я нашел огромное количество прекрасных мультфильмов по классическим рассказам, так еще решил посмотреть экранизацию романа Стругацких 'Отель «У погибшего альпиниста»'. Приятно удивило качество дубляжа (хотя его я не очень люблю), атмосфера и декорации. По сюжету это почти классический детектив, где герои попадают в занесенный снегом, изолированный отель, и там в закрытом изнутри номере происходит убийство.

Конечно, я по традиции скажу, что книга понравилась мне больше, но только лишь потому, что более глубоко прописаны персонажи, а Стругацкие это умеют. В остальном - отличная экранизация, хотя слегка непривычная по темпу, обратил внимание, что современные фильмы стали 'быстрее'. Но какая атмосфера... С этим режиссеры справились отлично. Зимний отель, разговоры у камина, все подозреваемые в одной комнате, музыка, расследование, таинственность...

Аркадий и Борис Стругацкие - талантливые братья, собравшие вокруг себя и своих работы толпы неравнодушных к фантастике и философии людей. Каждая книга - фурор в читательском мире. Новые события, персонажи и завязки - неизменным остаётся стиль авторов: лёгкий и понятный, но оттого не менее уникальный язык, остроумный юмор. Народная любовь сделала братьев классиками-фантастами: внимание прессы и простых граждан, награды и экранизации их романов. Самым известным образцом является 'Сталкер', режиссёром которого выступил Андрей Тарковский. За следующим примером долго ходить не надо - существует фильм «Отель ' У погибшего альпиниста'», поставленный по одноимённой повести.

«Отель 'У погибшего альпиниста'» - художественный фильм 1979 года, за режиссёрским креслом сидел эстонец Григорий Кроманов. Замечу и подчеркну - художественный фильм. Это не экранизация: сюжет повести иногда приукрашен, некоторые куски выдраны. Лично мне, как любителю творчества Стругацких, сложно было воспринимать новое видение книги. Из-за некоторых упущений во время просмотра ставишь на паузу и вскрикиваешь: 'Боже мой, как так! Здесь же по-другому, а в книге - иначе! Ай-яй-яй! '. Во мне боролись разные чувства, противоречивые эмоции: от яростного гнева и испуга до блаженства и удивления. Актёры (хоть некоторые совсем не подходили внешне на роль) играли людей, живых, со своей драмой и проблемами. Музыкальное сопровождение идеально передаёт ту замкнутость 'Бутылочного горлышка', заваленного лавиной. Белый снег отражает всё волнение, которое подкрепляется гнетущей атмосферой ситуации. Можно сойти с ума в таком непростом месте: этим фильм чем-то напоминает 'Сияние' Стенли Кубрика. Петер Глебски, главное лицо картины, как и главный герой Стивена Кинга, не верит в происходящее, ставит всё под сомнение.

Очень много можно говорить о фильме или прототипе. Тема безумства, хитрости и обмана, несмотря на неточности экранной версии, полностью раскрывается. Хоть режиссёр показал малую часть юмора, сцен взаимодействия персонажей и их знакомства, произведение остаётся уникальным в своём роде.

(Прошу прощения за такое узкое описание, о фильме говорить можно целый день и не упомянуть половины всех особенностей.

Если у нас и есть претензии к «Отелю «У погибшего альпиниста»», то они на самом деле к писателям А. и Б. Стругацким, а не к режиссеру Григорию Кроманову. В книге невообразимое количество странных длиннот, сочиненных, честное слово, непонятно для чего. Речь идет о том, что Стругацкие настолько увлеклись описанием постояльцев гостиницы, в которой и происходит действие книги, что, кажется, вообще забыли, ради чего, собственно, заварили всю эту кашу. Они вспомнили об этом только в восьмой главе, а всех глав, надо сказать, — пятнадцать, плюс эпилог. До седьмой главы включительно (то есть примерно до середины повести) вообще ничего не происходит; герои книги бесцельно ходят туда-сюда и ведут совершенно бессодержательные разговоры. Единственная запоминающаяся вещь — один из постояльцев, особа подросткового возраста выглядит и говорит так, что инспектор полиции длительное время не может понять, кто перед ним — юноша или девушка…

Однако в фильме в этом смысле всё органично: нигде ничего не затянуто и сюжет идет как по маслу. Кто-то вызывает вышеупомянутого инспектора Петера Глебски в затерянный горный отель, чтобы тот в чем-то там разобрался. Вот только в чем?.. И тут начинается!.. Развязка, впрочем, довольно простая, но дело, как представляется, не в ней, ведь перед нами достаточно типичная русская фантастика 70-х годов ХХ века.

Одинокая гостиница в горах, заснеженные вершины, завораживающий сход лавин, действующие лица все как один немного свихнувшиеся (кроме инспектора да еще, может быть, владельца заведения), чуть резкая, но очень подходящая для данной обстановки электронная музыка, — всё это создает неповторимую загадочную атмосферу, в которую с удовольствием погружаешься вновь и вновь.

Коротко говоря, один из лучших эстонских фильмов, которые нам довелось посмотреть.

9 из 10

Да, да — фантастический во всех смыслах этого слова!

Это были холодные, морозные сумерки, которые не спеша приближали наступление особенной для многих ночи, 31 декабря. Почему не спеша? Потому, что от всеобщей предпраздничной суматохи, от последних покупок в супермаркете, от звона посуды на кухне меня отделяли добрых несколько сотен километров, глухая тайга, щемящий мороз за окном и тёплый размеренный свет в купе поезда, с вагонами старого образца, так кстати имеющих благородную деревянную отделку.

В купе, как и почти во всём поезде я был один. На столике, в том уголке где свет еле попадал лежала книга, имеющая для меня — весьма искушённого любителя детективов, название- Отель «У погибшего Альпиниста»

Так как это не рецензия на книгу, ограничусь лишь тем, что она круто перевернула моё понимание о «хорошем, крепком» детективе. Пару тысяч слов моего мнения о ней можно найти где-то на Лайвлибе…

Теперь о фильме.

Главной жемчужиной этой картины является атмосфера. Да, этим словом сейчас модно назвать всё что не попади: завывание ветра в дурацком фильме ужасов, сцена поцелуя в инфантильном подростковом кино, но здесь АТМОСФЕРА — королева бала. Ею пропитано буквально всё: декоративная составляющая отеля (ну как не смотреть с замиранием сердца и мурашками по спине на ретро-футуристический облик отеля, с тёмными коридорами и этой потрясающей фотографией альпиниста в обрамлении неона), потрясающий пейзаж за окном, даже имена героев пронизаны особыми нотками.

Актёрская игра Пугает(!) в самом положительном смысле этого слова. Игра Ирены Кряузайте настолько убедительна, что её г-жа Мозес внушает какой-то первобытный ужас и отторжение. Многие сцены вызывают восхищение: безумные танцы в баре, поиски Хинкуса, погоня и масса других моментов иногда всплывают в мыслях и ты снова оказываешься там, среди заснеженных гор хранящих тайну, среди странных личностей с мертвенно-бледным цветом лица и неясными намерениями, пытаясь разобраться — с кем из них вы одной принадлежности — земной.

10 из 10

Считаю этот фильм успешной экранизацией произведения А. и Б. Стругацких. Безусловно, режиссёр взял только основную линию и исключил некоторые характеры и даже один колоритный персонаж. Более того, некоторых персонажей я представлял по другому. А что у А. Тарковского в «Сталкере» был тот самый Р. Шухарт? И вообще много там осталось от оригинала? Нет, но, тем не менее, это блестящая авторская постановка с полным переосмыслением сюжета оригинала. Кстати, оба фильма сняты в 1979 г., что довольно необычно. Сама экранизация у нас практически неизвестна (поправьте меня, если я ошибаюсь). Вероятно всё дело в том, что предпочтения кинокритиков были отданы «Сталкеру» А. Тарковского

А если мы посмотрим фильм так, как если бы мы не читали? То тогда фильм представляет собой практически то, как я его назвал в заголовке своей рецензии.

Отличная музыка, великолепные панорамные съёмки, грамотное сочетание света и тени, пейзажей в окнах на фоне разговоров главных героев. А как снята лавина в конце фильма!

В фильме множество психологических моментов, которые сейчас бы назвали модным словом «психоделика», а в сочетании с камерой, которая как бы всё время сопровождает главного героя создавая «экшн», заставляют быть в напряжении до самого конца. Всё это и многое другое создаёт атмосферу загадочности и чего — то непостижимого.

Игра актёров очень достойная, но особенно хорошо сыграл главный герой — инспектор П. Глебски. По внешности и самой игре, на мой непрофессиональный взгляд — попадание на 100%, согласитесь, не каждый может изобразить внутренние переживания. Посмотрите концовку — а ведь сомнения в правильности поступка остались, это видно по мимике и самое главное по взгляду. И я не думаю, что это игра моего воображения.

Концовка фильма, на мой взгляд, тоже как у Стругацких — кто прав, а кто не прав в данной ситуации каждый решает для себя сам!

Один из моих любимых фильмов

Вывод: рекомендую сначала посмотреть, а потом прочитать оригинал. Уверяю, ничего не потеряете, а только получите удовольствие.

10 из 10

Как-то раз в детстве мне на глаза попалась книга братьев Стругацких, которых я считаю лучшими советскими писателями-фантастами, — сборник произведений, давших жизнь четырём «жемчужинам» советской кинофантастики: исключительному детективу Г. Кроманова «Отель «У погибшего альпиниста»» (1979), философской притче А. Тарковского «Сталкер» (1979), новогодней сказке К. Бромберга «Чародеи» (1982) и трагической утопии П. Фляйшманна «Трудно быть богом» (1989). Первая экранизация отличается от остальных тем, что её сценарий наиболее близок к литературному первоисточнику. Хорошо это или плохо? Кому как.

Фильм до самого конца держит в напряжении. Развязка же, несмотря на намёки-подсказки, вложенные в уста хозяина отеля, учёного Симоне и бандита Филина, выглядит по-настоящему неожиданной, невероятной, необъяснимой. Особенно с точки зрения полицейского инспектора Глебски, в силу своей профессии являющегося убеждённым рационалистом.

«Не законом единым жива человеческая совесть»… Тогда зачем нужны эти законы, если они такие жестокие и негуманные? Давайте вообще забудем о законах и будем поступать по справедливости (а представления о справедливости у каждого свои, субъективные), давайте будем жалеть и прощать преступников, воров, убийц, террористов («Ах они бедные, они же ни в чём не виноваты, они же не знали, что грабить и убивать нельзя!»)… Пришельцы, говорите? Первый контакт? Можно подумать, закон на Земле существует только для людей, а инопланетяне, раз они не люди, имеют полное право чихать на наш закон со своих летающих тарелок и энергетических станций. Ну уж нет! Инспектору Глебски абсолютно всё равно, кто они и откуда — люди из террористической организации или пришельцы из далёкой галактики, ангелы из царства небесного или демоны из преисподней, для него они прежде всего преступники, а преступник должен быть наказан. Так в чём же вина Глебски? Он выполнял свой долг перед законом, обществом и государством, этот бесстрастный, несгибаемый, железный страж порядка. Прежде чем обвинять и осуждать его, задумайтесь, как бы вы поступили на его месте.

10 из 10

Всё начиналось, как в классическом детективе. В большом отеле, отрезанном от внешнего мира, происходит убийство. Под подозрением — все обитатели отеля. Но что здесь делает полицейский? Ложный вызов? Всё гораздо сложнее, чем у Агаты Кристи.

Узнав об убийстве, детектив Глебски естественно начинает следствие. Но оно упорно не поддаётся логическим законам. Хинкус утверждает, что видел самого себя, в комнате убитого Олафа — странный чемодан, в снегу находят некого Луарвика, который говорит, что должен был встретится с Олафом.

Вскоре всё переворачивается с ног на голову. Простые ли люди постояльцы? Случайный ли разговор о пришельцах? И было ли вообще убийство, как таковое? Новые вопросы ставят сюжет на новые рельсы. Начиналось всё как детектив. А стало фантастикой о первом контакте с инопланетянами. Правда, обстоятельства этого контакта довольно странные. Возможно поэтому Глебски отнёсся к их рассказам весьма скептически.

Глебски — полицейский, слуга закона. Но что делать в такой ситуации. Ни в одной инструкции такого не прописано. Глебски поступает так, как он считает нужным. Инопланетяне они или нет, закон един для всех. В конце детектив выносит свой вердикт произошедшему. Перед законом он остался чист.

А совесть?

Меня угораздило влюбиться в роман Стругацких «Отель «У погибшего Альпиниста» еще в далеком подростковом возрасте, когда в школьной библиотеке он привлек меня яркой обложкой, посулившей не менее яркий сюжет. Книга и правда оказалась настолько увлекательной, что и по сей день остается для меня радостной отдушиной, даже несмотря на относительную безыскусность и легкость по сравнению с остальными произведениями братьев.

С экранизацией я познакомилась сравнительно недавно, ждала немногого, но картина, снятая на эстонской киностудии «Таллинн-Фильм» в конце семидесятых прошлого века Г. Кромановым с участием прибалтийских актеров, получилась хоть и не идеальным, но достаточно достоверным воплощением всех тонкостей и нюансов моего любимого романа. Популярная, в чем-то даже избитая тема контакта с внеземными цивилизациями на сей раз представляется в виде неожиданного сплава детективного и фантастического жанров, на фоне которого сложные философско-социальные и общечеловеческие проблемы, так любимые братьями Стругацкими, как будто бы получают еще более яркое звучание.

Странное и очень красивое место — затерянный между снежных гор уединенный отель, овеянный таинственной легендой о смерти бесстрашного альпиниста. Странная компания. Из людей и пришельцев. Странствующий коммерсант Мозес, утонченная красавица Ольга, белокурый викинг Олаф, хлещущий виски туберкулезник Хинкус, взбалмашное «чадо» Брюн, однорукий Луарвик, меланхолично жующий за завтраком лимоны, физик и хохотун Симон Симонэ, хозяин отеля Алек Сневар, философ и созерцатель, очень напоминающий Снаута из «Соляриса», мудрый сенбернар Лель, умеющий читать. Все это — блестящие, с мастерством сыгранные роли, воссоздавшие неповторимый романный накал человеческих и нечеловеческих бушующих страстей, эпицентром которого стал инспектор полиции Петер Глебски. В исполнении Улдиса Пуцитиса образ главного героя получился гораздо жестче чем в романе, без особого душевного трепета и чрезмерной рефлексии — той насыщенной палитры чувств и эмоций, которую переживает невольный участник первого столкновения двух миров, когда оказывается перед сложнейшим выбором — решить, кто же эти пришельцы, скрывающие свое истинное лицо за человеческой оболочкой, — боги или сволочи, творящие на Земле мыслимые и немыслимые бесчинства.

Закон или Человечность. Совесть или Долг. Извечная борьба. Осудить Мозеса и компанию за то, что их знакомство с нашей цивилизацией произошло с ошибки — участия в кошмарах банды знаменитого гангстера, связанных с насилием и грабежом? Или, может быть, они просто попали не в то место, не в то время и встретились не с теми людьми. Ведь, в конце концов, осознание своей неправоты и неприятие смерти привело их в уединенный горный отель в бегстве с Земли, даже к исповеди с покаянием пред самим человечеством в лице Глебски, добропорядочного семьянина и неподкупного чиновника, который слепо служит долгу. Нервно, внутренне напрягаясь, под учащенное биение сердца, к которому он так и не прислушался.

Как будто бы в такт этому нервному сердцебиению передано и само настроение фильма. Талантливая операторская работа Юри Силларта выше всяких похвал. Светоцветовые вспышки и полутона, зеркальные отражения и неоновые блики, резкие переходы от насыщенной густыми темными красками атмосферы отеля к слепящим глаза, ярким заснеженным горным пейзажам, навевающим мысли о бесконечности вселенной, — все это придает картине мистическую окраску, которая в нужных моментах разбавляется звуковыми вкраплениями электронно-синтезаторной музыки Свена Грюнберга. Психоделический танец под его композицию «Ball» — одна из самых бесподобных мизансцен не только здесь, но и, может быть, даже в кинематографе вообще. Извивающиеся фигуры, переплетаясь с переливами стекла, создают впечатление сказочного полета. Танец завораживает, взывает к самым потаенным и глубинным чувствам и инстинктам, здесь все: животная страсть, немного безумия, экспрессия, надрыв, это квинтэссенция всей атмосферы картины, которая как будто бы на короткий миг замирает и в фокусе остаются только эти двигающиеся в танце люди вперемешку с пришельцами из космоса — момент откровения и истинного контакта, когда нет разделения на «мы» и «они», нет борьбы, когда все едины.

Вынесенный человечеством Земли в лице законопослушного инспектора приговор неизбежно приведет к трагической развязке. И вот уже в который раз обескураживающая, просто сводящая с ума сцена, как будто бы позаимствованная из какого-то кошмарного сна, в фильме оттачивается и доводится до совершенства: искрящиеся на ярком солнце пики гор, бескрайнее белое полотно снежной долины и две неестественные гигантские фигуры, несущиеся с нереально быстрой скоростью — Огромный Мозес, восседающий на плечах у хрупкой Ольги и хлещущий ее плетью и тонкая фигурка Луарвика с развевающимся на ветру пустым рукавом на плечах у викинга Олафа. Жуткий грохот, вертолет с гангстерами, расстреливающими беглецов в упор, четыре безжизненных тела с устремленными куда-то ввысь остекленевшими, мертвыми глазами и медленно таящее облачко дыма на фоне пронзительно-голубого вечного неба. О, люди, простите нас… Вот и все, что осталось от встречи двух миров, от первого контакта.

Метафизическая глубина картины, с таким вкусом воплощенная авторами на экране, не перестает меня восхищать. Но при просмотре мне всегда немного не хватает той буквально сквозящей во всем легкой иронии и очень умело вплетаемых в контекст романа острот, совершенно в духе Стругацких и без которых представить себе их творчество просто невозможно. Фильм получился очень серьезным и по-прибалтийски обстоятельным. Но даже это не помешало бы мне поставить ему самую высокую оценку, если бы не смазавший все это виртуозно созданное действо финал, который почти лишил его смысла и той острой, почти болезненно пронзительной ноты, на которой обрывается роман, того, ради чего я уже столько лет его перечитываю.

Куда же делись двадцать пять лет горьких мук совести Петера Глебски, уместившихся в финале-исповеди на четырех книжных листах, с бессонными ночами, кошмарными снами в холодном поту, предпринимаемыми тщетными попытками отыскать среди многомиллионной толпы кого-нибудь из друзей тех, кого он так убежденно предал, чтобы на коленях просить прощения, с безграничной тоской по тому, что уже никогда не исправить. Получилось совсем уж по-советски. Сухой, четкий, лишенный и намека на раскаяние и душевность двухминутный монолог, сводящийся к лаконичному тезису «если это люди, тогда они преступники и получили свое, а если не преступники, тогда и не люди, а мне нет никакого дела до этих нелюдей, скрытых под человеческими обликом».

Логика, которая совсем не пришлась мне по вкусу. Ибо не законом единым жива человеческая совесть. При каждом последующем просмотре истинным финалом этой пронзительной истории я буду оставлять для себя эти остекленевшие, устремленные куда-то в бесконечность глаза пришельцев на фоне ослепительного солнца и сказочных гор, как немой упрек и шанс человечеству однажды все-таки исправить совершенную инспектором Глебски ошибку.

8 из 10