Пятна на солнце (1973)

Если бы вся лента длилась в том же настроении, что завершающая сцена падающей куклы и гораздо ранее оформившейся исповеди Мимзи Фармер — поставил бы 4, НО даже и таковая оценка подлежала бы многажды-рефлективной проверке, поскольку Эннио Морриконе предлагает в качестве сопровождения отвратительнейший набор сварливых скрипок, смешанных с наворованными вздохами, с коими неподражаемо справились лишь Goblin`цы в трилогии «Матерей» Ардженто (конкретнее, в «Суспирии», если не ошибаюсь).

Что добавить можно в рецензию картины, лишённую эмоциональной или интеллектуальной нагрузки? В памяти всплывают «Судороги» Кроненберга, как пример для подражания — опять же, данную тематику «биохоррора» Дэвиду удалось бы развернуть и воздвигнуть — здесь же она служит слабым оправданием для очередной социальной драмы с аляповатым набором исполнителей непроработанных ролей (отсылка к Серждо Мартино и «Убийству на кладбище этрусков», где Эльвире Одре, по крайней мере, пытается спасти фильм, так сказать, лицом (чуть не обмолвился, «хлебом») единым — здесь же Мимзи не прилагает вовсе усилий для отыгрыша, а попросту дублирует государственный\индустриальный стандарт выражений, мимики и жестов — и кошмар, эти КРУПНЫЕ капли пота, выступающие у неё на лбу — если она выделяет их, то ясно, на что растрачивались усилия по ходу съёмок!).

Хотя начало, с улыбающейся темнокожей мертвечиной — это было ОЧЕНЬ современно, чтоб не сказать грубее, и наталкивало на некоторые размышления, ожидания относительно предстоящего просмотра — опять же, девушка в окружении фотографий обезображенных мертвецов (груз памяти), следствия протуберанцев (чувство вины перекладывается на плечи эфемерных обстоятельств). Материал расходован впустую.

2 из 10

Описание у кина крайне завлекательное, начало тоже вроде бы предвещает, что зрителя может ждать напряжённый триллер с мистической составляющей — конечно, ведь неспроста же кончают жизнь самоубийством жители Вечного города. Потом начинаются галлюцинации у главной героини Симоны и уже начинаешь думать, что дальше будет только интереснее, как создатели откуда-то приволакивают гильотину и благополучно отрубают голову своему детищу, превращая его в безмозглое и полное бреда действие. Взять хотя бы дом — то ли квартиры в нём сдают внаём, то ли это частное владение, понять это не представляется возможным, поскольку из его обитателей мы видим только сторожа, нашу Симону и ещё одну девицу. При этом по нему запросто шастают все кому не лень, заходят в квартиры когда им заблагорассудится, хоть посреди ночи и ведут себя полностью неадекватно.

Вот эта самая неадекватность, которая, вероятно по замыслу режиссёра должна была создавать напряжение не вызывала ничего, кроме раздражения. Все действующие лица выглядят как сбежавшие из психушки и их поведение абсолютно никого не удивляет, будто так и должно быть. Если у одного из персонажей ещё хотя бы есть логическое объяснение такому поведению — в прошлом он действительно побывал в дурдоме — то остальные, ничем от него не отличаясь, каким-то образом ухитрились избежать данной участи. Добавляя к этому безумию ещё и монтаж и получаем кашу, в которой надо постараться откопать смысл. Кто куда пошёл, кто что делает, кто как оказался здесь, почему кто-то пытается скрывать — и да, мне всегда казалось, что от Рима до Флоренции ехать куда дольше, чем пару часов, а если прошло побольше времени это абсолютно не отражено.

Больше об этом творении кинематографа и сказать-то нечего. Единственное, что ещё может как-то удержать у экрана — это типичный для данных жанров вопрос — кто же главный злодей и зачем ему это было нужно. К сожалению, его личность раскрывается задолго до финала, а причина объяснена столь невнятно, что её вообще воспринимаешь с трудом. Так что то, что фильм практически забыт вполне логично — и, наверное, всё же не стоило доставать его из кладовки и стряхивать заслуженную пыль — он вполне мог бы лежать там и дальше. Ну разве что для ознакомления с фильмографиями задействованных в съёмках лиц он ещё годится, и то чтоб поставить галочку — отсмотрено. Вместе с галочкой ставлю и оценку — только за Лавлока и идею, к сожалению получившую столь отвратительное воплощение

3 из 10

Что ни говори, а вот тут с приведёнными рейтингами я абсолютно согласен. Фильм действительно слабенький, какой-то дёрганно-нарезочный (сейчас бы сказали- «клипованый», но в 1975-м году само понятие «видеоклип» только-только формировалось в его современном виде). Актёрская игра на уровне заданных психозов, а не не уровне «Системы Станиславского», режиссура… я лучше промолчу (зато много эротики и голых сисек, что, по тем временам, было круто!). Музыку я вообще не заметил (какой-то лёгкий фон), хотя её написал (именно так, поскольку не сочинил!) уже тогда великий и горячо мною любимый Эннио Морриконе. Впрочем, его можно понять- «кстати, халтурка подвернулась» (навроде гораздо более поздней и уже российской- «72 метра»).

Можете меня иссечь до крови, но этот фильм меня окончательно убедил в том, что итальянцы, авторы классической комедии «дель арте» и истинные мастера по части драмы и юмора в кино, совершенно не умели (да, пожалуй, и не умеют!) снимать триллеры. Моё мнение наверняка истыкают именами пары-тройки режиссеров-итальянцев (и знаменитых!), снимавших «вроде того». Но, простите, им до классического подхода к жанру- как до Луны пешком! И кто хочет отмеривать эти миллионы километров, пусть смотрит «Солнечные пятна». Но к Луне он ближе не станет.

5 из 10