Король Лир (1970)

Один из шедевров советского кино. Такие ленты поднимают общий уровень кинематографа, задают новые направления и остаются интересными для просмотра на все времена.

Прежде всего меня поразила точность интерьеров и пленэра. Это и сухая мужественность Ивангородской крепости, и полумрак крепостных комнат, и эти странные валуны, которые будто метафорически выражают изломанные и одинокие судьбы персонажей.

Изящный шут. Легкий и непринужденный Олег Даль, будто исполнил главную роль своей жизни. А в глазах Юри Ярвета и вовсе играет печать одиночества. Мог ли найтись тогда лучший Лир, нежели он?

Кто еще лучше мог бы сыграть диапазон от авторитарного правителя до короля без власти? Самые восторженные слова можно сказать и касательно игры других актеров. Они будто идеально вплетены в историю Шекспира. Будто всю жизнь шли лишь к одной роли.

Козинцев подарил зрителю множество выразительных и памятных сцен. Вот несколько искривленная улыбка Адомайтиса. Отворяются врата. Выезжают два всадника. Вроде ничего и не произошло, а как много сказано.

То же касается изгнания и безумия Лира. Козинцев предлагает нам качественно другой визуальный ряд. Это уже не мрачные крепостные стены, а солнечные луга. Именно тут, восседая на коленях, его Лир произнесет 'рожайте сыновей - нужны солдаты'. Эта линия и вовсе напоминает стилистику Пазолини.

Традиционно для творчества Козинцева свою символическую роль в ленте сыграют и животные. Быки будут выбегать из горящего закона - кстати, неимоверно мощной вышла эта сцена. Не менее насыщенными получились и кадры снятых в лесу волков.

Можно еще много обсуждать это славное кино. Но нужно ли? Формат краткой рецензии не позволяет рассказать известные истории о создании картины, равно как и дать оценку исполненным женским образам.

Шедевр на все времена.

10 из 10

Почему Король Лир - это классика?

Потому что великая пьеса Шекспира написана про людей. Не про какие-то абстракции или фантастические выдумки, а про конкретные, обыденные, актуальные вещи, такие как:

неизбежная и беспомощная старость, которая ждёт каждого;

отношения отцов и детей, ожидания и реальность;

мир материальный и мир духовный, что важнее;

воплощение реальной власти и как выглядит настоящая политика.

Для тех, кто не читал и не знаком с сюжетом. Король решил раздать атрибуты власти своим дочерям (земли и деньги), основываясь на их внешних проявлениях любви к нему (красивые слова и жесты).

Оказывается, что за словами часто бывает пустота и надо смотреть на поступки. Оказывается, многие конфликты и войны вызваны упадком общественной морали. Оказывается, что необдуманные благие намерения, а также тщеславие приводят к горю и несчастьям. Оказывается, что титул без материальных основ ничего для окружающих не стоит. Какими бы красивыми ритуалами и названиями не обладал бы человек, люди пойдут за тем, кто владеет деньгами, землями, а соответственно солдатами, властью и правом на насилие.

Обыденные, казалось бы вещи, были открытием для жителя позднего средневековья. Они остаются за гранью понимания современным астрологам, гадателям на таро, тренерам по мотивации, всем их последователям и прочим тонко чувствующим потусторонние силы натурам.

Шекспир в красивой форме понятно объяснил основы человеческого поведения и поэтому остаётся актуальным до сих пор на протяжении уже 500 лет. К слову, это большой упрек всему человечеству, если за это время до сих пор выводы не сделаны.

Советский фильм 1970 года практически дословно следует пьесе в переводе Пастернака. Соответственно здесь гениальный сценарий, пусть слегка урезанный по сравнению с оригиналом. Тут грандиозные актерские работы работы Юри Ярвета, Олега Дала, Леонхарда Мерзина, Регимантаса Адомайтиса, Валентины Шендриковой, Владимира Емельянова и многих других. Полный интернационал. Каждый жест, каждый взгляд любого актера на камеру образцово передает нужную для эпизода эмоцию. Дополнительную монументальность фильму придает музыка Шостаковича.

У кино правда есть свои недостатки. Они технические, но все же. Здесь плохой по современным меркам звук, бедные декорации и костюмы. После визуального богатства современных фильмов, таких как Макбет Джастина Курзеля, советское кино напоминает о времени, которое прошло с момента его съемок.

Но если принять правила игры и дать советскому Лиру возможность рассказать классическую историю, зрителя ждёт увлекательное, полное коварства, интриг, жестокости и человеческой добродетели путешествие.

Кроме того, современным пацанам нужно узнать, кто такой Кент и чей он.

Эта картина Григория Козинцева является одной из самых знаменитых экранизаций произведений Уильяма Шекспира. Постановщик уже работавший с литературным материалом именитого британца, ранее поставив на большом экране «Гамлета» с Иннокентием Смоктуновским, сумел адаптировать весьма многослойную пьесу «Король Лир», полную неожиданных сюжетных поворотов, существующих наравне с достаточно странными поступками ключевых героев.

И действительно, пьеса «Король Лир», в отличие от других популярных произведений Шекспира «Ромео и Джульетта», «Гамлет» и «Отелло», концентрирует своё повествовательное внимание не только на центральных персонажах, имена которых вынесены в название пьес, отводя другим участникам историй лишь вспомогательную роль в развитии сюжета. Британский мастер слова оживляет второстепенных героев, даруя им индивидуальные сюжетные линии, соединяющиеся воедино в финальной сцене произведения. До боли в сердце верный и преданный королю граф Кент; съедаемый завистью и желанием получения безмерной власти приемный сын Глостера — Эдмунд; сам бедняга Глостер, получивший ужасающую кару от жестоких властителей; его первый сын Эдгар, ведущий притворную жизнь с целью спасения чести имени своего рода и многие другие формируют незабываемый калейдоскоп персонажей, непередаваемо возносящих сюжет пьесы на невероятно высокий литературный уровень.

В этой связи постановщику картины необходимо было учесть во внимание силу и влияние каждого из участников истории, чётко отмерив необходимое количество экранного времени всем без исключения. Само собой столь опытному режиссеру эта задача оказалась по силам. Григорий Козинцев достаточно полно воспроизвел события пьесы на киноэкране, подарив возможность многообразию актерского состава проявить себя наилучшим образом (в особенности стоит отметить Юри Ярвета и Олега Даля, исполнивших роли Короля и Шута соответственно) и продемонстрировав чрезвычайно драматичный финал, бескомпромиссно восстанавливающий баланс сил добра и зла.

Как итог, советская постановка «Короля Лир» поразительно глубоко и предельно точно визуализирует высоко-художественное литературное произведение британского драматурга, в очередной раз доказывая безмерную силу творческого потенциала отечественных кинодеятелей.

Негоже делить королевство по принципу девочки из мультика «Кто похвалит меня лучше всех, тому дам большую вкусную конфету!» Но король Лир так и поступил — поделил королевство между дочерьми за презентацию… пардон, речь «Как сильно я люблю отца!» Младшая, Корделия ничего путного сказать не могла — как-никак, она не продажница, у которых язык должен быть хорошо подвешен, а дочь короля, в результате осталась без приданого. А король Лир, поделив королевство между старшими дочерьми, решил отойти от дел и гостить у них по очереди. Но говорить про любовь к отцу и доказывать ее — «две большие разницы».

Это трагедия, поэтому в дальнейшем будет много невеселого — бродяжничество, безумие, пытки, членовредительство и смерть, а также политические интриги в ассортименте.

Лучший актер тут, как ни парадоксально звучит, тот, кого нет в кадре. Зиновий Гердт, озвучивавший Лира. У играющего эту роль Юри Ярвета, конечно, яркая и экзотическая внешность, но реально это роль Гердта. А это божественное образцовое московское произношение!

Еще не могу не сказать про другого актера дубляжа — Александра Демьяненко. Как и всегда, он озвучивал Донатаса Баниониса, который тут играет герцога Олбенского, и это возможность для вечного «Шурика» сыграть драматическую роль. И голос у Демьяненко здесь необычен для него — мужественный, с хрипотцой…

Из «самостоятельных» актеров тут лучше всех Олег Даль — королевский шут, и это одна из прекраснейших его ролей. Безумец, мудрец, острослов и смутьян.

Их актрис понравилась Галина Волчек — Регана. Совсем молоденькая, но уже шикарная в своем амплуа брутальной и неприятной дамы. А вот Корделия не запомнилась, совсем бесцветная.

Постановка масштабная, даже грандиозная — натурные съемки, костюмы, массовка…

И, конечно, нельзя не отметить прекрасную музыку Шостаковича.

«Король лир» — серьезное драматическое произведение, завлекающее читателей ещё с начала 17 века. С тех пор эта история действительно вовлекла в себя ни один десяток поколений.

Экранизация произведения великого английского драматурга, Уильяма Шекспира, под режиссурой Григория Козинцева, будто переносит нас в средневековую Британию, где могущественный король поделил свои владения между двумя дочерьми, оставив младшую без наследства, за ее прямоту и честность.

Ранее, мне удавалось лишь читать данную трагедию, и как мне казалось, смотреть фильм было бы менее интересно, ведь пропала бы интрига. Но это не так! Даже зная, что будет в конце, фильм прошёл на одном дыхании, в ожидании, что же произойдёт дальше. За каждой сценой было безумно интересно наблюдать, как и за эмоциями актеров. Слушать монологи и разговоры, вслушиваясь в каждое слово. Через строчки книги Вы можете лишь представить, как это выглядело в глазах Шекспира, и в фильме актерам безусловно удалось передать каждое состояние героев: боль в глазах, разочарование, прощение, гнев и утрату. После просмотра, больше всего запомнилась актерская игра Валентины Константиновны Шендриковой, известной своей дебютной ролью Корделии, и Леонхарда Рихардовича Мерзина, в роли Эдгара.

Экранизация черно-белая, думаю, это очень помогает не потерять смысл, о чем говорят герои, отвлекшись на цветное изображение. Такой формат позволяет лучше прочувствовать трагичность истории.

Что касается сюжета, в начале может казаться, он невероятно запутанный, нити героев неожиданно переплетаются, появляются новые лица, все больше и больше, но в конце концов, остаются далеко не все.

В завершении истории, каждый зритель может сделать собственные выводы, касательно не только произведения, но в целом глубокого смысла того, о чем так драматично показал нам автор.

С удовольствием бы посмотрела фильм ещё раз, он понравится не только истинным ценителям классики, но и обычным зрителям. Эффект после просмотра невероятный, заставляет задуматься о ценностях и действительно важных в жизни вещах. Заслуживает наивысшей оценки.

«Кто в брак вступает второпях, Не позаботившись о доме, Тот скоро будет весь во вшах, Как оборванец на соломе. Вниманье надо посвящать Душе, а не большому пальцу, А то мозоль не даст вам спать, Пустяк вас превратит в страдальца.»

10 из 10

Я выбрасываю книги. Зачем собирать дополнительную пыль в однокомнатной квартире, если всё можно скачать в fb2? Делала капитальный ремонт в 2014 году, выкинула три шкафа с изданиями, которые покупала во времена, когда ещё не было Интернета. На два томика Шекспира рука не поднялась, положила у изголовья. Очень жалею, что начала читать его только в институтские годы, после того, как мой отвратительный характер уже сформировался. Его пьесы настолько прозорливо истинны, что нужно с младых когтей вливать их в желторотые клювы наших птенцов. Правда, сыну я Шекспира не читала. Приходилось решать столько задач, одной воспитывая ребёнка, что про Шекспира думала в последнюю очередь.

«Король Лир» — это фильм про отцов и детей. Про деление наследства. Про то, как брат подставляет брата. Про сумасшествие от горя и утрат. Про лесть и бесстрашную, такую глупую честность. И про настоящих людей.

Такое кино нужно смотреть, чтобы хотя бы на экране видеть, как нужно жить, что говорить, кого ненавидеть. Что у людей есть личная точка зрения и они её умеют отстаивать, даже ценой собственного благополучия и здоровья. Потому что в реальной жизни мы такой роскоши — искренности — в силу самых разных обстоятельств позволить себе не можем. В советском прошлом КГБ ставило всем несогласным, диссидентам, диагноз «вялотекущая шизофрения». Как часто мы сомневаемся во вменяемости человека, если он спорит с нами по какому-то важному вопросу, по которому уж мы то точно знаем, что да как? Считаем ли мы свои принципы незыблемыми? И когда мы возносимся над другими в своём чванстве и пафосе, уверенные в том, что уж мы-то правильно живём и поступаем, не становимся ли мы похожи на двух старших дочерей короля Лира?

Практически каждую фразу в этой картине можно разобрать на цитаты. Мудрость зашкаливает. Пьеса была написана в 1605 году 41-летним писателем. Откуда это всё в голове у него было? У средневекового человека? Как можно быть таким? Что за судьба? Чудеса и загадки, которые не поддаются логике. Поразительно, что люди совсем не меняются в своих добродетелях и пороках. Как пять веков назад зрители рукоплескали этой постановке, узнавая себя и своих близких, так и сейчас смотришь — всё актуально, как будто про тебя.

А актёры какие играют — Олег Даль, Юри Ярвет, Эльза Радзиня, Галина Волчек, Валентина Шендрикова. Боги сцены. Вот она — старая школа. Как они смотрят, шепчут, живут на экране — редкое удовольствие на это смотреть.

Нарушив божественный запрет, вкусив плод от древа познания добра и зла, Адам и Ева поняли всё про жизнь. Рассказали своим детям. Каину больше по нраву было зло. Говоря словами подлого героя, — Эдмунда из «Короля Лира»: «Я — то, что я есть. Я был бы тем же самым, если бы самая целомудренная звезда мерцала над моей колыбелью». Но другие дети, внуки, правнуки, следующие поколения, познавая в своей жизни и добро, и зло, смогли сами себе помочь, преодолевая трудности, делая себя настоящими. «Король Лир» — яркий пример того, что знания, полученные первыми людьми, не пропали зря. И мы продолжаем осознанно решать, что такое хорошо, а что такое плохо, и учиться. Совершать грехопадения, получать опыт, вставать и продолжать жить. Несмотря ни на что.

Узнал о существовании этой кинокартины благодарю рейтингу «20 лучших фильмов 1970 года». С историей этой я знаком не был, а знакомится с ней заранее уже не стал и сразу приступил к просмотру.

Историй эта несёт в себе глубокий смысл. Само начало уже даёт понять, что этот фильм преподнесёт пищу для размышлений и далеко не в малых количествах. Лгать или говорить правду? Смириться или бороться? Гнев или спокойствие? И таких вопросов поднимается множество. История от начала и до самого конца понятная и вопросов к ней не возникает.

Персонажи потрясающие, их понимаешь, им веришь, проникаешься всем, что происходит. Диалоги не заставляют скучать, напротив, вслушиваешься в каждое слово, соглашаешься или нет, принимаешь чью-то сторону, смеёшься, переживаешь. Хочется выделить монологи Лира, они великолепны. На протяжении всего фильма, любому монологу этого персонажа веришь, понимаешь его, сочувствуешь ему. Так же считаю необходимым отметить сцену поединка двух персонажей, а точнее то, с какой выдержкой дрался один из них. Спокойствие в теле, ни единого лишнего движения, чётко поставленная цель, он знает чего хочет. Одна из лучших сцен в фильме.

Этому фильму веришь, персонажи убедительны, история интересна и правдоподобна, когда представляешь себя на месте любого из героев, то нет ни тени сомнений, что всё происходящее с ними правда. Этому фильму не занимать реалистичности. Он достоин того, чтобы быть одним из лучших фильмов не только 1970 года, а любого года.

«Чтоб видеть ход вещей на свете не надо глаз, смотри ушами.»

10 из 10

Бесприютные горемыки, облаченные в лохмотья, плетутся безмолвною толпой туда, где сам властитель их может удостоить одним лишь взглядом. Бредут — истомлены настолько, что кожа скул обтягивает лики. Их головы открыты лютой непогоде и в их глазах лишь горе и печаль. Но сам король, у жаркого камина согревшись, на хрупкие пергаменты взглянув, решил облагодетельствовать своих же дочерей. Раздать им земли, коими владеет, в награду за любовь к отцу, а попросту — за лесть, за коленопреклонение перед его высоким подбородком. Вот ждет от них он покорства, ждет слов хвалебных в честь свою. Две дочери так и поступают: слова красивые из уст, как майский мед, журчат, как родника теченье. Отец в восторге и готов уже меньшую девицу почтить вниманием, ведь вроде как любимицей она считалась. Но — в чем же дело? — противится она сему веленью: «Льстить красным слогом ни к чему. Люблю и так за то, что жизнь мне дал, вскормил и воспитал». Как страшен гнев отца: «Иди же прочь, строптивая девчонка. Я без приданого тебя отдам в объятья мужа, коли такой найдется».

Два сюжета в одной трагедии пересекаются, переплетаются, дополняют друг друга. Три дочери короля и два сына герцога. Кто из них истинный сын? Кто из них искренне любящая дочь? Легенда о короле Лире, бывшая в первоначальном своем виде сагой британских кельтов, получила из-под пера Шекспира новое рождение, которое реинкарнировалось много раз. Козинцев уловил и усилил одну из основных тем в пьесе — прославление верности. Верности гонимой, побитой и проклятой, но не разуверившейся. Здесь и подданный короля Кент, следующий за своим господином как собака, и дочь Корделия, что воплощает добродетель и тот же шут, бредущий в страхе в бурю, но не покинувший былого господина, верный отцу Эдгар Глостер, оставшийся в лохмотьях, но слышащий голос родства. Вторая часть своеобразной шекспировской дилогии стала для режиссера, достигшего пика своей кинокарьеры, завершающей работой жизни. Может быть, поэтому, Козинцев привнес в ленту, прикрывшейся монохромной скупостью, столько смыслов. Разбираться в своих прегрешениях, искать прощенья, понять, исправить, если возможно, и горько плакать, когда нельзя — вот исконно русское, что можно разглядеть в творении.

Дай возможность этому фильму стать религией, то по ее канонам самым страшным грехом считалась бы гордыня. Гордыня, охватившая старого правителя, заносчивость беспощадная, всепожирающая, захлестнувшая своей невидимой волной, набросившая свой черный плащ на плечи седовласого мужа, приведшая к его падению. Высокомерие, застлавшее глаза старца дикой яростью, приведшей к затуханию семейного очага — остывшего, оставившего одни оголовки, забравшее с собою глаза короля, ибо слеп он был и так от своей надменности. В начале трагедии каждый шаг взбалмошного гордеца вызывает в нас чувство негодования. Лир — слепец по своему сознанию — не видит и не хочет видеть жизни: он даже не удосужился присмотреться к собственным дочерям. Поступок короля — каприз, самодурство. Но вот он бродит по мрачной степи, вспоминает впервые в жизни о «бездомных, нагих горемыках». Это другой король, это Лир, начинающий прозревать. И наше отношение к нему меняется. Момент раскаяния в убогой лачужке средь нищих и убогих, печаль в глазах, смятение и страх. Проникновенный монолог, слетающий с уст — переломный момент в фильме, где перед нами предстает упавший на колени Лир. «Богач надменный» прозрел, поняв, как был он слеп в минуту гнева.

Дай возможность этому фильму стать голосом, то непременно это был бы голос шута. Шута, глаголющего истину, паяца с короной, ибо колпак дурака напялил на себе сам Лир, изгнав и прокляв дочь. Король, пригревший у огня лесть и сам же от нее пострадавший. Буффонный комический спутник короля воплощает народную мудрость. Ему давно известна горькая истина, которую Лир постигает лишь путем тяжелого страдания. Неистовство природы — еще один мотив, который виден в фильме Козинцева. Буйство стихий постоянно в теме ленты. И образы животных, с коими сравнивает режиссер персонажей. Камера периодически запечатлевает то диких кабанов и злых голодных волков, оскаливающих пасть, то метущийся в степи табун лошадей, то обезумевших от пожара коров. Разверзнутые небеса над сыном-предателем, бросающим вызов высшим силам, одинокий Лир под водным шквалом в пути перед глазами Бога. В отношении психологических характеристик в «Короле Лире» особенно рельефно выступает противопоставление внешности и сущности человека. Это роднит фильм с драматургической основой, дополненной возможностью визуализировать эмоции.

Порой не слышно слов: так громко звучат симфонические вариации Шостаковича, заглушая речи Лира. При скудности цвета лента «Король Лир» ставит особую задачу перед музыкой, стремясь обострить четвертое чувство у зрителя. Громкие удары литавр, шутовские наигрыши флейт, высокие, заставляющие вибрировать ушную мембрану вступления струнных, словно опера, расширяют границы экрана. В операторской работе фильм схож идеями с лентами Алексея Германа: камера также отделяет зерно от плевел, задерживаясь на убогих телегах, мордах собак, перекидных мостах. И под сводами холодной залы королевского дворца, и на крутых каменных лестницах, ведущих в подземелье, — везде зритель ощущает себя частью действа, словно стоит по ту сторону экрана за одной из колонн. Это дает жизнь тем вещам, которые лежат мертвым грузом в большей части постановок; вселяет в них магию кино, которой так сложно, на самом деле, владеть при переносе пьесы на экран.

Фильм «Король Лир» — это кровь, текущая по жилам алчных, завистливых дочерей и сыновей. Дурная гнойная кровь, которую уже не исцелишь. Она черна, как и земля в том крае. Лишь камни да поля. Ни листьев на деревьях, ни хрупкого цветочка, ни тепла. И эти люди, что готовы истребить друг друга, не видя пред собою ни тропы, ни света. Не знающие ни любви, ни веры, ни надежды.

Посвящается Падмини

В 21 веке на экранах кинотеатров или страницах недавно вышедших книг довольно сложно встретить произведения трагедийного жанра. Пожалуй, для создания подобного произведения нужно обладать не только талантом, но и потрясающей смелостью. Некоторые советские режиссеры в отличие от большинства современных, как мне кажется, этой смелостью обладали. И одним из таких режиссеров был Григорий Козинцев. В 1971 году вышла его грандиозная картина «Король Лир» по одноименной трагедии великого английского поэта и драматурга Уильяма Шекспира.

Для того чтобы оригинал не превратился в драму, Козинцеву пришлось уделить огромное внимание пространству, в котором происходили съемки фильма. С первых же кадров мы видим буквально выжженную землю, по которой в лохмотьях с лицами, не отражающими никаких эмоций, идут всеми позабытые изгои. Эта земля мертва, а на ней каменные глыбы, на одной из которых высечено клеймо какого-то древнего народа или племени, сгинувшего сотни или даже тысячи лет назад. Уже даже эти каменные летописи и развалины эпох, как охарактеризовал их Козинцев в своей книге «Пространство трагедии», с самого начала создают мощнейшую атмосферу обреченности и неизбежной грядущей катастрофы.

Очень важную роль у Козинцева играет психологизм. Так в фильме некоторые особенно важные монологи из пьесы «Король Лир» герои не произносят напрямую. Вместо этого режиссер вводит внутренние монологи, за счет чего взгляд или чуть заметные движения мышц лиц актеров (произносящих эти монологи за кадром) приобретают огромное значение и воздействие на зрителей. Все это сопровождается музыкой, которая гармонично ложится на видеоряд. Но не всегда музыкальное сопровождение идентично по настроению изображению. В одной из сцен, где король Лир осуждает одну из своих дочерей, мы слышим звонкую и добрую мелодию флейты, что рождает контрапункт. Это подчеркивает тяжелое психологическое состояние, в котором находится король.

Пейзаж, свойственный воистину трагедийным произведениям, выстроен не только выбором подходящей географически безликой локации (что играет на руку с точки зрения отражения бессмертности и интернациональности многочисленных проблем и тем, поднимаемых в «Короле Лире»), но и грамотнейшей постановкой ракурсов для съемки и, конечно же, крупностей планов, которые то подчеркивают всегда важный для трагедии масштаб, то обращают внимание на детали, в которых таится особый психологизм. Например, сцена венчания Корделии и короля Французского на фоне виднеющейся вдали крепости, из которой она была с проклятьями изгнана отцом. Или две сцены на стенах крепости, где король Лир перед всем миром сперва гневно отрекается от дочери, а в конце горестно признает свою вину. Не менее мастерски выстроена сцена в совершенно пустынной местности с потрескавшейся землей, будто расходящейся перед пришедшим туда на суд божий королем Лиром. Усиливающиеся ливень и ветер только увеличивают ощущение роковой предопределенности происходящего.

Как Козинцев писал в «Пространстве трагедии», условность не способна убедить зрителя. В своей картине он показал, насколько важны точность и выверенность в постановке и бережное отношение к исходному материалу. Все это позволяет вознести фильм «Король Лир» на вершину жанра трагедии в киноискусстве.

Экранизировать литературное произведение- дело очень сложное, а особенно классику, а особенно Шекспира. Однако, режиссер фильма «Король лир» Григорий Козинцев не побоялся создать экранизацию величайшей трагедии, сделав ее, можно сказать, хрестоматийной и точной копией литературной формы.

Эта христоматийность показана не только в словах и точности и последовательности действий героев, но и через все декорации и костюмы. Действительно, буд-то не смотришь Козинцева, а читаешь Шекспира. Каждый читатель в своем воображении всегда представляет себе целостную картину происходящего события в книге. Читая абсолютно любое литературное произведение, он представляет себе определенного главного героя, его внешность, одежду; представляет сбе экспозицию, обстановку. В его голове буд-то создается новый мир с заданными автором рамками в виде имен и характеров. Все остальное читателю приходится додумывать, что развивает мыслительный процесс.

Именно поэтому большинство зрителей, которые смотрят на экранизацию какого- либо литературного произведения, прочитав его предварительно, остаются не всегда довольны результатом. Наверно, самая частая фраза в таких случаях: «А книга все же лучше».

Все это обусловлено тем, что сцены в экранизации более скудны по своей форме, чем собственное воображение.

В кинематографе можно на пальцах пересчитать действительно хорошие, интересные экранизации. Одной из таких, по моему мнению, является «Король Лир». На самом деле, если посмотреть не только эту работу Козинцева, но и, например, «Гамлет», того же Шекспира, то можно понять несложный секрет успеха хорошей экранизации. Козинцев просто напросто визуализирует произведение в классической его форме, не добавляя каких-то своих собсвтенных образов и новых мыслей. (Как написал Шекспир, так режиссер и снял). Без лишних ненужных авторских отступлений. Эти две экранизации Козинцева хорошо подойдут и тем, кто не читал Шекспира, но при этом хочет понять не просто сюжет, но и главную мыль, идею произведения.

Сейчас же большинство режиссеров, снимающие экранизации книг, более ориентируются на желания потребителя, которому нравится экшн, батальные сцены, любовные взаимоотношения. Поэтому современные режиссеры многого не раскрывают (к сожалению), оставляя в фильме только основную сюжетную историю, что гораздо упрощает все восприятие. (что отрицательно сказывается на оригинале)

Козинцев же раскрыл все важнейшие сюжетные линии, о которых писал Шекспир. Конечно, из- за этого велик хронометраж, но зато сюжет остался сюжетом, а не его пародией.

Экранизация выдержана в классической трагедийной манере, в которой писал сам Шекспир. А основной принцип трагедии заключается в главном герое, который всегда испытывает чувство вины, вступает в бой с неравными ему силами, превосходящими его, а так же находится перед неразрешимым выбором «все или ничего». В экранизации все это так же присутствует с неменьшим накалом всех страстей.

Этот фильм можно даже назвать вариантом «для ленивых», для тех, кто по каким-то причинам не может, а скорее, не хочет прочесть оригинальную версию «Короля лир». Но в этом нельзя их судить. Главное, что хотя бы через фильм есть желание докоснуться до прекрасного.

Это эпический фильм господа! Осмелюсь даже сказать, что он более эпический чем предшественник данной картины «Гамлет» или знаменитый фильм Тарковского — «Андрей Рублёв». Не знаю почему меня толкнуло, именно на такое сравнение, но учитывая мой знак зодиака (весы), это сравнение для меня становится неизбежным. Дело в том, что средневековые декорации и мотивы, просто вынуждают меня провести параллель между этими картинами. В отличии от вышеназванных двух фильмов «Король Лир» стал для меня настоящим открытием: во-первых я окончательно убедился, что Юри Ярвет гений, а во-вторых вся масштабность съёмки оказала на меня огромное впечатление и ощущение, что Козинцев превзошёл сам себя. Одним из главных достоинств картины, является совершенно невероятная игра Юри Ярвета и по-моему, в отличии от Гамлета, которого мог бы сыграть и другой актёр, не хуже Смоктуновского, здесь уже совсем другая ситуация: никто не сыграл бы Лира так мастерски, как это сделал Ярвет. Это не просто образ, навязанный нам Козинцевом — это тот король Лир, о котором писал Шекспир. Да это он! С первых же кадров и до самого конца Ярвет демонстрирует изысканное мастерство актёра переживания и не на секунду не даёт засомневаться в том, что он тот же несчастный король Лир, которого уже более четырёхсот лет все обсуждают и анализируют. Стоит также отметить, бесподобную игру шута, в исполнении Олега Даля. Эму досталась сложная роль, которую не каждый актёр смог бы осилить. Между шутовством и клоунадой существует тонкая грань и актёр в образе шута, рискует увлечься и переступить её. Слава богу Олег справился с этой ролью на все сто процентов.

Не взирая на то, что советское общество, явно отдавало большее предпочтение Козинцевскому Гамлету я, всё-таки хочу констатировать, что именно в этом фильме Козинцев достиг своего апогея. Он вместе со своими актёрами и оператором продемонстрировал невероятное мастерство и снял наглядное пособие, как нужно экранизировать средневековые произведения, чтобы сохранить в них средневековый дух и сделать это так, чтобы современному зрителю не надоедало это, а наоборот — интересовало на протяжении сто пятидесяти минут. А что ещё нужно? Разве это не есть критерии добротного, хорошего кино?

Эту картину стоит смотреть и пересматривать выискивая в ней, всё больше и больше художественных и операторских решении. Их тут куча!

Не стоит ожидать от картины, больше, чем можно получить от самой пьесы, но тем не менее стоит расслабиться и посмотреть, как, уже давно устаревшая, трагедия, в трактовке Козинцева перерождается и становится чем-то совершенно невероятным и, как будто, новым.

Я советую посмотреть этот фильм, всем кинолюбителям (и не только) без исключения.

Бесподобно!

P.S. Это последний фильм Григорий Михайловича. Жаль, что он не успел снять третью знаменитую трагедию Шекспира — «Отелло». У меня подозрение, что было бы не менее шикарно!

10 из 10

Интересно, почему на этот фильм так мало отзывов и так мало оценок? И ещё более удивительно то, что он не занимает места в Топ-250. Не интересна людям классика без закосов под современность, или что-то ещё? Вон новые версии «Шерлока Холмса» как популярны! И рецензий положительных масса…

Думаю, это веяние современности. Если раньше Россия была самой читающей страной, то в наши дни книгу заменил интернет, а оригинальные шедевры сменились фальшивками-экранизациями на новый лад.

Сейчас я пишу отзыв на классический фильм по «Королю Лиру» Шекспира. Отсутствие части сцен, вырезанных для того, чтобы приспособить картину к показу на телевидении и не растягивать её на 3,5 часа, компенсируется безукоризненной игрой почти идеально подобранных актёров и уважительным отношением к оригиналу пьесы. Весь основной сюжет, диалоги и монологи, несущие смысловую нагрузку, сохранены в первозданном виде. Только слегка подрезаны некоторые эпизоды. И речь совершенно естественна. Костюмы Средневековья (ибо время действия не оставляет сомнений — Англия 9-го века) как будто с гравюр 12-го века, но это тоже Средние века.

Я не случайно сказала — «почти идеально подобранные актёры». Почему «почти»? Просто некоторые герои представляются другими. Например, Глостер. Или Регана, на роль которой вполне подошла бы, например, Вия Артмане. Зато шут в исполнении Олега Даля — это… нет слов. Уверена, это его лучшая роль. Кажется, шута почти не сокращали — я хорошо знаю текст первоисточника.

А к переводу, выбранному для создания фильма, претензий нет никаких. Более того, Пастернак сумел передать смысл намного более естественно, нежели Лозинский. Натуральнее звучат и читаются речи персонажей, естественнее ложится интонация.

Параллель между Лиром и Глостером, кстати, тоже несколько… стёрта, что ли. И это единственный минус, который я отмечаю в сюжете фильма. Если Лир и его дочери показаны во всей красе, то семейство графа скромно ушло в тень. А ведь это самостоятельная сюжетная линия в трагедии, и отодвигать её на второй план… неправильно. Но это единственное, в чём можно упрекнуть режиссёра. Оценка соответственная.

9 из 10

Я читала, что «Король Лир» не так популярен, как «Гамлет». Причём в данном случае речь не о фильме, а о самой пьесе, в том смысле, что её редко экранизировали. Если это правда, то я хотела бы знать, за что такая дискриминация? «Король Лир» — пьеса о другом и фильм тоже.

Говорили, что Козинцев исчерпал себя в «Гамлете» — да ничего подобного! Он на высоте! Тема преданности и предательства, тема чести и бесчестности, тема верности и подлости, — всё это передано безупречно. И фильм по-прежнему актуален, ведь человеческие пороки остаются прежними и, вероятно, останутся теми же, пока стоит земля. Всё то же самое, что и 100, 1000 и т. д. лет назад. Подлость, лживость и иже с ними. Как нельзя лучше всё это передано и у Шекспира, и в картине. И какие разные люди! Даже в рамках одной семьи: сравните Эдгара и Эдмонда, Корделию и её сестер. С трудом верится, что Гонерилья, Регана и Корделия — дочери одного человека.

Если Вы в упор не видите истины, в один «прекрасный» день Вам просто сунут её под нос, как это произошло с Лиром и Глостером. Интересно, как Вы отреагируете? Чем больше Вы закрываетесь от правды, чем больше степень Ваших иллюзий, тем болезненнее будет осознание правды, — судьба Лира и его придворного наглядное тому подтверждение. Как они жалеют о своих ошибках, но поздно… Корделию не спасти, Глостер на краю могилы.

И в то же самое время Гонерилья и Регана становятся смертельными врагами на почве соперничества из-за Эдмонда. Показательно, что как только между ними встаёт мужчина, сёстры становятся заклятыми врагами. Когда им было выгодно, они были заодно, как только цель была достигнута, альянс распался, к тому же на почве соперничества. «Боже, избавь меня от друзей, а от врагов я и сам избавлюсь!», не правда ли? Зато эта ситуация позволяет увидеть истинное лицо каждой.

Только Кент, Корделия и Шут, а кроме них Эдгар и Глостер, сохраняют человеческий облик. Только Кент заступился за младшую дочь короля, за что и поплатился. Только Корделия была честна с отцом. Только Шут говорит Лиру правду в лицо, как бы неприглядна она ни была. Вы не хотите слышать — Вам прожужжат уши, но Вы выслушаете, или пожалеете о том, что не услышали; Лир не услышал и пожалел.

Фильм тяжёлый, для его осмысления и восприятия нужно знать первоисточник, но это настоящее пособие по психологии, как и сама книга, как и «Гамлет», как и «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы» Достоевского. Так что, если Вы не хотите смотреть и читать «жвачку для мозгов», советую посмотреть этот фильм и «Гамлета» того же Козинцева и прочитать обе трагедии Шекспира.

10 из 10

«Король лир» — классическое произведение искусства, созданное пером мастера. Шекспир создал трагедию, наполненную бесконечной мудростью отцов наших. Мы многому можем поучиться, но способны ли мы правильно воспринять слова и образы, сошедшие к нам из далёкого времени?

Боюсь, далеко не каждый способен правильно толковать сие произведение, хотя оно и довольно просто выстроено. В центре трагедии Шекспир заложил отношения в фундаментальной основе общества, в главном образе жизни, созданном церковью… Семья! Основой всех основ является семья! Именно в семейных отношениях решил разобраться Шекспир, и главной темой «Короля лира» является отношения между родителями и детьми…

Король-отец делит свою власть между дочерьми. Разум короля слеп, и король обманут двумя льстивыми дочерьми, третья же скромная и любящая дочь Корделия остаётся без наследства. Каково же будет удивление Короля Лира, когда он узнает, что обделённая им дочь и есть единственно любящая своего отца. Подобная же сцена разворачивается в семье у одного из графов (граф Глостер), который был обманут своим незаконнорожденным (вторым) сыном. Умереть ослеплённому графу предстоит в объятиях несправедливо прогнанного первого сына.

Поразительные сцены мы видим на протяжении всего фильма. Перевод Бориса Пастернака достоин оригинала автора.

Атмосфера фильма поражает своей глубиной. Режиссёру не нужны многомиллионодоллоровые декорации голливудских кинолент. Режиссёр Григорий Козинцев делает ставку на актёрское мастерство и в этом оказывается абсолютно прав.

Чёрно-белая кинолента со средневековыми декорациями: классика классики. Жизнь учит, что ценить надо содержание, а не внешнюю форму людей и вещей.

Если смотреть на слова автора поверхностно, то можно потонуть в пестрящих образах и метафорах, для более полного понимания Шекспира, нужно чувствовать самую суть вещей, нужно читать между строк… А чудесный голос короля? Зиновий Гердт!

10 из 10

И мглою бед неотразимых

Грядущий день заволокло…

Тяжело писать отзыв о фильме, когда не знаешь первоисточника… и все же, стоит попробовать! Очень много слышала об этой трагедии Шекспира, но прочесть руки не доходили… Вчера же звезды так сошлись, что мне выпала радость лицезреть экранизацию Г. Козинцева… Что можно сказать? Очень сильное, эмоциональное, жестокое кино.

Когда режиссер берется за классику, он должен осознавать ответственность данного шага. Сохранив основу сюжета, должен глубоко разобрать каждого героя, прочувствовать его, понять, из какого «теста» его существо, и что каждая фигура значила для автора (ведь не напрасно писатель вводит героев. Все: главные и второстепенные составляют цельный образ произведения), при этом режиссер должен поделиться и своими эмоциями, точкой зрения на происходящее, а потом весь этот «коктейль» донести до зрителей, не растеряв при этом ни капли. Это очень тяжелый физический и моральный труд для всех, кто трудится над картиной. А иначе нельзя, нужно проникновение, полная отдача всех без исключения. Этим и отличается кино, носящее клеймо «ретро», от современной самодеятельности (не все, конечно)…

Фильм сложный, многим может стать скучно при просмотре, но он о жизни: праведной и распутной, о людях: преданных и корыстных, о любви, всепрощающей и льстивой, о преданности и предательстве. Сколько столетий прошло, а мир не изменился, все те же пороки, разве что старые «маски» потёрлись, и на смену им пришли более роскошные, в красивых обертках современности, но за ними так же пусто, как и раньше. В «Короле Лире» показано, как человек, глаза которого заволокло дымкой (в данном случае — едким дымом) лицемерия и фальшивой любви, не видит правды, или не хочет видеть, потому как она очень горька. Лир привык к обожанию и поклонению, как, в принципе, и подобает королю. И понятно, почему его так взбесила речь младшей дочери Корделии. Он просит отказаться ее от своих слов, называет ее черствой, она же вторит, что не черства, а прямодушна. Уязвленное самолюбие Лира не дает вступить в силу рассудку, он проклинает единственно любящую его, с чистою душою дочь. В припадке злобы достается и верному слуге государя — графу Кенту. Король не хочет слушать его доводов: «Гремит лишь то, что пусто изнутри…»

Есть у короля Шут, он всегда с ним. Шут — зеркало, совесть Лира. Он вправе сказать, правду, за которую, другой бы поплатился головой: «Ты обкорнал свой ум с обеих сторон. / И ничего не оставил в середке».

… но дело в том, что правда это — то что не может позволить сказать Лир сам себе. Шут язвителен, он колит прямо в суть. Он блаженен, но не блаженные ли те, которых кличат дурочками, и есть самые здоровые морально люди?

За каждую ошибку мы платим по двойному тарифу. Лир расплатился за все сполна. Слепота сползала постепенно; сначала свой истинный лик показали старшие дочери короля — Гонерилья и Регана. Старик отдал им все, веря и надеясь, что их любовь поможет ему достойно встретить смерть. Но за маской короткости ягненка скрывались жестокие хищницы, любившие власть больше всего на земле: «Уродство сатаны / Ничто пред злобной женщины уродством.» И ведь таких гонерилий и реган пруд пруди, это люди, готовые растоптать, сжечь все ради своей выгоды, они проходят по трупам, как по ковровой дорожке. Они люди, не умеющие любить, нищие, даже при своем богатстве…

Теперь Лир, король без королевства, властитель без власти, выброшен им, как больная собака на улицу. Буря и молния как бы вызывают его на бой. Лир просит испепелить его, ибо крах иллюзий, жестокость тех, кого он любил, разбивают ему сердце. Перед нами теперь не величественный и всемогущий царь, перед нами маленький, худенький человек, со своей душевной болью, разбитыми надеждами и неоправданными ожиданиями. Человек этот «оголен», а по-этому слаб и теряет разум. И только младшая дочь осталась ему верна. Она и преданный друг Кент простили все обиды и помогли Лиру хоть не надолго, но вернуться к реальной жизни, зацепиться за нее.

Но злая судьба лишает и этого… истошный, жалкий крик старика, сколько в этом крике боли и отчаяния… «Люди, у вас каменное сердце», — говорит он, видя хрупкое бледное тело повешенной дочери… все… все… оборвалась тоненькая ниточка державшая его в жизни.

И лишь Шут, свернувшись калачиком лежит в грязи и плачет… а потом вдруг заиграет на флейте. «Какой тоской душа не сражена, / Быть стойким заставляют времена»…

Вот такая вот история! Если говорить о актерах, Юри Ярвет (Король Лир) и Олег Даль (Шут) просто безупречны, как, в принципе, все актеры. Но в них что-то таинственное, то, что дополнило их героев, сделало их простыми людьми, но при этом оставило недосягаемыми. Они такие разные, но при этом образуют целое, единое: плоть и душа, рассудок и совесть.

Замечательная экранизация трагедии Шекспира.

Фильм долгий, фильм грустный, но для тех, кто ценит истиное искусство будет очень интересно посмотреть и оценить данное кино. Хотелось бы отметить великолепную игру советских актеров: когда видишь такую проникновенную игру, сердце замирает.

Несомненно, это кино заслуживает высшей оценки.

10 из 10