Меч и весы (1963)

До того, как стать режиссёром, Андре Кайат работал адвокатом в суде. И, видимо, именно там, на долгих судебных заседаниях, у него созревали идеи для своих будущих фильмов, именно там он задавался теми философскими вопросами, которые потом поставит перед своими зрителями.

Название фильма «Меч и весы» довольно точно отражает содержание картины. Она действительно состоит из двух тесно связанных между собой частей, «истории меча» и «истории весов». Причём, на мой взгляд, на основе каждой части можно было снять полноценный фильм, настолько глубокими и интересными получились затрагиваемые в них темы.

Меч.

Перед нами три молодых человека, живущие на морском побережье, со своими девушками, любовницами, проблемами на работе… Но каждый из них испытывает трудности с деньгами. И тут происходит похищение, а затем и убийство сына богатой вдовы двумя бандитами. Но в том месте, где спрятались преступники, полиция обнаруживает трёх парней и перед детективами стоит непростая задача определить, кто их троих виновен. А может, виновны все трое?

Перед зрителями оживают картины из прошлой жизни каждого из подозреваемых. Они далеко не ангелы, у каждого есть проступок, который их, мягко говоря, не красит. Но это ещё не повод обвинять людей в страшном убийстве…

Эта детективная часть фильма, на мой взгляд, просто гениальна по своей завязке, которую я никогда раньше не встречал. Продлить этот сюжет — и получилась бы захватывающая история игры в «кошки-мышки» между полицией и преступниками. Но вместо этого перед зрителями предстаёт вторая часть фильма -

Весы.

Присяжные по этому очень странному и запутанному делу собираются после заседания суда, чтобы вынести вердикт. Мы не видим самого судебного процесса, но понимаем, что жюри знает не больше нас с вами — вина не одного из подозреваемых точно не доказана. И каждый присяжный становится перед выбором — либо осудить всех троих на смертную казнь, зная, что один из них невиновен, либо отпустить всех троих, боясь казнить невиновного. Но рассуждая над этим конкретным вопросом, мы приходим к более общему — насколько правильно, что простые люди с улицы решают — жить человеку или нет, чем руководствуются эти люди и какие мотивы преследуют, вынося свой вердикт. (Кстати, непосредственно этому вопросу — вынесению приговора судом присяжных — посвящён более ранний фильм Андре Кайата «Правосудие свершилось»).

Но ведь решение суда — это ещё не конец! Есть ещё общество, которое даже в случае оправдательного вердикта, не каждого обвиняемого примет в свои ряды. И может так статься, что признание невиновности — это самое худшее, что может быть…

Нельзя не отметить великолепно точный подбор актёров на главные мужские роли. Так, Ренато Сальватори, работавший с великими итальянскими режиссёрами: Висконти, Росселлини, Моничелли, играет простоватого здоровяка, увлекающегося лыжами и женщинами; Энтони Перкинс, прославившийся главной ролью в культовом фильме Альфреда Хичкока «Психо», — молодого странноватого американского художника, предпочитающего уединение и обособленность; Жан-Клод Бриали, «любимчик» режиссёров французской новой волны, — авантюриста, занимающегося недвижимостью. Таким образом, мы видим, что все три актёра играют довольно типичные для себя роли, ведь именного подобными образами каждый из них впервые громко заявил о себе в кино.

В целом, очередной фильм Андре Кайата, посвящённый судебной тематике, ставит перед зрителями много вопросов, причём на большинство из этих вопросов, на мой взгляд, никогда не найдутся однозначные ответы. И то, что автор не пытается ответить на поставленные вопросы, не делает фильм непонятным, а, наоборот, даёт зрителю уйму причин поразмышлять над увиденным и взглянуть на некоторые вещи под совершенно иным углом.