Воскресение (1960)

Неделя новогоднего просмотра, совмещённая с неделей просмотра экранизаций русской классики 18-19 веков. Фильм 2-й.

Продолжаем наш новогодний просмотр экранизаций русской классики. И сегодня у нас на очереди Лев Николаевич Толстой, с одним из самых ярких своих романов - «Воскресение». Этот прекрасный фильм очень подробно, почти постранично повторяет сюжет романа великого классика русской литературы. Главная героиня романа - по имени Екатерина (Катюша) Маслова, чью роль в фильме блестяще исполнила Тамара Сёмина, впоследствии получившая за неё премию на МКФ в Локарно (Швейцария). Она девушка трудной судьбы, падшая женщина. В начале произведения она предстаёт перед судом как одна из трёх обвиняемых в отравлении и похищении денег. Присяжные окружного суда, где слушается дело, приговаривают её к четырём годам каторги в Сибири. Позже будет установлено, что это результат судебной ошибки, и на самом деле девушка была невиновна. Среди присяжных присутствует и князь Дмитрий Нехлюдов, когда-то соблазнивший и бросивший Екатерину и тем самым погубивший её. Он намерен исправить ошибки молодости и спасти девушку от каторги. И начинается бесконечное хождение по инстанциям, прошения, бюрократия, волокита и т.д. и т.п. И кажется, что это будет длиться бесконечно. И всё как сейчас, коли есть деньги, так и возможности есть, а коли денег нет, то не стоит и начинать, только нервы истреплешь, да здоровье подорвёшь. Грустно всё это, очень грустно…

Двухсерийный фильм Михаила Швейцера до сих пор остаётся в ряду самых тонких, тактичных и в результате самых удачных экранизаций прозы Льва Толстого. В фильме «Воскресение» Михаил Швейцер проявил самые лучшие черты своего «литературного» постановочного стиля - аналитическое внимание к классическому тексту, умение отойти от буквализма, если того требует дух, уменье мыслить самыми широкими категориями и тем самым быть посредником, вовлекающим демократические слои публики в мир Толстого, в духовные его искания, в систему нравственных его категорий.

Роман «Воскресение» экранизировался не однажды и чуть ли не во всех развитых кинематографических странах. Как заманчиво было, прикрываясь именем великого писателя земли русской, взять в объектив криминальные приметы интриги - обитательница публичного дома на скамье подсудимых по обвинению в убийстве, и среди её судей - он, коварный соблазнитель неопытной девушки, толкнувший её на бедственную жизнь, на мытарства и, в конце концов, на панель и на каторгу… В противовес этим кощунственным тривиальностям этот фильм стремится рассмотреть не историю насильника, а механику общества целиком, снизу до верху, - коварство и вероломство многих богатых мужчин, имеющих всё в этой жизни, и беспомощность и слабость простых бедных людей, попавших под это коварство.

Любители кино с удовольствием вспомнят Тамару Сёмину в роли Катюши Масловой, может быть, лучшей из её ролей, и, должно быть, с интересом встретят Евгения Матвеева в роли Нехлюдова - сегодня и облик и манера игры популярного актёра связываются в нашем восприятии совсем с иными ролями.

Игра актёров в фильме великолепная! Тамара Сёмина в роли Катюши сумела настолько правдоподобно изобразить и невинную романтичную девушку и её душевный надлом от предательства Нехлюдова, и Катюшу повзрослевшую и циничную, что просто диву даёшься. Она действительно полностью вжилась в образ. По моему мнению, эта актриса идеально подошла на роль Катюши Масловой. Евгений Матвеев тоже очень убедителен в роли князя Нехлюдова, да и вообще, все актёры в этом фильме потрясают своей игрой. В эпизодической роли здесь можно увидеть молодого Василия Ливанова, которого сразу узнаешь по голосу.

Скажу вам честно, фильм настолько драматичен и шедеврален, что я несколько раз начинала плакать по ходу просмотра, а потом ревела почти без остановки, едва успевая вытирать нос платком. Давно со мной такого не было. Конечно, мне сразу захотелось в очередной раз прочитать роман Толстого «Воскресение». Я прочитала запоем свои любимые главы романа (полностью читать, дня не хватит), «на одном дыхании». Что могу сказать, фильм так же гениален, как и роман великого писателя! Рекомендую всем посмотреть сначала фильм, а потом прочитать книгу.

Жизнь - это прежде всего люди и наши усилия по её улучшению, в том числе и через самосовершенствование. Великолепная экранизация классики. Вообще, роман Толстого основан на реальных событиях. Есть свидетельства, что эта история подслушана автором в судебном заседании. Впрочем, фантазия автора тоже поучаствовала. Но это настоящий Толстой, классику - позволительно.

Потрясающий фильм. Какая же чистота царила в советском кинематографе тех лет! Я тут даже не упоминаю художественные достоинства фильма, а они более чем бесспорны. И только в кино можешь понять в полной мере насколько же тяжек был крест покаявшегося Нехлюдова! Один только эпизод, где он в очереди среди бедноты прогонялся в тюрьму на свидание с Катюшей, чего стоит. Он, князь, среди всего этого люда! Да тут сквозь землю хочется провалиться, но провалиться нельзя. Актёрская работа Матвеева мне особенно запала в душу в этом фильме. По моему, фильм - и в самом деле блестящ во всех отношениях: от сценарно-режиссёро-операторских работ - до прекраснейших актёро-исполнительских: Матвеева и Сёминой, а также снятых в эпизодах, буквально масса наших замечательных известных советских актёров, премного украсивших своей эпизодической игрой нашу прекраснейшую из всех и всяких зарубежных - русскую литературную классику. В общем, прекрасный фильм, вполне заслуживший вместе с главными исполнителями - зарубежных призов, а молодая Тамара Сёмина (22 года всего) - стала кинозвездой.

Очень сильная постановка романа Толстого. Эмоционально сильная по воздействию на зрителя. И актёры подобраны идеально - Матвеев и Сёмина. Оба страстные, яркие, красивые… Может я скажу крамольную вещь, но для меня этот роман очень толстовский - с его душевными мучениями, принятием неизбежного и воскрешением к новой жизни.

10 из 10

Я очень высоко оцениваю эту экранизацию классического произведения. Выделю главные моменты.

Во-первых, самых положительных оценок заслуживает стилистика фильма. Декорации, костюмы, актерская игра — все относит нас к зарубежному кинематографу. Это совсем не случайность, что фильм структурно и стилистически отправляет нас к ленте «Истина» (вышедшей годом ранее). И в этом сходстве нет ничего провального — если бы не озвучивание, то фильм Швейцера вполне можно было бы принять за французское кино. Для советской классики такая стилистическая свобода была неожиданной находкой. Возможно потому фильм так и не получил статус культового, несмотря на вполне достойные отзывы.

Во-вторых, весьма точно продумана главная женская роль. С ролью Кати можно было легко ошибиться, если делать ставку исключительно на пошлость, а именно — сексуальность главной героини. Тамара Семина сделала свою героиню яркой и эффектной, но при этом не лишенной душевности. Именно поэтому таким искренним оказывается ее окрик «Не виновата я»…

В-третьих, тут нужно подробнее рассказать о фразе женщины о своей невиновности. Здесь Швейцер зафиксировал «дно колодца», неистовый накал и полный взрыв.

Я полагаю, что известная всем фраза Светличной в ленте Гайдая есть не что иное, как отсылка на ленту Швейцера. Причем, отсылка резкая, почти бранная, опошляющая все одухотворение первоисточника. Что уж тут поделать, образ Катерины для каждого мужчины различен.

В заключение я хотел бы отметить, что фильм имеет и ряд недостатков. Например, полностью пробуксовывает темп во второй серии фильма. Да и многие ударные моменты во второй серии смазаны. Но это, в данном случае, не так существенно. Уж слишком яркой вышел образ Катерины. Уж слишком интересным получился суд. Такая классика оживляет литературные первоисточники.

8 из 10

Поиск утраченного согласия с совестью, того что дает только детская доверчивая чистота, единение с окружающими, чуждое корысти,- вот о чем «Воскресенье». Ранние произведения Толстого описывали этот мир естественных отношений. Мир, в котором люди не испорчены, где конфликты, даже вражда казаков и горцев гармоничная часть того мира, которому они не изменили. Отсюда корни убеждения писателя в пагубности отрыва от природы, подмены ее испорченностью цивилизации корыстолюбия и эгоизма. Могущество победы над природой разорвало естественные связи сопереживания, по необходимости выпятив значение каждого. Общество установило неравенство и соперничество. Согласие с миром в таких обстоятельствах стало для угнетаемых жертвенным, согласием-обидой.

Общество в котором между довольством угнетающих и унижением недовольных пропасть непонимания, неприятия держится противоестественным насилием. Для него порядок отодвигает любого из людей на роль подчиненную. Способ жизни подмял ее цель, люди потерялись в этом мире «установлений и уложений о наказаниях».

Возвращение к человеку из этого лабиринта Толстой видит в обратном движении к истокам чувства сопереживания, отбросив озлобление, ненависть, как ответ на обиды жизни.

Может ли человек свершить этот подвиг всепрощения. Умом это понять как выход, можно, как идеал это заявлено в Евангелии. Но в пошлости каждого дня, озлоблении заключенных в клетку обстоятельств так легко оправдать вынужденное зло тем, что возврата к детской наивной вере быть не может; время необратимо, а иллюзии прекраснодушия опасны в тесных обстоятельствах жестокого мира расчета.

Пропаганда, воспитание потребности добра, как мерила отношений между людьми-вот на чем остановил свой выбор писатель в своих страстных обращениях. Если порядок отношений изменить нельзя без изменения людей, этот порядок считающих наименьшим из зол (и лучшим чем беспорядок), то в рамках его остается все же возможность изменения видения людьми своего положения,-первый шаг в сторону человечности, создание системы отсчета, в которой совесть будет правителем поступков в межличностных отношениях,-там, где ее не заслоняют мнения и интересы навязанные обстоятельствами. Во времена Толстого понятие чести сохранилось еще как последний бастион достоинства-самоуважения. Вот его-то он и взял в союзники, чтобы быть понятным теми, для кого согласие в их душах было для них важнее прочего. Даже если все остальное у них было они были уязвимы в своей высокой самооценке-достоинстве.

Граф знал пружины общественного влияния, морального авторитета элиты, знал, что стронув мнение в сторону человеческого достоинства среди тех, для кого оно самое важное в их мировосприятии он вызовет и влияние в среде подражающей достойным, пробудит гражданственность в тех, кто был воспитан в рабстве. То есть изменит наполнение общества-залог изменения рамок этого общества. Это стоит любой революции порядка; это внутренняя революция, результаты которой самые прочные.

Сегодня новый день. Так же, как и вчера, он не принесет с собой ничего — ни радости, ни страхов, ни перемен. Ничего. Душе не больно. Сегодня, как и вчера, нет ни дождя, ни пронизывающе холодного ветра. Спокойно и удобно… И так вот уже сколько «сегодня» и «вчера» канули, оставив лишь пустоту. Но это не страшно, ведь есть мелочи. Сотни, тысячи мелочей, заполонивших мысли и самую жизнь. Они приходят, помогая забыть неудачи и все то плохое, что когда-либо было. Они приходят на смену радостям, приятно подменяя собою настоящие чувства. И так, постепенно и незаметно, эти мелочи становятся все для нас, и нет уже ни главного, ни второстепенного, ни прошлого, ни будущего, есть только они — окутавшие нас мелочи. И наступает забвение…

Сейчас уже мало кто помнит или вспоминает «старенький» советский фильм 1960-го года «Воскресение», снятый по одноименному роману Л. Н. Толстого. Он больше не будоражит умы, вскрывая многие и многие проблемы, которые и теперь не потеряли своего значения, он больше не захватывает дух, потрясая своим трагизмом и драматизмом, не прельщает своей добротностью и замечательной актерской игрой. Сегодня, как и вчера, нет ни дождя, ни пронзительно холодного ветра.

Наверное, в этом есть какая-то злая ирония, но фильм, несколько десятков лет назад буквально кричавший о забвении и воскресении от него, теперь сам оказывается забыт.

В чем же суть? В России XIX века, царской России, кажущейся нам теперь такой далекой, существовали все те же (в своей основе) вечные проблемы, что и теперь — проблемы человеческих ошибок и бегства от них, праздности, бедности, несправедливости, коррупции и чинопочитания. С ними-то и сталкивается князь Дмитрий Нехлюдов, видя на скамье подсудимых некогда погубленную им Катюшу Маслову. С этого момента в герое начинается мучительная, но единственно верная и необходимая внутренняя работа, в корне меняющая всю его жизнь. Слабые, едва заметные дуновения ветерка несут в себе…

И как же по-другому, по-новому начинает видеться окружающий мир, стоило только герою сойти с пьедестала, на который он сам, его тщеславие, его положение, его богатство и вездесущие низкопоклонство и прислужничество возвели его! Как же ясно теперь видны безразличие и пустота, кроющиеся за приторными словами «очень рад», за почтительными взглядами и всем прочим, что почитается окружающими как важное и необходимое. Как непринужденно, хлестко обличается в фильме верхушка общества, с готовностью дрессированного пса воздыхающая и проливающая крокодиловы слезы по словам некоего «проповедника», с едва скрываемым удовольствием и улыбкой говорящим о грешности всех нас и необходимости спасения. А ветер набирает силу…

Но фильм бы не нес и половины всей смысловой нагрузки, если бы герой не пытался всеми силами спасти ту единственную, которую только и любил когда-то, и которая теперь осуждена на каторгу и должна будет отправиться по этапу. И пусть путь труден, пусть будет больно, но что хуже жизни в страшном забвении? Природа замерла, иссохшая земля, клубы пыли — все в ожидании первых капель спасительного дождя…

Безусловно, крайне сложно экранизировать произведения Л. Толстого, ведь той глубины, той мудрости и высоты, что есть в его романах, достичь в кино невозможно. Михаил Швейцер — режиссер — видимо, понимал это, и потому стремился максимально полно отобразить главную линию — линию Нехлюдова-Масловой и идею перерождения, оставив в стороне прочие мысли и линии. К слову сказать, поначалу он все же увлекся деталями, которые в дальнейшем не оказали существенного влияния на ход фильма. Наверное, режиссер также поставил первоочередной целью достучаться до разума зрителя, нежели до его сердца, о чем свидетельствует регулярно звучащий голос «рассказчика».

А вот за что следует похвалить создателей фильма, так это за то, что в противовес речам и разговорам нам показывают много немых сцен, взглядов, кото-рые в данном фильме дают намного больше, чем слова. Именно это позволило в полной мере раскрыться талантливым Тамаре Семиной и Евгению Матвееву. (Кстати, здесь мы увидим в эпизодической роли и великолепного Василия Ливанова!)

При кажущейся холодности и мрачности, некоторые сцены смотреть мучительно больно — так сильно, с невообразимым эмоциональным зарядом они врезаются в самое сердце.

Досмотрев фильм, кто-то скажет, что все было напрасно. Поезд, дорога, и звон цепей, и снова дорога — для чего все? Но все же в этой истории важна не внешняя, но именно внутренняя сторона — спасительная внутренняя работа.

В итоге мы имеем крепкий, добротный фильм-экранизацию, конечно, не идеальную, ибо нет предела совершенству, но дающую главное — надежду.

А, быть может, завтра то ли с далеких полей, а то ли из глубины души пронзительно холодный ветер еле слышными отголосками донесет гул того самого поезда и звон цепей, а вслед за ним прольется исцеляющий дождь, и придет оно — воскресение…

9 из 10