Все мы убийцы (1952)

Как режиссёр, профессиональный адвокат Андре Кайат, начинал с экранизаций классических произведений — «Мнимая любовница» (по новелле Бальзака), «Дамская счастье» (по роману Золя), «Пьер и Жан» (по роману Мопассана), «Любовники Вероны» (осовремененная история Ромео и Джульеты). Как оригинальный автор Кайат проявил себя в 1950 году, когда фильмом «Правосудие свершилось» начал так называю «юридическую серию» — ряд картин, посвященных проблемам, нетипичным аспектам и казусам французской системы правосудия. Второй работой из этой серии стал фильм, посвящённый теме применения в цивилизованном обществе смертной казни, — «Все мы убийцы».

В центре истории — молодой француз Рене, который по случайности оказался в Сопротивлении, где малообразованный, недалёкий, любящий выпить парень стал добросовестным и надёжным исполнителем любых приказов, в том числе и приказов убивать. После окончания войны Рене не смог остановиться, не смог понять, что времена изменились — и в итоге оказался за решёткой, приговорённый к смертной казне.

И именно смертная казнь — главный герой фильма Андре Кайата «Все мы убийцы». На примере Рене, его сокамерников, показывая отношения к приговорённым со стороны других осуждённых, тюремщиков, законников, священнослужителей, врачей, простых обывателей, описывая процесс вынесения приговора и его исполнения, условия содержания в послевоенных тюрьмах — автор рассматривает смертную казнь как метод наказания со всех сторон.

Но в отличии от большинства своих фильмов, посвящённых теме правосудия, в которых Кайат рассматривает определённую проблему и ставит перед зрителем довольно противоречивые вопросы, но при этом не даёт конкретных ответов на эти вопросы, «заигрывает» со зрителем и никоим образом не показывает своё отношение к происходящему, здесь он чётко высказывает свой протест против применения смертной казни.

Не малую роль в формировании подобного отношения французского режиссёра к смертной казни сыграла история, приключившаяся с его двоюродным братом, который будучи священником был назначен присутствовать при гильотинировании в тюрьме. Он не хотел присутствовать при подобном неугодном Богу деянии, но был вынужден это сделать. В момент исполнения приговора молодой священник упал в обморок, а через несколько дней скончался, не выдержав нервного потрясения.

Через судьбы героев — Рене стал жертвой людей, воспользовавшихся его простодушием, вина доктора Дутои толком не доказана, корсиканец Джино оказался в камере смертников из-за Вендетты, детоубийца производит впечатление душевнобольного — Кайат показывает, что каждый смертный приговор- это отдельная, отличная от другой история, противоречивая и неодзначная. Свою же собственную позицию по отношению к смертной казни режиссёр буквально высказывает — через слова и диалоги героев — молодого священника, врача, адвоката. Правда, такой способ высказывания своих мыслей в какой-то момент начинает казаться слишком прямолинейными.

В конце же фильма, из всех приговорённых к смерти в живых остаётся только Рене, и тут режиссёр остаётся верен себе — зрителю предстоит самому решить, помилует ли убийцу президент Республики или нет.

Фильм «Всё мы убийцы» был отмечен Особым призом жюри Канского кинофестиваля в 1952 году. Также этот фильм известен под названием «Всё мы убийцы?»

P.S. Последний смертный приговор во Франции (и во всей Западной Европе) был приведён в исполнение в сентября 1977 года. В 2007 году Франция стала последней из стран ЕС, на уровне конституции запретивших применение смертной казни.

8 из 10

Чем глубже я погружаюсь в мир французского кино, тем больше открываю нового и доселе неизвестного. Имя Андре Кайта до просмотра мне ни о чем не говорило. После просмотра фильма полез за информацией и узнал много интересного, что лучше позволило понять недавно просмотренное. Кайат главным образом известен картинами, в которых кино используется для постановки юридических проблем. Эти сюжеты почерпнуты автором из его прежней адвокатской практики. Вот такой вот кунштюк. И это явственно чувствуется в фильмах на юридические темы. Зная не понаслышке всю подноготную, кинорежиссер и бывший юрист пытается вскрыть внутренние проблемы общества: отношение к смертной казни, кризис в судейской среде, «беспристрастность» присяжных и пр.

Главным героем этого фильма является смертная казнь, персонифицированная в лице ничем не примечательного парня Рене. Именно его глазами мы видим её различные грани и отношение общества к ней. Вот перед нами безответственный юнец, которого война и общество смогло обучить только одному — убивать. Рано или поздно ему дорога в камеру смертников. Здесь ему предстоит встретиться с другими, такими же, как и он, смертниками. Возможно, они немного утрированы, но свою роль маски, которая вскрывает очередную грань смертной казни они исполняют замечательно. Режиссер специально бросает нам как резко положительные или отрицательные, так и вполне нейтральные маски, ведь у каждого свой путь на эшафот. Вот сознающий свое преступление корсиканец, совершивший вендетту, или доктор, виновность которого до конца никто так и не смог доказать, вот тот простодушный Рене и ряд других.

Параллельно Кайат вскрывает и противоположную сторону — ведь всегда есть пострадавшая сторона и часто ей смерть приговоренного ничем не облегчит участи. Карательная функция смертной казни не всегда оказывается таким уж благом для общества. Такова жена шведа, убитого Рене, которая описывает, что в других странах убийца отправляется на работы и всё им заработанное отдается семье погибшего. В другом случае нам приводится пример героизации смертников обычными заключенными и т. п.

Еще одна линия, которую затронули создатели фильма — это отношение религии к данному процессу, когда есть человеческий суд, а есть суд божий, и только ему решать кто прав или нет. Это противопоставление на экране создано встречей молодого и пожилого священника и их диалога с обильным цитированием Библии, который опять бросает перчатку вызова обществу, воспитывающих так своих детей.

И наконец, еще одна сцена, которая опять же бросает вызов обществу и судебной системе. Это показания судебного врача во время слушания дела, одного из смертников. Это одно из первых появлений на экране темы возможности замены смертного приговора на лечение. И это ещё одна обличительная речь обществу, которое, кстати, персонифицировано постоянно молчащим судом присяжных.

Есть ряд специфических сцен, которые также создают монструозный образ общества — эпизод проникновения полицейских к приговоренному — подкрасться тихо и незаметно, напрыгнуть и утащить; всегда одна и та же молчаливая группа граждан, наблюдающих за исполнением приговора; свидание Рене с сестрой…

Открытый финал и «чистый лист» — младший брат, оставляют некую надежду, что общество может попробовать исправиться…

Единственным недостатком для меня стало отображение войны. Наверное, для каждого народа существует свое восприятие войны. Для нас это военные действия и судьба обычного человека в таких условиях. Для французов же, складывается впечатление, это некая помеха, которая мешала вести привычный образ жизни — выпить стаканчик красного, приударить за прекрасной девушкой… Наверно для человека, который прошел через войну, в этом есть некий эскапизм. И все-таки даже такое отношение к войне автору удалось вывернуть и подвесить ружье, которое, конечно же, выстрелит.

Очень сильный фильм, не зря отмеченный Каннским фестивалем, который представляет жесткую критику сложившейся на тот момент ситуации в судебной системе и который повлек за собой возникновение всех тех свобод современного общества, которые мы сейчас наблюдаем.