Акт насилия (1948)

Вопрос этот, как известно, риторический, вечный. И каждый, кто сталкивается с подобной, сложной ситуацией, отвечает на него по-своему. Один — не решается встать на позицию шекспировского Гамлета, который, руководствуясь исключительно благими побуждениями, постепенно теряет свое благородство. Другой же — одержим желанием во что бы то ни стало нанести виновнику своих жизненных катастроф ответный удар.

Совсем как Джо Парксон из настоящего фильма, который приезжает в небольшой американский городок с целью окончательно разобраться с бывшим фронтовым товарищем Френком Энли. Проникнуть в тонкость мотивов, объясняющих поступок Парксона, и предстоит зрителям этого, датированного 1948-ым годом фильма.

А он снят на черно-белую пленку в очень жесткой стилистике. И хотя здесь ощущается едва намеченная мелодраматическая «линия», связанная с отношениями Френка с женой Эдит, а Джо — с любящей его Энн, в восприятии данной картины нет места сентиментальности.

Потому что Эдит, и Энн, прежде всего, борцы. Первая — за свое семейное, вот-вот грозящее разбиться счастье, вторая — за душу Джо, которая и без того искалечена войной и вряд ли выдержит испытание сознательным убийством.

Такую вот, мягко говоря, непростую, поистине трагическую историю рассказывают нам сценаристы Роберт Л. Ричардс, Коллье Янг, режиссер Фред Циннеман и точно подобранный ансамбль артистов, в котором заметны все.

И Мэри Астор — исполнительница небольшой, но важной в контексте сюжета роли наделенной добрым и отзывчивым сердцем женщины легкого поведения по имени Пэт. И, конечно, — Джанет Ли (играющая нежную, буквально на наших глазах взрослеющую Эдит), Филисс Такстер (с виду хрупкая, но сильная духом Энн). Но, разумеется, в центре нашего внимания — Роберт Райан (Джо) и Ван Хефлин (Френк), делающий основным моментом в полной многочисленных смысловых нюансов ролевой партитуре своего действительно виноватого героя больную совесть. И это заставляет нас относиться к Френку с пониманием и сочувствием.

«Акт насилия» Фреда Циннемана — это один из лучших представителей жанра нуар в кино, что абсолютно не удивительно, коль вспомнить, что позже, после работы над данным фильмом, режиссёр его на полном основании получит четыре статуэтки «Оскар» за различные деяния разных лет. Притом данный фильм примечателен не только своей довольно обыденной для Голливуда 40-ых — 50-ых годов стилистикой, не только режиссёром, но и однозначно отличными актерскими работами Вана Хефлина (Фрэнк) да Роберта Райана (Джо), которые сыграли два биполярных характера, что насыщают двух в общем-то смелых и добрых людей…

Это довольно трудный для осознания фильм, что довольно классически для кино о послевоенном синдроме, о не лучших годах американского общества, что живёт той же «американской мечтой», на которую все надеются, но оглядываясь вокруг на сонм грязных подворотен, каскад работяг, чей труд не оплачивается, — никто толком и не верит. Пессимистический настрой пронизывает данный фильм с самых первых кадров, где стандартная тематика воды сочетается с гаммой тумана, обнажая во всём этом субъективном великолепии загадочную фигуру хромого человеку в плаще с полами до земли. Таковое же расположение духа и отпускает зрителя от экрана с последними секундами, которые однозначно утверждают одну незыблемую, извечную истину: за все свои поступки следует отвечать, за всё зло требуется платить, сколько бы времени не прошло да как бы ни изменилось мировосприятие.

Монохромный как по цветовому наполнению, так и по настрою фильм, который несмотря на свою многогранность, свою искрометную стилистическую воздержанность, камерность своей нетривиальной истории, за основу которой взяты мотивы, что были изложены ещё Библией, эпохальность тех людей, что работали над ним, всё равно не остаётся без может не специальных, но видных минусов. Логика некоторых действий странна, сами действия внутри хронометража ленты создают таковые итоги, которые им предписали сценаристы, когда в реальности они бы закончились плачевно или же бы вовсе не имели место быть ввиду своей странной аргументированности. Таких моментов немного и некоторым людям они могут быть вовсе незаметны, посему не вижу особого смысла будировать касательно того, что ни один фильм не идеален.

Однако «Акт насилия» — почти что идеал в рамках жанра «кино-нуар». Пусть это и не совсем стандартная картина такого плана: некоторые обыденные составляющие, вроде детектива, отсутствуют, а во главе сюжета — погоня, а не расследование. Но это не делает фильму худо, ибо от такового экспериментального подхода он и напоминает чем-то таких нетипичных представителей, как «Я — беглый каторжник» Мервина Лероя. Ввиду разумных женских персонажей, которые не были забыты на вторых планах либо в ролях «роковых красоток», отчего-то приходит некоторая аналогия с «Сансет бульвар» Билли Уайлдера…

Следует сказать, что данное кино смотреть стоит в первую очередь любителям жанра нуар непосредственно и ценителям атмосферы депрессивности в целом. А на этом — всё.

P.S. Спасибо за внимание.

Чем мне нравится послевоенное кино США? Маниакальным, депрессивным и, зачастую, просто меланхоличным настроем. Когда появляется женщина впору призадуматься, когда сверкает пистолет — насторожиться, а когда фильм подходит к концу — попытаться собрать воедино всё то, что ты понял в процессе просмотра фильма. «Акт насилия» из той же серии. Даёт возможность погрузиться в атмосферу гнетущего напряжения, когда кому-то следует бежать, но его давит как изнутри, так и снаружи.

Визуальное сопровождение даёт немного белого днём и много чёрного ночью. Особенно, когда появляются тени, взгляды из под высокого лба, занавески. Этим подкупает Фред Циннеман. Также и тем, как отражены отголоски войны… Убил однажды — убьёшь ещё раз… Но что выберет герой?

Благополучный семьянин и герой войны узнает, что в город приехал его бывший товарищ по лагерю для военнопленных. Он потрясен и прячется, не в силах даже обратиться в полицию. Вскоре мы понимаем, что главному герою есть что скрывать.

Запомнилась великолепная игра Роберта Райана. Он играет по-настоящему серьезного и целеустремленного человека. Решив наказать подонка он не тратит время на сомнения. Ему не требуется понимание жертвы — он просто взводит курок и целится, стремясь убить.

Это кино создало принципиально новую планку для «ревендж»-фильмов. Здесь мы сталкиваемся с тем, что зрителю нужно принять решение о том, заслуживает ли мести герой фильма. Вскоре, точно такие же рамки создаст Дж. Ли Томпсон и М. Скорсезе в снятых ими фильмах «Мыс страха».

Ван Хефлин очень убедителен в своей роли. Кстати, он очень похож на Орсона Уэллса.

Завершая рецензию скажу, что фильм неимоверно красиво снят. Чего только стоит начало фильма с рыбалкой на озере или сцена, когда Роберт Райан приходит в дом к Джанет Ли. А сцена бегства Ван Хефлина (от самого себя), на мой взгляд, гораздо более серьезная и глубокая, чем например знаменитая сцена погони из «Французского связного».

Думаю, что во многих фильмах Хичкок (например, «Не тот человек», «Я исповедуюсь» и т. д.) заимствовал визуальные решения из «Акта насилия».

9 из 10