В нашем дворе (1920)

«В нашем дворе» Оскара Мишо — старейший сохранившийся фильм, снятый режиссером-афроамериканцем. Одного этого уже вполне достаточно, что бы возложить на картину груз исторической значимости. Что же до значимости художественной, то здесь все далеко не так однозначно.

Сильной стороной фильма, как художественного текста, служит его идеологическая и репрезентативная прогрессивность. Чернокожая женщина, как главный драматический герой фильма — явление редкое даже сегодня, а уж в 1920-ом году, так и подавно. Руки Мишо совершенно не были связаны капризами инвесторов и студий: как частный антрепренёр, он был волен снимать что и как угодно.

«В нашем дворе» — своеобразный ответ «Рождению нации» Гриффита. Но не прямой диалог, вступив в который, рискуешь легитимизировать риторику оппонента, а не лишенное изящности высмеивание собранных в Гриффитовском эпике расистских штампов. Как и в «Рождении», сюжет связывает собой северные и южные штаты, играя контрастами. Однако, не смотря на географическую ширь, «В нашем дворе» отвергает эпичность и пафос, концентрируясь на интимности и локальности конфликтов, а так же избегая упрощающих проблематику обобщений. Мишо старается раскрыть комплексность и сложность такого явления, как расизм, выводя на сцену разнообразный ансамбль персонажей. Положительные и отрицательные типажи встречаются как среди белых, так и среди черных: обвиняющий перст направлен не на отдельную группу людей, а на идеологические концепции.

Главный пособник расизма и предрассудков, по мнению Мишо — безграмотность и невежество, а просвещение — единственный путь к общественному равенству. Примечательно, что в лагерь противников последнего зачислены и служители религии. Богатая расистка с юга, имеющая карикатурное сходство с любимицей Гриффита, Лилиан Гиш (вряд ли случайность), пытается переубедить свою подругу-филантропа жертвовать деньги школе для афроамериканских детей, говоря следующее: «Глупо тратить 5000$ на школу, когда можно дать 100$ старому Неду, лучшему цветному проповеднику в мире, который сделает больше для того, что бы держать негров на своем месте, чем все ваши школы вместе взятые». Старый Нед, в свою очередь, активно пропагандирует своей гротескной пастве благодать невежества, но в закулисье страдает от того, что продает свою душу, проповедуя в угоду чужих интересов.

Более смелая критика общественных предрассудков показывает себя ближе к концу фильма. Мишо показывает сцену линчевания приемных родителей главной героини. Само по себе пугающее действо происходит параллельно с тем, как белый помещик пытается изнасиловать саму героиню. В этом заключена остроумная ирония: одной из главных причин для суда Линча были подозрения в насилии чернокожих мужчин по отношению к белым девушкам (так же оправдано линчевание в «Рождении нации»). Здесь же этот стереотип сардонически вывернут наизнанку.

Венчающий картину ореол «инди»-творчества является единоличной причиной как достоинств, так и недостатков фильма. К сожалению, из множества сюжетных лоскутков, хоть и обладающих общей тематикой, не складывается целостного полотна. Многие элементы нарратива не имеют очевидного сценарного оправдания. Жесткие бюджетные рамки так же не играют фильму на пользу: снять лишний дубль в то время, когда пленка стоила недешево, было роскошью. Поэтому, игра актеров в целом посредственна, а постановка скупа и не обременена сложностью кадра. С технической стороны «В нашем дворе» так же далеко не идеален: сцены зачастую прерываются слишком резко, и повествование не способно наладить драматический темп.

Тем не менее, «В нашем дворе» — фильм, с которым необходимо ознакомиться каждому интересующемуся историей кинематографа зрителю. Слишком мало значения уделяется так называемым race movies, и слишком мало их сохранилось до нашего времени, что бы пройти мимо одного из их наиболее примечательных представителей.