Фаворит (1976)

«Если б знать, что в будущем нас ждёт, знать, куда табун коней несёт. Времени хлысты, подгоняют нас — дали б нам с конём последний шанс» (Олег Газманов)

Учитывая, что добрая половина всех советских картин в той или иной степени основана на литературном источнике, зритель вынужден решать для себя дилемму: что лучше — книга или фильм? Впрочем, никакой дилеммы нет, если зритель не читал бумажный вариант. Роман «Фаворит» Дика Фрэнсиса — вещь для советского читателя известная, потому что и в Советском Союзе скачки были весьма популярны, как и ипподромы с их возможностью неожиданно обогатиться. «Фаворит», увидевший свет в 1962 году, сразу принёс Дику Фрэнсису популярность благодаря глубокому пониманию описываемого. После ухода из военно-воздушных сил в 1946 году Фрэнсис стал успешным жокеем, достигнув статуса знаменитости в мире британских национальных скачек. Он выиграл более чем 350 гонок, став чемпионом два года подряд. Глубокое знание темы позволило Фрэнсису стать автором детективной прозы. Все его романы связаны с преступлениями в мире скачек, чаще всего с преступниками, внешне являющимися респектабельными фигурами. К роману «Фаворит» всё это относится в полной мере. Роман экранизировался дважды: в 1974 году британским кинорежиссёром Тони Ричардсоном и в 1976 году — Василе Брескану.

Возникает закономерный вопрос: зачем понадобилась советская экранизация менее через два года после британской? Хороший вопрос, но едва ли я смогу на него ответить. Скорее всего причина в возможности «своей» подачи исключительно «капиталистической» темы. Сценаристы Алексей Нагорный и Гелий Рябов много раз работали вместе над героико-революционными и приключенческими лентами. Согласно своим предпочтениям и рекомендациям «оттуда» они слегка переработали роман. Знатоки прозы Дика Фрэнсиса отмечают «рубленность» сюжета и отсутствие некоторых связующих главных героев персонажей. В этом есть доля правды, но не настолько, чтобы «топить» фильм. Разумеется, в 1976 году максимально адаптировать реалии фильма к британской аутентичности было невероятно сложно, поэтому по дорогам ездят «модернизированные» «волги» и «жигули», а на дальнем плане можно заметить купола церквей. Это не делает фильм хуже, потому что создателям есть что предъявить зрителю — хотя бы американский коллекционный автомобиль Ford Mustang G. T. 390 Fastback, на котором разъезжает Алан Йорк. Не забывает режиссёр и о меломанах, снимая драку в баре на фоне песни Джона Леннона «Oh, my love».

Допускаю, что лента Тони Ричардсоном пропитана что ни на есть «викторианским духом», но мне ближе наше, отечественное, родное. В нём нет документальной подлинности, зато есть мягкость и теплота. Что же касается «постановочных» «по-индийски» драк, то здесь трудно винить режиссёра, ведь кино 60—70 годов никогда не было кровожадным, и режиссёры не стремились к излишней натурализации. Для них была куда важнее общая атмосфера подобной сцены. С этим у Брескану всё в полном порядке — и саспенс, и развязка. Кроме того, режиссёр немного «осовременил» роман. Книга была написана за 14 лет до съёмок фильма — срок огромный для научно-технического прогресса. Именно поэтому в «логове» «главного злодея» оказываются консоли с мониторами для наблюдения за происходящим в реальном времени. Понимаю, что это — полная «отсебятина» и фантастика, зато чем-то напоминает планетарного злодея Фантомаса. В заключении хотелось бы сказать, что фильм не может и не должен копировать книгу. Ему это не нужно. Фильм — самостоятельное произведение созданное исключительно изобразительными средствами кино. В этом его слабость, но и в этом же — его сила.