Адам (1973)

Неудачная и неуклюжая попытка снять психоаналитический триллер. Конфликт строго выстроен на соотношении теории с практикой. Когда в пучины и бездны своего бессознательного вовлечена обычная личность, спрос с нее небольшой, а все, что надо объяснить, расскажут за нее сами профессионалы, как в финале «Психо». Но вот когда героем оказывается врач, причем врач теоретизирующий, а не просто диагностик, то причины и следствия происходящего логизируются гораздо больше и зависят от замысла протагониста.

Соответственно, неожиданные повороты сюжета и обязательный пуант в финале крайне зависят от мастерства режиссера и сценариста. История в которой противостоят друг другу не условные доктор Джекил и мистер Хайд внутри одной личности, а два доктора, то ли Джекила, то ли Хайда, может стать успешной при строгой продуманности всех элементов. Но этого в фильме нет.

Он очень небрежен как раз в сюжете, в котором все время появляются какие-то необязательные персонажи, функционал которых крайне сомнителен. Да и ряд сцен снят как будто просто так, для сюжетных переходов. Вместо разнообразия в фильме встречается лишь нагнетание однообразных эффектов, особенно в музыкальной части. Саспенс успешен, когда нагнетание атмосферы связано с временным ее ослаблением, а когда музыкальный лейтмотив используется по поводу и без повода, в какой-то момент это больше не интригует, а попросту раздражает.

Но самый главный недостаток фильма в том, что если хорошо подумать, то развязка становится понятной еще в первой половине фильма. Его создателям не хватило таланта, чтобы придумать оригинальное прикрытие вполне очевидного сюжетного решения. Кажется, что фильм скорее иллюстрация идеи, нежели произведение, имеющее больший смысл. С учетом того, что у его режиссера в фильмографии только эта лента, кажется, он понял, что занимается не своим делом. Впрочем, мировой кинематограф перенес эту утрату без всяких последствий.

6 из 10