Черная бабочка (2016)

Сюжет фильма сосредоточен на том, что некоторый писатель, недавно разорившийся и разведенный, абсолютно случайно встречает в баре паренька, который заступается за него в перепалке с водителем авто. Эта встреча и меняет жизнь писателя в корне.

Чтобы не спойлерить, выскажусь о фильме кратко. Весьма средний триллер с интересной развязкой. Смотреть его очень тяжело, потому что он невероятно затянут, нужно приложить усилия для того, чтобы дождаться финала. Никаких особых событий не происходит, все сосредоточено внутри одного дома и между двумя персонажами. На мой взгляд, это весьма рискованный ход. Для того, чтобы базировать сюжет на двух персонажах, их нужно прописать. Иначе получается каша. За двумя пустыми героями неинтересно наблюдать. Здесь же получается 50—50. Писатель, в исполнении Бандэроса, еще более менее понятный персонаж. Его дружка же до конца фильма не раскрывают вообще.

По мне, так такую концовку просто незаконно запарывать таким нудным сюжетным плотом. При этом в фильме неплохой актерский состав, интересная тема. Но такое скучное содержание… Кто досмотрел до конца — тот молодец.

5 из 10

Эх, если бы сценарий «Чёрной бабочки» от Джастина Стэнли и Марка Фридмана попал бы в более опытные и мастеровитые режиссёрские руки, нежели руки Брайана Гудмана, у которого в загашнике до «Чёрной бабочки» был только один фильм в этом амплуа — неудавшаяся криминальная драма «Что тебя не убивает», то мы все могли бы вполне рассчитывать заполучить качественный продукт в жанре психологического триллера с неожиданными сюжетными поворотами и харизматичными персонажами. Но, увы, забегая несколько вперёд, скажу, что «Чёрная бабочка» — это типичный представитель одноразового кино, который на самом деле мог бы быть гораздо лучше.

Итак, всё начинается с того, что на парковке бесследно пропадает женщина. Этот эпизод старательно затем стирается из памяти зрителя, чтобы потом к нему всё же вернуться, а основное и львиное время фильмы мы наблюдаем за двумя персоналиями. Первый из них — это Пол (Антонио Бандерас). Некогда он был успешным писателем, но теперь обитает в лачуге вдали от цивилизации, ища вдохновение, но находит только лишь бокал с выпивкой и так чаще всего начинается каждое его утро. Однажды в одном баре к нему начинает цепляться верзила-дальнобойщик, но какой-то парень вступается за Пола и с этой поры у них начинается знакомство. Джек (Джонатан Рис Мейерс), так зовут парня, остаётся на какое-то время пожить у Пола, но опустившийся писатель ещё не знает, чем ему обернётся опрометчивое предложение побыть Джеку соседом.

Естественно, что сюжетное превью не расскажет о всех перипетиях действа, но даст подсказку о том, что же будет происходить в фильме, так сказать укажет на её фабулу. Сценаристам «Чёрной бабочки» действительно удалась хорошая история в рамках жанра психологического триллера, которая может держать зрителя в напряжении, к тому же персонажи прописаны так, что первоначальное мнение о них может измениться ближе к финалу, поэтому не стоит любителям разгадывать загадки строить предположения, тут надо смотреть, потому что развязка всей интриги будет весьма неожиданной как гром среди ясного неба. В одном только они перестарались — в самом финале, который «убивает» весь положительный настрой в отношении фильма, в финале был явный перебор. Чтобы было большее понимание о чём я говорю, что можно припомнить ленту «Падший» с Дензелом Вашингтоном, когда в концовке внезапно на заснеженной поляне объявляется кот…

Ещё чем занятна «Чёрная бабочка», кроме сценария, так это тем, что мы наблюдаем практически театр двух актёров. Это между персонажами от Антонио Бандераса и Джонатана Риса Мейерса строятся отношения и только человеком под постоянным хмельком, как в случае с героем Антонио, не мог заметить, что с Джеком явно что-то не так, да и мыслимо селить у себя дома какого-то бродягу, которого знаешь с пару минут? Могу сказать, что Бандерас и Рис Мейерс старательно вытягивают фильм из провала, обусловленного бездушной режиссурой. Они грамотно разделяют силы, постепенно раскрывая свои персонажи, хорошо уводят в сторону зрителя, чтобы тот раньше времени не предсказал развязку всей канители, в конце концов, Бандерас и Рис Мейерс наполняют сцены и атмосферу психологическим саспенсом и драматургией. Это, конечно, не тактическая дуэль, как в «Молчании ягнят», но тоже стоящее зрелище, да и накал страстей приличный. Очень даль, что карьера и Бандераса, и Риса Мейерса в последнее время идёт по наклонной, но мы ещё верим, что реанимация произойдёт и ещё появятся с в их биографии новые «Отчаянные» и «Матч Поинты».

Итак, что же мы имеем хорошего в «Чёрной бабочке»? Во-первых, хороший сценарий, во-вторых, любимый жанр, в-третьих, добротную игру актёров. Что имеем плохого? Со всеми положительными чертами картина была относительно слабо срежиссирована. И было бы весьма любопытно взглянуть на «Чёрную бабочку», если бы её поставил, скажем, Дэвид Финчер. А в любом случае «Чёрная бабочка» — это лучший фильм у Антонио Бандераса и Джонатана Риса Мейерса за несколько последних лет.

6 из 10

За последние два месяца я посмотрел больше кинофильмов с участием А. Бандераса, чем за последние пять лет как минимум. Скорее всего даже больше. Причем все картины очень свежие. А я думал, что он уже редко снимается. Другое дело, что качество его фильмов среднее, хотя мне понравился прошлогодний Обет молчания. И проходят они незамеченными широкой аудиторией. Интересно, почему он выбирает для себя такие скромные проекты.

Не могу сказать, что данный фильм мне понравился. Для триллера в нём не хватает напряжения, во всяком случае для меня. Повествование слишком ровное, не хватает тревожной музыки и звукового сопровождения, за происходящим на экране смотришь спокойно, даже как-то совсем без эмоций. События в фильме не стоят на месте, а развиваются в невысоком темпе, но не могут ни чем зацепить. Хотя описание ленты как раз умеет заинтересовать. Там есть интрига, таинственный незнакомец с туманными мотивами. И ещё сделан акцент на такой детали, как тату на его теле. Наверное, это неспроста, в этом есть какая-то любопытная загадка. И это вызывает желание посмотреть фильм. Но на деле интриги и загадок там «кот наплакал». Кто такой этот незнакомец можно догадаться очень быстро и ничего загадочного в этом нет. Ну а значение его тату так вообще не имеет особого смысла для сюжета или данного персонажа и укладывается в одно предложение. Что-то не проработали. Зачем вообще было акцентировать на этом внимание зрителя?

Но с другой стороны получилась где-то больше, где-то меньше, весьма реалистичная история, которая даёт ещё один повод задуматься, кого мы пускаем на порог своего дома, причём по своей доброй воле. Затем всё с ног на голову переворачивает концовка. А вслед за ней ещё одна концовка. После неё промелькнула мысль, что дальше будет и третья. Но нет. И если первая довольно эффектна и неожиданна, хотя и то не факт, что для каждого, то вторая весьма спорная и с одной стороны делает бессмысленным всё, что было до неё, с другой, писатель, с помощью произошедшего, выходит из творческого кризиса. Возможно, весь смысл был именно в этом.

Персонажи получились неплохие и живые, в частности герои Бандераса и Майерса. За их развитием по ходу сюжета интересно наблюдать. Про других сказать нечего, у них мало экранного времени и они не проработаны.

Конкретно мне понравилось больше, если бы незнакомый субъект, как и вся или часть этой истории оказались плодом слишком живого воображения писателя на фоне частого употребления алкоголя. Я даже в одном моменте ждал, что будет такая развязка. Думаю, это можно было бы обыграть и всё связать так, чтоб выглядело логично и стройно. Такой финал зашел бы лучше, как по мне.

6 из 10

Фильм занятный. Его стоит посмотреть один раз, но не более. Из плюсов я нашёл только атмосферность. Хотя фильм со смыслом. Много загадочных и мистических фраз. Но минусов больше.

Сюжета как такового нет. Встретились два эгоиста и начали дурить друг друга, они ни разу не пришли к согласию. Кому верить? Да никому. В итоге мы имеем такой смазанный и дурацкий финал. Сопереживать некому, ведь в фильме все показаны монстрами.

Актёрской игры нет вовсе, потому что играть-то нечего. Мне показалось это скучным, даже глупым.

Сакральный смысл, может быть, заключается в одном: в познании добра и зла, но и этого в картине не показано (только частично). Надо ещё много посмотреть подобной чуши, чтобы докопаться до истины.

Продукт не выдающийся, но выделяющийся из своего жанра.

6 из 10

Случайно наткнувшись на эту экранизацию, узнав, что он малобюджетный, я не ожидала какого-то невероятного сюжета, а зря! Что говорить о задумке фильма, сценарии и разворота сюжета, действительно необычно. Фильм затягивает, интригует ты сопереживаешь и раздумываешь, как бы поступил на месте главного героя и где вообще правда?! То есть в голове реально всё путается и ты можешь только предполагать. Но уже на ранних сценах, заметны как минимум, косяки оператора.

Да, сложилось впечатление, что ты смотришь не триллер за которой должны следовать тёмные, приглушённые оттенки, холод, безразличие и страх. Оттенки в фильме представлены яркие или тёплые, которые навеивают атмосферу писательства, дома и тепла. В начальных сценах, имеет место быть. Но в дальнейших сценах, тёплое цветовое решение, не напрягает тебя, не навеивает ту атмосферу, которая должна присутствовать в жанре триллер. Что уж говорить о целом ряде неправильных ракурсов и кино-ляпов. Иногда было впечатление, что фильм снят на любительскую камеру. Столько интересных моментов, хотелось бы видеть немного ближе и детальнее, но, что ж теперь.

Актуальная стала за последнее время мода, либо-либо. Либо хороший сюжет с плохой съемкой, ввиду малого вложения средств, либо красивая картинка со спецэффектами, с самым неосмысленным сюжетом и глупыми диалогами.

Вначале фильма ясно дали понять, чем закончится фильм. Но, вдруг это сделано для того, чтобы запутать аудиторию?! И когда фильм подошёл к логическому завершению, перед тобой чёрная пелена и ты надеешься, что минуты 2 будешь сидеть в раздумьях. Но оказалось всё проще и благодаря последним сценам, ты находишься в неловком положении и отчаянии, отчаянии того, что ожидал другого.

Вернусь к разработке сюжета и дополню, что построение диалогов в этом фильме грамотное, как и само повествование.

Перейдём к актёрской игре

Кажется слегка слащавым именно из-за Антонио Бандераса, непривычно видеть его в подобной роли. Все мы помним его как обольстителя женских сердец с горячим взглядом. Вероятно, что у него есть роли подобного плана, но мне не посчастливилось их увидеть. Но если опустить то, кем мы видели его ранее, то роль писателя любившего выпить, а вскоре, как выяснилось всё куда глубже, ему очень к лицу. Даже посмею сказать, что роль именно такого плана, ему идёт больше.

Риз Майерс обладатель интересной внешности, что уже заставляет тебя думать о том, что он слегка психически неуравновешен. Но как говорится, очки меняют всё! И тут он уже привстаёт нам слегка в другом виде, что тоже хорошо удалось передать.

Об актёрах второго плана я ничего не хочу высказывать, ибо видно, что ничего не видно кроме как: обильных эмоций, либо их полное отсутствие, когда это требовалось.

Карточка персонажа очень поверхностная, ну очень. Не понятно, кто что из себя представляет, что у него находится за пределами оболочки.

Это отличная подпитка для тех, кто начинает писать или сталкивался с проблемами написания, рассказа. Толкование и идеи которые навеивает второй главный герой, действительно крутые, их можно взять на заметку. Обычная история, которой можно заинтриговать, поменяв пару моментов.

Что хочется сказать к завершению: умный, интересный фильм, которых мало, которых хотелось бы видеть побольше. В фильм не погружаешься, ввиду эстетического безобразия, но интригует своим гениальным сюжетом. Кинокартине не хватает бюджета, критики её недооценили из-за плоской художественной стороны.

Концовка которая требует драматичности. Наверняка, если поменять завершение фильма, импрессия будет иная.

Пол, писатель-неудачник. Его последнюю книгу забраковали, он пытается свой дом в глуши и забывается с помощью алкоголя. В придорожной забегаловке он знакомится с бродягой, который помогает ему избежать потасовки. Пол предлагает ему в благодарность ночлег, а незнакомец для новой книги. Но кто он такой на самом деле и что значит татуировка в виде ночной бабочки у него на спине.

Это римейк французского телевизионного триллера 2008 г. с участием Эрика Кантона. На главных ролях тут Антонио Бандерас, Джонатан Риз Майерс и Пайпер Перабо. Несмотря на такой неплохой актерский состав фильм вышел очень средним. Первая половина картины довольно скучновата и клонит в сон (на самом деле чуть не уснул при просмотре). Какие-то попытки создать напряжение есть, но при довольно посредственной режиссуре они выглядят так себе. Вторая половина поживее и более интересна. Тут и твистов хватает, да еще ложных финалов припасли.

Бандерас играет как-то отстранено. Тут вроде и персонаж писатель-алкоголик, но где можно было сыграть поинтереснее Антонио как-то не особо вывозит. Риз Майерс получше, а в паре с Бандерасом явно поживее и по сути вытягивает картину. Пайпер Перабо на вторых ролях, но смотрится неплохо.

Приличный актерский состав и довольно закрученный сюжет (впрочем это заслуга французского оригинала) при весьма средней режиссуре. Фильм долго разгоняется и имеет скучную и затянутую завязку. Так глянуть разок любителем триллеров.

5,5 из 10

В одном из произведений писателя Стивена Кинга была хорошая цитата: «Секрет в рассказе, а не в рассказчике». Думаю, именно эта фраза вполне могла бы быть девизом «Черной бабочки». Строго говоря, тема творческого кризиса в жизни писателей уже поднималась в кинематографе: «Бартон Финк», «Мизери», «Тайное окно» (намеренно или ненамеренно здесь цитируемый). Тема исчерпана, но у создателей «Бабочки» есть пара тузов в рукаве.

Живя посреди глуши, писатель Пол (Антонио Бандерас) одинок и расстроен, не в силах закончить книгу. Целыми днями Пол лишь пьет виски и пишет «All work and no play…», простите, конечно же иное: «Я застрял». Без денег, чтобы оплатить счета, Пол пытается продать дом. Однажды, повстречавшись с незнакомцем Джеком (Джонатан Риз Майерс), Пол решает подселить к себе этого молодого человека, тем более что последний не против помочь писателю в хозяйстве и заняться мелким ремонтом. Через какое-то время Пол позволяет Джеку включиться в творческий процесс и, когда писатель догадывается о подноготной незнакомца, вопросы художественной литературы становятся всё более важными для жизни.

Полагаю, мало существует людей в России, которые знакомы с оригинальным французским фильмом. «Черная бабочка» вышла, своего рода, историей о символах: разбитый человек в кризисе; незнакомец, прячущий агрессию за доброжелательностью; доброта, приводящая к уничтожению. Если вдуматься, то эти определения могут подойти каждому из трех основных героев (Пол, Джек и риелтор Лора). На фоне этого разворачивается история об убийце, охотящегося на девушек в глуши Колорадо и история эта, вероятно, коснется Пола, хочет он того или нет. Все эти сюжетные элементы следуют, как правило, по типичной схеме. Однако, можно сказать, что сценаристы больше заинтересованы в раскрытии личности Пола и Джека, чем введением в фильм бессмысленные тревожные моменты. И дальнейшие несколько твистов ставят все предыдущие сюжетные повороты с ног на голову.

Но, как известно, лучшее — враг хорошего. Проблема в том, что в какой-то момент тон фильма слишком изменяется. Драматический потенциал и отличная мрачная атмосфера распадаются на части. Во время последней трети фильма сценарий теряет импульс. Повествование становится слишком одержимым скрытыми сюрпризами. И обилие сюжетных поворотов ставит на второй план интересных и продуманных персонажей, решения о жизни и смерти и, наконец, тему творческого бессилия. Такое чувство, что некоторые кульминационные твисты добавили просто так: они не заставляют взглянуть на просмотренный фильм по-новому и нужны, по большому счету, чтобы удивить зрителя. Пусть эти моменты вышли не полностью бессмысленными (скорее наоборот: они отлично ложатся в концепцию фильма), все равно многие из любопытных поворотов сценария оставили меня слегка неудовлетворенным.

Что касается актерской игры… Пайпер Перабо в фильме почти отсутствует. Джонатан Риз Майерс и раньше звезд с неба не хватал. Думаю, на роль бродяги можно было бы подобрать кого-нибудь помрачнее. Бандерас, в принципе, понравился, хотя в фильме он настолько помятый, что не удивлюсь, если он реально по-черному пил во время съемок.

Положительные моменты всё-таки перевешивают негативные. Пусть после просмотра и остается небольшое недоумение и желание, чтобы сценаристы нашли более изящный способ обосновать происходящее на экране, всё равно трудно игнорировать новизну и достойную актерскую игру. Может быть авторам сценария не хватило того самого вдохновения, о котором повествует фильм? «Черная бабочка» — сильный и несколько заунывный триллер, который нельзя назвать тратой времени, но, конечно, хотелось бы увидеть нечто большее.

6 из 10

Что делает кино культовым? Почему некоторые фильмы входят в историю кинематографа? И почему «Чёрная бабочка» не смогла достичь такого же успеха при добротном сюжете и выдающемся актёрском составе?

Сюжет здесь действительно интригующий, это и в правду хороший триллер. И можно смело сказать: «В целом фильм неплох.» Но дьявол кроется в деталях. Вспомним культовое кино Николоса Рефна «Драйв»: там не было какого-то выдающегося сюжета, но там были потрясающий саундтрек, гениальная операторская работа (вспомните кадры с игрой света и теней), великолепная игра актёров, подбор костюмов, подбор автомобилей, подбор декораций — все эти компоненты были подобраны с филигранной точностью. И вот как раз этого очень сильно не хватает «Чёрной бабочке».

Претензии возникают уже в начальных сценах фильма.

Во-первых, слишком яркая цветосхема, которую используют в комедиях, но никак не в триллерах. В триллере картинка должна быть мрачной, тёмной.

Во-вторых, абсолютно безвкусный подбор автомобилей: почему нельзя было использовать американскую классику 70-х, как в фильме Квентина Тарантино «Доказательство смерти»? Это выглядело бы стильно и круто, создавало американскую атмосферу. Вместо этого зрителя заставляют «любоваться» посредственностью, которую он и так видит каждый день.

В-третьих, встреча героя Антонио Бандераса с дальнобойщиком на дороге в начале фильма обыграна абсолютно бездарно. Причём заметьте, проблема не в сценарии, не в сюжете, проблема в операторской работе. Это ведь триллер, зритель должен испугаться этого дальнобойщика, испугаться этой сцены. Та же претензия к последующей потасовке в кафе. Снимали будто первокурсники, а не опытные киноделы. Почему действие происходит не в тёмное время суток? Почему дальнобойщик не выглядит устрашающим — где длинное пальто с каплями дождя и ржавый нож? Где классическая американская драка в баре из фильма «Дом у дороги» с Патриком Суэйзи?

И ещё хотелось бы сказать, что Антонио Бандерас играет неубедительно в этой роли, это не его роль. Здесь идеально подошёл бы Гэри Олдмен, например. Но красавец, статный мужчина, испанский обольститель Бандерас в этом фильме абсолютно лишний. К Джонатону Рис-Майерсу претензий нет, он отыграл идеально. Так же нельзя не упомянуть про скучные декорации: дом на поляне. Почему нельзя было выбрать бревенчатый дом в еловом лесу, как в фильме «Сумерки», с туманами, дождями, тенями лесными, подчеркнув атмосферу Северной Америки.

Подводя итоги: создатели «Чёрной бабочки» хотели выехать за счёт сюжета (который действительно хорош, и даже очень), но забыли обо всём остальном. Даже саундтрек не удосужились подобрать запоминающийся.

6 из 10

Одинокий писатель, в поисках вдохновения, в очередной раз прикладывается к бутылке. Но музы нет, как и финансов. Денежные трудности толкают героя продать дом. Совестив приятное с полезным, писатель отправляется на свидание со своим риэлтором в местную забегаловку. Там умудряется вступить в перепалку с дальнобойщиком. От неминуемого проигрыша его спасает парень, сидящий в этом же заведении. Далее знакомство, на чем и закручивается сюжет.

Просмотр «Черной бабочки» оставил двоякое впечатление. С одной стороны «что это сейчас было?», а с другой «почему бы и нет?». Судя по КиноПоиску, фильм не снискал зрительского одобрения, подобную оценку ставят второсортным лентам. Одним словом, начиная просмотр, многого не ждешь. Признаться, было неожиданным, что кино зацепило с первой же секунды. Хм, может быть дальше будет хуже? Нет же! И дальше фильм вполне сносен. Ах, вот оно, вот почему фильм оценили так плохо — штамп на штампе и персонажи начали совершать глупые поступки. Ой, а тут уже объясняется, почему они так себя ведут…

Дорогой читатель! Решив посмотреть это кино, имей ввиду, что данная рецензия посвящена всему фильму кроме последней минуты. Посмотрев, поймете о чем я. Так вот, фильм годен к просмотру. Он даже интересен в иных моментах. Но, это если смотреть в целом. Если же вдаваться в подробности, то задуманные персонажи не раскрыты. Да, идея есть, сценарий не плохой, но персонажей не доработали. Они пресны, хотя образы их очень даже притягательны. А черная бабочка? Почему фильм назвали именно так? Этот символ не играет в фильме никакой роли!

Фильм относится к разряду тех картин, которые можно посмотреть в дороге. Специально отводить время для его просмотра не стоит, а вот в пути глянуть можно.

5 из 10

Очередной триллер 2016 года интригует зрителя сюжетом и актерским составом. Но, это разве что российского зрителя, надолго запомнившего таких актеров как Бандерас, Риз-Майерс и Перабо. Для западного зрителя это те, кто давно вышел в тираж по тем или иным причинам. И подобный каст, согласно давно сложившемуся поверью, скорее намекает на второсортность продукта. Последние крупные проекты у того же Бандераса были «Шрек» в котором он озвучивал кота и «Неудержимые». Хотя, конечно, бывают исключения — крупные проекты, направленные либо на ностальгические чувства (те же «Неудержимые») или фильмы тарантиновского розлива.

Сюжет картины знакомит зрителя с Полом в исполнении Антонио Бандераса. Пол, он же Пабло, — писатель и живёт в сельской глуши исключительно ради того, чтобы вдалеке от людских сует написать новый роман. Но муза не навещает горе-литератора в отличие от бутылки, которая навещает его ежедневно, намекая что на ее дне он и найдет вдохновение.

Пока у Пабло не прет рифма, его кошелёк худеет и герой вынужден выставить дом на продажу. Помогать ему с продажей домика в деревне будет симпатичная сотрудница риэлторского агенства в исполнении Пайпер Перабо. Однажды между Полом и неким дальнобойщиком назревает конфликт. И вот, казалось бы что Пабло сейчас лишиться не только вдохновения но и зубов, как вдруг, на помощь ему приходит парень по имени Джек в исполнении Джона Риз-Майерса. И в благодарность за спасение своего физического здоровья и достоинства Пол приглашает путника Джека пару дней перекантоваться у него. Тот соглашается и по разным причинам остаётся на некоторое время дольше. Параллельно СМИ сообщают о серии убийств женщин в округе. Возможно убийца совсем рядом.

Есть такая поговорка: «Видел одного воробья, значит видел их всех». Этот триллер использует абсолютно все приемы, отрабатывающиеся в данном жанре так часто, что в сравнении с этим пробег на тачке 1996 года покажется смешным набором цифр.

Саспенс безусловно есть, но прозрачный как призрак социализма. Детективная составляющая тоже мимо, так как не надо быть гением сыска чтобы понять кто есть кто и что будет дальше. Герои и окружающая обстановка буквально сами дают подсказки настолько очевидные что их смело можно приписывать к спойлерам, что весьма иронично для триллера. А финал и вовсе может ввести в ступор, если учесть что эта картина подразумевает развитие событий в существующей реальности а не в кошмарах Фредди Крюгера.

+: Актерская игра разве что неплоха для актеров и ранее не хватавших звёзд с неба киноискусства.

-: При всем потенциале, сценарист полностью сливает все самые интересные приемы, к финалу доводя сюжет до абстракции.

6 из 10