Рейтинг фильма | |
![]() |
7.5 |
![]() |
7 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Слова |
английское название: |
The Words |
год: | 2012 |
страна: |
США
|
слоган: | «История из прошлого станет тайной в настоящем» |
режиссеры: | Ли Стернтал, Брайан Клагман |
сценаристы: | Ли Стернтал, Брайан Клагман |
продюсеры: | Майкл Бенаройя, Джеймс М. Янг, Татьяна Келли, Лиза Уилсон, Брэдли Купер, Роуз Гангузза, Джеймс Лейсек, Бен Сакс, Франсуа Сильвестр, Кассиан Элвес, Лаура Ристер |
видеооператор: | Антонио Кальваче |
композитор: | Марсело Зарвос |
художники: | Мишель Лалиберт, Симонетта Мариано, Фредерик Болте |
монтаж: | Лесли Джонс |
жанры: | триллер, мелодрама, драма, детектив |
Поделиться
|
|
Финансы | |
![]() |
6000000 |
![]() |
$135 502 |
![]() |
$11 494 838 |
![]() |
$15 950 164 |
Дата выхода | |
![]() |
27 января 2012 г. |
![]() |
22 января 2013 г. |
![]() |
22 января 2013 г. |
Дополнительная информация | |
![]() |
18+ |
![]() |
1 ч 43 мин |
Вот откровенно - после просмотра закралась именно такая мысль. Это же как удачно всё сложилось. И как можно за счёт приобретённых благ слёзно страдать за чью-то украденную жизнь.
Было ожидание получить наконец-то сильную драму, сильную подоплёку и понимание ответственности, но нужного катарсиса так и не случилось. Всё закончилось ну слишком уж банально и нелепо. Притом до возмущения. Жаль, что без спойлеров тут не расскажешь огрехи сценария, которых тут воз и маленькая тележка.
Но если по мелочам, то многие актёры очень тяжело тянут драматические роли. Слишком уж механично отыгрывают свои типажи. Удивительно, что Купера и Салдану после этого фильма возьмут на роли в Стражах галактики. И если Купер ещё может хоть как-то изображать эмоции при нелепом сценарии, то вот Салдана совершенно не может адекватно изобразить возникающие огорчение и разочарование. Слишком уж гипертрофированная ненависть к человеку, с которым прожили уже кучу лет.
Но может это вина сценария, что актёры не понимают сути своих персонажей и всё выглядит каким-то наивным - все эти перепады настроения на пустом месте, да и какая-то лицемерная печаль. Примерно такую же игру у Купера можно обнаружить и в Областях тьмы. Там он тоже играет похожую роль.
На Денниса Куэйда уже тяжело глядеть в этой роли, хотя ему вряд ли оставался какой-то выбор. Он отыграл, за что заплатили и никаких выдающихся эмоций не выразил, да и вряд ли там получится что-то выразить в ограниченных сценарием рамках. Но из-за этих просчётов финал выглядит ещё более пустым, на фоне основной истории.
По итогу ни одна из историй не раскрывается. Многое из историй скрыто, а лишнее выставлено напоказ для растягивания хронометража. Начало было очень банально, середина уже с потенциалом, а от концовки полное разочарование за скупые эмоции. В результате сожаление за потраченное время на очередную недодраматическую банальщину.
27 июня 2024
Фильм рассказывает о мощи слов, но и язык кино не уступает им в своей мощи. Авторам фильма удалось перенести слова на экран так, что повествование цепляет за живое. Очень впечатлила работа одного из моих любимых актеров Джереми Айронса (хорошо известного по экранизации Набокова «Лолита»), сыгравшего старика. Признаюсь честно: в конце фильма рыдала чуть ли не в голос.
Американские критики буквально растоптали «Слова», награждая картину весьма нелестными эпитетами («Один из самых раздражающих фильмов года», — Марти Мэйпс, Movie Habit). Я же уверена, что это большая удача, когда произведение искусства (в данном случае – киноискусства) вызывает столь сильные эмоции. Как-то по радио я услышала, что существует даже такой термин «frisson» (от французского слова «дрожь»). Фриссон – это эстетический озноб или психогенная дрожь, что является психофизиологической реакцией на приятные стимулы (музыку, фильмы, рассказы, фотографии и пр). Такая реакция часто вызывает приятное и иное положительно выраженное аффективное состояние, как то: преходящую парестезию (покалывание кожи или озноб), пилоэрекцию (гусиную кожу) и мидриаз (расширение зрачков).
Кроме Айронса, в «Словах» снялись такие известные актеры, как Бредли Купер (писатель Рори Дженсен), Деннис Куэйд (писатель Клэй Хэммонд) и Оливия Уйалд (аспирантка Даниэлла).
О «Словах» я узнала, когда собирала материал о французском фильме «Идеальный мужчина». Утверждают, что два этих фильма похожи, и «Идеальный мужчина», снятый в 2015 г., является чуть ни не европейским римейком «Слов», снятых в 2012 г. Как мне показалось, сходство это весьма мимолетно и поверхностно и заключается лишь в том, что затрагивает тему плагиата и его последствий. Однако, если в «Идеальном мужчине» плагиат скатывается в криминально-детективное русло, то «Слова» больше о нравственных муках после содеянного. На мой взгляд, слоган «Слов» - это «Все мы в жизни делаем свой выбор и самое сложное – это жить с ним».
Кроме того, никогда не понимала плагиатчиков. Ведь зачастую писатели, занимающиеся плагиатом, становятся заложниками одной книги (если им не повезет украсть что-нибудь еще), потому что самостоятельно создать ничего не могут.
Структура «Слов» очень оригинальна – это три истории «в одном флаконе», вытекающие друг из друга и разворачивающиеся в разных временах. В конечном итоге все три истории будут представлять собой одну большую закольцованную тему, что очень интригует. Но не буду спойлерить! Поначалу «Слова» вызывают ложное ощущение чего-то очень предсказуемого, но ощущение это обманчиво.
И опять о различиях. «Идеальный мужчина» - это прежде всего триллер, а «Слова» - изящный, пронзительно-печальный фильм о том, что жизнь очень быстротечна. Часто единственным воспоминанием о ней остаются старые рукописи, воспоминания и фотографии. Французский писатель Бернар Вербер пошел еще дальше – в одной из его книг говорится, что от людей остаются только косточки и волосы. Парижская история в «Словах» – самая грустная их всех и очень хорошо передает щемящее, перехватывающее горло ощущение забвения и невозвратности прошлого, в котором когда-то жили, любили и творили люди. И мы тоже когда-нибудь станем частью этого прошлого, ведь все проходит. Не все так сильны, чтобы относиться к этому философски. Меня часто от этой мысли душат слезы. Но не от жалости к себе.
А еще «Слова» о том, что правда зачастую никому не нужна. Она неудобна и только всем по большому счету мешает. В ней никто не заинтересован. Но если, не дай бог, правда - твое кредо, то не знать тебе покоя. Помните «Достать ножи»1? Героиня фильма Марта Кабрера реагировала на неправду физически - ее тошнило. И хорошо, если бы это было самое неприятное чувство при столкновении с враньем. Гораздо хуже, когда неприятные ощущения лежат в моральной плоскости. Это довольно изматывающе, поскольку оно всегда с тобой, незримо присутствуя на заднем плане, и естественным очищением нутра или промыванием желудка от него не избавиться.
Вопреки нападкам кинокритиков, я считаю, что процесс творчества в «Словах» описан очень верно. Ты не знаешь, откуда это приходит – просто идет поток и нужно записать его. И нет никакого внятного объяснения тому, почему это случается не всегда, а лишь иногда. Герой Айронса совершенно справедливо говорит об обсессии, то есть излишней увлеченности писателей словами, которым они зачастую предпочитают живых людей. Это – обратная сторона творчества и даже некий парадокс, ведь пишут писатели не только для себя, но и для других. Сама за собой замечала, что страдаю этим. Кроме того, для меня слова – это наиболее приемлемый и комфортный способ самовыражения. Много раз я слышала вопрос: «Почему ты не снимаешь видео-ролики?» Ну вот не могу и все тут. Убеждать и увлекать кого-то письменно у меня получается гораздо лучше, чем устно.
Одна из тем, поднимаемых в фильме - это сила соблазна: как же хочется стать тем, кем тебе никогда не стать! А если поддашься соблазну, то успех и слава не спасают от одиночества и неладов с самим собою.
Соглашусь с одним из российских критиков: «Слова» - это фильм о писателях и для писателей. Я получила от него очень большое удовольствие.
Ставлю 9 с плюсом или 10 с минусом только за то, что угадала один сюжетный ход в фильме..
9 из 10
6 февраля 2024
К Рори Дженсену (Брэдли Купер) пришла мировая известность – его книга-бестселлер произвела настоящий фурор. Он стал богат, он стал обладателем престижной писательской премии, вот только одна проблема: роман написал не он. Рори его нашел в олдскульном портфеле, приобретенном на барахолке в Париже. А вскоре объявился тот, кто и является автором неизданной тогда, но напечатанной сейчас книги…
Перво-наперво, что нужно отметить, так это отличный актерский состав. Смотришь фильм, встречаешь Брэдли Купера и Зои Солдану, а затем такой: «о, и Дж. К. Симмонс тут тоже снимался!» А потом снова: «о, и Дэннис Куэйд, и Оливия Уайлд!» А затем: «да тутти Рон Рифкин тоже сыграл, пусть и незначительную роль! И Желько Иванек тоже! И Бен Барнс, и Джереми Айронс, и Джон Ханна, и Майкл МакКин!»
На самом деле состав для этого дебютного фильма для Брайана Клагмана и Ли Стернтала оказался впечатляющим. Да, подобным подбором актеров сегодня не удивить, тем более, что подобное количество звезд запросто вмещает в себя супергеройский блокбастер. Однако для драмы с элементами триллера и детектива – это более чем солидно.
Этот фильм, в подтверждение своего названия, наполнен словами, которые, в свою очередь, складываются в потрясающие по своему смыслу выражения и отражают всю жизнь человека.
В процессе просмотра можно слышать фразу: «Слова все разрушают». Ну разве это не правда? Это касается не только личных отношений двух людей, но и всего остального. Вспомните фильм «Охота» с Мадсом Миккельсоном – что сделали слова с его персонажем? И это лишь один из примеров! А сколько снято фильмов, в котором далеко зашедшая ложь в конечном счете рушит се существование главного героя/героини?!
А есть еще одна замечательная фраза: «В этой жизни мы делаем выбор. И самое трудное – жить с ним». Подобные слова как нельзя лучше подчеркивают само существование человека, который всю жизнь делает выбор. От этого выбора зависит многое, в том числе и его будущее. Эта фраза может служить замечательным девизом для еще одного не менее потрясающего фильма – «Господин Никто», который как раз и построен целиком и полностью на ВЫБОРЕ.
Если честно, не понимаю тех, кто пишет: да разве мог старикан написать такую выдающуюся повесть, не имея никакой практики при этом? Или фраза о том, что диалоги или монологи из рассказов Дженсена/Хаммонда слишком примитивны.
ДА ЛАДНО? Разе для того, чтобы подчеркнуть свою гениальность автор должен составлять пятиэтажные предложения с нагромождениями эпитетов и метафор? Серьезно? Тем более в кино? Представьте, если герой Денниса Куэйда начнет читать длиннющее предложение и к тому моменту, как в нем будет поставлена точка, зритель забудет с чего оно начиналось. Фильм, как способ передачи написанного текста сам по себе требует упрощения, как и новость из новостного выпуска – только факты и ничего больше. Никаких ярких оборотов, только сухие факты.
А насчет гениальности старика… А разве нужно быть гением, чтобы описать собственную жизненную драму, навеянную личной трагедией? По-моему, нет. Каждый, если будет описывать либо всю свою жизнь, либо некий ее период, наполненный потрясениями и утратами, может заткнуть за пояс любого сколь угодно выдающегося писателя. Потому что эти слова будут идти от души, изнутри самого себя. Ведь это будут самые искренние и правдивые слова…
Фильм оставляет приятное послевкусие, положительные впечатления, ибо имея сложную структуру (подобно многоуровневым снам в нолановском «Начале») рассказа в рассказе в рассказе, он еще и метафорично подчеркивает смысловую нагрузку тех слов, за которые в ответе каждый человек. Будь то написанные или сказанные в беседе с кем-то слова. Каждый из нас ответственен за каждое слово и должен знать ему цену. Как персонаж Эдди Мерфи в не слишком замысловатой, но вполне неплохой комедии «1000 слов».
P.S.
Когда героиня Оливии Уайлд сидит за столом персонажа Денниса Куэйда, она берет бейсбольный мяч, и он говорит ей, что по этому конкретному мячу однажды ударил Бэйб Рут. Вначале фильма на столе Рори Дженсена можно видеть бейсбольный мяч. Это является намеком на то, что Клэй Хаммонд (Куэйд) на самом деле написал автобиографический роман о самом себе и Рори Дженсен – это на самом деле сам Клэй, который однажды нашел чью-то рукопись.
Кроме того, герой Куэйда в разводе, но носит кольцо на пальце, соответственно, можно предположить, что он все еще не утратил надежды на воссоединение с супругой, с которой, возможно, произошел разлад после его признания в том, что не он автор книги. Подобную сцену как раз можно увидеть из «жизни» Рори Дженсена.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Приятного просмотра.
8 из 10
26 февраля 2023
Случайным образом узнала об этом фильме и посмотрела его практически на одном дыхании. Интересный сюжет, красивое музыкальное сопровождение.
Это фильм содержит много интересных мыслей. Фильм об ответственности за принимаемые решения, а также последующие 'муки' из-за сделанного выбора, который может испортить последующую жизнь, лишить своего стержня, радости жизни. Порой важно уметь признавать то, что ты чего-то не можешь сделать, и закрыть на этом историю, либо попытаться раз за разом совершенствоваться в выбранном деле и не переставать верить в себя, и однажды придет заслуженный успех. Ведь именно, заслуженный успех благодаря твоим собственным усилиям и поддержке близких, приносит истинную радость и чувство удовлетворения.
Здесь же герой, не найдя в себе сил и способностей сочинить шедевр, выдает чужой текст за свой и будет наказан муками совести и с этим ему придется дальше жить самому, переживать. Однажды он найдет в себе смелость признаться в этом любимой женщине, которая верила в него и его таланты и ждала его профессиональной реализации, и эта правда испортит их отношения. Делая выбор, герой еще не подозревал как этот выбор скажется на его жизни. 'Невозможно стереть прошлое, как бы этого не хотелось' (с). И возможно, герой фильма в дальнейшем станет продолжать писать, жить обычной жизнью, но этот 'груз' в виде совершенной ошибки, будет его преследовать еще очень долго.
А в целом, я думаю, что этот фильм о том, что в жизни важнее люди, а не слова. И в погоне за успехом, за профессиональной реализацией, можно причинить боль дорогим тебе людям, еще не понимая насколько они дороги тебе, и что именно они и делали твою жизнь счастливой.
В фильме очень красиво сыграны роли, смотреть было интересно.
29 января 2023
Еще один фильм, где невидимым героем выступает совесть. Как вам: стремиться стать успешным писателем и обрести славу ценой обмана?
Красивая музыка, актеры первой величины, интересный сюжет-матрешка – лишь прелюдия к старой истории грехопадения. Прельщение, соблазнение, отказ от ответственности и вина, длинною в оставшуюся жизнь. Остальное антураж в виде триллера. А старик всего лишь неизбежная расплата/ Дамоклов меч, который вот-вот упадет.
Весь драматизм сосредоточен в первой половине фильма, еще до встречи со стариком. «Это шедевр! Это лучшее, что ты писал». На секунду представьте, что должен чувствовать Рори в этот момент. Слова, которые он ждал всю свою жизнь к нему не относятся. Горечь запретного плода – вот она.
Одни и те же слова/одна и та же история оказывается тремя разными явлениями для мужчин. Для старика – эпизод настоящей жизни среди пустых дней; для Рори – шанс и вина; для Клея – исповедь. Ведь мы ни на секунду не сомневаемся, что история реальная, а не художественный вымысел.
Некоторые утверждения выглядят сомнительно: «Слова все разрушают» - нет, разрушают не слова, а действия. Или почему герои считают, что сломали своим женам жизнь. Да, жены в историях не последние лица: через жену старика происходит потеря слов, через жену Рори – обретение. Скорее, верно обратное.
Фильм о писателе и для писателя. С собранными стереотипами о писательском бытии: ночная творческая жизнь, безденежье, жужжащие об ответственности родственники (будто ты сам об этом не догадываешься), ситуация на книжном рынке не в твою пользу, отсутствие гарантий, кризисы самоопределения и писательский сменяют друг друга, вдохновение от страдания, работа в издательстве на низших должностях, чтобы чуть-чуть приблизиться к заветной сфере. Многие писатели проходят через это. Но единицы доживают до лимузинов, везущих тебя на получение литературной премии. И похлопывающих по плечу родственников, которые, оказывается, всегда в тебя верили.
«Я не тот, кем хотел стать, и никогда им не стану»
Прочувствовать это произведение до конца сможет только профессионал. Весь этот ужас, страх, загнанность в угол, раскаяние, которое отравляет все вокруг. Что ты не один живешь в этом отчаянии, в ожидании времени, которое все не наступает, в жажде сказать, когда никто не хочет слушать. И будто, чтобы стать успешным, придется предать себя и неизбежно страдать. Но и в безвестности ты страдаешь. Короче, творчество – это боль.
24 сентября 2021
Фильм сделан по принципу «матрешки»: одна история рассказывает про другую историю, которая рассказывает про третью историю. Такой подход к построению сценария позволяет органично вписать сразу несколько сюжетных линий. И это, в принципе, у авторов получилось неплохо.
Основная трудность в исполнении подобной «матрешки» заключается в том, чтобы сделать все истории не просто связанными, а еще и интересными. Хронометраж ведь не резиновый, а персонажей раскрывать (и развивать) нужно, конфликты строить нужно, диалоги прописывать нужно и так далее. Как раз с этим у фильма возникают проблемы.
Наиболее полноценной получилась центральная часть матрешки. Там собрались и лучшие актеры, и наиболее раскрытые персонажи, и основные конфликты ленты. Там же прямым текстом проговаривается главная мысль картины: «В этой жизни мы делаем выбор. И самое трудное — жить с ним».
Нижняя матрешка, третий уровень истории, вышла менее глубокой и проработанной, но самой эмоциональной и драматичной. Однако без внутренней глубины эта эмоциональность кажется притянутой. История местами выглядит даже более значительной и перспективной, чем центральный сюжет ленты, но на нее отводится слишком мало времени. Скупого хронометража не хватило, чтобы раскрыть подноготную персонажей, сложности их жизней и чувств.
Но хуже всего получилась верхняя матрешка, оболочка для первых двух историй. Я ожидал, что в финале ленты именно на этом уровне будет завершен основной конфликт фильма и раскрыт посыл; что там появится дополнительная интрига, которая перевернет рассказанную ранее историю в глазах зрителя. Но этого не случилось. Там практически ничего не случилось. Все самое важное происходит на среднем уровне, тогда как на внешнем уровне персонажи просто констатируют факт: «Ну, вот так все и произошло». Зачем тогда было создавать вообще эту арку? Я этого не понял. Фильм вполне мог обойтись двумя уровнями и не создавать переизбыток персонажей. К тому же, весь занятый верхней оболочкой хронометраж можно было пустить на более полезные вещи.
Что еще не понравилось, так это поверхностное отношение авторов к изображению писательства. Создатели ленты собрали все существующие клише о писателях: от «произведение хорошее, но печатать его не хотят» до «работа над романом эффектно заканчивается на слове КОНЕЦ». Понятное дело, что фильм больше о жизни в целом, а не о писательстве. Но отсутствие детальной проработки столь важных для сюжета деталей в значительной степени портит впечатление от просмотра и вызывает недоверие к раскрываемой идее — опять же, из-за искусственности и декоративности фона.
Недоработки видны и в режиссуре. Постановка в фильме довольно скучная. Кадр не рассказывает зрителю историю сам по себе. Картина получилась литературоцентричной, диалоговой, но лишенной хотя бы самых простых приемов киноязыка. На экране глянцевая голливудская картинка, которая не приковывает внимания. Большую часть фильма можно просто прослушать без видеоряда, и вы, как зритель, ничего не потеряете.
Хоть как-то спасают визуальную составляющую актеры на экране. В первую очередь это касается актеров-мужчин. Вероятно, от того, что их персонажи больше прописаны и им есть, что играть. Купер и Айронс тащат на себе большую часть драмы и выжимают максимум из своих персонажей. Старина Куэйд и смазливый Бен Барнс смотрятся на их фоне несколько хуже, но борозды не портят. Актрисы же в фильме стали либо заложницами плохо прописанных персонажей, либо неудачного каста.
В техническом плане фильм восторгов не вызывает. Ни звук, ни операторская работа не привлекают внимания. Можно похвалить разве что монтаж. Пускай три истории-матрешки неровно прописаны, но перемешаны между собой они весьма гармонично. Слабости сценария во время просмотра нивелируются бодрым монтажом, благодаря которому равномерно и без просадок закручивается интрига. Идейно важные пласты повествования подаются постепенно. Сюжет не мчится вперед, но и не задерживается на одном месте. Наиболее подходящее определение в данном случае — «сбалансированный монтаж».
Широкому зрителю фильм «Слова» будет понятен и интересен. Здесь есть и детективная интрига, и душераздирающая драма, и яркие эмоции. Прилизанная картинка и приятные глазу актеры прилагаются. Более детального разбора и вдумчивого взгляда картина не выдерживает. В сторону положительной оценки склоняет разве что идея. Авторы не пытаются окрасить персонажей в черное и белое, не ищут правых и виноватых. Они делают вывод, на который мало кто решается в современном кино. Люди совершают ошибки. Порой, страшные ошибки. И их уже не исправить. Нам остается только жить с этим опытом, с этой болью, и двигаться дальше.
7 из 10
16 августа 2020
Сценаристы, писатели, музыканты и прочие творческие единицы очень часто замахиваются на философию, которую в дальнейшем не могут развить. Этот фильм как раз — таки неплохое тому подтверждение.
Фильм состоит из трех «оболочек», как минимум одна из которых абсолютно бесполезна и была введена в фильм ради… чего? Ради того, чтобы просто сделать фильм с претензией на супер сложность? Ладно, оставим. Первая, о которой нам повествуют и самая раскрытая — про Бредли Купера. Нет, не про персонажа, которого он играет. Именно про Бредли (не могу вжиться в роль) Купера. История проста: бедный молодой человек, живущий со своей девушкой, очень хочет стать писателем. Проблема лишь в том, что не все люди талантливы, посему его произведения отвергают раз за разом. И тут внезапно, ни с того, ни с сего — дар свыше. Бредли находит прекрасно написанную историю, достойную стать бестселлером, автор которой уже, скорее всего, умер. Ну почему же в таком случае не выдать ее за свою! План сработал бы отлично, но вдруг.. появляется тот, кто эту историю написал. (Вторая оболочка)
Третью оболочку даже комментировать не хочется. Для чего этого писателя добавили в фильм? Чтобы он добавил еще больше философии? Куда уж больше?
Объясню, почему в конечном итоге фильм мне не понравился. У любого фильма подобного жанра должна быть мораль. По — крайней мере мне всегда так казалось. И в этом фильме отчетливо видно, что эту самую мораль пытались создать. Только, видимо, сами не до конца поняли какую, поэтому оставили все на уровне «Додумай сам». Почему я так решила? Да потому что до тех пор, пока к Бредли не пришел владелец книги, ему было абсолютно по барабану, кто ее автор и зачем она была написана. Он ведь с самого начала знал, что книга ему не принадлежит, но найдя ее он ни на секунду не испытывал мук совести, выдавая чужую работу за свою. Переживать он стал лишь тогда, когда понял, что его легко могут вывести на чистую воду, а это обернется потерей жены, популярности, денег, репутации… Ему не было стыдно за то, что он сделал. Ему было стыдно за то, что его поймали. Мою теорию доказывает и то, что Бредли безуспешно пытался откупиться от старика.
Так какую мораль в итоге нам выдает фильм? Воровать не хорошо, потому что тебя в любой момент могут поймать? Сомнительная история.
4 из 10
22 января 2019
После просмотра такого фильма, начиная что-то писать, начинаешь считать себя каким-то писателем. Слишком много эмоций в этом произведении, которые захватывают и не отпускают, от того и появляется чувство погружениям в картину, которую ты посмотрел. Но если не говорить о том, насколько фильм преисполнен чувств, эмоций и переживаний — то мы видим очень грустную картину, где угрызения совести главного героя, в прошлом, не дают ему построить себе счастливое будущее, без притворства и обмана.
Актёрская игра как раз таки и выдала этому фильму возможность раскрыть весь замысел фильма, возможно показать не самую лучшую сторону писательской жизни и человеческого фактора «совесть». Если бы не такая сильная актёрская игра и до мелочей подробный подбор сцен с определенными состояниями героев, которые они должны были передать зрителю, этот фильм не стоил бы ничего. В этом его огромное преимущество, а ведь шедевры — шедевры в мелочах. Жаль что в фильме нет сплавились облегчения в конце, некоторое напряжение возникающее в середине, заканчивается так, что зритель не отпускает эмоции в связи с «хэппи эндом», а эти эмоции остаются ещё с ним, после завершения просмотра ещё какое-то время.
Этот фильм покорил много человеческих сердец, которые обратились в голоса и из фильма сделали нарезку наиболее эмоциональных моментов из жизни героя, который должен был стать тем, кем он не стал. И вроде бы посмотрев такую нарезку, кажется что сюжет фильма предельно ясен и довольно таки прост. Но скажу откровенно, он очень интересен и непредсказуем. А вникать уже в суть начинаешь чуть позже середины фильма, но всё описание, которое сделано с мельчайшими деталями и мелочами достойно восхищения, даже для тех, кто не особо жалует такой жанр кино, как «драма».
Делаем вывод всему вышесказанному, фильм потрясающий, сделан отлично, актёрская игра передаёт бурю эмоций, а значит фильм оставил много положительных эмоций, следовательно к просмотру обязательно рекомендую.
10 из 10
26 августа 2018
Перенасыщено «эмоциями», «соплями в сахаре». Самое то для ПМС и вовремя, ну для других, кто обделен эмоциями в жизни. Тут их можно дополучить и прям-таки получить сверх нормы. Прям как в романах Коэльо (не в качестве рекламы сказано), если конечно прочувствовать все моменты. Такое впечатление, что эмоции там гораздо ярче чем в жизни и так с каждым произведением кино или книга где эмоционально «облизывается» происходящее действие, чтобы читатель или зритель вообще не задумывался ни о чем, даже о том какие ему эмоции нужно испытывать в определенные моменты. Там и так все понятно показано и описано в красках и 3D с соответствующим звуковым рядом. Да, затягивает сюжетная линия хоть и фантастична, но смотрится на одном дыхании. Плавно, но все время подогревая зрительский интерес раскрывается сюжет, но, впрочем, который становится понятен и в середине просмотра, а то и раньше. Легкая романтическая фантастическая история как Жизнь Пи или Хороший год, как Искупление (но это драма, и чуть «потяжелее» будет). Иногда и такое вполне годится. Что ж, не плохое кино и потраченного времени от просмотра не жалею. Иногда эмоции вызывало т. е. «цепляло» поэтому можно отнести к достойным творениям. в целом хорошо. Игра актеров вполне достойна. Состав то не халам балам). Кому охота романтики и женского кино или надо что-то показать очень чувствительной девушке — вот Вам, пожалуйста. Зайдет на ура, легкое кино.
30 июня 2018
Говорят, что дело важнее слов, согласен, на деле проверяется человек, проверяются его качества. Но сказанные слова, по-настоящему задевают сердце, могут ранить душу, могут упасть глубоко настолько, что человек до конца своей жизни не забудет этого.
Так и получилось с этим фильмом. Фильм «Слова» полностью характеризует свое название, на первый взгляд кажется, что простое название фильма не несет в себе ничего интересного, но за простым название кроется глубокий смысл. Писатель Рори Дженсэн (в исполнении Брэдли Купера) стремится к успеху, стремиться найти себя в жизни, пытается заработать на жизнь для себя и своей красавицы жены (в исполнении Зои Солдана), пишет книгу по ночам, старается найти в себе мотивацию, и спасибо благородной жене, которая старается его поддерживать на каждом его жизненном этапе. Дописать книгу ему удается, но вот только издавать книгу неизвестного автора никто не будет, и кажется, что уже все закончилось, пока совершенно случайно, отдыхая с женой в Париже, в портфеле он не находит рукописную книгу одного человека. После долгих раздумий, но все-таки решил написать еще одну книгу, но только в этот раз он полностью перепечатал книгу этого неизвестного автора. С одной стороны, его можно понять, потому что своего успеха ему было тяжело добиться, с другой стороны, правда настигнет любого. Так и получилось, когда он встретил, на первый взгляд обычного старика, который якобы любит почитать, но правда оказалась откровенной, и теперь Рори придется мириться с ней и терзать себя угрызениями совести, потому что он украл чужой успех и чужую жизнь.
Фильм строится на отношениях между близкими людьми, к концу фильма приходит это осознание, приходит понимание того, что важнее и дороже близких никого нет.
Интересно также в фильме выстроено повествование. Начинается от презентации книги, в исполнении обаятельного Денниса Куэйда, идет рассказ про Рори, далее старик уже рассказывает Рори свою историю (эта история еще больше понравилась), и потом снова возвращается к презентации книги. К концу фильма можно даже слегка запутаться.
Для Брэдли Купера данная роль еще одно доказательство его более глубокого актерского таланта, его внешность и голубые глаза это приятное дополнение к его актерской работе.
Зои Салдана показала очень хорошую, чуткую, искреннюю жену, которая готова всегда поддержать мужа.
Джереми Айронс изобразил измученного, больного старика, который прожил тяжелую, но интересную жизнь. Он поведал Рори свою историю и тем самым передал Рори эмоциональный и душевный груз.
Красивая и сексапильная Оливия Уайлд выявила собой тот образ сексуальности и умственных познаний.
«Слова» — это глубокая картина, дающая пищу для размышлений, не до конца раскрывающая ответы на все вопросы.
«Мы сами делаем выбор и нам трудно с ним жить»
8 из 10
2 марта 2018
Что ж, очевидно, что герой Денниса Куэйда это и есть Рори Дженсен. Роман «Слова», как представляется, есть некая компенсация факту кражи рукописи. Попытка героя Денниса Куэйда, взамен украденной им жизни старика, представить на суд читателей свою собственную жизнь, со всей ее обреченностью и терзанием души.
Возможно, роман «Слова» это желание автора рассказать широкой публики правду о своей судьбе. Желание героя Денниса Куэйда увидеть в глазах читателей осознание его поступка и, наконец, облегчения ноши через покаяние. Но, судя по окончательному диалогу с Даниэлой, он все же к этому не готов. Не готов разрушить свою жизнь, хотя по-существу жизнь уже разрушена и у него осталась лишь эта тайна.
В картине герой Денниса Куэйда не дает оценку поступку (а именно кражи рукописи), ссылаясь на возможность каждого читателя самостоятельно сделать вывод о моральном выборе. Но, думаю, его взгляд в конце фильма говорит сам за себя.
Конечно, истории бы не получилось, но если бы старик не появился? Не рассказал, что история в рукописи реальна, и что за ней безмерная человеческая трагедия? Каким образом тогда бы сложилась его судьба? Думаю неизменно, спустя какое-то время она вошла бы в то же русло, что и представлено в картине.
26 сентября 2017
Есть фильмы, под которые нужно подбирать соответствующее настроение. И если звезды займут правильные позиции, то ленте гарантирован ярлык «хороший фильм» и желание повторного просмотра в случае рецидива самочувствия.
«Слова» режиссерского дуэта Брайана Клагмана и Ли Стернтала (вдвоем также сняли «Трон: Наследие») хороший пример кино сиюминутного настроя.
Не самый раскрученный фильм 2012 года благодарит своего зрителя очень качественным актерским составом. Кроме заявленного на обложке Бредли Купера («Мальчишник в Вегасе», «Области тьмы») в компании Зои Салданы («Аватар», «Стражи Галактики») труппу дополняет оскароносный Джереми Айронс («Лолита», «Крепкий орешек — 3»), над которым на совесть потрудились гримеры, накинув ему сверху лет двадцать. Роли второго плана отданы на откуп лицам, в свое время также успевшим побывать на передовицах других лент: Дэннис Куэйд («Враг мой», «Послезавтра»), Оливия Уайлд («Доктор Хаус», «Три дня на побег»), Дж. К. Симмонс («Здесь курят», «Одержимость»). И отдельного упоминания заслуживает «принц Каспиан» Бен Барнс (он же «Портрет Дориана Грея»). Его мимика и внутренние эмоции, озвученные голосом Айронса, не позволят зрителю равнодушно покачиваться на поверхности, а непременно погрузят в пучину переживаемых героем трагических чувств.
На первый взгляд, сюжет фильма тривиален. Писатель-неудачник, издав под своим именем чужую рукопись, получает славу, деньги и почет. Но в один непрекрасный день появляется настоящий автор романа и… На этом с тривиальностью в «Словах» покончено.
Изложение фабулы построено по многоуровневому принципу «фильм о книге в книге». Линию «реальности» разыгрывают Куэйд (автор романа) и Уайлд (его почитательница), изображая мимолетную интрижку, в то время, как Купер с Айронсом (герои романа Куэйда) изучают историю Барнса (главного персонажа «спорной» рукописи). Порой сплетение всех этих линий становится настолько плотным, что лучше прекратить отслеживание сюжета и переключиться на эмоции героев, чей диапазон простирается от «тотальной безнадеги» до «вселенской радости».
Но даже несмотря на такую широту чувств, сыгранную талантливыми актерами, общеатмосферный маятник ленты неуклонно тяготеет в сторону задумчивой грусти, провоцируя, как участников, так и зрителей, на самокопания с непредсказуемыми выводами.
«Слова» — это фильм о трудностях поиска себя. О том, что путь к успеху на выбранном поприще, никогда не бывает легким, а без поддержки близкого человека то и дело возникает сомнение в его правильности, что влечет за собой желание сбросить ношу ответственности и вместо тернистых ухабов пойти уже проторенной дорожкой к общедоступному среднестатистическому счастью.
Но не стоит также забывать, что успех на обмане рано или поздно себя разоблачит.
И расплата будет иметь далеко идущие последствия.
«Слова» к просмотру рекомендованы.
8 из 10
22 июня 2017
Фильм оставил больше вопросов, чем ответов. Актерский состав подкупил, решила посмотреть, так как люблю Джереми Айронса.
Ощущение, что страсти несколько притянуты за уши.
Что такого шедеврального мог написать юноша, прочитавший полторы книги, которые давал ему его друг-интеллектуал? Ну ладно, допустим, перед нами — поцелованный в темечко богом писательства отрок. Но в самой истории, которую нам пересказали, — что в ней особенного? Где драма? Где надрыв? Умерла дочь? В то время дети умирали мириадами. Любил свои слова и рукопись больше, чем любил женщину? История не нова.
Подумалось, что было бы что-то похожее на трагедию, если бы он описывал ужасы пережитых военных действий во время Второй Мировой, — время подходящее, но ведь он даже не служил, как нам рассказал автор. Перед нами старик, променявший возможную славу на собственное счастье. А славу в виде рукописи — и ту потерял.
Не увидела ничего особенного в его жизни, и о чем можно было написать бестселлер, который был бы актуален даже спустя полвека. Любой военнослужащий тех лет мог поведать больше леденящих кровь в жилах историй и ужасов пережитого.
Кстати — куча абсурдных деталей. Как такую стопку бумаг могли не заметить в портфеле 50 лет? В чем смысл такой реакции жены главного героя на то, что он открыл ей правду? Каждый день, каждую секунду, писатели, графоманы, блоггеры и все, кому не лень, плагиатят друг у друга тексты, публикуют чужие труды под своим именем и не чувствуют по этому поводу угрызений совести. К чему эти вопросы, подумал ли он о них, о ребенке, который мог бы у них быть. Как будто он не рукопись под своим именем опубликовал, а расчленял школьниц на заднем дворе их дома.
К тому же, старик при первой встрече кажется агрессивно настроенным, (воображение уже нарисовало хитрые схемы расплаты) хотя, по логике должен быть ему благодарным, за то, что тот принял на себя удар и присвоил разрушившие его жизнь слова, принял свой выбор нести крест старика.
В общем и целом, сыровато, как будто драму придумывали на коленке.
Из плюсов — интересно выстроенный сюжет-матрешка и звездные актеры.
Понравилась фраза про выбор каждого, фильм на секунду напомнил «Эффект бабочки». Не гениальностью сюжета, конечно, а просто напомнил.
6 из 10
30 октября 2016
Давно я хотела посмотреть этот фильм, но постоянно откладывала просмотр. Пару дней назад я посмотрела его, и у меня до сих пор осталось послевкусие.
С первых минут оригинальность сюжета затягивает, притягивает, интригует. Не скажу, что в фильме есть какой- то экшин, действия развиваются плавно, но не нудно.
История рассказывает об истории, которая, в свою очередь, повествует нам о третьей истории. Три истории, вложенных одна в другую, как матрёшка — отличный ход. Причём, всё три достаточно интересны.
Фильм начинается с того, что перед нами премьера очередной книги именитого и успешного писателя. Книга начинается со слов: «Старик стоял под дождём…» и мы переносимся в сюжет книги: молодой писатель Рори Дженсен (Брэдли Купер) удостоился ежегодной премии американского общества литературы и искусства. Это настоящий прорыв, а совсем недавно Рори можно было назвать писателем — неудачником. Он написал уже 2 книги, отсылает их по издательствам, но всё тщетно — никто не хочет публиковать романы неизвестного писателя.
Актерский состав хорошо был подобран. Бредли Купер, хорошо вжился в роль писателя, нашедшего рукопись, и очень эмоционально смог ее передать. Джереми Айронс сыграл старика, являющегося настоящим писателем романа, из-за которого и раскручивается все действие фильм. Драматизм его игры поразил до глубины души. Он смог передать те эмоции, которые испытывал бы человек потерявший основное в своей жизни-свою рукопись и любимую женщину. Зои Салдана сыграла жену Рори. На мой взгляд как раз ее роль была не настолько значительна в этом фильме, но всё же она отлично сделала своё дело.
Ещё мне очень понравилась музыка. Знаете, она здесь была настолько важна. Она до сих пор играет у меня в голове. Мне это напоминает фильм «Лобстер», где музыка играла очень значительную роль.
Фильм об отношениях, о том, что в погоне за чем-то своим, люди не всегда думают о чувствах родных и близких. Он заставляет задуматься о морали, о выборе, а так же о том, что за любые действия нужно платить, но всегда ли оно того стоит?
«Слова» — картина очень глубокая и трогательная. Она заставляет задумываться над увиденным и предполагать то, что осталось непонятным или нераскрытым именно для размышлений.
7 из 10
25 октября 2016
От этого фильма я ожидала многого. Описание и оценки обещали поистине интересную историю с примесью драмы, мистики и детектива, которую я в предвкушении и надумала посмотреть. И хотя актерский состав сразу вызвал сомнения, я решила не давать волю стереотипному мышлению и все-таки посмотреть фильм. Но первые позывные оказались верны.
К сожалению, все хорошее на идее сюжета и закончилось. Да из нее такое можно было слепить! А она не была ни продумана, ни развита, ни правильно преподнесена. Весь фильм ты сидишь и ждешь, что вот-вот сейчас что-то будет — а нет.
Актерский состав тоже оставил желать лучшего. Писателя из Купера не вышло, также как из Салданы — мудрой писательской жены. Да и любовь их не тянет на великую историю. Единственным утешением стал Джереми Айронс. Но и его история, к большому сожалению, тоже не была дотянута.
На этом, пожалуй, и хватит. О невнятном фильме что распыляться? Все и так понятно: ни продуманного сюжета, ни убедительной игры актеров, ни душещипательной драмы — одно разочарование.
6 из 10
21 августа 2016
У этого фильма очень плохие оценки критков. 5 из 5 отрицательные среди наших, 78% отрицательных среди иностранных. И все же я рискнула посмотреть. Почему бы нет, подумала я, не все же смотреть гениальные фильмы, можно и средненькие иногда глянуть.
Я ошиблась, не повторяйте мою ошибку. Это не середнячок, это проходной фильм, довольно фальшивый и не несущий никакого смысла, лишь пафос и метания героев.
Сюжет довольно запутаный, но к этой трехслойности быстро привыкаешь. Начну со слоя третьего, как с наиболее удобоваримого. Это сюжет той самой книги, из-за которой весь сыр-бор, он же история молодости одного из героев. Здесь все просто — война, Париж, любовь, семья, потеря. Диалоги просты и приятны, история правдива и печальна. Актеры стараются и им веришь, великолепные съемки.
Если бы этим третьим слоем все ограничилось, вышла бы чудная, с налетом легкой грусти, короткометражка. Пусть и без особого смысла, просто зарисовочка из жизни.
Но увы, у нас есть и второй слой, а там уже пирог сыроват. Шаблонная история, где каждая сцена уже была где-то раньше. Сценаристы, что случилось с вами, почему в этой истории штамп на штампе? У нас есть начинающий писатель, который творит, а его никто не хочет печатать. У писателя есть чудо жена, всячески поддерживающая его (с довольно глупой фразой «все наладится»). Есть прагматичный отец, который не верит в талант сына (небезосновательно, как оказалось).
Писатель крайне неубедительно сыгран Брэдли Купером. Нет никакого героя, есть просто Купер, изображающий переживания лицом. Честно, я больше эмоций испытывала, когда он был в кадре спиной. Можно было полюбоваться на крепкие плечи актера. В совместных сценах с Джереми Айронсом Купер выглядел просто детсадовцем! Слабая неуверенная игра. А вот старик получился очень интересным, ему веришь, даже не до конца понимая его мотивы. Ему сочувствуешь, о нем и о его судьбе хочется размышлять. Браво, Джереми, роль на 5 с плюсом, буквально прожита.
Итак, второй слой у нас на троечку. И то, все благодаря старику.
И самое печальное — первый слой. Писатель, читающий свой роман про писателя, укравшего рукопись. Здесь плохо все. Строки, которым все апплодируют чудовищно бездарны. Они скучны, кособоки, плоски, до невозможности банальны. Я слушала их через силу, под конец просто смеялась над ними. Барышня, называющая автора гением, с непонятными мотивами. Диалоги в квартире автора между ним и барышней — это уже за гранью. Нелепица, произнесенная с умным видом и многозначительным выражением лица. И… поцелуй! Я устроила небольшие овации, не удержалась, не смогла всерьез воспринимать эту чепуху. Сценарий первого слоя совершенно провален, несмотря на всяческие отсылки к тайной связи с первыми двумя. Игра актеров еще печальнее. Если писатель довольно сносен, то девушка в исполнении Оливии Уайлд просто никакая. Актриса не то что не живет героиней, она вообще не понимает, что происходит и как ее сюда занесло! Вот и пытается хотя бы фразы говорить и улыбаться или хлопать ресницами в тему. Фразочка писателя, что она его умело соблазнила вызвала у меня крайнее недоумение.
Итог — полный провал. Замах на тысячу, бросок на копейку. К концу фильма создатели забыли, какой смысл они хотели заложить, вот и остановились на глубокомысленном — «самое сложное, это жить со сделанным выбором, но можно при этом жить хорошо!»
П. с. Меня искренне удивляет как часто снимают фильмы про писателей. Это, похоже, одна из самых популярных «профессий» в Штатах. При том, что страна считается малочитающей. У меня эти два плюс два не складываются никак.
Тем, кто хочет увидеть историю про писателя и украденную рукопись, советую один из сезонов Калифорникейшен (Блудливая Калифорния), если не путаю, второй сезон. Там все пободрее, больше эмоций и игра актеров получше!
Этот фильм не стоит потраченного времени!!!
П. П. С. Было так скучно в последней сцене, рассматривала платьице на Даниэлле. Создается впечатление, будто ее бордовые колготки натянуты до груди и торчат в вырезе. Такой вот фильм, есть о чем подумать при просмотре!!!
Оба балла исключительно Дж. Айронсу!
2 из 10
8 августа 2016
Когда слышишь, как сценарист вынашивал идею в течение нескольких лет, а то и больше десятка, сразу прикидываешь, — что история должна быть настолько запутанной и должна так поражать воображение, что зритель, посмотрев ленту, будет не в состоянии заснуть ещё несколько дней. Или история потрясёт его настолько, что ему придётся пить лекарства и приходить в себя, а возможно прийти ещё раз на очередной сеанс, чтобы проникнуться трагедией персонажей и вместе с ними пережить сложные драматические моменты. Посмотрев этот фильм режиссёров и сценаристов в одном лице Брайана Клагмана и Ли Стернтала, не совсем ясно, на что ушло десять лет ожидания. Ещё понятно, когда режиссёру для постановки некоторых сцен или реализации некоторых идей, приходится ждать продолжительное время, чтобы компьютерные технологии достигли достаточного уровня для съёмок нужных эпизодов. Но здесь же сюжет довольно простой.
История начинается с того, как известный писатель Клэй Хаммонд (Денис Куэйд) зачитывает для своих поклонников и простых зрителей две главы своего нового романа «Слова». История повествует о подающем надежды, но недооценённом многими писателе Рори (Брэдли Купер), который из кожи вон лезет и сидит ночами за ноутбуком, работая над своими романами в надежде однажды стать известным. Но ничего, увы, не получается и никто в его историях не нуждается. Он живёт на гроши со своей красавицей подружкой Дори (Зои Салдана). Жизнь не особо радует обоих. В свой медовый месяц они решают отправиться в Париж. Там, в одном из антикварных магазинов, возможно по распоряжению судьбы, Рори обращает внимание на затасканный портфель. Уже дома парень обнаруживает в не замеченном ранее отделе чьи-то старые рукописи. Он прочитывает их на одном дыхании и в дальнейшем он даже спать не в состоянии, зная, что потенциальный хит лежит себе преспокойно в ящике. Вот тут в нашем герое просыпается одна из неприятных черт человеческого характера.
Зрителю ради интереса стоит поставить себя на место Рори и подумать, как бы поступил он (зритель). С одной стороны, писавший строки уже может быть давно на том свете и вряд ли кто может прийти в дальнейшем к новому писаке для выяснения отношения. Но, с другой стороны, после издания такой трогательной истории, способной заставлять плакать чуть ли не каждого, кто её прочитал, можно будет купаться в лучах славы, появления которой ждёт большая часть творческих людей. И наш герой, помучившись, решает в кратчайшие сроки перепечатать роман и выдать его за свой. Что в этом такого? Внутренне мучимый сомнениями Рори, конечно же размышляет над тем — правильно ли поступил или нет? Но нагрянувшая слава делает своё дело и теперь Рори заслуженно становится тем, кем давно хотел быть. И постепенно забывает о том, как он добился популярности. Но не всё так просто. Ведь не зря нас ещё в самом начале фильма знакомят со стариком (Джереми Айронс). Ведь именно его писанину Рори и присвоил себе. Ну а дальше происходит встреча того и другого. Мир Рори, как человека чуткого и видящего, собственно этот самый мир под другим углом, и несколько иначе в отличие от других людей, рушится на мелкие кусочки после разговора со стариком. Психика не выдерживает и приходится, как и полагается, нажраться. Далее следует чёрная полоса, вызванная честным признанием Рори, что не его гениальная голова породила все эти слова сложившиеся в строки. Ну хотя бы хватило ума не признаваться об этом журналистам.
Поведение старика в принципе понятно. Один потерял — другой нашёл. Да к тому же, чего можно ждать от жизни, при такой то ситуации, когда тебе, возможно, уже осталось совсем не долго. Поэтому, если брать дело в свои руки ради того, что постараться наказать обидчика, то, возможно, оно того стоит. К решению вопроса можно подойти по-разному. Конечно, обидно наблюдать за тем, как человек становится одним из известнейших писателей, прибрав к рукам чужое. Хорошо ещё старик оказался понимающим или более или менее уравновешенным — не стал бить Рори тростью или подавать в суд на него. И стоит отметить, что и прославившийся Рори не забил на старика и хотя бы решил извиниться перед ним. Но и не стоит отрицать при этом, что он явился к нему гонимый страхом.
Что интересно, так это наблюдать за тем, кем в итоге оказывается известный писатель Клэй. И радует, что не стали мудрить с деталями самой истории. Портит впечатление только пришедшая соблазнить Клэя молодая и красивая Даниэла. Драматическая составляющая поступает в куда большем количестве после середины, но к этому печальному и трогательному антуражу зачем-то ещё и приплели всяческие заигрывания со стороны красотки и её скрытые намёки на готовность переспать с Клэем, который не прочь пойти на этот шаг. Хотя визуально выглядит старше её лет на двадцать пять. К чему всё это, когда вполне хватало любовной линии между симпатичной француженкой, работавшей в кафе и молодым солдатом, приехавшим в послевоенный Париж. Если не копать глубоко, а просто принять во внимание те идеи, которые до нас хотели донести, то вполне можно получить удовольствие от просмотра этой жизненной драмы.
7,7 из 10
5 марта 2016
В начале нулевых актер Брайан Клагман («Монстро») и сценарист Ли Стернтал выплакали сценарий фильма-матрешки. Приятели уговорили своего тогда еще не обожаемого женским полом друга Брэдли Купера принять участие и через 10 лет в 2012 году герой повести о мужской разгульной жизни («Мальчишник в Вегасе») сдержал обещание, приволок на съемочную площадку свою подругу Зои Салдану и появился авторский фильм «Слова».
Переполненный штампами и всевозможными клише режиссерский дебют американцев повествует о немолодом писателе, который написал книгу о молодом писателе, который издал и украл книгу у старого писателя. Собственно и весь сюжет. Но если не хитрить, то это история в истории, которая в свою очередь заключалась в целом романе.
На экране появляется начинающий автор Рори (Брэдли Купер), настоящий мужчина, который живет на отцовские подачки. Он отчаянно желает писать, (ну хоть что-нибудь), но все существующие издательства отвергают его, не забывая упомянуть, что его «книга великолепна, но мы ее не напечатаем» (?). Рори поддерживает его девушка (Зои Салдана), а в последующем и жена, которая умеет вовремя и задом потрясти, и чашку чая-кофе принести.
И вот они едут в Париж провести медовый месяц, заходят в антикварный магазин и натыкаются на славный потертый портфель, внутри коего оказалась анонимная рукопись, но уже ее Рори обнаруживает только по приезду домой. Ему настолько нравится то, что напечатано на пожелтевшей бумаге, он прямо упивается этими слова, хочет в них проникнуть и дабы ощутить хотя бы малейший привкус таланта у себя внутри, он начинает методично слово в слово перепечатывать текст. И тут как-то внезапно, совсем этого не желая, — о, нет, нет, что вы, — самопровозглашенный писака издает роман от своего имени. Жизнь налаживается, деньги понемногу начинают прибывать вместе со славой, но тут появляется загадочный старик (Джереми Айронс в возрастном гриме) … Конец первой части.
Часть вторая. Все это время повествование ведется от имени известного автора Клея Хаммонда в исполнении Денниса Куэйда, который зачитывает главы из своего нового одноименного фильму романа «Слова». Из зала на него томно и с интересом поглядывает молодая аспирантка Даниэлла, после выступления они знакомятся и вот здесь должно было бы что-то начаться. Возрастает напряжение, в глазах Оливии Уальдс прячется что-то таинственное, но это оказался всего лишь дурман от выпитого вина. Ровным счетом ничего не происходит. Обидно. И так все полтора часа.
Начинающие режиссеры Клагман и Стернтал вроде и пытались поспевать иллюстрировать все, о чем шла речь на экране, но не рассчитали тяжести, которую взвалили на свои плечи. Фильм вышел подобный штанге, на которую постепенно все надевают и надевают новый вес. Но американские штангисты оказались попросту не в той весовой категории, чтобы справиться со столь непосильной задачей.
Если рассматривать картину лишь со стороны задумки, постараться абстрагироваться и взглянуть на первоначальную идею, то она окажется довольно-таки занятной и могла бы принести успех. Но молодые авторы или перестарались, или просто потерялись в своих амбициях и фантазиях. Истории вышли слабыми, сюжет разворачивается так же вяло, как скукоживается какой-нибудь фрукт на жаре. Но самое поразительное — это признание в любви. Именно оно прозвучало здесь как минимум несколько десятков раз, как максимум сотню. Да прибудет с нами Эрнест! Да, хорошо, мы поняли, что вам он нравится, что вы любите его произведения и даже читали их. Прекрасно, но скажите на милость, зачем же совать его под нос зрителю каждый раз, когда он делает вдох? Тут и цитаты Хемингуэя, и отсылки к его жизни, и книги на полках. Явный перебор.
Однозначно, кино не оставляет равнодушным. Оно вызывает и тошноту, и храп и дает время погрезить. А уж сколько там возможностей поразмыслить над темой плагиата и творчества, вины и прощения и т. д. Но ведь это всего лишь слова… Итог: хорошая задумка, но слабое воплощение.
4 из 10
29 октября 2015
Непутёвый какой-то фильм. Смотришь, смотришь… ждёшь, ждёшь чего-то, а ничего не происходит. Вся история за уши притянута. Ну как можно было выдать произведение, написанное несколько десятилетий назад за своё? Кто бы в это поверил? Это же было бы заметно — там язык другой, всё другое. Страдания какие-то непонятные — ну нашёл рукопись — опубликовал бы, если она такая крутая, всё равно какой-то профит. Как можно было проникнуться чужой историей настолько, чтобы почувствовать её своей, и это при таком большом временном промежутке? Как можно было такую пачку бумаги не заметить при покупке, да и вообще, как она там пролежала столько времени?
Дальше — про настоящего «писателя» — абсолютно нераскрытый мутно-загадочный персонаж. Как он такую вещь написал, без соответствующей практики — одну книжку Хемингуэя прочитал и стал писателем? Где, когда он работал, где его тусовка писательская наконец?
Вся эта белиберда, в совокупности с плоховатой актёрской игрой — оно и понятно — трудно играть то, что странно выглядит и вообще маловероятно — производит ужасное впечатление. Абсолютно ничего хорошего про фильм сказать не получается, вот пытаюсь что-то припомнить — кадр какой-нибудь, сцену… Бесполезно. Ни-че-го.
12 октября 2015
Слова — самое мощное оружие на нашей планете, которое может либо спасти жизнь, либо же выстрелить на поражение. Слова определяют наши мысли, эмоции, поступки. Все мы по сути сотканы из слов, а без них мы не представляем из себя никакой ценности, уникальности.
Ничто в жизни не проходит бесследно. Любое наше действие, каждый выбор прямо отражается на нас, на нашей сущности, на том, кого мы из себя представляем и каким человеком будем в будущем. А самое главное — сможет ли с этим выбором смириться наша душа и позволит ли она быть нам свободными людьми или же оставит нас скованными на многие годы? Сможем ли мы беззаботно и искренне радоваться каждому дню, или станем надевать маски? Будем ли крепко спать по ночам или же будем одержимы навязчивыми мыслями, воспоминаниями и видеть во снах мелькающие лица людей, повстречавшихся на нашем пути?
Всем людям, без исключения, свойственно совершать опрометчивые поступки или же фатальные ошибки. Но ведь в этом и заключается вся суть жизни — она учит нас горькому опыту и, хоть и ценой тяжелых потерь, показывает нам, как отличить хорошее от плохого, как осознать ценность тех вещей, за которые можно отдать все на свете. Из слепцов она делает нас зрячими, словно лечит от нашей собственной глупости. А проблема такова, что после того, как она откроет вам глаза на все происходящее с вами, Вы больше никогда не увидите мир в былых красках, он никогда не будет прежним. Главный вопрос заключается в следующем: будут ли это черно-белые краски или все таки Вам хватит сил сделать все вокруг цветным?
Сюжетная линия данной кинокартины, которую я считаю по-философски восхитительной, несет в себе тему, которая касается абсолютно каждого человека, а именно тему проблематики жизненного выбора и его последствий. Несомненно, она заставит Вас думать. Думать о многих решениях, поступках, которые, возможно, Вас и так уже давно преследуют.
16 сентября 2015
Извечная тема всех пишущих — как найти слова, как почувствовать их, как сделать так, чтобы появляясь на бумаге, они не теряли той едва осязаемой сущности, которую призваны выразить и которая так точна, пока является мыслью. В фильме есть тема творчества, поднятая еще в чеховской «Чайке», когда Костя Треплев понял, что «дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, потому что это свободно льется из его души». Пишет, когда минуты горя и счастья настолько пронзительны, что открывают человеку самого себя, убирают невидимую преграду, мешающую искренним словам. Когда человек все же не боится заглянуть в себя настолько глубоко, что и помыслить трудно. Только тогда и находятся те самые слова, которые могут и создать, и разрушить.
А вместе с тем существует и выбор. Выбор, с которым человеку жить — и прошлое не сотрешь, не забудешь навечно. Закрывая глаза можно увидеть лишь последствия однажды сделанного выбора. Многих выборов в своей жизни. Ежесекундных выборов. И это увидит только один человек — ты сам. Никакой рассказ не позволит «забрать чужую жизнь и чужую боль», будь он каким угодно ярким и прочувствованным.
Старик (Джереми Айронс) научил писателя пониманию прошлого, пониманию времени, пониманию слов. Финал неоднозначен — граница между реальностью и выдумкой существует, но порой провести ее почти невозможно. И да — иногда так хочется отмотать назад, чтобы начать писать новую страницу своей жизни по-другому. Но прежняя версия — исчёрканная, смятая, даже сожженная — все равно уже никуда не исчезнет…
Актерская игра, монтаж, несколько сюжетных линий — превращающихся в одну — и удачные «прыжки» сквозь время — на высоте. А главное — вопросы, которые возникают у зрителя: они задаются себе и никто не сможет дать ответ, кроме самого себя. Важно — задать их и начать поиск.
9 из 10
22 августа 2015
«Слова» обвиняли в своё время в псевдоинтеллектуальности, смазанности и пустоте. Назвать этот фильм безделушкой — не есть справедливо, на мой взгляд. В нём есть очень неплохие моменты. Но моменты эти устного характера. Допустим, вам говорят, что песня была хорошая, но послушать её не дают. Додумайте самостоятельно, чем же она хороша и хороша ли. И так во всём.
Сама идея сюжета «три истории в одной» — это виток новаторства. Подали достаточно посредственно, будто не уложились в хронометраж. Что ж, бывает. Вот только именно этот момент и подпортил драматургию фильма: не успеваешь проникнуться, осознать и прочувствовать.
Всё вертится вокруг произведения, которое попало в руки не очень добросовестного писаки и который перепечатал его, оставив даже ошибки автора. Всплыла тема плагиата. Звучит интригующе, вот только остаётся за кадром, что же великого в том рассказе? Что-то о смерти ребёнка, разочарованиях, расставаниях… Вообще, следить за персонажем Барнса было безмерно скучно. Ничем не зацепила биография этого человека, ничего в ней нет. Обычная жизнь обычного субъекта. С какой стати его писанина получила такой отклик в сердцах читателей? Это не объясняется. И потому попахивает откровенной фантастикой. Мол, так и только так и точка. Никакого обснуя не будет, не просите. А жаль. Ведь можно ж было придумать действительно более нетривиальную историю жизни, добавить логики и сдобрить менее топорными персонажами.
Каст заявлен неплохой. Играли все тоже ничего себе, особо выделился, конечно, Джереми Айронс. Даже в старике смог показать куда больше жизни и характера, нежели Барнс с таким лицом, будто он только что увидел призрака. Для чего в сюжет была вписана роль Уайлд — загадка. По остальным сказать особо нечего. Справились, вот только от этого «Слова» не стали шедевром.
Центральная история была загублена, смазана и пущена на самотёк. От того всё остальное прошло в ожидании, что называется, чуда. Хотелось неожиданного поворота, всплеска драматургии, адреналина, но ничего этого создатели фильма не дали. Удалось урвать некоторые удачные куски и всё. Ощущение, что вышел из-за праздничного стола полуголодным. И не потому, что еда была невкусной, а просто фантики, тарелки и коробки оказались пусты.
Не дотянули до драмы в полном смысле этого слова, хоть и получили вполне себе смотрибельный фильм с хорошим кастом и необоснованной претензией на гениальность.
6 из 10
9 августа 2015
Что мы должны вынести из этого фильма?
Что мы несем ответственность за свой выбор? Что мы не в состоянии отменить последствия (какими бы они ни были) своего выбора? Что нам должно нести это тяжкое бремя ошибок всю жизнь?
Не знаю… Но если это так, то четко проступает безысходность жизни и бессмысленный драматизм. И если это так, то мы бы уже давно были погребены под грузом своих ошибок, ведь каждую секунду мы делаем выбор и чаще всего неверный. Думаю, ошибки для того и нужны, чтобы выносить урок, а не нести их груз. В ином случае это значит жить прошлым, т. е. не жить вовсе (ну это уже отдельный вопрос, который в свою очередь порождает множество других вопросов). Поэтому я беру за постулат — жить в настоящем, и отталкиваюсь от этого.
Выбор главных героев (старик, Рори Дженсен), страдать за свой выбор, отдает выделанной драмой и попахивает глупым романтизмом, что неудивительно, ведь они оба люди творческого склада ума, а таким людям свойственно «раздувать из мухи слона», чтобы придать хоть какую-то пикантность, красочность жизни, которая по своей сути довольно-таки тусклая и рутинная. Что ж, по крайней мере, они нашли свой смысл.
Судьба-искусительница.
Главный герой (Брэдли Купер) поступил так, как поступило бы большинство из нас. Да, он не собирался публиковать рукописть, но всё шло к тому. Ряд фантастических случайностей (Молодой начинающий писатель находит рукопись в портфеле, купленном в антикварном магазине Парижа, слова которой завораживают его, представляют собой то, к чему он стремился и что-то необъяснимое заставляет нашего ГГ перепечатать их, пропустить через себя, чтобы почувствовать их силу, красоту, чтобы стать на время тем, кем он хотел бы быть и решающую роль в этой цепочке случайностей сыграет его девушка, в исполнении Зои Салдана) усыпляют бдительность ГГ. Как будто сама судьба толкает его на этот выбор. И он ей подчиняется, еще бы, она нашла его слабое место, позволила прикоснуться к звездам. Но вселенная, видимо, не любит выскочек. «Чем ниже падешь, тем выше вознесешься» говорит Чак Паланик, возможно верно и обратное. ГГ высоко поднялся и его ожидало низкое падение. Дармовщины не будет, за все надо платить. Но опять же, не расплачиваться всю жизнь, а заплатить и вынести урок.
Вообщем, фильм стоит узреть и почесать мозги.
7 из 10
Ввиду романтизма, драматизма, мухи и слона.
30 июня 2015
Это прекрасный, невероятно удивительный фильм, который пронизан вдохновением и магией, словно все на экране дышит, причем вопреки сложному сюжету и переплетениям внутри самого повествования, даже не смотря на войну, подлость и ложь. Смотрится как сказка для взрослых, настолько все душевно и трепетно, что такого подхода к собственной работе со стороны режиссера я не видела давно, очень давно.
Не знаю как можно было настолько талантливо снять фильм, что даже со всеми актерами, которых я не очень люблю видеть на экране (Солдана, Купер, Барнс) вышло прекрасное кино, отдельное спасибо Джереми Айронсу, очень талантливый разноплановый представитель старой школы мастерства, которого даже с учетом просмотренного сериала «Борджиа» легко было воспринимать в ином амплуа.
Сам по себе сюжет не является гениальной находкой, тем не менее, в простое было вложено столько искусства, искренности и чистоты, что невольно влюбляешься в происходящее, огромное спасибо создателям, что раскрыли абсолютно каждого персонажа, который представал на экране, будь то даже руководитель главного героя или мимолетная девушка-муза, опять же, в роли короля эпизода Джон Ханна.
Операторская работа изумительная: пейзажи, яркость, сочность, краски, вкус.. Ничего плохого сказать не могу ни об одной детали, ни про одну сцену, ни про один диалог. Все оказывалось к месту и в нужное время, созданное выглядит добротно, будь то даже солдаты, которые появлялись лишь на несколько секунд в кадре.
Безумно понравилась структура повествования, которая открыла нам целых три разных мира героев, что выглядело это как прошлое, настоящее и будущее. Причем то относится скорее к моральному моменту, как невинный человек марает себя самого в тщеславном грехе, а после ищет спасения.
Напоминает исповедь, от того наполняется еще большим сакральным смыслом, приобретая куда большее, нежели обычный проект с хорошим содержанием.
9 из 10
23 мая 2015
Прежде всего, потрясающая цитата из фильма: «В этой жизни мы все делаем выбор. И самое трудное — жить с ним».
Это бывает редко, но всем основным героям этого фильма хочется сопереживать, всех их можно понять — мотивы, стремления, мечты. Зачастую есть ну хоть один персонаж, к которому испытываешь антипатию или хоть какие-то негативные эмоции. Здесь такого нет. Особую атмосферу фильму задает безумно романтичная французская сюжетная линия, где влюбленные француженка и американец знают лишь одно слово на языке предмета воздыхания, но понимают друг друга на невесомом, невербальном уровне. Очень красиво, такое ощущение, что только увидев друг друга, герои почувствовали это притяжение, эти искры, сверкающие между ними.
Не перестает удивлять многогранность Бредли Купера. Изначально он казался довольно-таки посредственным персонажем. А сейчас, копнув глубже, каждым ново просмотренным кинофильмом, где ключевые позиции занимает этот парень, совсем неожиданно открываются новые возможности, новая ступень, не побоюсь этого слова, таланта.
Замечательно, когда после просмотренного фильма хочется подумать, поразмышлять. Волей-неволей ставишь себя на место главного героя и думаешь — «А что бы на его месте сделал я?». И не сказать, чтобы он был плохим человеком, но как цинично в парке на лавочке он рассказывал, что сам своими руками написал книгу, как слушал комплименты его гению. И затем просыпается мораль, этические качества, которые, безусловно, заложены в нем. Вопрос заключается в том, можно ли исправить ошибку и очистить свою совесть или же это такая ошибка, которую уже не исправить?
Слова — они повсюду вокруг нас: они витают в воздухе, качаются на ветру, захватывают в плен наше подсознание. Нужно собрать их как мозайку, найти правильный порядок, расставить их на свои места. Никто не говорит, что это просто, но вот он — секрет успеха. Этот фильм о человеке, который однажды собрал идеально эту мозайку, но потом, к сожалению, ее потерял и все рассыпалось.
9 из 10
18 апреля 2015
Сегодня есть так мало хороших фильмов, посвященных проблеме написания литературных произведений. Картину «Слова», безусловно, можно отнести в разряд хороших фильмов.
Начинается все с презентации новой книги одного автора под названием «Слова». Создатель книги раскрывает ее краткое содержание собравшейся общественности. В центре внимания его произведения — жизнь обычного писателя Рори Дженсона, который мечтает достичь великих высот в литературе, но, к сожалению, его творения не пользуются особой популярностью у публики. И вот однажды он чисто случайно обнаруживает безымянную рукопись. Ознакомившись с ее текстом, он понимает, что если бы у него была возможность опубликовать этот чудесный роман, то последний непременно стал бы шедевром и принес автору небывалую славу. Совесть сдерживает порывы Рори, но мысль о потенциальном оглушительном фуроре терзает его по ночам. В конце концов, горе-писатель не выдерживает и публикует роман под своим именем.
К нему сразу же приходит известность. Осыпанный лаврами, Рори совсем забывает о том, что где-то на свете, возможно, живет подлинный автор той рукописи, которую он выдал за свою. Через некоторое время после публикации настоящий автор романа и псевдоавтор-самозванец встречаются в парке. Пожилой мужчина, который не только прочувствовал все то, что было в рукописи, но и прожил, объясняет ветряному Рори, что, украв рукопись другого человека, он вместе с тем украл и страдания этого человека. Рори вновь начинает мучить совесть, он пытается искупить вину перед стариком, но тот не желает ничего слушать. В итоге, через некоторое время автор рукописи умирает, а Рори Дженсон продолжает нежиться в лучах славы и даже жить хорошо.
Фильм заканчивается неоднозначно. Недосказанность рождает предположение, что презентованная книга «Слова» является автобиографической. Впрочем, это лишь догадки.
Что подкупает, так это идея фильма: плагиат плох не только в смысле юридическом, но и в смысле нравственном, ибо каждый автор, создавая какое-либо произведение, вкладывает в него частичку своей души, и своровать эту частичку значит совершить серьезный нравственный проступок. Это замечательно, что фильмы начали говорить о соблюдении авторских прав.
Если хотите посмотреть высокоморальный интригующий фильм, то «Слова» Вам понравятся точно. Рекомендую к просмотру всем.
10 из 10
7 марта 2015
Долго откладывала «на потом» просмотр фильма «Слова». Вроде, оценить надо обязательно — достаточно высокий рейтинг, известные актёры в составе, драматический жанр с элементами детектива. Но вот постер, который абсолютно не отображает содержания и сбивает с толку, заставляя думать что перед тобой очередная сопливая мелодрама и сухо прописанная аннотация внушали мне всякий раз проходить мимо. Но однажды вечером, устав от поисков подходящего фильма для просмотра я в очередной раз наткнулась на «Слова» и всё-таки нажала кнопку «play» не на что особенное не рассчитывая.
Но боже, как же я ошибалась! Уже после 15-ти минут просмотра я поняла — вот оно, то самое!
Первое, на что сразу обращаешь внимание — оригинальность построения композиции. Сюжет фильма напоминает матрёшку: история персонажа помещена в историю главного героя, которая, в свою очередь, помещена в историю рассказчика. И вся эта трёхмерная система построена так умело, что во время просмотра ты полностью растворяешься в происходящем, без боязни запутаться в сюжетных линиях. Но на вопрос, что из рассказанного выдумка, а что явь зрителям ответит только финал картины.
Можно сколько угодно говорить о проблемах, поднятых в «Словах», важно понять одно — тема плагиата, которая настолько красноречиво поднята в фильме, что можно подумать, словно именно об этом картина, не является основной. Это лишь фундамент, предлог для построения событий и выявления главной сути — в этой жизни мы все делаем выбор, самое трудное — жить с ним.
Пару слов об актёрском составе, на мой взгляд, подобранном безупречно.
Брэдли Куперу веришь. Даже если вообразить его в маске с прорезями только для глаз, не составит труда прочитать в них те чувства, которые испытывает Рори в той или иной ситуации. И да, глаза главного героя играют не последнюю роль в фильме, присмотритесь.
Айронс и Барнс блестяще отыграли роль общего персонажа — настоящего автора романа «Слёзы на окне». И, хотя они совсем не похожи друг на друга внешне, что-то такое, сыгранное в характере писателя ими обоими помогло зрителю без проблем отождествлять юного и пожилого героя.
Саундтрек лиричен и атмосферен. Нарастающая на особенно драматических моментах, что порой вызывало мурашки, музыка смолкала именно там, где надо. Приятно и гармонично.
Вообще, главная задача произведения искусства, в независимости от того, относится ли она к литературе, живописи или кинематографу — заставить думать. Что может быть хуже и страшнее, чем абсолютная пустота в голове и отсутствие мысли после ознакомление с тем или иным творением?
Картина «Слова», благодаря своим диалогам, которые внимательный зритель ещё не раз прокрутит в памяти после просмотра, красивой, чистой и вдохновляющей картинке в целом, с лёгкостью и изяществом обходит такую участь стороной.
Такие работы обсуждают, пересматривают, хранят глубоко в сердце.
«Вы не можете стереть прошлое — не важно, насколько вы этого хотите».
9 из 10
30 января 2015
Начну с того, что большая часть сюжета была и в другом фильме 2009 года «Мои слова, моя ложь, моя любовь», в котором играл Даниэль Брюль, известный по фильмам «Гонка», «Счастливого Рождества», «Бесславные ублюдки». Кто был первым в создании данного сюжета остается неизведанным.
В центре внимания зрителя человек, жаждущий написать то, чтобы понравилось остальным, чтобы его признали. Но написав свой роман Рори Дженсен (Бредли Купер) сталкивается с проблемой многих писателей — его роман не печатают. Однажды он находит чужой роман в чемодане, купленном в Париже, когда Рори и его жена Дора Дженсен (Зои Салдана) были в медовом месяце. Проникнувшись историей главный герой решает напечатать на компьютере это произведение, прочувствовать каждое слово. У него и в мыслях не было выпускать эту книгу, но жена, не зная правды, советует ему сделать это. Через какое-то время появляется подлинный автор романа. Как поведет себя Рори?
Отмечу игру актеров в первую же очередь. Бредли Купер и Зои Салдана сыграли пару, которая поддерживала друг друга в разных трудностях. Оба актера смогли передать чувства, которые они испытывали на протяжении всего фильма. Бен Барнс и Нора Арнезедер показали всю горечь своей истории, которая собственно была написана в романе, вокруг которого все и закрутилось. Джереми Айронс, ах, как драматичен его герой! Актер описал нам героя, который прошел через многие страдания, но он смог их преодолеть, не забыв их. Линия Денниса Куэйда и Оливии Уайлд была завершающей в фильме. Все актеры явно были хорошо отобраны, они вжились, скажем так, в роли своих героев.
Задний фон умопомрачительный. Особенно мне понравился парк, в котором сидели Рори и старый мужчина (Джереми Айронс). Были некоторые огрехи фильма, которые сложно заметить, так что внимания на них не буду обращать. Данная мелодрама на один раз, но очень приятная в просмотре.
7 из 10
18 января 2015
Друзья-приятели Брайан Клагман и Ли Стернтал имели непосредственное отношение к созданию фантастики «Трон: Наследие», своим рассказом дав толчок к обработке для сюжета. Какое-то время они отсутствовали среди титров для других лент и это обстоятельство оказалось легко рассекреченным: они опять вместе работали над новой картиной, выступив на сей раз и в качестве главных сценаристов, а также занялись и режиссурой ленты, названной «Слова». Эта картина лежит в трёх плоскостях, объединяющим фактором стала книга, которая разошлась бестселлером, но она хранит свою тайну, как и те, кто оказался втянут в её историю. Немного раскрыв завесу сюжетных ходов, выражу свои эмоции, которые подарил этот фильм, вызывающий неподдельные чувства. И начну не по порядку, как это показано в фильме, а с тем условием, какая история понравилась больше, начиная по возрастающей. И сразу хочу сказать, что все эти истории хороши, каждая достойна своей экранизации, просто субъективно (подчёркиваю) расскажу о полученных эмоциях.
Начну с истории популярного писателя Клэя Хэммонда (Деннис Куэйд) и журналистки Даниэллы (Оливия Уайлд, которая, к слову, играла и в «Троне: Наследие»). Хэммонд выступает перед публикой, зачитывая первые главы своего нового романа. Зал заполнен битком, Хэммонд выслушивает похвальные оды в свою честь, в том числе и от Даниэллы. Вместе они отправляются домой к Клэю и тот начинает глобально расспрашивать девушку о её отношении к книге. Эта новелла в «Словах» не занимает первое место по количеству минут, подаренных ей в картине, но она вызывает бурю эмоций, потому что герой Куэйда, такой умный, эрудированный человек, затем раскрывается в ином свете и нам, как зрителям, предстоит самим сделать оценку его жизни, которую он раскрыл Даниэлле, но на самом деле он исповедовался будто нам, невольным свидетелям драмы одного одинокого человека. Яркая игра Куэйда, то, как он раскрывает многослойность своего персонажа достойна похвалы и самых высоких оценок. За его харизмой закрывается даже притязания героини Уайлд, кто же устоит перед такой девушкой? Но и она успела показать характер своего персонажа, пусть и не так многогранно, как Куэйд, но в сценарии Даниэлла не была прописана столь тщательно, так что можно говорить, что Уайлд сыграла так, как того позволял тандем Клагмана и Стернтала.
История любви и разлуки Молодого Человека (да-да, ему не присвоено имя) в исполнении Бена Барнса и Селии (Нора Арнезедер) после окончания войны трогательна и очень драматична. Нельзя без радости, а потом без сочувствия смотреть на обоих героев этой новеллы. Эйфория скоро оканчивается горечью. Поверьте, я не раскрываю в сказанном сюжет, после чего фильм станет неинтересно смотреть, это лишь поверхностное изложение, в новелле с героями Барнса и Арнезедер много что успели сказать нам создатели фильма, наблюдаешь за этими фигурами и получаешь весь диапазон крайне противоположных чувств. При этом так не хочется повторить их путь, но с другой стороны прекрасно понимаешь, что это жизнь и несколько прикрас и глубина драматургии в этой части «Слов», переданные Клагманом и Стернталом вовсе не мешают получать удовольствие от развития сюжета и отточенной драматической игры актёров.
И, наконец, та плоскость фильма «Слова», которая больше всего стала поразительной в эмоциональном плане, пронзительной и такой занимательной. При ней будто жизнь главных героев пробегает перед глазами и скажите, что это так сложно отобразить в фильме, для этого надо всё учесть, расставить акценты, довести до актёров, что режиссёры и сценаристы хотели сказать в их образах и затем объединить это всё, подав изящно созданный коктейль из человеческих переживаний, не сделав из него мишуру из бессвязных компонентов. Рори (Брэдли Купер) и Дора (Зои Салдана) Дженсены счастливая семья, только вот Рори никак не может добиться успеха: он пишет книги, но никто не берётся его напечатать. И вдруг судьба даёт ему шанс и наконец-то он становится известным писателем. Но что-то не так, что-то гложет его, жизнь превращается в кошмар. Любящая его Дора поддерживает как может, но встреча Рори со Старым Человеком (опять же без имени, сыграл его заметно постаревший, к сожалению, Джереми Айронс) всё ещё больше усугубляет. Нам, как зрителям, в этой части фильма придётся, даже если не хочется, поставить себя на место всего трио героев и решить как сам же ты поступил бы с сложившейся ситуации. Гамма ощущений играет всей радугой, бьёт фонтаном, и следишь за событиями будто эти герои для тебя столь близки, что ты их давным-давно знаешь. Прекрасная игра актёров, крепкая драматургия, отлично прописанные диалоги — это всё в полном объёме даёт зрительское удовольствие.
Местами трогательный, но больше драматический фильм, способный пробудить множество эмоций. Фильм по жанру драма, но следишь за ним будто как за детективным развитием. Фильм интересен, фильм чувственен, фильм бесподобно сыгран и даст настоящее наслаждение при просмотре. Советую людям сердечным, которые любят жизнь в кино.
8 из 10
8 января 2015
Сюжет фильма «Слова» прежде всего интересен тем, что содержит несколько историй внутри одной. Каждая из внутренних историй появляется на экране в нужный, по замыслу режиссера, момент. Каждая из них дополняет и насыщает предыдущую, ни одну из них невозможно выкинуть из сюжета.
Использование такого приема режиссером довольно символично, так как главная мысль, лейтмотивом проходящая через весь фильм, гласит о том, что прошлое нельзя вычеркнуть, что оно неразрывно связано с настоящим, а также, что за сделанный человеком выбор придется нести ответственность на протяжении всей оставшейся жизни. Мы видим, как выбор делается порой неосознанно, тем не менее может оказаться роковым.
Этот фильм также раскрывает сложную тему о моральном выборе, встающем перед каждым из нас бесконечное количество раз на протяжение жизни. Это выбор чести и совести или славы и тщеславия. Делая выбор в пользу второго, зачастую можно лишиться спокойного сна по ночам, любимой женщины рядом…
«Почему мы оказываемся там, где мы есть?!» — муки главного героя по, казалось бы, несостоявшейся жизни, его мечте.. Тот переломный момент, когда мы выбираем славу, признание или личное тихое счастье. Получается, что оба подчас нам не доступны.
10 ноября 2014