Рейтинг фильма | |
![]() |
6.9 |
![]() |
7 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Мэнсфилд Парк |
английское название: |
Mansfield Park |
год: | 1999 |
страны: |
Великобритания,
США
|
слоган: | «Jane Austen's Wicked Comedy» |
режиссер: | Патриция Розема |
сценаристы: | Патриция Розема, Джейн Остин |
продюсеры: | Сара Кертис, Дэвид Окин, Трея Левенталь, Аллон Рич, Дэвид М. Томпсон, Боб Вайнштейн, Харви Вайнштейн, Дэвид Томпсон, Колин Левенталь, Кэти Лорд |
видеооператор: | Майкл Коултер |
композитор: | Лесли Барбер |
художники: | Эндрю Манро, Андреа Галер, Патриша Эдвардс, Кристофер Хоббс |
монтаж: | Мартин Уолш |
жанры: | комедия, мелодрама, драма |
Поделиться
|
|
Финансы | |
![]() |
$4 775 847 |
![]() |
$4 775 847 |
Дата выхода | |
![]() |
27 августа 1999 г. |
![]() |
16 июля 2001 г. |
Дополнительная информация | |
![]() |
18+ |
![]() |
1 ч 52 мин |
Думаю, не ошибусь, если предположу, что многие скажут о «Мэнсфилд-Парке» подобными словами. ЗАЧЕМ снимать фильм по мотивам романа, в итоге делая из него ЭТО? Выворачивая наизнанку самое светлое, невинное, нежное, что есть в книге — образ Фанни Прайс. Добавляя то, чему здесь вообще не должно быть места. Искажая ключевые моменты и убирая исключительно важных героев. Неужели в наш феминистский век не просто не захотели, но и не смогли показать нравственную высоту души? Видимо, нет. Целостность натуры, чуткость, верность идеалам, благородство и безупречно кристальные устремления и мысли уже не ценятся и с экрана не пропагандируются.
Ну сделали бы Фанни просто безвольной мямлей, и то было бы лучше. Но таким предстаёт именно Эдмунд! С того момента, когда увидела, как Фанни хлестает кузена одеждой, поняла — всё, лучше уже не будет. И ошиблась. Было всё намного и намного хуже.
Больше всего покоробило то, КАК могли британцы так отнестись к достоянию своей английской литературы, к такому высоко-нравственному роману, высшей точке творчества Джейн Остин.
Совет — если Вам в своём блокнотике нужно отметить, что и эту экранизацию тоже посмотрели, тогда вперёд. Если нет трепетного отношения к таким мелочам, как передача самого духа романа — та же рекомендация. Если Вы читали и поняли роман, но привлекает возможность пощекотать себе нервы и испытать яркие эмоции — смотрите. Вы их испытаете. Только тем, кто дорожит впечатлением от прочитанного и тем, кто совсем не знает, о ком и о чём произведение, советую — не смотрите эту экранизацию.
16 февраля 2021
Довольно неожиданная экранизация. Сначала отступления от канона мне даже нравились. Фанни, в оригинале напрочь лишенную индивидуальности и собственных, не внушенных кузеном, мыслей, в киноверсии одарили богатым воображением, острым язычком и феминистскими идеями. Эдмунду подарили то, в чем так сильно нуждался его книжный тёзка — самоиронию и чувство юмора. Признаться честно, меня эти перемены только порадовали и позволили относиться к главным положительным героям с гораздо большей симпатией. Также я очень рада отказу от дурацкой моды девятнадцатого века на немощность и слабое здоровье у романтических героинь. Будем смотреть правде в глаза: если девушка обессилена после легкой прогулки или пары танцев, супружеский долг быстро сведет ее в могилу. А зрителю всё же интересней наблюдать за личной жизнью, у которой есть хоть какие-то перспективы. Так что здоровую и бодрую Фанни Прайс в кино я всячески приветствую.
Прочие изменения показались мне откровенным хулиганством: леди Бертрам сделали наркоманкой, Тома Бертрама — совершенно оскотинившимся пьяницей, Мэри Кроуфорд окутали неуловимым лесбийским флером. Мистера Норриса отправили в мир иной в традициях черной комедии. Даже театральная репетиция в фильме подозрительно напоминала оргию. Можно считать, что это художественные приемы, кратко обрисовывающие ситуацию, сложившуюся в «приличном» обществе Англии. «Это искусство. Критика современного общества. Современное общество ужасно, не правда ли?» (Доктор Кто) В конце концов, Джейн Остин рисует нам то же самое, но в более сдержанных тонах.
Сюжет. В самом начале грубых отступлений от него я не видела. Мария Бертрам потропилась со свадьбой из-за повышенного внимания Генри Кроуфорда к Фанни, тогда как в книге Генри обратил внимание на главную героиню уже после свадьбы Марии. Думается мне, это всерьез ничего не поменяло в образах персонажей. Не понравилось, что из списка действующих лиц напрочь убрали Уильяма, заменив Фаннину привязанность к брату на привязанность к сестре Сьюзен. Это, видимо, для пущего феминизма сделали, других причин не вижу. Но, дальше, дальше… начиная с поездки в Портсмут начался полный сюжетный разгул. Генри, знающий о чувствах Фанни к Эдмунду, но продолжающий добиваться своего. Фанни, то согласная, то опять несогласная идти замуж. Эдмунд, сладко спящий на Фаннином пышном бюсте. Жесткие порно-рисунки Тома. Генри, овладевший Марией прямо в Мэнсфилд-парке на глазах у (не)благодарной аудитории. Мэри Крофорд, громогласно радующаяся скорой кончине Тома при полном сборище его родни. В общем, гротескность совсем зашкалила. Зато Фанни на фоне местного разврата и беспредела стала выглядеть тем самым ангелом, расхваленным в книжке, а Эдмунд получил гораздо больше оснований разлюбить Мэри, чем ему выдали в каноне.
Дань моде века двадцать первого — особое отношение к теме рабства. Джейн Остин эта тема как-то не особо волновала, и в старой экранизации 1983 года ее вообще не затрагивали. Тут же на полном серьезе дошли до вывода, что причина всех бед семейства Бертрам — ухода от реальности, алкоголизма, бездуховности — было то, что семейство жило на доходы от эксплуатации рабов, стараясь этот факт игнорировать. В финале даже упоминается, что всё осознавший сэр Томас отказался от плантаций на Антигуа и занялся табаком, что, видимо, должно оздоровить атмосферу в Мэнсфилд-парке. В общем, перед невинно пострадавшими неграми всячески расшаркались.
Фильм как минимум нескучный, но признать его экранизацией язык не поворачивается. Я бы назвала это фильмом-игрой, современной попыткой задуматься о классическом сюжете и классических героях. Прошло почти двести лет, многое из того, что казалось важным, перестало быть таковым, и наоборот. Чем не повод сравнить и задуматься? Жаль только, что при этом создатели фильма проехались бульдозером по сюжету и каноническим характерам.
5 из 10
5 апреля 2017
После просмотра сложилось впечатление, что мы с режиссёром Патрицией Розема читали абсолютно разные книги, я — классический «роман нравов» Джейн Остен, а она — любительский фанфик по Дж. Остен. Ничем другим «убойное» впечатление от её экранизации я объяснить не могу.
В центре повествования — скромная, кроткая, хрупкая Фанни Прайс, живущая из милости в богатом поместье своего родственника, сэра Томаса Бертрама. А семья эта не маленькая: сэр Томас и его жена, леди Мария, сыновья — Томас и Эдмунд, и дочери Мария и Джулия.
Со свойственной ей тщательностью Остен выписывает как характеры, так и взаимоотношения в семье Бертрамов, на которые мы смотрим глазами кроткой и застенчивой Фанни.
Да, именно так нам её представляет Остен: скромная, застенчивая, хрупкая Фанни.
В представлении же режиссёра, Фанни — рослая, фигуристая, бойкая и активная особа. Она бегает, хохочет, активно высказывает своё мнение по всем вопросам, весьма вольно обращается со своим кузеном Эдмундом, чего-то делает, скачет на лошади куда-то, и говорит, говорит, говорит… и нет никакой возможности её заткнуть и угомонить хоть на пять минут. В свете вышеописанного, упоминание о стеснительности и застенчивости Фанни выглядит глупой шуткой. Стесняюсь спросить: а чем режиссёра «книжная» Фанни не устроила? Я понимаю, феминизм, роль женщины в обществе, и всё такое… но непонимание характера главной героини является той ниточкой, потянув за которую, распускаешь весь узор, тщательно сплетенный Джейн Остен.
Вслед за образом Фанни, режиссер просто вывернула наизнанку и всех остальных в романе.
Миссис Норрис из пронырливой и во всё сующей нос особы превратится во вполне респектабельную даму, и роль её в жизни семьи Бертрам непонятна. Леди Бертрам развлекается тем, что постоянно прикладывается к какой-то бутылочке (слова «апатичная» и «бесхарактерная», очевидно режиссёру неизвестны). Сестры Бертрам, красотой и образованностью которых так гордился отец, абсолютно невзрачные и откровенно непривлекательные. Эдмунд какой-то непонятный. Мэри Крофорд из молодой женщины превратилась в даму прилично «за тридцать». Мистера Йейтса и любимого брата Фанни — Уильяма, вышвырнули за ненадобностью.
А вот Генри Крофорд вопреки всему получился положительным героем. Он так трогательно добивался руки Фанни, что её отказ выглядел капризом избалованной мужским вниманием барышни.
В свете этого, ни о каком воспитании характеров, осознании ошибок и духовном росте героев говорить не приходится.
Следующей «ниточкой», которая распускает узорную ткань повествования, является собственно сюжет, из которого за ненадобностью выбросили историю с поездками верхом, прогулкой по парку в Созертоне (интереснейшая глава, важная для понимания взаимоотношений героев), янтарный крестик, подаренный Фанни (дарить-то некому, если мы помним, Уильяма Прайса в фильме нет) и выбор с цепочки к нему, но впихнули непонятный эпизод с пением невольников и «развлечениями» сэра Томаса на Антигуа (простите, но это уже из Бичер-Стоу, но не из Остен).
Я, с вашего позволения, дерну ещё за одну ниточку, которую считаю очень важной для постановки. Это отображение уклада, обстановки и общего духа эпохи. А ведь всего 5 лет прошло с выхода эталонной экранизации «Гордости и предубеждения», где все до последней ленточки и пуговицы было из «той эпохи», дамы приседали в реверансах, мужчины кланялись и подавали дамам руку, и все было чинно-благородно, просто смотри и радуйся. Но и этот бастион пал… а проще говоря, на костюмы и этикет плюнули с высокой колокольни. Скромная Фанни носит декольтированные платья, достойные Памелы Андерсон, позволяет себе валяться на постели со своим кузеном (это незамужняя девушка-то!) и дерзить своему дяде, Мэри Крофорд носит загадочные черные платья, хотя она не вдова, шляпы и шляпки носят по принципу: увидел — нахлобучил, не увидел — и так пойдёт. Прекрасное богатое поместье Мэнсфилд Парк гулкой необжитой пустотой напоминает только что сданную новостройку и совершенно не похоже, чтобы кто-то там жил вообще.
Актерскую игру мне комментировать трудно, так как актеры никак не вязались с образами героев Остен.
P.S. После просмотра возникло чувство, что я уже где-то всё это видела. Да, всего через шесть лет дело Патриции Розема достойно продолжит Джо Райт в экранизации «Гордости и предубеждения», Кира Найтли точно так же будет постоянно болтать, носиться, как угорелая, хохотать и суетиться) Костюмы и этикет выбросят на помойку, и мы за этой суетой не увидим историю, рассказанную Джейн Остен.
Скажите, режиссёры, дорогие мои, ну чем она вам насолила? За что вы с ней так?
Оценка только за Генри Крофорда и Рашуота, они и правда, понравились.
2 из 10
14 апреля 2016
Несмотря на то, что основополагающую фабулу из романа Остин сохранили, фильм изобилует нововведениями. Для истинных ценителей творчества Джейн Остин это может показаться вопиющей вольностью. Видимо, историю решили осовременить, привнести контрастности, так сказать…
Особенно шокируют откровенные сцены, которые, естественно, не были представлены в оригинальном сюжете, это был бы просто фурор разврата в 19 веке… Но! Где Уильям? Да, есть прекрасная Сьюзен, мелькают даже другие младшие дети семьи Прайс, где старший брат? Он довольно таки важен для понимания происходящего и чувств главной героини в частности. Да и Фанни вышла слишком живой и открытой для стеснительной тихой девушки, которая во всех видела лишь хорошее и четко руководствовалась собственными романтическими и одновременно благоразумными принципами. Убрали прекрасную историю сицилийского крестика… Также опустили постыдную историю с Йейтсом и Джулией — создатели пожалели время на второстепенных героев, хотя в целом они вышли очень даже ничего, особенно миссис Норрис, леди Бертрам и Рашуот, которого в конце даже жалко.
Красавица Мария (в кальке с английского произношения она Марайя, хоть это не играет особой роли) на деле оказалось не такой уж красавицей да и выглядит младше Джулии, которая осталась бесцветным созданием, но это, однако, можно простить. Мистер Крофорд вышел довольно удачным — его внешность и поведение вполне подходят под описание ловеласа в романе. Мэри, его сестра, не сильно уступает ему — актриса неплохо вжилась в роль, по ходу сюжета она действительно вызывала раздражение и опасения, как и описывалось в рефлексиях Фанни. Эдмунда показали очень даже приличным, хотелось на него смотреть и верить во все, что он говорит — я представляла его именно такого, каков он в этом фильме: спокойный, рассудительный, доброжелательный, воспитанный, лицо довольно приятное.
Что до коллизий, то совершенно вводит в тупик мотив негуманности рабства и зверств по отношению к чернокожим… Как-то не слишком мне верится, что в дневниковых записях или письмах Джейн Остин писала о подобных остросоциальных темах. Все-таки ее романы — это квинтэссенции чувств, которые раскрываются под наблюдением зоркого умного взгляда, любопытствующего, словно озорной ребенок, но не подавляющего никакой излишней открытостью или крайней смелостью мнений. В фильме почему-то переиначили несчастную женскую любовь простой благонравной девушки в несчастную щенячью любовь молодого священника, что, увы, не учит смотрящих женщин и девушек отказу от тщеславия и собственного устройства в пользу мира и счастья другого. Да, ситуация с Крофордом все же показывает, что доверять нужно лишь своему сердцу и совести, а не меркантильным интересам или давлению со стороны, но где же эта «остиновская завуалированность» чувств? Эта волшебная, щекочущая нервы недосказанность? Это, к сожалению, утеряно в фильме. Пороки выявлены, каждый в своей «красе», дабы вызвать шок и отвращение… А благовоспитанной непорочности, ангельского терпения нет.
Фильм ориентирован на тех, кто не читал роман «Мэнсфилд парк» или хочет просто посмотреть яркую мелодраму.
6 из 10
27 февраля 2015
Посмотрела фильм после прочтения книги. После фильма осталось ощущение, что взяли книгу «Мэнсфилд-парк» порезали на кусочки и сделали из них коктейль. Не буду писать о том, где и что они изменили и переврали, но не могу промолчать о том, что меня ранило до глубины души, а именно — Фанни Прайс. Можно смериться со многим, но изменение характера главной героини, это уже слишком. Фанни была другой: доброй, восприимчивой, робкой и умной. Она быстро уставала и не переносила шума. В фильме из нее сделали крутую наездницу, какой в книги была Мэри Кроуфорд. В фильме Фанни позволяет себе не только с укором посмотреть на дядю, но и высказаться насчет рабства. Не могу промолчать, про очень большой промах — она не принимала предложение Генри. При их встрече в Портсмуте у нее только-только начало меняться мнение на его счет, его дальнейший поступок полностью его вина. А то в фильме поставили все так, как будто, Фанни в этом виновата, что меня очень печалит.
Поставила три за то, что характеры других персонажей не подвергли изменениям.
3 из 10
27 февраля 2015
Сразу оговорюсь, что книгу не читала и не стану, ибо нравоучительный тон добродетельной Остин — не моя история. Не люблю классические викторианские романы, но фильмы об этой эпохе смотрю с удовольствием… хотя и не всегда. Здесь как раз подобный случай. Я остановилась на двух экранизациях романа 1999 и 2007 года. Из всякого рода рецензий я поняла, что второй фильм более соответствует содержанию, в то время как первый — просто вольное переложение. Однако, посмотрев огромное количество британских фильмов об этой эпохе, я все-таки имею некоторое представление о внешнем облике и поведении провинциальных английских леди. И тут фильм 2007 года меня разочаровал гораздо больше.
Билли Пайпер, исполнительница главной роли, похожа на лошадь своей огромной челюстью и выдающимися вперед зубами. А если учесть, что она весь фильм носится галопом по дому с растрепанной гривой вечно нечесанных волос, то сравнение абсолютно верное. Девушка производит отталкивающее впечатление с самого начала и следить за ее похождениями и амурными чувствами абсолютно неинтересно, даже несмотря на большее следование книге и наличие брата, а не сестры. Не порадовал и Блейк Ритсон в роли Эдмунда. Во-первых, он явно староват для ровесника Фанни, а во- вторых, эти тщательно уложенные волосики на лбу; так и представляется картина, как он поутру помадит и тщательно укладывает эти «прелестюшечки». Очень «порадовала» сцена озарения Эдварда: сидел — сидел спокойно на диване, вдруг выпучил глаза и осознал, что любит только Фанни Прайс. Очень бегло и схематично показаны все остальные герои. Хотя обе экранизации по длительности примерно одинаковы, в этой почему-то не раскрыты характеры ни одного из второстепенных героев. Так что ничем не порадовал фильм и без сожаления вношу его в черный список самых «отстойных» экранизаций.
Вторая картина, несмотря на упреки многих в ее удаленности от первоисточника, понравилась как самостоятельная лента гораздо больше. Причем и главные, и второстепенные герои удались. Очень симпатичны и по-человечески понятны Фанни (Френсис О Коннор) и Эдвард (Джонни Ли Миллер). И вообще, актерский состав здесь намного более сильный и интересный, чем в первом фильме. Очень запомнился Генри Кроуфорд в отличном исполнении Алессандро Нивола и Мэри, его сестра, вполне хороша. Не могла не заметить Джеймса Пьюрфоя в роли Тома Бертрама. На всех хватило времени и метража. Пусть эта лента не следует духу книги (что для меня не есть порок), зато как самостоятельное произведение она вполне смотрибельна. Актеры, конечно, старше героев, но такие костюмные ленты с самого начала предполагают некую условность воплощения, так что мне это не помешало. Не знаю ни одной экранизации викторианского романа с актерами, соответствующими возрасту героев, включая и так любимые всеми «Гордость и предубеждение» с Фёртом и Эль, и «Разум и чувства» с Томпсон и Рикманом. В целом, лента запомнилась почти всеми актерскими работами, хотя Мария (Виктория Хэмилтон) могла бы быть привлекательнее внешне, но сыграла актриса вполне достойно.
Так что рекомендовать могу только эту ленту, и то тем, кто не является горячим фанатом Остин и не выискивает огрехи в каждой экранизации, не повторяющей буквально малейший вздох героев книги.
9 февраля 2015
Не так давно закончила читать не самый маленький роман Джейн Остин «Мэнсфилд Парк». Несмотря на некоторую затянутость, роман оказался очень интересным.
И решила я в один из воскресных вечеров посмотреть экранизацию. Впечатления у меня сложилось не самое приятное.
Во-первых самый главный персонаж произведения — Фанни. В книге она представлена как милая, умная и несмотря на свою податливость, весьма сильная девушка. В фильме же она горделивая, сумасбродная, открыто пререкающаяся со всеми подряд, совсем не Фанни. Но дело не только в ней, все персонажи какие-то поверхностные и совсем не похожие на героев Джейн Остин. Эдмунд в книге опора и поддерка для Фанни, здесь же он совсем за неё не вступался, не пытался как-то понять ее чувства.
Что уж говорить о любовной линии, которая вышла совсем размазанной и нелогичной. Фанни вообще в какой-то момент, страшась бедности, согласилась на предложение Генри, и даже слилась с ним в счастливом поцелуе (но потом все же отказалась) А Эдмунд в конце фильма, разочаровавшись в своей избраннице, ни с того ни с сего влюбляется в Фанни и даже говорит ей, что любил её всю жизнь (уж в чей непостоянности должна быть не уверена Фанни, так это в его). Да, они полюбили друг друга, но эти чувства росли в них постепенно, а Фанни же весь фильм только и делала, что бросала на Эдмунда влюбленно-ревнивые взгляды.
Также режиссёрская добавка некоторой эротики в фильм. Ну допустим. Хотя это несколько удивило. Первый раз вообще подобное вижу в экранизации романов Дж. Остин.
Не буду доходить до подробной сравнительной характеристики романа и фильма. Возможно, если бы я не читала книгу, мнение о фильме сложилось бы другое.
Могу предположить, режиссер хотел добавить какое-то свое виденье в данное произведение, его право, но получилось оно грубо говоря паршивым. И глупым.
Нет того уюта, присущего романам этой потрясающей писательницы.
Вроде и актеры хорошие, и костюмы, и пейзажи, но подача совсем какая- то несуразная. Не понравилось.
31 марта 2014
Если б этот фильм был сам по себе, не привязанный к роману Джейн Остин, он бы мне понравился. Но его называют гордым словом «экранизация», претендуя на тесную связь с первоисточником. В таком ключе кино вызывает раздражение, протест, зубной скрежет и немного язвительной ухмылки. Больше от меня режиссер не добилась ничего.
Не буду долго описывать Фанни Прайс, за которую я весь роман переживала, вместе с ней расстраивалась и радовалась, сомневалась и влюблялась. Киношная Фанни радует только своей внешностью, от героини Джейн Остин ей оставили только имя. И ничем, ничем она меня не зацепила. Просто потому что я ждала увидеть СВОЮ Фанни, а увидела дешевую имитацию. Тут уже подробно расписали, какой по характеру должна была быть эта чудесная девушка, и во что ее превратили сценаристы. От себя добавлю: как могла они принять предложение Крофорда? Да еще мотивируя свое согласие таким образом: «Я боюсь нищеты»! Одним этим эпизодом режиссер уничтожила всю книжную Фанни, плюнула на образ, созданный Джейн Остин. Фанни стала корыстной, трусливой, лицемерной ханжой. Так получается? А ведь именно ее незыблемая твердость и чистота стали опорой для духовного возрождения остальных героев романа. Уму непостижимо, как можно было так изуродовать ее образ.
И еще ее любовь к Эдмунду — здесь она какая-то вымученная, неправдоподобная. Если б Крофорд об этом не заговорил, я бы не догадалась, что Фанни действительно любит Эдмунда (кстати, с какой это радости Крофорд вдруг завел с Фанни такие разговоры?).
И второе после Фанни мое самое горькое разочарование — сэр Томас. Он мне очень нравился по роману: пусть и жесткий, но справедливый, глубокий благородный человек. А его превратили в мерзкого похотливого садиста-извращенца! Как он смотрел на Фанни, говоря о бале? Бррр… Я б на ее месте тоже взбесилась, потому что нормальные дядюшки таким сальным взглядом на своих племянниц не смотрят. И добил меня альбом с жуткими рисунками Тома с Антигуа. Можно было бы поверить воплю сэра Бертрама, что этот альбом — лишь плод безумного воображения его сына. Но финальная фраза в фильме это перечеркивает. Смысл такой: сэр Томас забросил свое УВЛЕЧЕНИЕ на Антигуа. То есть он туда ездил издеваться над рабами, а не поправлять денежные дела семьи? Это у него такое хобби, судя по фильму. Ужас ужасный.
Разочаровали и барышни-«красавицы» — Мария Бертрам, Мэри Крофорд. Неужели во всей Британии не нашлось парочки симпатичных молодых актрис? Спасибо, Мария хотя бы молода, но ее даже симпатичной не назовешь. А ведь по книге она писаная красавица! Мне очень понравилась Мария в фильме 2007 года, хотя сам фильм отвратительный. Там она просто ангельской красоты, да и Мэри — милашка. А здесь Мэри похожа на старую сушеную воблу. Ну не были красавицы в Англии 19 века тощими швабрами с торчащими ключицами, сухожилиями и впалыми щеками! И что это за лесбийские мотивы в отношении Фанни? ? А потом такая внезапная злоба на нее же?
Если вкратце объяснить, что еще не понравилось: семья Фанни не такая, как в книге (здесь у нее прямо задушевные такие родители, чего не могло быть, если б режиссер потрудилась пролистать роман перед экранизацией), отношение Фанни к Крофорду (она почти жалеет, что «послала» его, да и вообще ее поведение с ним исключительно кокетливое), психованный Том (в книге он гораздо добрее), современная прическа Фанни (откуда там челка взялась в 19-м веке?).
А еще мне любопытно: на каком основании Фанни и Эдмунд врывались без стука среди ночи в комнату Марии, как в свою собственную? То есть в этом для чопорных англичан не было ничего зазорного?
Крофорд, разбрасывающийся букетами, просто насмешил. Что за бред это злобное шипение на Фанни после очередного отказа и истерики в стиле 15-летнего подростка, обиженного родителями?
И, конечно, совсем уж отвратительно выглядела сцена отправки Фанни к родным в Портсмут. В книге она представлена очень деликатно и красиво. Фанни была счастлива ненадолго уехать из Мэнсфилда. Здесь же ее с позором прогнали, что опять-таки полностью искажает сюжет. Вообще сэр Томас по части уговоров похож на мелкого противного брюзгу — жужжал ей про этого Крофорда день и ночь, хотя на самом деле он проявил величайший такт и почти не давил. Здесь же этот «благодетель» выглядит не лучше тетушки Норрис: такой же скандальный, нервный и хамоватый.
Короче, фильм не удовлетворил ВООБЩЕ. Понравились только пейзажные съемки, Эдмунд и леди Бертрам.
1 из 10
Фильм стоит посмотреть просто для «галочки», чтобы составить свое мнение. Но потом будет велик соблазн перечитать роман Остин, чтобы восстановить правильные образы героев, снова проникнуться духом книги, который эта киношка убивает напрочь.
9 ноября 2012
Посмотрев этот фильм, во мне проснулись противоречивые чувства. Дьявол, сидящий на левом плече, неустанно повторяет своё негативное мнение: «Ты помнишь про Крофорда? А про порнографию? Вздор!». А ангел шепчет в правое ухо: «Но ведь Эдмунд был таким милым. И такого режиссёришку можно только пожалеть… Ах!» Ну да, пожалеть… а ещё отобрать камеру, бумагу и руки оторвать, чтобы больше Остен в гробу от ужаса не переворачивалась.
При выборе фильма из двух экранизация на известный нам всем роман, мне предстояло выбрать наименьшее из двух зол. Но я до сих пор не уверена, что выбрала наименьшее. Однако и не могу сказать, что этот фильм чистое зло… И похуже видали.
Я бы простила многие грехи этому фильму, если бы главная героиня не отличалась от книжной. Но увы! Такого не случилось. И милая, тихая и робкая Фанни Прайс Джейн Остен, не показала себя такой в фильме. На самом деле Фанни оказалась остроумна, в каких-то случаях безрассудна, а в некоторых действиях и чересчур уверенна. И что это за брачные игра вначале фильма между нею и Эдмундом?! Нет, это решительно не Фанни Прайс. Слишком игрива, слишком лукава и весела. Сплошная отсебятина со стороны режиссёра.
А что это с Леди Бертрам? Её пылкая страсть к содержимому в сомнительных колбочках меня изрядно пугала.
Сэр Томас оказался совсем непонятным персонажем. В книге его характер чётко описывается, но на экране мы всё видим размыто. Сэр Томас совсем не похож на главу семейства с такими качествами. Его отношение к Фанни менялось с каждым часом, он был то строг, то мягок, а то и вовсе похотлив.
Да, дело с героями обстоит не самым лучшим образом. Половины вообще нет. Как можно было убрать из фильма второго любимого мужчину в жизни Фанни — её родного брата Уильима? А я то до этого думала, что он играет большую роль в её жизни… Патриция Розема, видимо, пыталась доказать обратное.
Один Эдмунд был Эдмундом. Он единственный сыграл на отлично свою роль. Ему одному я верила. И его чувства не выглядели фальшиво. Воистину замечательный актёр! Могу с уверенность сказать, что если Вы, как и я, не можете выбрать одно из двух зол, по отношению к экранизациям, то выбрав эту Вы с удовольствием полюбуетесь на Эдмунда и на хорошую игру актёра.
Сюжет… Как Вы уже поняли, этот фильм далёк от оригинала. И в сюжете его полно всяких сюрпризов. Ну а какими они будут для Вас, это решите Вы сами. Для меня они оказались не самыми приятными. Особенно рисунки… рисунки Тома… с порнографией… да… славно!
Ладно, забудем про порнографию. Они уже и так, как могли, осквернили замечательный, нравоучительный роман с его героями.
В заключение могу сказать, что это фильм, снят лишь по мотивам оригинального романа Джейн Остен. Фильм живёт собственной жизнью. И если Вы не читали книгу, то этот фильм для Вас, как и любой другой в общем-то. Ну, а если читали… то запаситесь корвалолом.
5 из 10
22 июля 2012
Кроме досады, неприятного осадка и желания поскорее забыть этот фильм ничего не вызвал. Обидно, как можно так исковеркать такое замечательное произведение. Не передана ни атмосфера, ни идея книги, это какая-то мешанина, какой-то сумбур! Сложилось впечатление, что то ли Патриция Розема не читала роман, то ли книга ей не понравилась и совершенно не заинтересовала. Как бы то ни было, фильм назвать экранизацией просто нельзя.
Во-первых, что сделали с главной героиней? Нет, это вовсе не Фанни Прайс. Где робкая, застенчивая, тихая и слабая здоровьем девушка, нежная, чистая и прекрасная прежде всего душой? В фильме нам показали бунтарку, дерзкую и остроумную. Следовательно, неизбежно смысл и идея книги потеряны.
Во-вторых, очень плохо подобраны актеры. Совершенно не похожи на героев книги. Больше всего возмутили Мери (кажется, она каким-то чудом попала в Англию 19 столетия из Америки 21 века), Генри и Мария (неужели нельзя было для блистательной красавицы Марии хотя бы подыскать актрису посимпатичнее), но и остальные тоже оставляют желать лучшего!
В-третьих, порядок действий перепутан, множество глупостей, несоответствий и отсебятины.
Кроме того, костюмы и декорации тоже не годятся. Это не Англия 19 века и не Менсфилд-Парк.
В общем, не понятно зачем снимали этот фильм. Смысл романа передать не удалось и Фанни из фильма не научит вас ни чистоте, ни высокой нравственности, ни скромности.
Единственное, что в фильме понравилось это актриса, сыгравшая Фанни, внешне она действительно очень подходит, и Эдмунд тоже внешне понравился больше, чем в других экранизациях.
Поэтому только
3 из 10
14 января 2012
Начну с того, что я большая поклонница творчества Джейн Остин. Ее романы отличаются яркими характерами героев, не только главных но и второстепенных. Начав смотреть фильм, я надеялась увидеть достойную экранизацию. Но с каждой минутой у меня просто волосы на голове дыбом вставали. Неужели Джейн Остин ТАК описывала своих героев?
Начнем с Фанни Прайс. Где та скромная, тихая девушка, которая предпочитает оставаться незаметной? Вместо этого ее называют дикой, она бегает наперегонки с Эдмундом, спорит с сэром Томасом и острит. Но больше всего меня возмутило причина, по которой она приняла предложение мистера Крофорда — «я очень боюсь нищеты». Неужели это говорит Фанни Прайс, которая так бережно хранила свою любовь к Эдмунду и ни на что другое ее не променяла?
С Эдмундом я еще бы могла согласиться. Джонни Ли Миллер очень похож по типажу на него. НО! В книге он никогда не смотрел на Фанни как на женщину, любил ее только как сестру. Чувства это проснулись только после глубокого разочарования в любви к мисс Крофорд. А тут выясняется, что он любил ее всю жизнь.
Но больше всего меня возмутил сэр Томас. Это не тот сэр Томас, которого описывала Джейн Остин. В книге он суровый, но не жестокий, любил Фанни, хоть и не показывал этого, и всегда желал ей только добра. И что это вообще за история с неграми?
Единственные кто хоть как-то напоминает героев, описанных в книге, это леди Бертрам, мисс и мистер Крофорд. Но на этом плюсы кончаются.
В итоге мы имеем не фильм, а один большой минус. Фильм, в котором хоть с сохранена хронология всех событий, но воплощение характеров отвратительно. Для всех ценителей творчества неподражаемой Джейн Остин просьба, не смотрите фильм, не тратьте зря время!
2 из 10
27 сентября 2011
Это, конечно, не экранизация романа великой мисс Остин. Это вольное переложение классики. Но неужели это так плохо?
Ведь переложение вечных книг дает им дополнительные жизни. Фильм со всеми неточностями и несостыковками с романом получился интересным. И Фанни в фильме гораздо привлекательнее той Фанни в книге, которую даже мать Джейн Остин считала скучной и слишком правильной. Конечно, если следовать духу романа от и до, получится экранизация, максимально приближенная к книге, но она не будет так пикантна и интересна, как данная картина.
Фани Прайс — Френсис похожа даже не столько на Элизабет Беннет, сколько на саму Джейн. Она пишет историю Англии (это ведь было одним из ранних произведений романистки) и рассказы с лихо закрученным сюжетом. А чего стоит фраза Эдмунда: «Назовем это плодом фантазии одной очень юной леди». Это ведь почти дословно слова отца Джейн Остин из документального фильма о писательнице.
Конечно, подкачала Мария. Джулия намного красивее её. Мэри же Крофорд почему-то курит (и это вначале 19 века!), открыто высказывает свои нелицеприятные соображения. Не понравилось и то, что герои раскрывают свои души не в интимной обстановке, а в огромной зале, наполненной людьми, что должно исключать подобную откровенность.
Тем не менее, фильм удался. Есть в нем что-то щекочущее, что-то современно-американское, но американское-не значит плохое. Милая Фанни действительно мила, а её отношения с Эдмундом чувственнее, чем в романе, а оттого и интереснее. Режиссура, пейзажи и большинство актеров (особенно миссис Норрис — такая извивающаяся и самодовольная) попали в точку.
8 из 10
18 июля 2011
Джейн Остен в гробу, наверное, перевернулась! Очень смело сказано, что фильм снят по её роману. Да и всё моё негодование основывается на чудовищных различиях с книгой.
С каждой минутой просмотра мои глаза становились всё шире и шире. Режиссёры переврали события книги настолько, что я под конец не была уверена, тот ли фильм я нашла. Может, Патриция Розема забыла прочитать книгу? Похоже на то! Чего только стоит согласие Фанни выйти замуж за Генри Крофорда и поцелуй с ним!
Фанни Прайс. Актриса мне понравилась несмотря ни на что. Но то, какой Патриция Розема «сделала» Фанни в данной экранизации, не поддается логике. Смелая, открытая, общительная, а где-то даже кокетливая и взбалмошная. Такая она? Такая Фанни Прайс? Ответ должен быть очевиден: НЕТ. Робкая, застенчивая, наивная, умная, начитанная. Вот какой видит Джейн Остен мисс Прайс.
Уильям Прайс. Кстати, а где он? Брат, так горячо и нежно любимый Фанни. Про него, видимо, вообще забыли.
Генри Крофорд. Ну тут он такой добрый и понимающий, что просто не верится, что это в действительности он. Сказали ему «Нет», он губки надул, обиделся и ушел. Ни решительности, ни упорства, с которым он мечтал завоевать сердце Фанни, НИ-ЧЕ-ГО!
Вот моя оценка:
2 из 10
20 июня 2011
Неужели это Джейн Остин? Я ещё не видела подобного ужаса… Говорить, что этот фильм снят по книге Остин просто стыдно. Духу не хватает назвать это безобразие Мэнсфилд Парком.
Фанни Прайс. Что ж, актриса, сыгравшая главную роль, довольно симпатична. На этом плюсы заканчиваются. Где же тут Остиновская Фанни? Где эта вдумчивая, робкая, милая, тихая, болезненная девушка? В фильме Фанни не в меру говорлива, энергична, иногда даже дерзка. А во что превратили прекрасную, нежную любовь к Эдмунду? Объясните мне, ну как могла Фанни, которая любила Эдмунда беззаветно и горячо, согласиться стать женой Крофорда? Как она могла обсуждать с ним свои истинные чувства? В общем, в этом образе я окончательно разочаровалась.
Эдмунд Бертрам. В целом неплох. Благородный, честный, добрый молодой человек. Вот только мне показалось, что он был как-то холоден к Фанни в начале, маловато обращал на неё внимания. И иногда он выглядел немного… пришибленным что ли.
Генри Крофорд. Единственный, кто меня порадовал. Только одно замечание — уж больно красив. Ведь у Остин главное в обаянии Крофорда и заключалось в том, что внешность у него была самая заурядная
Мэри Крофорд. Смотря фильм, я так и не поняла, за что же её полюбил Эдмунд. Видно, что это дама достаточно свободных нравов, но скрыть всё это под маской прекрасных душевных качеств в фильме ей не удалось. Натура Мэри видна насквозь с самого начала. А уж о финальных её высказываниях в гостиной Бертрамов и вспоминать страшно.
Сэр Томас всё-таки не был так жесток и властен, как пытались показать создатели фильма. В его отношении к Фанни было больше тепла и сердечности. Том Бертрам, конечно, вёл разгульный образ жизни, но не до такой степени. Мария Бертрам представлялась мне более красивой.
Не разочаровалась я только в Джулии и в леди Бертрам. Просто не успела.
Сюжет также оставляет желать лучшего. Фильм получился скомканным. Не понравилось отсутствие некоторых сюжетных линий, особенно отношения Фанни к брату. Кое-что, наоборот, оказалось лишним. Непонятно откуда и зачем взявшиеся истории, которые пишет Фанни. Затронутая в фильме проблема рабства тоже не вписалась в стиль Остин.
Тем, кто читал хотя бы один роман Джейн Остин и имеет представление о творчестве этой писательницы, я категорически не советую смотреть этот фильм. Не издевайтесь над собой и не разочаровывайтесь в английском кинематографе! Всё это безобразие можно рассматривать лишь как отдельный фильм, никоим образом не связанный с первой леди английской литературы. Хотя и при этом фильм оставляет желать лучшего.
Старания режиссера еле-еле хватило на
3 из 10
20 марта 2011
Посмотрела экранизацию сразу после прочтения самого произведения. Уж очень не терпелось. Я не склонна ругать экранизации, ибо нужно заранее учитывать, что книга всегда будет интереснее, а наше мнение и видение произведения в очень редких случаях совпадает с режиссёрской версией.
Этот фильм мне понравился по своему. Да, это весьма вольная экранизация романа Джейн Остен. Да, он снят скорее по мотивам, нежели по самому произведению, но и в этом есть свои плюсы.
Актёры были подобраны подходящие, особенно Алессандро Нивола в роли Генри Кроуфорда. Если в романе я очень не любила этого персонажа, то в фильме он мне даже чем-то понравился.
Характер главной героини Фанни был изменён и напоминал эдакую Элизабет Беннет из «Гордости и предубеждения». Но и это изменение довольно органично смотрелось в общей картине.
Я думаю, что фильм имеет право на существование, хотя он и далёк от оригинала.
8 февраля 2011
Если вы не читали произведение Джейн Остин, то можете со спокойной душой смотреть данное кино. Но перед этим стоит учесть два важных пункта:
1. Это не «Мэнсфилд Парк»!
Так как речь сейчас идет о том, что вы не знакомы с книгой, то этот пункт не покажется таким уж важным.
2. Это не Англия начала XIX века!
Далее мог бы идти длинный список под названием «потому что», но я не стану этим наскучать. Вы сами во время просмотра увидите несоответствия между самим фильмом и 1806 годом, о котором идет речь.
Несмотря на данные пункты, вполне возможно, что фильм все же вам понравится.
Если же вы читали произведение Джейн Остин, то здесь, увы, не спасет знание перечисленных мною пунктов. Такого издевательства и даже надругательства над знаменитым романом великолепной английской писательницы, над его смыслом, над его героями, мало кто сможет выдержать.
Мой вам совет: не пытайтесь травмировать психику, не смотрите! Это ни в коем случае не экранизация!
Я смотрела уже после прочтения книги, и почти впервые просмотренный фильм вызвал столько отрицательных эмоций.
Даю 1 балл — за попытку. Все-таки в нашем мировом кинематографе не очень часто экранизируют классику, как хотелось бы. Хотя в последнее время тенденция меняется.
1 балл — за неплохой, и не более, сюжет, если рассматривать отдельно от книги.
1 балл — мое личное спасибо за Генри Кроуфорда. По моему мнению, это первая «экранизация», где он представлен таким, каким я видела его во время прочтения романа. Возможно, его герой получился более драматическим, но это единственное, что не портит сам сюжет.
3 из 10
7 февраля 2011
Весь фильм у меня крутилась эта фраза. Что это? Мэнсфилд-Парк? Не смешите! Ладно режиссер, сценарист, продюсер вольны как угодно обращаться с книгой. Но! Это же экранизация! Будь это вольное переложение, фильм по мотивам ему можно было бы простить всё. А здесь? У меня слов не хватает. Больше всего меня раздражала Фанни. Точнее Френсис О`Коннор в её исполнении и её эта вечная улыбка-ухмылка. Она будто говорила — я тут самая лучшая и могу смотреть на вас свысока.
Мэнсфилд-Парк пришелся на вершину творчества Джейн Остин. Она сумела построить роман нравственно духовный, но не морализаторский. Герои прошли путь совершенствования духовного и нравственного. Они сумели отбросить то, что причиняло им вред, что тащило их вниз. И по всему роману опорной хмм… линией шла Фанни Прайс. Человек чистый, духовно богатый, великолепно воспитанный, истинная леди. Именно поэтому и влюбился в неё Крофорд — решив от скуки приударить за скромной воспитанницей, он увидел в ней недосягаемую высоту и чистоту души и помыслов, то что никогда раньше не встречал. Сэр Бертрам понял свои ошибки, а Сьюзен потянулась к самосовершенствованию (это не спойлеры — это из книги). А в фильме я увидела лишь девушку. Да умную, да привлекательную, с луковой улыбкой и чувством юмора (что делает её похожей более на Элизабет Беннет), но не Фанни Прайс. И весь фильм просто потерял свой смысл.
Печально.
2 из 10
Фильм может и неплохой, но не о Мэнсфилд-Парке.
10 октября 2010
Жила была бедная девушка по имени Фанни у богатых родственников. Она писала историю Англии, лихо ездила верхом, иногда шалила и была непримиримым врагом рабства. И это история Мэнсфилд Парка, экранизация романа Джейн Остин. Я читала «Мэнсфилд Парк», но что-то не встречала там такого сюжета. Наверное это другой ее одноименный роман.
А теперь серьезно. Несоответствие роману настолько велико, что создается впечатление, что создатели фильма на этом и делали ставку, предупредив актеров создать совершенно новые образы книжных героев. Жуткий фильм, нет слов.
1 из 10
12 августа 2010
Единственное, что вызвала у меня эта экранизация — это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.
Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.
Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.
Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.
Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги — это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.
Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)
Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.
К большому сожалению то, что я увидела — ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.
4 из 10
12 мая 2010
Сегодня я выбирала между двумя дисками: Мэнсфилд парк 70-х годов и 99 года. Выбрала 99 года. Я не смотрела первую экранизацию, и не знаю какая она, но эта ужасна точно.
Начнем с возраста актеров. В романе они все примерно одного возраста (ну точно меньше 30) В фильме половине как раз за 30.
Сценарий ужасен. Это не Мэнсфилд парк. Свободное изложение. Огорчило многое. К примеру, там не было Уильяма вообще. Вместо него вставили Сьюзан. И пол образа Фанни как не бывало.
Много пошлостей. Нет, конечно не прямо пошло, но, например заявления о фигуре Фанни… и постельные сцены…
Фанни. Актриса внешне похоже на описание Фанни в романе. Я представляла ее себе примерно такой. Вот только лет на 5 моложе.
Образ Фанни не передан. Тут она якобы несправедливо забитая девушка, со свободными суждениями, в общем вся из себя такая положительная, не понимает за что ее так не любят, но при этом не может сказать ни слова против. Это не Фанни. Фанни всегда понимала, за что ее не любят и она принимала это. Здесь она слишком много спорит и говорит. То есть слишком много для Фанни как героини. Фанни никогда бы так не стала. И вообще по мне так тут явно спутали Фанни Прайс с Элизабет Беннет.
Эдмунд. Как ни странно нет претензий.
Мэри Крофорд. Мне она понравилась, но все-таки она умела скрыть свои худшие стороны, в фильме она даже не пыталась.
Остальные… вроде приемлемо, кроме, пожалуй, сэра Томаса — он не деспот.
Я не буду писать о декорациях. Все и так понятно. И все это отнюдь на роскошь. Скромный домик.
Я сильно разочарована. Наверное, ожидала такой же хорошей экранизации, как английскую «Гордость и предубеждение». А получила свободное изложение.
Сценарий убил.
3 из 10
1 января 2010
В начале фильма начинаешь отмечать несовпаденья с книгой. Понятно, что этого трудно избежать режиссеру. Но потом эти моменты начинают раздражать, лучше вообще не сравнивать. Потому что уже ближе к середине становится понятно, что это не Мэнсфилд-парк, а просто взятые из книги эпизоды для написания сценария, с отсутствием смысла произведения и нравов героев, которые вкладывал автор. Это попытка снять умный фильм по Джейн Остин превратившаяся в среднее поп кино, ничем не примечательное. Даже не хочется обсуждать те сцены, которые возмутили, их слишком много.
Актрисы, сыгравшие Фанни и Мэри Крофорд явно не выглядят юными девушками и не подходят на роли хотя бы из- за этого. Есть моменты, которые вызывают приятные эмоции, если смотреть на фильм отвлеченно. Но отвлеченно смотреть не хочется. Хочется, чтобы было хорошее впечатление в целом, а тут его нет.
4 из 10
6 сентября 2009
«Мэнсфилд парк» — один из величайших фильмов, снятый по книге Джейн Остин. Романы всегда затрагивают сердца, как читателей, так и зрителей, потому как в них мы пытаемся найти нечто похожее на нашу жизнь. Может так оно и есть, и в фильмах, как и в книгах, чаще всего отражается только хорошее, и порой мы разочаровываемся. Но все же это, хоть немного, но скрашивает нашу повседневную серую жизнь.
Если говорить о фильме 2007 года, то можно сказать, что он был снят в «лучших традициях», нашего времени. Однако есть ещё экранизация 1999 года, которой тоже нужно уделить должное внимание. Ведь когда смотришь два одинаковых фильма, снятых в разное время, всегда хочется их сравнить. Мне кажется, что фильм 1999 года получился намного удачнее, нежели современный вариант. Он более точно передаёт историю книги и чувства героев. Честно говоря начала смотреть этот фильм(1999), из-за Джонни Ли Миллера. Но, как оказалось, посмотрела не зря. Фильм был весьма сдержан, не однотонен, но и не пестрил красками. Актёры играли более открыто, нежели в фильме 2007 года. В общем, говоря о двух фильмов, лучше была экранизация 1999 года. Есть такая очень хорошая поговорка: «Всё новое — это хорошо забытое старое». И если бы режиссёры не стремились, проявить свой талант и изобретательность, то мы бы никогда не увидели ни одного фильмы снятых по старым книгам и разным историям. Как и «Мэнсфилд парк» или «Нортренгенское аббатство», «Гордость и предубеждение» или «Война и мир». Режиссёры просто дают им новую жизнь, которой они пользуются ещё многие годы.
Поклонникам творчества Остин, думаю будет весьма интересно посмотреть обе экранизации, сравнить их и выбрать лучшую для себя. Но для меня лучшей был и остаётся фильм «Мэнсфилд парк» 1999 года.
22 июля 2009
Да в этом фильме есть и неадекватность декораций, костюмов и поведения персонажей и тд. и тп.
НО. Я не думаю, что создатели этого фильма очень стремились к этому соответствию. Главная тема книги — нравственное прозрение. Я не могу сказать, что она полностью раскрыта в фильме, но и сказать, что в фильме этого нет тоже нельзя. Зато отношения Фанни и Эдмунда, их чувства, их любовь, раскрыты в полной мере и сделано это очень красиво и трогательно. Что касается изображения Фанни в роли этакой писательницы, то тут, видимо, была задумка создателей фильма как-то приблизить главную героиню к самой Джейн Остин. Я не считаю это не правильным, так как всё что писала мисс Остин было ей близко. Только к сожалению, не все хорошие истории заканчиваются хорошо и конец её жизни не был таким же счастливым, как и у её героинь.
И то, что спустя 10 лет после выхода фильма, его обсуждают, ругают и хвалят, должно уже говорить само за себя.
Однако, постельные сцены, по-моему мнению, все-таки были лишние.
9 из 10.
8 июля 2009
По вполне понятным причинам не смогла обойти этот фильм своим вниманием. Все похвалы таланту Джейн Остен, которых на этом сайте в изобилии, более чем справедливы. Я сама очень люблю эту писательницу и созданных ею героев. Мэнсфилд парк и его персонажи — не исключение.
Помню свои впечатления от экранизации 1983 года: была несколько разочарована несколько (скажем так) непривлекательной внешностью как Фанни (что еще простительно), так и Эдмунда, Марии, Джулии, Мэри Кроуфорд… Фильм показался излишне затянутым, неярким.
Пришлось изменить свое мнение после просмотра ЭТОЙ экранизации. Тут моя тяга к прекрасному нашла удовлетворение от созерцания большинства героев — которые действительно симпатичны. Однако все остальное оставило меня в легком недоумении. Готова присоединиться ко всем, кто уже написал о неадекватности декораций, костюмов и поведения персонажей началу XIX века в Англии. От себя добавлю, что страстных поцелуев Фанни с Генри и постельной сцены между все тем же Генри и Марией в книге не просто не было, — их там и быть не могло. Не та эпоха. О том, что Джулия по книге сбежала с Йейтсом и вышла за него замуж, можно даже и не упоминать, так же, как и том, что в фильме опущено бесчисленное множество мелких событий, которые призваны лучше раскрыть характер персонажей и отношений между ними. Кто читал книгу, тот легко поймет, о чем я говорю.
Однако справедливости ради должна сказать, что создатели фильма, похоже, преследовали другие цели. Сюжет романа был взят за основу, но звучание ему придали остро современное. Иначе почему бы им делать Фанни этакой бунтаркой, да еще и подпольной писательницей? Да просто потому, что скромные, молчаливые и воспитанные девушки в наше время не в чести, и вряд ли такая Фанни Прайс могла бы вызвать сочувствие у зрительниц и восхищение у зрителей. Далее, акцент был явно сделан на том, как Фанни бедна и как с ней плохо обращаются — ну просто Золушка XIX века. В романе это тоже было, но без перехлестов: девочку, конечно, взяли на воспитание из милости, да и жила она похуже детей Бертрамов, но делалось это не со зла, а скорее, по недогляду — сэр Бертрам был в постоянных отъездах, а его жене ни до чего не было дела. К тому же жизнь в Мэнсфилд парке у Фанни была куда более обеспеченная, чем у ее семьи в Портсмуте. Но создатели фильма чисто по-голливудски решили раскрасить мир в черно-белым. Все герои у них — либо хорошие, либо плохие, тогда как в романе Том был не пьяницей-скандалистом, а всего лишь легкомысленным юнцом, притом достаточно милым и добрым. Тетя Норрис — не бессердечной интриганкой, а немолодой, скуповатой и ворчливой женщиной, не лишенной, однако, очарования. Мэри Кроуфорд — не расчетливой и жестокой злодейкой, а вполне обаятельной девушкой, которая попросту не лишена амбиций и испорчена недостатком воспитания.
В силу все того же желания добавить современного звучания в фильме возникает и тема рабства и притеснения негров. Легкий эротизм любовных сцен добавляет пикантности и работает на ту же цель. Вот и получается, что фабула осталась такой же, как в романе, а сюжет изменился (для тех, кто понимает, чем отличаются эти два понятия). В итоге от изощренного юмора Остен не осталось и следа, зато получился интересный, динамичный фильм, легко понятный современному зрителю. Особенно если он не читал романа. За старания создателей фильма —
6 из 10
3 июля 2009
Именно этот вопрос вертелся у меня в голове после просмотра этого фильма. Неужели это и есть экранизация Мэнсфилд-парка?
Начнем с Фанни. В книге она выглядела так: «Была она маленькая, личико без румянца, без иных бросающихся в глаза признаков красоты; до крайности застенчивая и робкая, она избегала привлекать к себе внимание». В фильме Фанни, совсем не казалась робкой, напротив показала себя прекрасной наездницей, лихо бегала с Эдмундом, даже спорила с сэром Томасом. Совершенно не понравилось то, что Фанни приняла предложение Генри Кроуфорда. Тем самым получается, что она сама подтолкнула его в объятия Марии. Что всячески искажает смысл книги.
Эдмунд, как ни странно мне понравился. Он предстает перед публикой очень достойным молодым человеком, который предпочел профессии юриста быть священником. Именно он привил Фанни любовь к книгам, всячески развивал в ней живость ума разговорами и рассуждениями.
Мэри Кроуфрд. Как мне показалось (быть может сужу слишком строго) Мисс Кроуфорд должна была быть немного моложе. То как в конце фильма она беседовала, казалось неслыханно по тем временам.
Мария и Джулия. Вы меня, конечно извините, но актрису, которая играла Марию совсем нельзя назвать «красавицей». Но в целом они оправдали ожидания.
Генри Кроуфорд. Именно такой, каким я его и представляла. Очень понравился сюрприз, который он сделал Фанни. Ветренный, светский, влюбчивый молодой человек.
Очень расстроила тема с «рабовладения». Конечно, в те времена это было наболевшим вопросом, но именно это сделало героя сэры Томаса менее приятным героем, каким он описывался в книге.
«Туманный Альбион» с уверенностью можно назвать отдельным персонажем, на мой взгляд самым лучшим в этой картине. Именно эту Англию я представляла: всю в зелени, очень живописную и красивую страну.
Декорации и костюмы оставляют желать лучшего. Дом обставлен совсем не как один из самых богатых и роскошных домов, а скорее как очень пустое и мрачное жилище. Дух того времени, который можно было передать костюмами, так и остался только на страницах книги, к сожалению.
В целом, не читая книги фильм вполне достойный. Но лучшей экранизацией считать нельзя. Фильм получился мрачным. И нет той доброты, которая все время, словно тень скользила в книге от героини Фанни Прайс, освежала и искупала всё недостойное, что было в обитателях Мэнсфилд-парка.
6 из 10
15 апреля 2009
Если сравнивать очередную экранизацию Джейн Остен с тем, что мы видим на экране, недолго получить настоящий сердечный приступ. Одним словом, кругом одно расстройство и стыд перед классической английской писательницей. Несмотря на то, что все романы Остен, прочитанные мной, часто имеют много общего, экранизации их удаются крайне редко.
Купила диск. Давно мечтала взглянуть на Фани и Эдмунда в действии и… не разочаровалась. Как ни странно. Фильм показался коротким, но достаточно динамичным и полным. Казалось, все мелочи романов Джейн ушли на второй план. Вот он — роман! И мне понравилось.
По-моему, актеры подобраны вполне неплохо! Особенно понравился Джонни Ли Миллер — замечательное перевоплощение из парня-сорванца из «Хакеров» в скромного Эдмунда. Фани-Френсис также показалась вполне убедительной, хотя я считала героиню более замкнутой. А получилось так, что выбери Эдмунд мисс Кроуфорд — он бы действительно сошел за слепца.
Всё устраивает. Фильм захватывает. Также порадовал Генри — кудрявый и влюбленный.
Фильм посмотреть стоит, даже если вы на дух не переносите малейшие ошибки. Это послужит на пользу. Не всё стоит воспроизводить в действии. Влюбляйся, но не падай в обморок.
Оценила бы на четыре с плюсом. Хорошая игра.
10 из 10
26 февраля 2009
Честно говоря, смотреть фильм не хотела, потому что была уверена — не могут современные фильмы отразить жизнь и чувства людей XVIII века. Но посмотрев этот фильм, я была приятно удивлена — фильм мне настолько понравился, что захотелось тут же прочитать книгу Джейн Остен.
Этот фильм рассказывает о молодой девушке, которая была бедна, но в то же время была начитанной, богатой нравственно человеком. Этот фильм очень интересен, смотря его, не знаешь, чего ожидать в следующем кадре. Конечно, успех этого фильма во многом связан с талантом Джейн Остен, но хочется порадоваться тому, что есть ещё на свете по-настоящему талантливые актёры, исполняющие такие чувственные роли, и есть замечательные режиссёры, которые снимают эти фильмы.
Советую посмотреть этот фильм всем, кто любит серьёзные, чувственные, романтические фильмы. Конечно, в большинстве своём это фильм для женщин, мужчины тоже могут найти в нём кое-что и для себя. Посмотрев этот фильм, я уверена, вы не останетесь равнодушными. Он заставляет задуматься над проблемами взаимоотношений мужчин и женщин, над проблемой взаимоотношения друзей.
10 из 10
13 сентября 2008
Вы уж извините, но мне данная экранизация романа нисколько не понравилась, скорее наоборот: она чудовищна. Такое ощущение, что Патриция Розема снимала его не по мотивам романа, а после краткого пересказа.
Но, не хотелось бы попросту сотрясать воздух: Фанни Прайс. У Джейн Остин — это робкая, застенчивая, слабая здоровьем девушка, очень начитанная, обладающая тонким умом, которая не вступала в разговор без особой надобности. В данной картине Фанни пышет здоровьем, смело высказывает свою точку зрения, даже вступает в споры. Такое явное несоответствие полностью искажает основную задумку автора романа.
Другая героиня Мэри Кроуфорд, которая должна была бы быть ее противоположностью в романе: яркая, красивая, богатая, уверенная в себе молодая особа в фильме доведена до абсурда: она даже не пытается обличать свои слова в учтивую форму, а диктует что и как надо делать и как себя вести. В ту эпоху такое поведение, по меньшей мере, сочли бы непозволительным.
Еще меня неприятно поразили декорации, в которых снимался сам фильм и костюмы. В ту эпоху полагалось носить шляпки и перчатки, но герои данной экранизации не сильно себя этим утруждали. А Мэнсфилд парк представляет собой угнетающее впечатление, вместо шикарно обставленного дома — пустой, безликий с обшарпанными стенами. Да в романе одна только фанина комната (самая скудно обставленная) дала бы фору в фильме той, в которой происходило наибольшее количество сцен (никак не могу назвать данное помещение гостинной).
Конечно, можно свалить все на нехватку времени для полного раскрытия образов и нехватку бюджета на достоверное изображение жизни того времени, но в таком случае, лучше было вообще не браться за такую работу. Роман читала, все экранизации смотрела, данную — считаю самой худшей и пересматривать желания не имею.
Хочу еще раз подчеркнуть, что данный фильм рассматриваю с точки зрения экранизации романа. Возможно, тем, кто не знаком с произведением, фильм покажется вполне сносным.
12 августа 2008
Есть в киноискусстве особый жанр — экранизации Джейн Остин. Есть признаки жанра, помимо, разумеется, неизменного автора литературного первоисточника:
- дивные британские пейзажи,
- добрая, умная и безденежная главная героиня,
- разветвленные многочисленные английские семейства,
- непременное чудесное поместье,
- поиск мужей путем параллельно-последовательного перебора всех имеющихся в наличии мало-мальски подходящих особей мужского пола,
- изумительные диалоги в интерьерах,
- любовь душевная,
- в конце свадьба.
По-моему, главным достоинством экранизаций Джейн Остин является спокойное течение сюжета, сам процесс, от которого нужно уметь получать удовольствие. Возможно, поэтому предпочтительней выглядит формат короткого сериала, он дает возможность не спешить и не суетиться, подробно следовать сюжету книги, отыграть атмосферу, посмаковать диалоги и рассмотреть поближе героев.
Есть и эталонный фильм — британский мини-сериал «Гордость и предубеждение». Прошу не путать с одноименным американским творением, шедшим в широком прокате, где светлый образ остроумной, интеллигентной Элизабет Беннет испохабила бездарная Кира Найтли с воиственно выдвинутой челюстью.
Мэнсфилд парк — хороший фильм, имеющий в наличии некоторые прилично исполненные компоненты жанра. Все в порядке с поместьем, пейзажами, многочисленностью семейств и поиском мужей для барышень. Набор соискателей весьма впечатляет: от богатого идиота соседа, до приезжего лицемерного соблазнителя.
Но! Главная героиня не вполне попадает в тон жанра. Все главные героини Джейн Остин так или иначе являются ее «альтер эго». Все они обладают живым развитым умом, внутренней свободой, но при этом порядочностью, скромностью, чувством долга, хорошим воспитанием.
Фанни Прайс в исполнении Фрэнсис О’Коннор симпатична и обаятельна, но слишком суетлива, «протестна» и эгоистична, временами даже капризна. Получается немного другой стиль.
Из остальных героев впечатляют отрицательные персонажи: Мэри и Генри Кроуфорды и благодетель Сэр Томас Бертрам. Последний за короткий хронометраж своей роли даже успевает «перековаться» и стать вполне положительным. Очень удачно сыгранный образ.
Хорош также Генри Ли Миллер в роли Эдмунда Бертрама.
Главным же недостатком фильм является короткий хронометраж, который не позволяет погрузиться в атмосферу, рассмотреть достойно сыгранных героев, почувствовать британский дух прекрасной писательницы, опередившей свое время.
При этом фильм снят с вполне уместной мягкой иронией и удачными операторскими находками.
В общем, если не придираться, то можно получить удовольствие от этого хорошего английского костюмного кино с породистыми британскими актерами. Стильного и прилично исполненного.
8 из 10
24 декабря 2007
Действительно, как ни странно, хороший фильм. Этот роман не самsй любимый среди почитателей Джейн Остин, немного перегружен событиями и самокопаниями героини. Тем более приятно увидеть, хоть и отходящую от книги, но очень достойную и легкую в просмотре экранизацию этого произведения.
Уверена, что мне захочется посмотреть его снова.
30 октября 2007