Прочисть мозги (2007)

Знаете, каков был ответ на эти слова в книжке Хаксли? «Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным».

Режиссер фильма «Прочисть мозги!» немец Хайнс Вайнгартнер дал бы другой ответ: «Вы требуете права быть человеком. И раз так — вы звучите гордо». Во всяком случае, он снял кино, достойное бодрости революционера Горького. Кино — рефлексию на тему «дивного нового мира» Хаксли. Кино, склонившее название этой страшной антиутопии в сторону оптимизма — «бравый новый мир».

««Бравый новый мир» — это моя любимая книга Хаксли», — говорит социопат Филипп. В фильме в этот мир верят и создают его маргинальные и полумаргинальные герои, не только социопаты, но и бомжи, алкоголики, безработные и прочие благородные психи-разбойники, а еще точнее — революционеры нового немецкого кинопротивтелевидения.

Во время просмотра испытывала стойкое раздражение. Не потому что фильм плохой или никакой, а потому что, вроде и нормальный, да тема до обидного избитая… Если коротко: ТВ делает нас идиотами. Кто не в курсе?.. И кто! в этой теме только не отметился. И Пелевин, и Нотомб, и Бекбедер, и Уэльбек… Ах да! Есть же «Шоу Трумана». Есть, наконец, умные ТВ программы, которые развенчивают попытки ТВ делать нас идиотами, потреблянтами и т. п.

Еще один штрих, который раздражал: слишком правильные, просто до глянцевой безупречности вычищенные речи главного героя — в прошлом успешного телевизионщика, автора гиперрейтингового шоу «Суперзачатие», а в настоящем — главного бунтаря против ТВ-террора Вайнера (кстати, это герой «Эксперимента»). Вы только вслушайтесь в его тезисы:

- зрители не идиоты, надо снимать то, чего они не знают, но должны знать.

- все это ложь!

- люди не настолько тупы, как наше шоу.

- уничтожаете культуру — уничтожаете основы общества.

- рейтингами манипулируют, передачами внушают людям, что покупать, делают их потребителями.

- зрителей постепенно приучают к г-ну, и наступает момент, когда кроме г-на им ничего не хочется.

Скучно, да же? Если бы в этом фильме были только подобные «революционные» истины, я бы поставила ему пусть и дрожащей рукой, но минус. Потому что антителевизионная, как и антимедийная вообще, риторика достала еще больше, чем антиамериканская (хотя… куда от них денешься, кризис, вроде как, на дворе). У меня к подобным ораторам вопрос: неужели над изъятием ценностей работают только телевизионщики, представители СМИ и «зажравшиеся» американцы? Неужели они так просты, что играют с нами тупо в шашки, а не в шахматы, например (которые все ж посложнее будут… уже тем, что фигурки там неодинаковые)?

Хотя не исключаю, что когда кого-то что-то или кто-то сильно достает, трудно оставаться в своих оценках скользящим, а не бронебойным, тонким, а не грубым, и бормотать себе под нос что-то про страданием изысканные души и гибель красоты.

ТВ-шоу изображены Вайнгартнером в стилистике реализма физических отправлений. Чего стоят только их названия и слоганы: «Кто получит суперребенка?» или «Суперзачатие». Слоган приблизительно такой: «Исполни заветное желание, найди мужчину с безупречным ДНК для произведения безупречного потомства». Или шоу про похудение под девизом: «Либо я сделаю липосакцию, либо он меня бросит». Шоу «Новые тела» (самое рейтинговое на TTS после увольнения Вайнера). Или реалити «Титаник» со слоганом: «Кто выживет — верхняя или — увы — нижняя палуба?» и т. п.

…Знаете, чем это КИNО понравилось?

Герой что ненавидит, то и побеждает, что говорит, то и делает.

Он — богатый и успешный — бросает и богатство, и успех (как свой телевизор с балкона — секунда и взрыв). Продает дорогущую квартиру в Берлине, машину, прощается с атрибутом мещанского счастья — шикарной блондинкой и, влюбившись в шатенку — раскаявшись, спешит в бодрый, бравый новый мир, где нет лжи, манипуляции, манекенности, виртуальности, диктата СМИ. Где правят не рейтинги, а любовь, где выбирают сердцем, а не кнопкой (если вы папа — нажмите один, если мама — два, если дети — три, если гости… если собака… — так создает свои безупречные рейтинги IMA — Институт аналитических исследований массмедиа).

На вырученные от продажи своего имущества деньги Райнер побеждает в войне с IMA и освобождает дома простых немцев от тупых программ. Он делает людей свободными. В финале на ТВ происходит настоящая революция: культурно-просветительские программы и умные политические дискуссии снова в почете, люди снова стали читать, наркотическая зависимость от розово-мыльных снов куда-то пропала…

И пусть любой, кто продвигает такие (почти публицистические) идеи в искусстве, не застрахован от аляповатых инкрустаций тенденциозности (да и куда от них деться художнику, в самом деле, если он собрался обличать и наказывать человечество и давать ему по башке правдой?), пусть порой режут ухо общие места и избитые истины (ТВ отупляет — ойойой), и пусть у режиссера наблюдается непоследовательная смена очков с розовых на дымчатые и обратно… Все же! Он верит в человечество (кто в него сейчас верит?)! Дает рецепт (а не только диагноз), показывает действенность и активизм не как идиотизм, а как подвиг и пытается (пусть это даже неудавшаяся попытка) создать новую гуманистическую идеологию (моя мечта — увидеть кино, которое ее действительно создаст, и будет она созвучна не времени Тарковского или Бергмана, а нашему — именно нашему, но будет столь же настоящая и весомая!).

Может, она — эта идеология — будет звучать так (ведь Хаксли в 30-е писал свою книжку о будущем): «Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзию, настоящую опасность, хочу свободу, и добро, и грех»?

Хорошая эпитафия для общества цивилизованного потребления, не так ли?

Вайнгартнер это общество не похоронил, скорее, пощекотал, изобразив счастливый финал, где группа бравых добродетельных (т. е бескровных) террористов, созданная Райнером, захватила супермаркет с целью освободить людей от зависимости и диктата навязанных кем-то потребительских корзин…

Не похоронил…

Да.

Но!

Лично меня режиссер заставил вспомнить библейское: «Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло, чтобы ты избрал добро и ходил в нем». И зарифмовать эти слова с мечтой Хаксли: «Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзию, настоящую опасность, хочу свободу, и добро, и грех».

И на мгновение ошеломиться мыслью: у меня есть выбор! Я свободна!

Кто знает, вдруг это на самом деле так?

Хотя бы для тех, кто выбросил телевизор…

Райнер — в прошлом автор рейтингового ТВ-шоу «Суперзачатие», а в настоящем — главный бунтарь против ТВ-террора. Богатый и успешный, он бросает все так же радикально, как телевизор с балкона. Продает дорогую квартиру, прощается с шикарной блондинкой, спешит в бодрый, бравый новый мир, где нет лжи, манипуляции и диктата СМИ. Где правят не рейтинги, а любовь, и выбирают сердцем, а не кнопкой.

Фильм, конечно, отчасти утопический. С художественной точки зрения тоже не фонтан, и всё-таки я ничуть не пожалела времени, затраченного на просмотр.

Во-первых, я наконец-то узнала, кто создал принцип, по которому я много лет работаю в рекламе: «пропаганда должна быть доступной для массы; ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать». Авторство фразы меня лично шокировало, и уже одно это заставило задуматься, к чему в стратегическом плане может привести моя работа в частности и подобная политика в целом.

Сегодня телепрограммы адресованы тем, чей IQ не превышает 100, но следующее поколение, которое вырастет на этих программах, не дотянет и до такого уровня. Телевидение будет всё тупее и тупее, попутно вынося мозг своим зрителям. Тема эта и в литературе, и в кино не новая, но коли уж мы по 10 раз в день смотрим одну и ту же ненавистную рекламу, почему бы не повторить и хорошую мысль?

Во-вторых, утопия вполне реалистична в том, что касается механизмов и методов телевизионного воздействия. В качестве иллюстрации герой Бляйбтроя описывает ситуацию с одним из новых низкопробных сериалов. В течение первого месяца после запуска сериала телезрители завалили редакцию гневными письмами, требуя закрыть проект… затем привыкли… и всего через полгода уже не могли жить без этого «идиотизма». Почему? А потому что больше смотреть нечего. Я вряд ли открою Америку, сказав, что точно так происходит и с нами. Выбор нехитрый — звёзды на льду или звёзды на коньках.

В-третьих, фильм предлагает решение проблемы — хоть и утопическое по сути, но очень логичное. «Воспитанные» телевидением люди вовсе не хотят меняться, ибо у отупевших мальчишек и девчонок (а также их родителей) — тупые мечты и потребности. Т. е. «низы» не только «не могут», но и не хотят мочь. А раз так, ситуацию нужно менять насильно (собственно, как она и возникла), используя те же принципы, которыми руководствуется источник всех бед — телевидение.

К сожалению, в самом конце фильма утопия превратилась в полную сказку, что навело на нехорошие мысли: а ведь это не первая сказка, которую нам предлагает (а кто предлагает?) телевидение.

Мне бы очень хотелось, чтобы наше ТВ стало другим, но понимая, что в условиях самоокупаемости телевизионщики никогда не смогут сделать первый шаг, я сама изменилась. Я просто не смотрю телевизор. Ну разве что ЧМ и ЧЕ по футболу;-). Хотя, чтобы совсем исключить воздействие извне, следовало бы прекратить лазать по инету, ходить в магазины и, желательно, начать жить натуральным хозяйством в глухой тайге… Кажется, это еще одна телевизионная утопия.

Фильм — явно не открытие и явно не тянет на гениальность сюжета, либо его воплощения. Но как повод поразмышлять мне пригодился. Какие уж тут оценки?!