Правила виноделов (1999)

Это красивая романтичная философская притча об экзистенциальном одиночестве и о праве на жизнь. А также о правилах и о том, кому и для чего они нужны.

В центре нашего внимания паренек по имени Гомер – воспитанник детского дома, всеми забытого приюта на заброшенном полустанке. Это место как будто заколдовано, и никто не хочет туда смотреть. Там живут боль и одиночество этого мира. По крайне мере, так выглядит это место снаружи глазами обывателя. Но внутри все совсем иначе – там совершенно милые живые детки, две совершенно ангельского терпения сестры-воспитательницы и доктор Ларч, который стал для них для всех и опорой, и заботливым опекуном.

Этот приют очень похож на место, где живут наши внутренние Дети, от которых мы по разным причинам отказались. А большие архетипические мама и папа, которые, видимо, живы в нашем сознании, заботятся о них, пока мы не решимся их оттуда забрать и вернуть, присвоить их снова себе.

В этом фильме одиноки все без исключения – тотально. И все персонажи глубоко раненые и травмированные существа, только каждый по-своему. Гомер диссоциирован со своими чувствами и занял позицию ответственного Спасателя. Доктор сбежал из мира в поисках вакансии Героя или Бога и посвятил всю свою жизнь детям и этому приюту. С детками из приюта и так все понятно. Кенди – красивая молодая девушка из внешнего мира – слишком инфантильна и уязвима, и поэтому ей надо постоянно на кото-то опираться. Уолли бежит от себя и своих травм в залихвачество и браваду.

И когда мы смотрим на персонажей этого фильма под таким углом, то кажется, что СантКлаудс это не место, которое исключили или отвергли, а это место – ковчег для испуганных, отчаявшихся, отверженных, обиженных, раненных и заблудших. И тогда смысл этого места переворачивается с ног на голову и становится не пристанищем прокаженных, а приютом для обделенных. И, казалось бы, это должно категорически изменить ситуацию, но нет.

Гомер выбирает ответственность и свободу, пусть даже немного кривым способом – через спасательство и диссоциацию с собственными чувствами. Любопытно, что он выглядит наиболее инфантильно среди «взрослых» персонажей этого фильма, но при этом является самым зрелым среди них. Он ребенок, которому пришлось слишком рано повзрослеть. И при этом он уникален – так решил доктор Ларч и стал воспитывать его как своего преемника, тем самым сделав его особенным и выделив из общего числа воспитанников приюта. Он стал для Гомера отцом и очень тяжело, а местами даже забавно, проживал сепарацию Гомера.

«Ты мое произведение искусства, Гомер. Все остальное было просто работой. … Мне даже не жаль, что я тебя люблю.» (с)

Но молодость не понимает старости, и Гомер стал счастливчиком, вырвавшемся из этого заколдованного странного места, и, что называется, с корабля на бал - из отверженного всеми приюта в райский сад с яблоками, брутальными неграми и восхитительными красавицами, где проходит все этапы искушений – от первого поцелуя до своего первого. ..

Очень интересно отражена в фильме тема абортов. Здесь звучит и тема права на жизнь, и тема нарушения правил и законов во имя спасения, и тема ответственности за принятые решения. Гомер был тем, кто знал цену жизни в прямом смысле этого слова. От него три раза отказались – сначала мать, а потом два раза приемные родители. Это не могло пройти бесследно для психики ребенка, пусть и такого маленького. Ответственность и служение, которые выбрал Гомер, не были ему по размеру. В результате он научился быть ответственным и помогать другим, но не себе.

Было ли у него право на собственный путь после такого бэкграунда? Вопрос крайне спорный. Теоретически, конечно, да. Практически – трижды отверженный ребенок будет считать своим долгом окупить свое право на жизнь и с большой вероятностью посвятит свою жизнь служению, как это и сделал Гомер.

Крое того, в этом фильме поднимается тема Правил. Правила нужны маленьким и неразумным людям – детям, чтобы помогать им. Но взрослые люди сами выбирают для себя правила, которым они следуют, опираясь на здравый смысл и свои ценности. Правила нужны для того, чтобы регулировать и структурировать социум и мир в целом. Они создают безопасность. Но если они мешают свободному течению жизни, то они переписываются.

Очень важно для взрослого человека, чтобы существующие правила коррелировали с его внутренними ценностями. Так он выбирает тот «монастырь», который ему подходит или не подходит. Но точка выбора всегда должна быть внутри, а не снаружи.

Правила могут быть техникой безопасности, а могут быть сценарной предопределенностью. Вторые точно стоит сжигать и переписывать. То, что умерло – должно сгореть. Гомеру это не впервой реализовывать. Интересно, что многие доверяют это сделать именно ему.

Очень интересно обыгрывается тема предназначения и полезности. Доктор Ларч неоднократно говорит Гомеру, что тот должен уметь быть полезным, если хочет выжить. И Гомер прекрасно усвоил этот урок. Он действительно умеет быть полезным всем и во всем. Даже Кенди назначает его временно исполняющим обязанности своего отсутствующего парня. Даже здесь пригодился и вписался. Возможно, это связано с тем, что у Гомера нет своих потребностей, он всю жизнь жил чужими и запрещал себе думать о своих. Возможно, с его повышенной ответственностью. В любом случае, важно понимать, что быть полезным – это здорово и приятно. Важно только, чтобы не в ущерб своим интересам. Ну или если в ущерб, то в рамках здравого смысла и при условии наличия компенсации. В данной истории для Гомера компенсацией стала возможность увидеть мир, океан, других людей, прожить влюбленность, обрести себя. Не всегда компенсация должна быть денежная. Но когда мы закрываемся от мира исключительно меркантильными интересами, мы многое упускаем. И история Гомера тому пример.

А еще в этом фильме удивительно много любви. И не только романтической, но и просто общечеловеческой. И то, как любит доктор Ларч каждого ребенка и каждую пришедшую к нему за помощью женщину, и то, как дети любят Гомера, и сестры, и Кенди, и даже Уолли.

Сам фильм поднимает довольно тяжелые и сложные темы. Но в том и состоит смысл искусства, чтобы переосмысливать тяжелые чувства эстетическими средствами. В этом заключается очищающая и обнадеживающая сила искусства. С помощью инструментов, которыми обладает любое искусство, можно перепрожить и отреагировать даже самые тяжелые чувства и выйти из кинозала заплаканным, но со светлой душой.

Вообще, в этом фильме очень много света, любви, надежды и безнадежности одновременно. Удивительный фильм об удивительных людях, умеющих светить даже в самую темную ночь.

Эпиграф: «Взрослость — это когда ты способен делать то, что сам хочешь, даже если то же самое тебе посоветовали родители» (с) Автора не знаю

Эпиграф N 2: «Мы можем дать ему место, где он может жить и где его будут любить, но только он сам может назвать это место домом» (с) к/ф «Шазам»

Обожаю и искренне восхищаюсь фильмами, которые каждый может трактовать по-своему, вплетая собственные вызванные сюжетом ассоциации, как бы это банально не звучало. Вот мне при просмотре почему-то вспомнилось, что в 18—19 вв. среди представителей аристократии, в частности британской, был довольно распространен обычай под названием «Гран-тур», когда юного отпрыска отправляли в большое путешествие по Европе. Там он знакомился с людьми, набирался опыта, получал знания и представления о том, как живут люди в разных местах, а также, вероятно, формировал какие-то социальные связи. Насколько я понимаю, подобный тур был финальным аккордом перед тем, как молодого лорда женили и передавали ему в управление какое-то имущество, и он в определенном смысле представлял собой обряд инициации и перехода вчерашнего подростка во взрослую жизнь.

Кажется на первый взгляд, что не так и много общего у таких людей с главным героем фильма «Правила виноделов» Гомером Уэллсом. Ведь если у молодого лорда такое путешествие явно не было связано с возможностью выбрать собственный жизненный путь, то путешествие нашего главного героя, наоборот, вряд ли задумывались как образовательная миссия. Но справедливо одно: и искать свое место в этом мире, и полноценно осознать и принять предназначенное тебе невозможно, оставаясь сидеть на диване. Человек должен увидеть жизнь собственными глазами, понять возможные альтернативы, иначе его выбор будет необъективным и неполным, а иногда даже и не до конца осознанным. Искусственное заслонение горизонтов приведет лишь к подростковому бунту, тогда как вместе с предоставленной свободой приходит часто и понимание собственных желаний, и осознание ответственности за них. И только действительно взрослый человек, переживший такой бунт и сделавший из него определенные выводы, сможет без негативных эмоций принять, например, правоту своих родителей и сделать их выбор своим выбором.

С другой стороны, именно путешествие героя в «большой мир» и события, которые он там наблюдает, приводят его к внутренним изменениям, позволяют по ходу дела разрешить тот конфликт, от которого он так бежал, и наполняют его осознанием того, что каждый, так же, как и он сам, имеет право выбора, каким бы этот выбор ни был и какими бы ни были его последствия.

Нельзя также не упомянуть о линии героини Шарлиз Терон, выглядящей как антитезой к основной. Ведь если главный герой вроде бы делает, как подсказывает сердце, то героиня выглядит более неоднозначно. Она делает свой выбор сознательно, но подозрение, что она просто принимает свой крест и будет его нести всю жизнь именно потому, что так нужно и ее так воспитали, не отпускает до последнего. И как бы она ни пыталась поступить «правильно», очень трудно уйти от своей сущности, так же, как и от пассивной агрессии, которая, безусловно, будет ее преследовать всю оставшуюся жизнь. Поэтому не удивлюсь, если в городке виноделов и ловцов омаров очень скоро станет на одного рогоносца больше, если вы понимаете, о чем я.

Тем не менее, упорно лезет в голову и альтернативная, менее оптимистичная, трактовка показанного. А что, если нет в этом фильме никакого расширения горизонтов, разрешения конфликта с наставником, никакого осознания своего места на земле и даже никакой антитезы? А есть просто чувство вины, чувство долга, разочарование в «большом мире» и крах новых надежд. И есть простая истина о том, что не надо рыпаться в дальние дали, потому что «где родился, там и пригодился» и «лучше синица в руках…» И даже «правом выбора» надо пользоваться с умом, потому что судьба имеет черное чувство юмора, и, отказавшись однажды, например, от перспективы иметь ребенка, можно потерять возможность вообще когда-либо его иметь.

Из плюсов также: во-первых, интересная история, логичная, взвешенная, проникающая в душу и наталкивающая на разнообразные и довольно-таки полярные мысли.

Во-вторых, оптимальный темп повествования. Фильм довольно медленный и взвешенный, чтобы соответствовать заявленному жанру «мелодрама», но при этом не затянут, не перегружен бессодержательными сценами, достаточно насыщен событиями и захватывает не только эмоциями, а и сюжетными поворотами.

В-третьих, актерская игра, которая не то чтобы невероятно-выдающаяся, но директор по кастингу явно поработал на славу. Тоби Магуайр после «Человека-паука» — словно вечный подросток с проблемами в аспекте самоопределения и «женском» аспекте. Вечный «лучший друг», который даже будучи супергероем, никогда не станет «альфа-самцом». В итоге — прекрасно попадает в образ.

Шарлиз Терон — одинаково хорошо может сыграть как роковую женщину, так и красивую дочь фермера, который «заслуживает большего». Казалось бы, это разные типажи, но у них есть одна общая черта: ни одна из этих женщин не может «быть одна», и именно за такой женщиной мы наблюдаем. И так же, как и с Тоби, заслуга здесь не только актерских способностей, а и подходящей для такого типажа внешности.

Майкл Кейн — в какой-то момент начал получать роли наставников и добрых дядюшек, и здесь также выполняет роль наставника и доброго дядюшки, и как всегда, делает это блестяще («Оскар» за роль второго плана).

Из минусов: есть определенные вопросы к трагической истории отца и дочери на винодельческой ферме. Очевидно, что замалчивание было нормой для того времени и той социальной группы. Но в какой-то момент начинает казаться, что даже сами авторы фильма начинают оправдывать (или пытаться понять) поступок отца. Его эмоциям уделяют много времени, нам предлагают проникнуться и в определенные моменты даже посочувствовать ему. Дочери же столько времени не уделяют, очевидно, считая, что с ней все и так понятно, но в плане восприятия это играет не в ее пользу. Остается за кадром, почему она вела себя так, как вела, и какой-то благополучный зритель или зрительница из-за авторской подачи имеет все шансы додумать для себя что-то вроде традиционного «сама виновата».

Резюмирую: в общем, все же прекрасное кино, которое, видимо, пытается угодить всем и одновременно остаться собой. Как я уже говорила, каждый может трактовать этот фильм по-своему. Правильных или неправильных выводов здесь, к сожалению (или к счастью) не будет. И если зритель увидит или ему почудится какой-то «неадекватный» авторский посыл, то, как по мне, такая реакция больше скажет о самом зрителе, чем об авторах кинокартины.

P.S. Одного только так и не смогла понять: к чему там были эти «правила виноделов»?

8 из 10

Это кино я посмотрела в юности, и оно стало для меня практически путеводной звездой. Я и сейчас думаю, что это один из лучших фильмов (простите, если что. Даже и отнесла бы его к высшей лиге, хотя, наверное, это не совсем правомерно). Лассе Хольстёма вообще старалась смотреть всё, что попадало в поле зрения. Для меня его фильмы представляют собой лучшее сочетание по всем возможным параметрам: эстетическим, художественному воплощению, подбору актеров, тематике, идеям и другим вещим. Кому-то он может показаться сладким сказочником, но я таки думаю, что он говорит людям о вещах, о которых они обязаны думать. И у него таки есть свой стиль и авторская подача, которую я бы назвала «художественная притча» — то есть весьма эстетично поданные истории с философским подтекстом и однако же притом рассказанные увлекательно и, я бы даже сказала, легко.. В общем лично для меня это то самое, что доктор прописал.

Так и в случае с «Правилами..». В юности человек бывает не очень твёрд в своих ориентирах. И вот, если ему повезёт встретить это кино, он сможет посмотреть, как» оно вообще». Что бывает (может стать) результатом твоих поступков. Какой след это наложит на душу. Что можно, а что нельзя. И почему нельзя. Даже если очень хочется. Что раны лучше не наносить не себе, ни другим. Что исполнение своих мечтаний может стать ядом, а привычное и обыденное — спасением. Что расплата может казаться чрезмерной, но это значит лишь, что вред, наносимый неосознанно, был бОльшим, чем казалось преступнику. А преступник — это не только тот, кто подотчётен закону, а тот, кто нарушает правила Жизни. Даже если он о них не знает, не согласен с ними, или их не усвоил. А они всё равно ЕСТЬ. И есть последствия твоих действий. Всё это изложено настолько внятно и убедительно, что оставляет очень глубокий след в сознании. Поэтому смотреть этот фильм должен каждый.

10 из 10

Случается так, что для создания одного-единственного фильма собирается коллектив уважаемых и талантливых специалистов. Именно такой случай произошёл с «Правилами виноделов», а поэтому попробую сказать о каждом участнике, приложившему руку к созданию картины, завоевавшей два «Оскара» и получившей ещё пять номинаций. И это не считая других престижных премий.

Начну с режиссёра. Им стал Лассе Халльстрём, пожалуй, самый удачно ассимилировавшийся скандинав-постановщик (родился в Стокгольме) в Голливуде. Если сравнить его заслуги с тем же финном Ренни Харлином, то швед будет безоговорочным фаворитом. Первая попытка Лассе утвердиться в США была не самой удачной: драму «Ещё кружок» многие обошли вниманием, но уже следующая картина — «Что гложет Гилберта Грейпа?» — заставила многих пристальнее изучить шведа, а после проходного фильма «Тема для разговора», Халльстрём добился мирового признания именно благодаря «Правилам виноделов». Стоическая картина, снятая в несколько ажурных цветах, не может не тронуть струны души своим драматизмом, изящностью сцен и диалогов, яркими выразительными персонажами. Но самое главное, на мой взгляд, это получившийся в совершенстве грустный хэппи-энд и даже не смотря на эту грусть ты всё равно убеждён, что у героев картины всё сложится хорошо и они обрели свой жизненный путь, каким бы тяжёлым он не казался. Прекрасная черта фильма, что тут ещё скажешь.

За создание сценария отвечал Джон Ирвинг (настоящее имя Джон Блант). По сути, он адаптировал свой собственный роман, изданный в 1985-ом году (часто встречается под названием «Правила дома сидра», дословный перевод оригинального «The Cider House Rules»). И Джон Ирвинг получает «Оскар» за свою работу над экранизацией «Правила виноделов». Вообще не каждый писатель на это способен, некоторые даже считают кощунством переиначивание первоисточника, но не Ирвинг, за что ему отдельное спасибо. Красивая история любви и разлуки, поступков, движимых чувствами, интересных и подкупающих своей искренностью персонажей — всё это удалось перенести Ирвингу из книги в фильм, так что «Оскар» заслуженный и теперь наверняка занимается почётное место среди литературных премий писателя. Интересно, что я видел иные экранизации автора: «Отель Нью-Хэмпшир» и «Дверь в полу», но к лучшим они не относятся, и кроме «Правил виноделов» надо ещё посмотреть «Мир по Гарпу» и «Саймона Бирча», которые, исходя из среднего балла на КП, явно заслуживают зрительского внимания.

За светлое и тёплое романтическое чувство, которое возникало во время просмотра картины хотелось бы отметить оператора ленты Оливера Стэплтона, который до «Правил виноделов» порадовал классными работами над такими фильмами как «Герой», «Один прекрасный день» и «Объект моего восхищения». Но как раз в «Правилах виноделов» талант Стэплтона заискрил новыми красками и удачно выбранные ракурсы, демонстрация яблочных угодий и выразительные диалоговые сцены — это, безусловно, заслуга и Оливера Стэплтона в том числе. Как и композитора ленты Рэйчел Портман (в последствии работавшая с Лассе Халльстрёмом в «Шоколаде» и «Собачьей жизни»). Непритязательные музыкальные этюды Портман замечательным образом дополняли эффектную солнечную картинку, от которых в совокупности на душе всё-таки становилось тепло.

Итак, выше я выразил своё мнение о работе тех, чьи усилия не всегда заметны, хотя выкладываются эти люди зачастую по максимуму. Но зрителю всегда в первую очередь будут интересны актёры. Надо сказать, что здесь всё на высочайшем уровне. И выражу свои эмоции более кратко. Замечательный дуэт образовался у Тоби Магуайра и Шарлиз Терон. Тоби играл юношу с блеском в глазах, который только-только начал постигать мир. Пусть этот опыт не всегда был безболезненным, но именно история в доме сидра, это большое сердечное приключение и показало юноше на его истинный путь. А Шарлиз Терон не может не покорить своей драматической игрой и, конечно же, феноменальной красотой. Поразил своим персонажем Делрой Линдо, который сумел перевернуть отношение к нему с ног на голову. Наверное, такой злости я не чувствовал со времён «Цветов лиловых полей». У Пола Радда не так много экранного времени, но этот актёр в то время доказывал свой драматический талант и он у него есть и серьёзные роли ему были по плечу — это доказывают не только «Правила виноделов», но и «Объект моего восхищения», например. Зря всё-таки Радд забрался в комедийные мелодрамы Джудда Апатоу, у актёра куда больше потенциал. А на Майкла Кэйна лучше смотреть в этом фильме, нежели читать. Лишь скажу, что такую силу в монологах я встречал крайне редко, спорить с этим человеком бессмысленно — ты всё равно знаешь, что он прав, пусть и по-своему. Ещё один заслуженный «Оскар» сэра Майкла Кэйна.

Фильм к просмотру рекомендован.

9 из 10

Весь фильм крутится вокруг истории Гомера Уэллса (Тоби Макгуайра). Может быть в качестве того, чтобы история и звучала особенной, говорили, что его назвали в честь греческого пожта Гомера, а фамилию дали, потому что в его глазах была глубина, но на самом деле — это имя кота одной из сестер. Сам актер известен больше по роли человека-паука.

Нам предстоит выдержать весьма занудную историю, снятую Лассе Халлстремом, но крайне тяжелые жизненные ситуации делает его таким ценным. Итак…

Иногда молодые люди покидают свой дом и отправляются в дальний путь в поисках счастья. В дороге их не раз согревают мечты о победе над злом, о встрече с истинной любовью, или о богатствах добытых без всякого труда.

В Сент-Клаудсе (Святое облако)- это обитель, где находят приют сироты и женщины, которые в 40е годы хотели избавиться от детей, дабы не появлялись они на свет. Тема абортов всегда была весьма насущной и животрепещущей, а по тем временам так вообще незаконной и весьма аморальной.

Доктор Ларч (Майкл Кейн), который повествует историю Гомера, собственно и является тем самым ?голосом за кадром?, мудрым опекуном для всех сирот, и тем самым человеком, героем, персонажем, ради которого и стоит смотреть ?Правила виноделов?. Он по праву получил оскар за эту роль, хоть и второго плана. Но, мое личное мнение — его роль ведущая.

Так же дали оскар за лучший адаптированный сценарий романа Джона Ирвинга. Но, где-то в глубине души остается впкчатление, что книга была лучше фильма. Может быть — это из-за привкуса военной тематики и где-то ограниченности в локациях, местах съемки. Тем не менее, главный герой, такой особенный для доктора Ларча мог бы быть поживее. И его пресное выражение лица зачастую вызывает желание уснуть на середине повествования, пока не сменяется картина и появляется Кэнди (Шарлиз Терон).

Переломный момент.

Но, к этому времени ты вообще забываешь, что должна появиться сама Шарлиз Терон. Она как обычно кружит голову мужчинам своей неземной красотой. И не смотря на много глубоких мыслей и поступков со стороны Гомера, ты все равно так и не поймешь: цепляют ли тебя его переживания?

-Я видел столько женщин и никогда, никогда ничего не чувствовал. Т. е. я имею в виду, я видел все, но ничего не чувствовал. А с тобой это…. Какой-то сон.

Так про что же этот фильм? Про любовь? Или выбор про то, кем быть и где жить? Он такой простой, беспощадно, по-человечески жестокий. Может на главного героя так повлияла вся ответственность, которая на него свалилась в тех или иных жизненных ситуациях, когда ты понимаешь: а кто, если не я? Знакомство с Артуром Роузом (Делрой Линдо), новая обстановка, рабочие, которые имеют свои правила и другим они не будут подчиняться. Ты понимаешь какой абсурд, когда говорят и повторяют: не лазить на крышу, например. А при чем здесь крыша? И когда обстановка наколяется до предела, самое главное оставаться человеком и уметь принять вовремя правильное решение, взять на себя ответственность. Вот о чем собственно и есть эта история.

6 из 10

Бываeт, что большую часть прожитого времени мы проводим в одном месте, по-настоящему не увидев этого мира и так и не узнав ту жизнь, которой живут обычные люди. Однако когда нам представляется шанс вырваться на волю, не стоит его упускать, потому что этот шанс может дать возможность не только увидеть по-новому этот мир, но также обрести настоящее счастье и даже любовь, какую обрел главный герой мелодрамы «Правила виноделов».

Синопсис 1943 г., сиротский приют Сент-Клауд, Новая Англия. Пока где-то далеко в мире идет война юный житель приюта Гомер Уэллс, ни разу не покидавший стены этого дома, только начинает вступать во взрослую жизнь. Всё его рутинное существование меняется, когда в приют приезжает молодая пара — военный летчик Уолли и его прекрасная возлюбленная Кэнди. Несмотря на уговоры доктора Ларча, заменившим Гомеру настоящего отца, юноша все же решает покинуть приют и отправляется на ферму, где без памяти влюбляется в Кэнди.

Большинство работ Лассе Халльстрёма получается очень добрыми и милыми, поэтому персонажи в них настолько светлые и чистые, что в них сложно не влюбиться. Несомненно, фильм привлекает не только актёрским составом как таковым, но и игрой исполнителей главный ролей. Прежде всего, хотелось бы отметить игру Майкла Кейна, исполнившего роль доктора Ларча, ставшим не просто наставником для воспитанников приюта, но почти настоящим отцом, который настолько крепко любит своих подопечных, включая Гомера, что его излишняя строгость — это именно проявление его бесконечной любви и преданности. Остальные актеры тоже неплохо сыграли, но все же их персонажи были похожи друг на друга, посему я смог выделить только одного.

Как я его подметил, у режиссёра Лассе Халльстрёма, а точнее, у его картин есть одна особенность — излишняя доброта. Всё в них развивается настолько красиво, настолько добротно, что даже небольшие трагедии или смерти каких-либо персонажей, хотя навевают грусть, но не вызывают какого-то мрачного холодного негатива. «Правила виноделов» не стали исключением. Также хочется подчеркнуть, что фильм представляет собой чистую мелодраму, в которой все навеяно любовью и не только между мужчиной и женщиной, но и отцовской, дружеской и т. д. С одной стороны, это только сглаживает просмотр фильма, с другой, как-то уж все чересчур наивно.

Сценарий фильм отчасти повествуется от лица доктора Ларча, отчасти от лица Гомера. В центре внимания находится Гомер, который волею судьбы оказывается воспитанником приюта Сент-Клауд, в котором прожил всю свою жизнь. Однако это время прошло не зря, т. к. доктор Ларч обучил его мастерству медицины, превратив его в профессионального врача без диплома. Однако рутинная жизнь с приемами родов, абортами, слежением за воспитанниками наскучивает Гомеру, ему хочется вырваться на свободу. И он получает такой шанс, когда в приют приезжает молодая пара Уолли и Кэнди, решившей избавиться от своего ребенка еще до рождения. Гомер покидает свой дом и обосновывается на ферме Уолли, где также работает Кэнди. После того, как Уолли отбывает на фронт, Гомер и Кэнди сближаются. Параллельно развиваются сюжетные линии, связанные с другими работниками фермы. По сути дела, фильм рассказывает нам о том, как после долгих лет в приюте Гомер по-настоящему узнает, что такое жизнь, и впервые познает любовь, предательство, потерю, прежде чем осознать, что для него всегда был, есть и останется родным домом его приют Сент-Клауд.

Итог В целом «Правила виноделов» производят положительное впечатление. Несмотря на легкую затянутость, фильм заставляет задуматься над тем, а не упускаешь ли ты в своей жизни те шансы, которые могли изменить ее навсегда. Так или иначе, я рекомендую картину к просмотру.

8 из 10

Фильм режиссёра Лассе Халльстрёма по одноименному роману Джона Ирвинга 1999 года. В главной роли снялся Тоби Магуайр, еще не известный миру как спайдер мен.

Действия фильма происходят во время второй мировой войны. Главный герой фильма — Гомер Уэллс, родился и вырос в приюте Сэнд-Клаунд, который возглавляет доктор Ларч. Гомер никогда не покидал приют, он слабо представляет большой мир, но мечтает его увидеть. Доктор обучил его медицине, и вскоре парень стал его помощником. Где-то далеко идет война, но в Сэнд-Клаунд все спокойно. Гомер помогает Ларчу принимать роды и ухаживать за детьми, но после знакомства с влюбленной парой Кэнди и Уолли, он решается уехать с ними, что бы познать мир, и найти свое место в нем.

«Правила виноделов» — драма, затрагивающая множество проблем общества середины 20-го века, некоторые из них актуальны и по сей день. Фильм демонстрирует тяжесть становления личности у ребенка, выросшего в интернате. Тяжесть самоопределения и поиска своего места в мире. Олицетворением этого является главный герой киноленты — Гомер. В картине присутствуют отсылки к спорам касательно абортов, и свойственной на тот момент в США сегрегации.

Фильм построен на историях разрушенных, и только строящихся судеб. Дом является олицетворением жизни героев, а его правила — сводом внутренних законов, которые каждый волен устанавливать для себя сам.

«Правила виноделов» — это трогательная драма с интересным сюжетом и хорошим актерским составом. Лассе Халльстрём сделал отличную экранизацию романа.

Кино учит нас тому, что дом там, где тебя любят и ждут. Там, где ты нужен. Таков его посыл, а разделять его или нет — решать уже каждому для себя самому.

Иногда приходится нарушить правила, чтобы увидеть свой океан. Мы рождаемся и сразу попадаем в мир правил… мир чужих ожиданий… Законы мироздания не терпят исключений из правил, главное из которых — всем нам предстоит делать свой выбор… часто — выбор без выбора… Умереть — неродившись… Полюбить — не дождавшись… Уйти — чтобы вернуться…

Сюжет фильма еще раз подтверждает, что в жизни ничего не бывает случайным, что все наши поступки, пусть через годы, но будут иметь свой особенный отклик. У кино есть ДУША!

Фильм-ДРАМА с легким концом — как исключение из правил.

Драма маленьких брошенных детей, выбегающих навстречу гостям приюта в надежде обрести родителей…

Драма молодых девушек, чудовищным образом расплачивающихся за ошибки…

Драма доктора, являющегося опорой для жителей приюта. Доктора, которому постоянно приходится выбирать — нарушить правила, убив дитя… или позволить матери жизнью заплатить за неверный выбор…

Драма молодого парня, помогающего доктору и при этом мечтающего об ином…

Фильм — ГИМН одиночеству… И тому, что люди творят, чтобы убежать от него… Люди-яблоки… Хорошие или гнилые — не всегда можно понять вначале… Но, в отличие от яблок, люди могут измениться. И помочь кому-то рядом стать иным.

Фильм-ШЕДЕВР! В любом случае нужно признать, что его создателям удалось ЧУДО — сделать из обычных яблок первоклассное виноградное вино! По правилам виноделов!

10 из 10

Америка, 1940-е годы. Где-то далеко в Европе идёт Вторая мировая война, а в сиротском приюте Сент-Клауд всё как будто мирно и спокойно. Но это только на первый взгляд. И дело даже не в том, что основной контингент приюта составляют брошенные дети, а в том, что возглавляющий его доктор Ларч неофициально делает здесь аборты, больше того, слывет по этой части лучшим в округе специалистом. Вот почему в приют «не зарастает народная тропа» беременных женщин, не желающих плодить сирот.

Их взгляды на жизнь вполне разделяет доктор Ларч, сделавший себе из одной такой сироты по имени Гомер Уэллс отличного ассистента-акушера. Правда, Гомер, в отличие от Ларча, предпочитал бы сохранять невинным младенцам жизнь, а пока ему приходится ежедневно наблюдать, как их убивают. Как раз Гомеру и приходится ставить последнюю точку в акции по прерыванию жизни. Ведь именно он опорожняет в огненную топку сосуды с человеческими зародышами.

И вот однажды судьба предоставляет юному помощнику «инквизитора» шанс вырваться из «райских кущ» доктора Ларча. Знакомство с девушкой Кэнди, прибывшей в приют на пару с бойфрендом, чтобы также сделать подпольный аборт, стремительно перерастает в трудно контролируемое влечение. Не желая расставаться с тайной возлюбленной, Гомер накануне отбытия молодой пары уговаривает захватить и его, мотивируя свою просьбу давним желанием посмотреть мир. Вскоре Гомер принимает предложение поселиться в доме жениха, отбывающего на фронт.

Чтобы не быть иждивенцем, он устраивается на работу простым сборщиком яблок. Время от времени он читает неграмотным рабочим дурацкие «правила виноделов», абсурдность которых не вызывает у яблочников ничего, кроме смеха. Бригада предпочитает жить по своим законам, обусловленным простыми человеческими потребностями. Но жизнь складывается так, что следование «простым человеческим потребностям», над которыми часто берут верх основные инстинкты, приводит к нешуточным потрясениям…

Задав с самого начала «диккенсовскую интонацию» (сначала доктор Ларч, а затем и Гомер читают детям перед сном романы английского классика), в меру сентиментальную, но с обязательным наличием тайны, режиссёр Лассе Халлстрем сделал всё, чтобы заставить резонировать, прежде всего, романтические чувства зрителей. Окрасив историю в меланхолично-ностальгические тона, он затронул те самые душевные струны, от которых уже рукой подать до искомой «светлой печали».

Халлстрем, швед по происхождению, перебрался в Голливуд почти сразу после успеха своего фильма «Моя собачья жизнь» (1985), номинированного в 1987-м на «Оскар» за режиссуру и сценарий. Там также была представлена ретро-история, происходившая в 1950-е годы, и речь шла о юноше, переживающем первую любовь к девушке, которая была заметно старше его. Спустя 15 лет прагматичный скандинав, похоже, решил вновь воспользоваться рецептом, некогда принесшим ему успех.

И, видимо, угодил академикам, теперь уже массированно выдвинувшим его новое творение на «Оскар» (среди прочего — за лучший фильм). Боле того, двое из его киногруппы получили-таки заветных «дядюшек»: Майкл Кейн (доктор Ларч) — за мужскую роль второго плана, а Джон Ирвинг — за адаптацию в сценарий собственного романа 1985-го года. Не у дел остался только Тоби Магуайр — будущий «человек-паук», здесь впервые сыгравший большую серьёзную роль.

Печально, но очень часто в современном кинематографе всплывает лишь холодный и коммерческий расчет, за которым стоит лишь банальное желание заработать больше и больше денег. Очень многие режиссеры тоже действуют по этой системе и лишь относительно немногие до сих пор держат в себе дух творчества и пытаются выдать в своих работах произведение искусства.

Именно таковым режиссером был и есть Лассе Халльстрём, особенный и уникальный режиссерский подчерк которого ощущается практически в каждой его работе и именно он делает данное творение режиссера одной из лучших работ во всей его фильмографии. Куда более глубокой и авторской, чем «Хатико» и куда более серьезной и драматической, нежели «Дорогой Джон».

Лассе как никто другой идеально адаптировал гениальное и одно из самых любимейших мною произведений гениального Джона Ирвинга. Произведение, которое во всю воспевает жизнь и именно эту же жизнь пытается воспевать визуально сам Халльстрём. Фильм получился очень светлым, жизненным, пронзительным и не способным не задеть за живое и оставить равнодушным даже самого искушенного зрителя.

Ведь за два часа экранного времени мы проживаем целую жизнь вместе с главным героем истории Гомером. Казалось бы, он обычный человек, но именно жизнь обычных людей порой может значить куда больше и научить большему, чем жизнь других. Мы проживаем с ним жизнь, в которой страшные и радостные моменты плотно смешанны и слаженно заменяют друг друга. Словно поставленный по кругу цикл жизни, который невозможно прервать, а значит, что мы совершаем в этой жизни, то к нам и возвращается. Будь это последствия хороших или ужасных поступков совершенных нами.

Ирвинг холстом художника Халльстрёма лишь указывает на то, что не бывает плохой или хорошей жизни. Бывает лишь жизнь, которую надо принимать такой, какой она является и лишь пытаться сделать её лучше своими поступками. При этом, не прожив свою жизнь зря. Собственно как и все эти яблоки собранные героем, которым всегда найдется предназначение и самое ужасное, когда, что то проходит зря и жизнь особенно.

Тоби Магуайр однозначно отыграл лучшую роль в своей карьере, которая раскрыла в нём ранее неизведанный и поистине уникальный драматический талант. Талант, который напрочь терялся в трилогии «Человека паука» и ряда других аналогичных проектов. Ведь именно Магуайр создал такой образ человека, в котором отождествляется каждый из нас. Невероятно хороша и Шарлиз Терон, которая еще раз выросла в моих глазах в качестве безумно привлекательной и не менее талантливой актрисы, которая одинаково хорошо проявляет себя как в коммерческих продуктах, так и авторских. Ну а великолепную игру таких актеров как Делрой Линдо, Майкл Кейн и многих других не сбивает даже крайняя вторичность их персонажей и лишь выделяет эксклюзивом их великолепную игру.

10 из 10

Правила виноделов — это ничуть не фильм, в привычном для этого понимании, а настоящее произведение искусства. Картина невероятной красоты, теплоты и любви к жизни, которое идеально отражается в качестве экранизации одного из лучших литературных произведений на моей памяти от гениального Джона Ирвинга.

Получилось так, что я первоначально посмотрел фильм. а уже потом, заинтересовавшись прочитал книгу. И надо сказать честно, книга произвела на меня гораздо более сильное впечатление. Понятно что даже самую лучшую книгу невозможно полностью экранизировать — можно лишь приблизиться. В данном случае Лассе Хальстрему удалось создать самостоятельное произведение, «по мотивам» замечательной книги. Понимая всю невозможность переноса 600 страниц на экран — он сосредоточился лишь на одной линии — любви Кенди и Гомера. И именно поэтому мы имеем добротно сделанную мелодраму, с легко предсказуемым сюжетом, красивыми пейзажами, и с известным на половине фильма концом. Казалось бы провал? — ан нет! Каким то чудом режиссёр — подобно кулинару высочайшего класса, создаёт из известного набора продуктов шедевр, все попытки повторить который обречены на провал. Что тут виной — интуиция, секретный набор специй, или опыт не знаю.

С книгой всё по другому. Начинающаяся как дешёвый эротический роман (что характерно для творчества Джона Ирвинга), книга постепенно раскручивается в новую Илиаду, где Одиссей в образе Гомера Уэлса отправляется на поиски самого себя, и продлятся эти поиски четверть века (в фильме все события сжаты в 2 года). И в конце книги нельзя с полной уверенностью сказать — удалось ли ему это.

В кино всё по другому, Гомер понимает своё призвание, и даже потерянная любовь не омрачает его финала — круг замкнулся. Все счасливы.

Только боюсь Гомер повторит путь доктора Ларча, и со временем не выдержит всей тяжести Сент-Клауда, и в итоге либо сопьётся (вместо эфира), либо сбежит с новой Кенди. Ибо как сказано в гениальном фильме «Афоня» — «От милиции убежать можно, от себя нет…»

В общем смотрите, и наслаждайтесь.

9 из 10

P.S. И обязательно прочтите книгу, это как две половинки одного целого. Наслаждение гарантирую.

«Правила виноделов» (или лучше «сидороделов») оставили у меня очень тёплые чувства. Всё в этом фильме приводит в восторг: потрясающий сюжет с замечательными героями и с отлично играющими их актёрами, нежная лиричная музыка, а главное, сама идея фильма, его посыл. Фильм вдохновляет и одухотворяет. Я смотрела его уже не один раз, и уверена, что буду пересматривать его ещё, потому что фильм стоит того.

В фильме (который, кстати, снят по одноимённому роману Джона Ирвинга) нам рассказывается история Гомера Уэллса, выросшего в приюте Сент Клауд под опекой доктора Ларча, который возглавляет сиротский приют. Доктор Ларч видит в Гомере своего приемника и обучает его медицине. Но Гомеру хочется выйти за стены Сент Клауда, увидеть мир, и, воспользовавшись случаем, он уезжает открывать для себя новую жизнь.

Тоби Магуайер невероятно хорош в роли Гомера. Из всех просмотренных мною фильмов с его участием, я могу выделить именно этот фильм, потому что я считаю, что здесь он сыграл свою лучшую роль! И дело даже не в том, как сильно подходит ему его персонаж, а дело в его игре, она настолько проста и естественна, что кажется, будто у него всё получилось с первого дубля!

Доктора Ларча воплотил на экране замечательный Майкл Кейн, знакомый мне по Бэтменовской трилогии и по фильму «Престиж». Могу сказать, что Оскар за эту роль он получил более чем заслуженно. Доктор Ларч — сложный персонаж, у него есть чувство ответственности, чувство долга, а также такие качества как непоколебимость и решительность. Но вместе с этим доктор Ларч очень добр, он всем сердцем любит Гомера и маленьких сирот. Майклу Кейну удалось показать все грани своего персонажа, в этой роли он излучал невероятное обаяние. Третью героиню — Кэнди, — которую я несомненно не могу не отметить, сыграла Шарлиз Терон. Кэнди является как бы «проводницей» Гомера в новый, ранее неизвестный ему мир, ведь именно с ней и с её молодым человеком Уолли он покидает Сент Клауд и находит себе новую работу. Кэнди также становится и первой любовью Гомера. Шарлиз Терон в этой роли была очень нежной и утончённой. Очень глубокой линией в сюжетном переплетении фильма являются взаимоотношения сборщиков яблок. И тут конечно восхитительно играют Делрой Линдо и Эрика Баду, сыгравшие отца и дочь. События, произошедшие с этими двумя героями заставляют Гомера пересмотреть свою жизнь и решить для себя, на этот раз окончательно, чем он должен заниматься в этой жизни.

Это история о выборе правильного решения, о преемственности поколений, о такой разной любви, об открытиях, о взлётах и падениях, история о том, что не нужно забывать тех, кто искренне тебя любит, и о родном доме, в котором всегда открыты для тебя двери. Это временами весёлый, а временами очень грустный, но главное добрый фильм! И после просмотра, увидев в финале чистые детские улыбки и услышав их смех, мне кажется, ты сам становишься добрее, и на душе становится светло! Фильм пробуждает наши лучшие чувства!

«Спокойной ночи, принцы Мэйна и короли Новой Англии!»

10 из 10

Шедевр!

- Я отправился в Сент-Клауд, чтобы стать героем. Но там не было предусмотрено такой вакансии…

По форме выполнено вполне прилично, надо только пояснить, что всё здесь крайне размеренно, повествовательно, неторопливо, обстоятельно, без какого-нибудь прочного сюжетного стержня, бушующих всплесков и вспышек, даже хотя многие события из показанных здесь криминальны или чрезвычайно ошарашивающи. Повседневность — вот что господствует, но она делает фильм порой куда более поражающим, чем если бы внутренние бури героев перенесли на экран со всем причитающимся пафосом. А вот такая обыденная смерть малыша в детском приюте, она гораздо сильнее потрясает, чем если бы тут выжимали из зрителей рыдания, акцентируя внимание на этом событии часами.

По затрагиваемым темам же фильм балансирует на самом острие скандальных, провокативных, спорных, душераздирающих подробностей реальности. Аборты, внебрачные связи, тяжёлые болезни типа энцефалита, дети, рождающиеся недоношенными от пьющих матерей… это жутко, это отвратно. Но слишком удобно и несложно благоприлично клеймить и подвергать остракизму тех, кто и так расплатится за все свои пороки, кто-то даже жизнью, кто-то, как героиня Шарлиз Терон, добровольно принятым путём искупления, служения тому человеку, которого она однажды предала. Куда сложнее сделать что-то для предотвращения катастрофических ситуаций, таких, как у бедняжки-негритянки Роуз, например, защитить жертв насилия, которых потом равнодушное общество может ещё и сделать ответственными за последствия совершённого над ними преступления, а не помочь выкарабкаться.

Бороться с каким-нибудь тяжёлым социальным явлением вообще предпочитают как правило запретительными мерами. Однако, что бы там ни болтали, такие методы не работают, это демонстрируется в данном фильме очень чётко. И за это огромное спасибо — важно понимать, что профилактика гораздо действеннее, чем расхлёбывание последствий.

По сравнению с такой изнанкой жизни фальсификация документов, к которой тоже прибегает искушённый в жизни доктор, выглядит совсем невинной шуткой.

Всё же самые гнетущие моменты не способны уничтожить надежду, светлый лиризм, которые способны перебороть всё. Молодого Гомера снова принимает место, до которого он теперь уже возмужал. К которому в результате долгого, подспудного, скрытого даже от него самого до какой-то поры процесса он стал наиболее пригоден из всех живущих на свете, и прикипел к нему душой. А если так посмотреть, своё место на свете, которое будто для тебя создано, подходит тебе как влитое, то занятие, которое никто на себя взгромоздить в данных обстоятельствах не может, кроме тебя — это прекрасная участь, недоступная даже многим из тех, у кого есть деньги и слава, но нет места, которое бы было родным и приносило ощущение умиротворённости, вот как здесь Гомеру.

Что в этом фильме непонятно, так это то, почему «Правила виноделов» — речь-то о сидре, а не о вине, о яблоках, а не о винограде. Но перевод всегда штука такая…

В любом случае, то, что фигурируют яблоки, тоже символично — жизнь схожа с возделыванием фруктового сада, и главные герои явно кому-то в этом поспособствуют. Спокойной ночи, принцы Мэйна и короли Новой Англии. Если даже за вами никто не придёт, вы однажды, может, сами сумеете выйти отсюда в необъятный, огромный мир. Но чудесно, если всем в таких обстоятельствах останется на что оглядываться так, как вам. Ибо в вашем мире есть и зимние битвы снежками, и вечернее чтение, и фильм про «Кинг-Конга», и не отягощающие ритуалы, и садовники, бережно хранящие даже робкие ростки ваших чаяний, фантазий и стремлений.

Я не знаю, становится ли лучше сидр с годами, но, надеюсь, что люди, их жизненные цели, способность принимать жизнь такой, какая она есть, и одновременно противостоять ей, закаляются. Этот фильм примерно приходится ровесником моей юности. Я всегда помнила о нем, но посмотрела его только сейчас, когда юность, взросление, разочарование в несовершенстве мира уже позади. Это странно и приятно.

Я когда-то давно для себя решила, что «Правила виноделов» будет однозначно прекрасным фильмом. После просмотра я понимаю, что ни на шаг не отступила от своей уверенности. Разве что больше десяти лет назад это были бы гораздо более сильные впечатления, нежели сейчас. Сейчас это прекрасная голливудская ретро-драма с невероятной, талантливой ролью Майкла Кейна. Все остальные как все остальные. Вы поймете, если регулярно и даже не очень смотрите голливудское кино. Уилбер Ларч — Майкл Кейн — человек вселенная. Его обаяние и отеческое покровительство простирается за пределы экрана.

Еще одно странное наблюдение — все драматические события кажутся вполне естественным и неспешным ходом жизни. Как будто так все и должно происходить. Жизнь, обстоятельства не могут складываться по иному, не могут быть лучше. Я поразилась собственному спокойствию. Возможно, это приобретенное жизненной равнодушие, стойкость, как это принято называть. В любом случае фильм отличный.

40-е годы. Мир трясется в конвульсиях войны, но детский приют Сент-Клауд слишком далек от этого. Гомер Уэллс находится в этом приюте с раннего детства и для него настоящим отцом стал доктор Ларч, научивший его акушерскому мастерству. Но Сент-Клауд столь далек от большого мира, что кажется порой он является отдельным островком. Гомеру надоел этот провинциальный быт и его манит мир за пределами Сент-Клауда.

Мелодрама «Правила виноделов» 1999 года стала одной из наиболее заметных картин режиссера Лассе Халльстрема. Джон Ирвинг, по чьему роману и был снят фильм, самолично написал сценарий к ленте, найдя адекватное воплощение литературного произведения и сохранив атмосферу теплоты и участия, которая присутствует в книге.

Тоби Магуайр блестяще сыграл роль Гомера, создав образ спокойного, уравновешенного и сильного человека, принимающего жизнь во всех ее, даже уродливых, проявлениях. Майкл Кейн создал потрясающий образ доктора Ларча, который является настоящим лучом света в фильме, а потому премия Оскар за эту роль вполне заслуженна.

Великолепно сыграли в фильме также Шарлиз Терон, исполнившая роль Кэнди, Делрой Линдо, Пол Радд и Кэти Бэйкер.

Оператор Оливер Стейплтон снял фильм невероятно красиво, стильно и интересно, сумев передать дух военной эпохи.

Еще одним украшением картины стал саундтрек Рэйчел Портман, создающий в ленте удивительно лирическое настроение.

Я рекомендую этот фильм всем зрителям без исключения, ибо лента прекрасна, жизненна и надолго запоминается.

10 из 10

Иногда попадаются такие фильмы, которые остаются в сердце и в памяти надолго, этот фильм один из таких. Шарлиз Терон моя любимица, я всегда это пишу в своих рецензиях о фильмах с ее участием, я люблю ее, и фильмы в которых она снимается. Тоби Магуайр, этот тип кино как раз для него. После просмотра этого фильма, я не смог поверить, что этот милый, безобидный мальчик играл роль человека паука. Драма и мелодрама, это его кино. Фильм, который был во многих номинациях, среди которых была и номинация на лучший фильм и лучший режиссер, это серьезные вещи я вам скажу, даже если фильм не взял золотой статуэтки, его все равно стоит считать одним из лучших фильмов, ведь в номинацию так просто не попадешь. Понравилось кино, даже очень. Сюжет интересный, но даже и фильм получивший Оскар «Лучший адаптированный сценарий» может у меня вызвать некоторые недовольства. На счет недовольства, скажу честно, что не все так блестело, как золотая статуэтка Оскар. Фильм показался немножко затянутым своими событиями, которые развивались в мелких деталях, кто то скажет, что это нормально и так должно быть, но когда ты уже знаешь, что будет, а этот момент растягивается на много времени, делается просто скучно.

Почему фильм называется правило виноделов, я не до конца понял, какие то догадки есть конечно, но все равно, название фильма, немного загадочное. Люди делают яблочное вино, и там где они спят, находится листочек идиотских правил, которые совсем не логичны и не умные, из за этого что ли?. Понятно, что основа фильма, это любовь, но эта любовь не показалось мне настоящей. Кэнди любила Гомера, но эта их любовь была фальшивкой, ведь их роман, это была просто игра, но не для Гомера. Кэнди отправила мужа на войну, и чтобы восполнить в своей жизни пустое место, она влюбляет в себя Гомера. В начале их роман имеет некий смысл и будущее, но со временем, я увидел, что это все лишь просто детская игра взрослых людей. Замечательный фильм, стоит посмотреть и оценить.

8 из 10

Штат Мэн, сорок третий год прошлого века. В приюте, куда бракованные родители приходят сдавать бракованных детей или вырезать нежеланных, если не поздно, растёт Гомер Уэллс — универсальный сирота, которого две семейные пары вернули сразу после усыновления — то орёт много, то молчит подозрительно. К своему двадцатилетию он уже талантливый акушер, старший товарищ ребятишкам, смена доброму, но циничному доктору и одновременно объект его ревнивой отеческой любви. Но как перейти во взрослую жизнь из затянувшегося детства, если опыт ограничен квадратным километром пространства? И Гомер при первой возможности отправляется смотреть большой мир, устраивается собирать яблоки и гнать сидр на ферму и постигает себя через радости физического труда на свежем воздухе и первую любовь.

«Правила виноделов» — кино про взросление как не всегда простой, но необходимый путь к внутреннему одиночеству, с избавлением от иллюзий о совершенстве мира и признанием его несовершенства, про то, что детство имеет свойство заканчиваться внезапно и зачастую неприятно. Неслучайно получается так, что идиллические дети идиллически играют в снежки и слушают Диккенса, а представители старшего поколения — почти все какие-то мерзавцы, ведь ребёнок — невинное обещание чуда, а взрослый — уже свершившийся факт, чаще печальный, чем радостный, и становиться старше — это драма. И, конечно, никакой драмы не может быть без боли и смерти. Другое дело, что в постановке Халльстрёма вместо точечного воздействия применяется метод бесстыдного, где-то даже астрахановского коврового бомбометания сентиментальщиной — если умирают близкие, то с периодичностью в двадцать минут, а если кто-то плачет, так сразу пятеро и крупным планом, под тягуче-заунывную музыку. Но экранизации романа Ирвинга такой механический слезовыжимательный подход, как ни странно, идёт только на пользу — самозабвенно искренний материал способен продавить почти любые огрехи в исполнении. Да и Магуайр даёт скорее тюфяка, чем идеалиста — подходящий кандидат для того, чтобы история выглядела по-книжному универсально и не была отягощена навязчивостью чьего-то взгляда.

Классический Голливуд девяностых, нещадно эксплуатирующий светлую печаль, скорее сахарный и липкий, нежели пронзительный и ясный, но безошибочен он именно потому, что долбит по нужным кнопкам, не промахиваясь просто в силу того, что делает это с помощью кувалды. Кто-то может вполне справедливо поморщиться от этакой топорности, но фильм, где есть Шарлиз Терон и Майкл Кейн, просто не может быть плохим.

Эта картина — настоящая драма… Драма жизни маленьких детей из детского дома, каждый раз выбегающих навстречу очередному подъезжающему автомобилю в надежде, что приехала мама. Драма жизни молодых людей и девушек, чьи легкомысленные поступки заставляют их принимать наиболее важные и сложные решения в жизни. Драма жизни пожилого доктора, помогающего молодым людям реализовать эти самые сложные решения.

Главный герой этого фильма — молодой человек по имени Гомер Уэллс, который всю жизнь прожил в детском доме Сэнт-Клауд, был любимцем и учеником доктора Ларча — директора этого учреждения. Однажды к доктору приезжает молодая пара, и Гомер решает уехать вместе с ними, чтобы, наконец, узнать какая она, другая жизнь, вне стен Сэнт-Клауда…

И вот, Гомер попадает в новый мирок, очень похожий на тот, из которого пришел, только здесь уже не драма жизни детей, а драма жизни взрослых людей, где все намного сложнее и запутаннее. Тем не менее, он устраивается на работу, заводит новых знакомых, у него появляется любимая девушка. Но у доктора Ларча свои планы на жизнь Гомера Уэллса.

Сказать, что фильм очень хороший — не сказать ничего. В картине затрагивается очень много важных, серьезных, проблемных тем, но, тем не менее, после просмотра на душе не остается какой-то тяжести, когда потом весь день ходишь в раздумьях, как это обычно бывает после просмотра подобных фильмов.

Очень порадовала игра Тоби Магуайра. Мне кажется, ему отлично удалось вжиться в роль Гомера Уэллса и помочь зрителю полностью понять весь смысл действий и слов этого замечательного персонажа. А доктор Ларч в исполнении Майкла Кейна — просто неподражаем. Вообще, актерский состав подобран идеально.

Отдельно хочется отметить операторскую работу: прекрасные виды природы просто завораживают.

В заключение скажу, что это отличная картина, которую стоит посмотреть хотя бы раз.

9 из 10

Но что бы ни было написано, некоторые вещи нельзя изменить. И если ты не можешь изменить их, они обязательно изменят тебя. (с)

Давно хотел посмотреть фильм с Тоби Магвайером, ведь именно после этого фильма его заметили и дали роль великого Питера Паркера! И вот, спустя лет 6, наконец я добрался и до этого фильма. Скажу чесно — разочарован я не был. Действительно, Тоби прекрасно смотрится в кадре и роль будущего человека-паука была как под него написана.

Кино получилось добрым и теплым, как старое кино, которое хочется пересматривать при наплывах ностальгии. Что то вроде «Унесенных ветром» для женского пола или «Крестного отца» для мужчин. Прекрасная двухчасовая история о простых людях, живущих в сложное военное время, переживающих радости и несчастья, и просто ищущие свое место в жизни. Так сложилось, что большинство персонажей — одинокие люди, либо сироты, либо просто идущие по жизни одни. И поэтому фильм вызывает еще более сильные эмоции.

Персонажи представлены очень хорошо и харизматично. Юный сирота, помогающий главе приюта в деле акушерства, но изнывающий от скуки и тайно желающий найти свое место в жизни, сам глава приюта, талантливо сыгранный Майклом Кейном (а кто бы сомневался в мастерстве Кейна), скрытно, но с горячей отцовской любовью оберегающий своего подопечного, персонаж Шарлиз Терон, Кирана Калкина и многих других сплетаются в единое, размеренное повествование. Особенно тронула концовка фильма, так сказать «возвращение в отчий дом».

В итоге получается еще одна первоклассная мелодрама, содержащая в себе все лучшие качества своего жанра. Ну как говорися, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Поэтому смотрите и наслаждайтесь.

10 из 10

Потрясающий фильм. Легкий, но в то же время глубокий, он завораживает трогает и заставляет задуматься над рядом важных для каждого человека вещей.

Совершенно не случайно, на мой взгляд, выбрано имя главного героя. Тут есть некая аллюзия и сюжет фильма отчетливо дает нам понять, что Гомер (Тобби Магуайр) — это по сути тот же Гомеровский Одисей. Он подобно своему прототипу отправляется на поиски приключений, ему наскучила спокойная жизнь, но пройдя через череду испытаний и пережив страстное чувство, к нему приходит понимание, что по настоящему он нужен дома (в приюте), там где его любят, ждут и где нуждаются в нем. Там Гомер был счастлив по настоящему, но не осознавал этого. Его возвращению очень радует жителей приюта, но без него тут произошло не мало трагических событий. Из жизни ушли Доктор Ларч — наставник и друг, заменивший Гомеру отца и мальчик которого все ласково называли мышонок. В конечном итоге он принял решения остаться там где он на своем месте. Пройдя через длинный и тернистый путь Гомер обрел свое место.

Что касается критериев по которым принято оценивать фильм… Пожалуй воздержусь от этого, в целом все было на высоком уровне и фильм несомненно стоит посмотреть всем любителям доброго, немного печального кино.

Что можно написать о том счастье, которое испытывает ребенок при возвращении своего отца после долгого отсутствия? Врятли можно подобрать подходящие слова, чтобы ответить на этот вопрос. Здесь нужно нечто большее, чем просто слова.

Джон Ирвинг - великий писатель своего времени, смог запечатлеть в книге, послужившей сценарием к этому фильму то, что имеет каждый из нас — любовь, привязанность к ближнему человеку. Вся эта история о Гомере Уэллсе (Тоби Магуайер) и его наставнике докторе Ларче (Майкл Кейн) служит нам примером того, насколько порой безгранична наша вера в лучшее и по-настоящему родное. Всегда очень сложно отпускать того, кто столь долгие годы жил, помогал и просто любил вместе с тобой. Это могут быть и отцовские чувства, как в случае с доктором Ларче и Гомером Уэллсом, так и те чувства, что раскрываются в истории с Кэнди Кендалл(Шарлиз Терон) и Уолли Уортингтоном(Пол Радд), разница в обоих случаях не имеет значения. Джон Ирвинг продемонстрировал нам наше главное достоинство — любовь, в самых разных ее проявлениях, от любви к человеку до любви, к ставшему тебе родным, месту.

Посмотрев этот фильм, я испытал самые «чистые» эмоции, которые только можно представить. Такой жизнеутверждающей картины я еще не видел. Хотя нет, вру, было что-то подобное в фильме «Фаворит», где как ни странно главную роль исполнял все тот же Тоби Магуайер. В обеих лентах скрыто то, что обычно называется «душой». Именно это слово способно наиболее сильно передать те эмоции, которые я испытал при просмотре. Вы буквально «очищаетесь» от тех лишних мыслей, глупостей и прочих «ненужностей», которые очень часто ведут нас по ложной «тропинке».

Картина не случайно называется «Правила виноделов». Дело в том, что каждый персонаж фильма нарушил какие-то свои правила для того, чтобы помочь другому обрести себя, найти свой путь или просто вырваться на свободу. И эта бумажка, висящая на стене в доме «яблочников», со всеми своими глупыми правилами символизирует то, что иногда нужно действовать не по кем-то установленным там законам, а по своим личным принципам, по зову своего сердца.

Под конец мне еще хотелось бы отметить очень яркую фразу, произнесенную героем Тоби Магуайера ближе к концу фильма: «иногда ничего — это просто ничего». Каждый сам определит смысл этого выражения для себя. Гомер Уэллс сделал свои выводы из этой фразы и вернулся к тому делу, которое приносит пользу, настоящую пользу для родных ему людей.

Шедевр! Вот и все.

Фильм пробудил во мне спящую крепким сном сентиментальность. А я уже и забыла, что могу так сильно расчувствоваться от кино. Но как бы то не было, я сейчас говорю не о своих трогательных переживаниях, а о фильме. И поэтому начнем!

«Спокойной ночи, принцы Мэйн и короли Новой Англии…»

Детский приют… Это тема, которая в фильме раскрыта как со стороны режиссера, так и со стороны сценариста. Говорить о том, что актеры подобраны превосходно… Стоит ли? Дети всегда сыграют лучше и качественнее любого взрослого, так как лишены предрассудков и скованности. Мир приюта, детских грез и мечтаний о том, что приедут добрые дядя с тетей и заберут их к себе домой, показан настолько трогательно и искреннее, что слеза наворачивалась чаще, чем положено. А одним из самых главных вопросов, который, кстати, Гомеру (Тоби Магуайр) пришлось решать на протяжении всего фильма, был вопрос об абортах. Что же лучше? Совершить незаконное убийство еще не рожденного ребенка, или же «женщина должна принести в мире еще одного сироту», который с полными отчаяния и надежды глазами будет пробовать убедить приезжую семейную пару в том, что она самый лучший? И его непременно нужно взять с собой… Оставаться равнодушными к таким вопросам просто нельзя, да и невозможно. И я очень рада тому, что кинематограф не обходит стороной эту вечную тему, хотя и не рада тому, что эта тема вообще существует в нашем и без того неидеальном мире.

Запретный плод — доступный плод. Я не о яблоках.

Любовная линия — не только неотъемлемая составляющая любого фильма, номинированного на Оскар, но и жизни. Конечно же, Гомер не мог не влюбиться в красавицу Керри (Шарлиз Терон), яркую и обольстительную девушку, но в душе которой сплошная трагедия и одиночество, от которого она пытается сбежать. Однако, мне ее роль в этом фильме показалась уж слишком серой и посредственной. Не оставляет она должного эффекта и послевкусия. Кажется, что еще немного, ну хотя бы чуть-чуть, и она своим появлением в фильме могла бы вытянуть его на более высокий уровень. Но нет. Может задумка не та? Но ведь и Тоби Магуайр не доиграл влюбленного юношу, переживающего бурный роман. Конечно, его грустные глаза и полуулыбки добавили плюсов. Но вот как человек, бунтарь по своей натуре, так резко превратился в человека, который воспринимает все, как должное? Это больше походит на безразличие ко всему происходящему вокруг него, да и в личной жизни главного героя, что не очень хорошо укладывается с общей тематикой фильма.

Политкорректность

Не обошлось, не обошлось без нее, миленькой. Конечно же, винодельцы должны быть афро-американцами, диковатыми, своенравными, которые живут по своим правилам. Добрая и семейная атмосфера наемных рабочих, в которую попадает Гомер, неожиданно открывается с совсем других сторон. Они живут по своим законам, хорошо разбираются в своем деле и не собираются соблюдать правила, которые установили для них хозяева плантации. Они их даже не читали. Но не из гордости — они просто не умеют читать. Обидно, что создатели фильма, движимые желанием сделать его как можно добрее, в итоге оправдали даже кровосмешение. «Но ведь иногда приходится нарушать правила, чтобы все исправить»… да, да…

Искать свое призвание нужно там, где ты можешь приносить пользу людям. Так говорил доктор. И иногда для того, чтобы понять свое место в жизни, нужно собрать немало яблок.

Кстати, «доля ангелов» — это часть вина, которая испаряется во время брожения. Виноделы говорят, что это ангелы прилетают, чтобы забрать самую лучшую долю себе. Таковы правила… А фильм оставляет очень приятное послевкусие. Как после бокала хорошего красного вина.

«Правила виноделов» (или как будет более правильно — «Правила дома сидра») я прочитала несколько лет назад, и все это время мне было страшно браться за фильм. Я боялась разрушить ту неповторимую атмосферу тепла, то удивительное чувство единства с местами и событиями, когда влюбляешься в каждого героя книги, как положительного так и отрицательного. Я не могла себе представить, как возможно передать все эти эмоции на экране, как возможно раскрыть характер героев не открывая их жизненный путь. И все таки это случилось. Я посмотрела фильм Халльстрёма и могу сказать одно — у него получилось. Он действительно смог сделать невозможное. Он не просто смог перенести атмосферу и характеры героев на экран, он смог создать свое удивительно гармоничное, уникальное виденье произведения. Я не часто признаю экранизации успешными, но здесь одно бесспорно — это отличный фильм.

Больше всего меня поразила игра Тоби Магуаера. Я не подозревала о том, что он способен на такую игру. Как среднестатистическому зрителю, он знаком мне в первую очередь как человек паук. А это согласитесь такая роль, где особого таланта не требуется. И то, как он смог сыграть Гомера, для меня было просто открытием. Это на самом деле потрясающе. Теперь этот герой для меня будет воплощен только Тоби. Это действительно талантливый актер….

Когда я думала о докторе то, больше всего боялась, что именно его образ будет самым сложным. Что его не смогут передать так, как должно. Очень приятно, что мои опасения оказались напрасны. Майкл Кейн невероятно органичен в этой роли. Его природная мягкость и доброта словно созданы для этой роли. Я была просто покорена. Конечно, фильм не смог вместить в себя те жизненные перипетии в результате которых сложился такой уникальный человек, но режиссер смог передать его характер и без экскурсов в прошлое и воспоминаний главного героя.

События книги сжаты в несколько лет, то, что читатель наблюдает на протяжении почти десяти лет, в фильме укладывается буквально в два года. С одной стороны это лишило фильм нескольких сюжетных линий Ирвинга, с другой стороны это вывело на первый план другие второстепенные сюжеты. И как что не странно, это не ухудшило общего впечатления.

И кроме этого хочу добавить мое беспредельное удивление, когда я выяснила, что в роли Уолли снимается не Бен Аффлек, а его «двойник». Это действительно невероятное сходство. Словно наблюдаешь за хорошим клоном. Пол Радд удивительно похож на Аффлека. Во всяком случае в этом фильме… Надеюсь у меня не паранойя, и это еще кто-нибудь заметил (просмотрите его фотографии!

Итак, 10 из 10 Смотреть после книги в обязательном порядке!

Очень долго лежал у меня этот фильм и я, одолеваемый различными эмоциями и желаниями, все никак не решался посмотреть его, казалось, не было подходящего настроения. Но вдруг решился, напредставляв себе за время его наличия кучу разных образов относительно картины.

Я не знал, кто такой Лассе Хальстрём, но я знал кто такие Тобби Магуайр, Шарлиз Терон и Майкл Кейн. Тобби я не очень-то и любил, он мне все время казался каким-то амебным. Я его до сих пор не признаю в роли человека паука, хотя он, вроде бы, весьма неплохо соответствует своему герою в комиксе. Здесь Тобби получил роль для себя. По крайней мере, мне так кажется. Его герой такой же тихий, простой, не очень-то действенный, и его иногда хочется прямо взять и растормошить. В целом со своей ролью он справился, но трепещать не заставил.

Шарлиз со своей бесподобной красотой была здесь, как мне кажется, чересчур серовата. Роль ее не остается в нашей памяти, и если бы ее играла какая-нибудь не столь яркая женщина, мы бы вообще не поняли зачем она здесь нужна.

Майкл Кейн, как всегда, бесподобен! Даже если упустить из виду его потрясающую вживаемость в образ, которая даже не требует от нас своего вмешательства (и которая была отмечена Оскаром), то даже его английское благородство, его неповторимый шарм, его потрясающий взгляд не могут нас оставить равнодушными.

Хочется отметить потрясающее художественное оформление фильма. Здесь нет напыщенных декораций и интерьеров, красивых костюмов, здесь нет убогой «стилизации». Здесь вся красота показана очень просто, через простые привычные вещи. И это оформление создает неповторимую ауру фильма, которая остается в нас.

Очень хороший ход постановщика — дети. Это очень сложная тема, хоть и многим кажется, воткни красивого ребенка, и отличный кадр готов. Здесь мы чувствуем этих детей рядом, они заряжают фильм именно тем, чем нужно. (Здесь, я думаю, постарался и сам Ирвинг.) С помощью этих детей создана потрясающая атмосфера этого приюта — пожалуй одно из главных достоинств фильма и самая сильная его часть.

Сюжет относительно всего, что происходило на ферме вполне имеет право на существование, но обыгран он на порядок слабее приюта. То ли специально, дабы показать, что герой выбрал неправильный путь, то ли (что скорее всего) просто недоработки режиссуры и постановки.

В целом фильм оставляет хорошие ощущения, которые во время просмотра намного сильнее.

Это хорошее кино. Его стоит посмотреть.

8 из 10