Лакомый кусок (2025)

Фильм выглядит как очередной напряженный триллер о внутренней коррупции. Но его главная битва разворачивается не в перестрелках и погонях, а в израненной душе его протагониста.

На поверхности «The Rip» — это история офицера отдела по борьбе с наркотиками, который одержим идеей вырвать «раковую опухоль» из тела своего же департамента. Его мотивация кажется кристальной и личной: болезнь когда-то забрала самых близких. Он — хирург со скальпелем пистолета, а его коллеги-предатели — метастазы, разъедающие мораль. Этот слой сюжета работает безупречно, давая зрителю адреналин и напряжение подковёрных игр.

Однако настоящая гениальность картины раскрывается, когда мы снимаем этот первый, очевидный слой. Режиссёр предлагает нам не историю мести, а вивисекцию вины. Что, если операция по удалению «раковой опухоли» вовне — лишь отчаянная проекция попытки избавиться от внутренней, духовной болезни?

Воспоминание(смс), всплывающее из тумана прошлого — это не просто сюжетный толчок. Это щель в броне, трещина в фундаменте. Когда она появляется, герой понимает, что годами боролся с собственной тенью. Его ярость к коллегам обретает новый оттенок — ярость самоотрицания. Он ненавидит в них то, что боится признать в себе.

И здесь в игру вступает самый мощный пласт фильма — религиозный. Пустая комната, которую он стремится снести, чтобы «отыскать ответ за воображаемым Алтарем» — это прекрасная метафора его поисков. Он, забывший дорогу в церковь, пытается построить храм правосудия из полицейских протоколов и найти в нем искупление. Здесь к месту известная фраза, что «религия — опиум для народа». И в контексте фильма этот опиум — иллюзия того, что внешняя победа над злом может очистить внутренний мир. Наркотики, с которыми он борется, и «опиум» веры, от которого он отрёкся, оказываются двумя сторонами одной монеты — бегства от боли.

Наказание из детства, о котором, вероятно, говорили в церкви, настигает его. Но не в виде кармического возмездия от бандитов, а в виде полного экзистенциального краха. Он осознает: «Хорошим парнем не становишься от того, что думаешь так о себе». Его бронированная защита — цинизм, миссия, правота — трещит и пропускает уколы сомнения. Прежняя точка опоры более не спасает.

И тогда возникает соблазнительный, ложный выход: отдать все накопленные за годы боль, грехи и сомнения в руки того самого «Святого отца» — окружного прокурора? Идея мученичества или тотальное самопожертвование. Этот выход сулит передышку, моментальное облегчение, катарсис через разрушение. Но это не принятие. Это финальная сделка, последняя попытка купить спасение, которого кажется иначе не заслужить.

«The Rip» — это фильм о выборе, который стоит перед каждым, кто столкнулся с непоправимым. Принять свою «неправильность», свою долю вины и жить с этой тяжестью? Или совершить один, возможно, «правильный» поступок ценою всего, чтобы символически сжечь воспоминания в очищающем огне последнего столкновения?

Фильм - мощное высказывание о цене искупления в мире, где многие моральные ориентиры расплылись.

В последнее время часто попадается отрывок интервью с Мэттом Деймоном, который рассказывает про сотрудничество с Netflix. Эти изверги просили голливудскую звезду добавить любую большую экшн-сцену в самое начало их совместного фильма, чтобы попытаться сразу зацепить внимание избалованных зрителей, а потом 3-4 раза в диалогах проговорить вербально о сюжете, чтобы очень внимательный подписчик стриминга вспоминал в ходе просмотра, о чём вообще новый проект. Мистер Деймон говорит, что раньше динамику экшн-сцен выстраивали так, чтобы постепенно поднимать уровень, от простеньких, но энергичных до самой главной, на что могла уйти значительная часть бюджета. Почему вспомнили? Да Майки Мэдисон его знает! Кстати, скоро сыграет в новом фильме Чарли Полинджера.

Просто понимаешь, что Мэтт Деймон и Бен Аффлек начинали сниматься в далёких 90-х, где правила игры были другими, а теперь даже этим небожителям приходится принимать новые правила, которые диктует цифровая эпоха, и создавать action movie c ветераном Джо Карнаханом, чтобы напомнить о себе, что на фоне зумеров чего-то стоят. Если сейчас вспомнить начало «Лакомого куска», то там точно не было беспардонно мощного экшена прямиком в зрителей. Как написано в описании здесь, убита сотрудница одного отдела в полиции в Майами (сразу про Плохих парней кто вспомнил, плюс вайб), целый капитан. Такое ощущение, она уже знала, что ей не выбраться живой, поэтому стреляла по воробьям, уделяя внимание своему телефону, в котором что-то активно пыталась напечатать.

Злоумышленники знали, на что идут, поэтому шли до конца. Всё, пролог завершён, дальше начинаются допросы, дерзкие ответы бывалых копов, непонятные подозрения, сам Скотт Эдкинс согласился сняться в роли агента ФБР (да только жёстко так поддался бородатому мистеру Аффлеку во время сцены драки, с его навыками легко бы навалял бывшему Дженнифер Лопес). В принципе, нормально, но ещё не так круто, чтобы фильм начал нравиться изо всех сил. Заварушка начнется, когда лейтенант, сержант, три детектива с одной собакой войдут в видавший лучшие времена дом, чтобы наткнуться на что-то очень весомое и опасное, из-за которого на кон могут поставлены жизни. В доме обитает очень симпатичная хозяйка, но не в курсах, что происходит вокруг.

Саша Калле в шортиках и тапочках отныне мечта для пацанов, да. Короче, ставки повышаются, риски растут, лейтенант что-то подозрительно умалчивает. Это не нравится его бравому сержанту, там ещё азиат-детектив начинает мутить что-то, покуда вокруг проклятого дома наступает грозная тишина. Вот как раз здесь сюжет действительно зацепил, что не хотелось никуда отходить. Есть ограниченное пространство, большая проблема, чёткое время действия, крутой актёрский состав и сам Джо Карнахан за рулём, чьи «Козырные тузы» и «Схватка» в большом почёте у нас. В основном, киношку критикуют за темноту и слабые сцены со стрельбой или погонями. Согласны с тем, что, с точки зрения зрелищного экшена, смотрится фильм худо-бедно, хотя бюджет довольно приличный.

Кажется, стольник точно был. Видимо, мистеры Деймон и Аффлек что-то подозревали, и не стали сокращать свои гонорары ради вложения большей суммы в значительно крутой экшн. Женские персонажи нужны только, чтобы считать деньги и рассуждать, что бы они с ними сделали, если стырить. Собака показала себя лишь во время обыска, а потом просто где-то пылила. Саше Калле нужно было побыть дурочкой, чтобы на уши ей присесть, и всё. Так что основные баталии развернулись между... Ладно, сами узнаете, пока прокат на стриминге продолжается. В целом, фильмец получился неплохим, вполне смотрибельным, потому что есть загадки, подозрения, недоверие. Дуэт бывалых дружбанов ещё качает, смотреть на них очень приятно после стольких лет. В боевиках прямо влитые.

Netflix доволен, что трио второстепенных персонажей состоит из азиата, темнокожей и латиноамериканки плюс собака. Думаем даже, что не зазорно пересмотреть потом, когда будет одиноко ночью в каком-нибудь номере отеля за рубежом. История о крупной подставе, когда в течение ограниченного времени героям нужно включать голову и решать, что делать дальше. Но кому можно доверять, когда казавшиеся надёжными напарниками люди вызывают тревогу. Как вычислить, кто на чьей стороне? Как оттолкнуть подозрения от себя? Какой итог ожидает всех, кто попал в головоломку? Смотрим все «The Rip», который лучше локализовали бы, как «Срыв», «Подстава», «Большой косяк» или «Деньги, за которые убьют». Тот самый rip, когда всё начинает трещать по швам.

Обратил внимание на этот фильм в первую очередь потому, что его аннотация очень уж явно намекает на серьёзный полицейский триллер. Подобные истории «о доверии внутри команды» по определению — очень тонкий лёд, потому что по своей природе они должны порождать каскад морально этических вопросов и насилия, из за чего давление на такие проекты идёт сразу с обеих сторон.

С одной стороны, давит простой зритель, который готов смотреть условных «Подозрительных лиц» (1995), где друг друга рвут на части уголовники, но не готов на ту же степень жестокости и моральной неоднозначности, если речь идёт о «хороших парнях», да ещё и в исполнении любимых актёров.

С другой стороны, студии, прекрасно понимают как специфику поджанра и его ограничения, так и его оригинальность, поэтому время от времени запускают подобные проекты, но в какой то момент начинают паниковать и править сценарий. В результате почти каждый раз получается именно то, чем является этот фильм.

Если смотреть его в режиме триллера, то невооружённым глазом видно, как история, начинающаяся как очевидно жёсткая — у которой по определению не может быть ультимативного хеппи энда, — постепенно обрастает упрощениями, допущениями и откровенными логическими перемычками, из за чего к финалу превращается в некий спин офф «Форсажа» в той части, где «семья — это самое важное» и всё такое. Сам по себе такой переход ни хорош, ни плох — он может работать, если органично встроен в историю. Но здесь инициирующее событие по щелчку пальцев обнуляет исходные вводные, и действие превращается в фарс, где зритель, настроенный на триллер, больше пытается понять логику этого мира, чем то, что конкретно происходит на экране.

Полицейский отряд, работающий с наркотиками, таскает с собой собаку, натасканную на поиск денег?! Кто то прячет миллионы в доме, где живёт какая то девушка, которой дом достался от бабушки?!

Окей, допустим… Отряд находит деньги — и что дальше? Командир приказывает сдать телефоны, никому ни о чём не говорить и начинает операцию «буря в стакане»?! Как?! Что?! Почему?! Ничто ни из завязки, ни из формальной логики не указывает на такой сценарий развития. Уже с этого момента фильм медленно, но верно начинает дрейф в сторону фарса.

Из сказанного может показаться, что фильм не понравился. Но, как ни странно, не могу сказать, что его неинтересно смотреть. Да, с логикой тут серьёзные проблемы, но у него более чем достойный визуальный стиль, есть внутренний ритм и неплохая атмосфера, благодаря которым почти два часа пролетают незаметно, и к финалу нет ощущения, что меня, как зрителя, откровенно надурили.

Если изначально смотреть его не как выверенный полицейский триллер, который блогеры будут потом годами разматывать по кадрам, а именно как своего рода спин офф «Форсажа» — с пониманием, что в основе сюжетных механик лежит не строгая драматургическая логика, а простой и понятный нарратив, для развития которого в сюжет интегрируются эмоциональные качели, которые могут, но не обязаны ей подчиняться, — фильм вполне себе работает.

Однако это не отменяет того, что «Форсажей» уже десять (плюс пакет ответвлений), и ещё одна вариация на тему семьи — удовольствие на любителя. Новизны здесь почти нет, скорее ощущается переупаковка знакомых ингредиентов в новую обёртку.

Резюмируя: этот фильм немного мухлюет, потому что очевидно настроен так, чтобы завлечь зрителя «под триллер» — понимая, что такой продукт относительно легко продать на уровне тизеров, синопсисов и завязки, но почти никогда не получается успешно монетизировать в версии «хорошие ребята свернули не туда». Поэтому внутри сюжета он относительно элегантно переобувается в очередную историю про семью. Её, в отличие от триллера, уже сложно честно продать, но она по прежнему хорошо работает на эмоциональное воздействие.

Формально это можно было бы назвать запрещённым приёмом, неуважением к зрителю и так далее. Но, как уже говорилось, фильм на удивление работает. Если засесть с карандашом и попытаться аккуратно выписать все внутренние причинно-следственные связи, местами очевидно получается либо бред, либо логические разрывы. Но этот фильм и не претендует на «Оскар за лучший сценарий», а заворачивает в «таинственную» обёртку то, что давно, надёжно и хорошо продаётся.

С оценкой здесь объективно сложно. С одной стороны, хочется написать, что так нельзя. С другой — при всех «но» именно как откровенно развлекательный контент, не претендующий ни на что больше, фильм вполне себе работает. В этом контексте от меня — уверенное «хорошо».

7 из 10

Неплохой жанровый представитель про копов и криминал, который мог быть лучше.

Приятно, что после, судя по отзывам и оценкам откровенно двух проходных работ, Карнахан всё же вернулся в строй. Однако при таком звёздном раскладе и сюжетном концепте, на мой взгляд, можно было выжать больше и круче. Видимо, денег Нетфликс отсыпал не сильно много, поскольку экшена в фильме кот наплакал. Опять же, в более бюджетном 'Хороший, плохой коп' было знаачительно больше огня, драйва, экшена и искорки режиссёрской.

Недостаток экшена, Карнахан достаточно неплохо компенсирует напряжением и выжимает из технической части максимум. Отличный цветокор, игра со светом и тенями, неплохое напряжение. Кино смотрится с интересом, но местами немного вязнет в динамике и его можно было с таким сюжетом смело подсократить немного, минут на 10 точно.

Сюжетная простота здесь могла дать разгул для ударного боевика в духе 'Опустошения', но тут всё сделано иначе, и Карнахан припасёт немало сюжетных сюрпризов, пусть и не новых для жанра, но всё же работающих и приятных. Но, опять же, имеют место и достаточно нелепые и откровенно наивные моменты, благо, их немного.

Актёрский состав здесь могутный - Дэймон, Аффлек, Ян, Чендлер - все с харизмой и выглядят очень круто. Отдельно удивил Скотт Эдкинс, который здесь не машет ногами совсем, забавно его таким видеть в разговорной роли, а ведь на лице так и читается желание сделать фирменную вертушку.

В общем, обычно от такого замаха ждёшь чего-то ударного и крутого. Здесь же лучше ожидания немного притушить, ибо результат получился не совсем таким, как ожидалось. Да, это неплохая жанровая работа, традиционная и по-хорошему проходная. Вечер любителям полицейско-криминального жанра этот фильм точно скрасит. Но на большее лучше не рассчитывать. Кино на один неплохой раз.

7 из 10