Нажмите на изображение для его увеличения
Оригинал этого фильма, снятый в далёких 1980-х стал откровением. В том фильме было много боли и много провокации. Блестящие актёрские работы Уильяма Хёрта, Сони Браги и Рауля Хулиа придали этим артистам культовый статус. Они показали страх и страдание. Артисты не рассказывали нам историю, а исповедовались из неё.
Эпатаж, протест, мистика, революция - каждый зритель мог найти в том фильме понятный ему смысл. А всё это в новом фильме приглушено, будто под анестезией. Красочное действо сглаживает все острые вопросы, а многозначность так и вовсе исчезла.
В таком проекте многое зависит от артистов. И их выбор давал любителям кино большие ожидания. Наконец у Джей Ло появилась серьёзная работа. Ведь история сама по себе история тут была настолько мощной, что её казалось просто невозможно сделать плохо.
Но вышло просто ужасно. Актёры не играли — они позировали. Как будто на выпускной пришли. Ни о каком симбиозе тут речи не велось. Каждый актёр тянул одеяло на себя: Диего Луна — в сторону «серьёзности», Джей Ло — в сторону искрометного шоу с печальными глазами, лишь молодой Тонатиу пытался изобразить душевный надрыв.
Диего Луна совсем не похож на революционера. Нет ни страха, ни ярости, ни капель пота. Он выглядит скучным интеллектуалом, которому приснился ночной кошмар. Где ярость? Где страх? Где пот на рубашке? В конце концов, где его озлобленность и загнанность?
В образе Джей Ло не юнгианская Анима, а набор визуальных кодов. Она не отсылает зрителя к глубинным желаниям героев. Джей Ло по сути тут играет саму себя, ровно как в очередном музыкальном клипе: поёт, крутит бёдрами, улыбается в камеру. Похоже ни она, ни Диего Луна так и не отнеслись серьёзно к тем глубинным пластам, которые были прописаны в этой ленте.
Импровизации и пластичность Тонатиу на их фоне выглядели попыткой что-то изменить. Однако в этой ленте он предстал в большей степени как изящный рассказчик страшных историй. Его внутренний портрет так и остался загадкой. И это следствие того, что усилия Тонатиу потонули в общем равнодушии.
Каждый персонаж получился не частью целого, а его осколком. Актёры были рядом, но не вместе. Как следствие получился лишь неловкий красочный пересказ. Нерв этого провокационного сюжета потерялся.
Как итог фильм представляет собой лишь череду красивых кадров. Музыкальные номера стали ширмой, за которую авторы спрятали истинный напалм {и спрятали так, что найти его нет никакой возможности}. Подборка сцен из этого фильма может многих восхитить, но вот просмотр целого фильма неимоверно скучен.
2 из 10
19 февраля 2026
Прежде всего, это экранизация бродвейского мюзикла и фильм-мюзикл. Поэтому с картиной Эктора Бабенко он имеет мало общего, а с книгой Мануэля Пуига еще меньше. Впрочем, судя по некоторым отзывам, и от сюжета и образов мюзикла фильм Билла Кондона отходит часто.
Я мюзикл не знаю, и – плюс в копилку фильму – после просмотра захотелось его увидеть. Но в сравнении с прекрасным фильмом 1985г. он меркнет, несмотря на яркость красок и пестроту костюмов.
Фокус смещен на Луиса Молину (Тонатиу) и его фантазийную диву, героиню Голливуда 50-х в исполнении Дженнифер Лопес. Поэтому половина фильма отдана под красивые музыкальные номера: сомнений в исполнительском и танцевальном таланте Джей Ло нет, чего не скажешь об актерской игре. Тонатиу и Диего Луна хорошо справляются как со своими ролями, так и с пением и танцами. Однако, этот образ Молины далек от оригинала. Он молод, симпатичен и обаятелен, а потому в нем нет нужной трагикомичности. Не верится, что вся его жизнь завязана на просмотре кино и безответной любви.
Фильм не лишен юмора и удачных моментов. Но большинство из них попали в сценарий из книги, а вкрапления новой мысли кажутся анахронизмами в мире героев.
Кажется, что режиссер, в чьем послужном списке есть «Сумерки» и «Чикаго», невысокого мнения о своем зрителе. То, что в фильме Бабенко развивалось постепенно и читалось между строк, тут проговаривается и поется. Эта прямолинейность читается уже в начале в сцене нападения тюремщиков на Молину, а выльется она и вовсе в намеки на т-идентичность героя. Чего просто нет в оригинале.
Самое же страшное, что авторы новой экранизации просто отсекают половину смыслов. Старый фильм был о любви и политике. О политике не в прямом смысле, а о политике мнений, свобод, политике тела и о революции, конечно. Новый фильм полностью фокусируется на романтической линии, используя революционную риторику для фона, украшательства, прямо как заезженный мюзикл внутри фильма. Возможно, это объясняется переключением на переживания Молины в урон личности Валентина: для первого борьба второго представляется позой, авантюрной нотой в сентиментальном однообразии жизни. Но эта идея все равно не оправдывает слащавый тривиальный финал.
Возможно, стоит винить сам жанр мюзикла: некоторые темы не стоит сопровождать песнями, плясками и мелодраматичными поворотами. Хотя такой классике как «Кабаре» они не мешают. В целом, фильм кажется необязательным; его немногочисленные достоинства перевешивает общее впечатление разорванного, сырого материала, а в старании героизировать персонажей он теряет всю многозначность и спорность их характеров.
1 декабря 2025
Кинопоиск
IMDb
Сборы в США:
Мировая премьера:
Возраст:
Длительность:
