Крэйвен-охотник (2024)

Человек человеку волк – выражение, означающее не только враждебное, подозрительное отношение людей друг к другу, но и, отчасти, животный, биологический характер их природы. Цивилизация, гуманизм нивелировали обычную жестокость, однако, едва ли что-то способно изжить полностью эту базу человеческого существования. Очередной фильм по комиксам «Крейвен-охотник» выводит на первый план персонажа, в котором наносное явно уступило естественному, и помещает его в обстоятельства города – «каменных джунглей», видимо, желая показать, как недалеко ушел современный человек от своих кровожадных предков, а также собственных инстинктов. Однако, подобный герой в качестве главного – риск, далеко не всегда оправданный, и, к сожалению, на экране именно такой случай.

Если попытаться описать фильм одним словом, то таковым будет прилагательное «примитивный». Действительно, в «Крейвене» все слишком просто, односложно и наивно, словом, под стать его главному герою (в исполнении Аарона Тейлора-Джонсона), личность которого вызывает большой вопрос. Причем, дело совсем не в актере – такого харизматика еще поискать, не во внешнем образе, а в поступках персонажа и принимаемых им решениях. Этот Крейвен – классическое воплощение расхожего выражения «сила есть – ума не надо», поскольку, буквально, любые проблемы данный сомнительный супергерой решает исключительно с помощью грубой силы, с одной стороны, делающей его почти неуязвимым, а с другой – являющейся его ахиллесовой пятой. Указанное приводит к тому, что на протяжении чуть ли не всего фильма пресловутый Охотник выступает в роли жертвы, попадая в любые, даже самые простые ловушки, обманываясь там, где, казалось бы, повестись просто нельзя. Кино, включая фильмы по комиксам, давно переросло подобных персонажей, либо подавая их в юмористическом ключе, либо предпочитая людей умных, для которых физическое совершенство – дополнительный, а не основной аргумент в дискуссии. Не вполне очевидно, почему создатели фильма сделали своего героя именно таким, особенно, с учетом явно вполне приличного образования, что должно бы характеризовать его как в достаточной мере интеллектуального человека, но почему-то не характеризует.

Вместе с тем, вышеописанная особенность не была бы недостатком рассматриваемого кино, если бы «Крейвен-охотник» уделял должное внимание как взаимоотношениям братьев Кравиновых, так и, в частности, младшему брату. Возможно, соревновательный характер, подобно наиболее близким по своим характеристикам почти классическим родственникам Тору и Локи, этой парочке не подошел бы, однако, сотрудничество пошло бы сюжету на пользу. Потенциально более сообразительный Дмитрий (что конкретно в данном фильме вовсе не однозначно) мог бы уравновесить своего могучего брата, что сделало бы этих двоих достойными соперниками антагонистам, чье могущество связано, в первую очередь, с их интеллектуальными, ментальными способностями, и только потом – с физической силой, используемой лишь в крайних случаях. Но – нет, «Охотник» пошел своим совсем не самобытным путем, предлагая рассматривать младшего брата в чисто технической роли слабости для старшего, начисто игнорируя его личностные характеристики, перспективные таланты. С тем же успехом место брата могла бы занять гипотетическая любимая девушка, лучший друг или первая школьная учительница. Отказ от минимальной сложности делает фильм слишком линейным, за сюжетным развитием которого следить не слишком увлекательно.

Тем не менее, благодаря определенным обстоятельствам происхождения главного героя картине удается сформулировать один небезынтересный вопрос. В «Крейвене» многократно повторяется идея преемственности, похожести отца и сына, что в общем случае мысль не новая и вполне традиционная, однако, в данной ситуации совсем не такая банальная. Для старшего Кравинова, архетипического олигарха из 90-х, весь мир все равно что джунгли, пусть и каменные, в котором не существует иного закона, нежели закон улицы, означающего то же, что и тысячи лет назад – победу сильнейшего, естественный отбор, будто не было никогда эволюции, развития культуры и общественной мысли. Отрицаемая самим главным героем Сергеем похожесть очевидна, причем, именно по манере решать проблемы, и совершенно не важно, какими были мотивы и намерения у каждого из этой семейки, тем более что благие, как известно, ведут в ад. Преемственность подсознательно подтверждается и подчеркивается самим Крейвеном, выбравшим в качестве псевдонима не некую абстракцию, но имя, отсылающее к настоящей фамилии. Окончательно тот факт, что кровь не водица, и, увы, дурные наклонности передаются по наследству, подчеркивает финал. Подобный безрадостный вывод тем более оглушителен, что пара братьев, очевидно, выросла в отличных от отца условиях, получила хорошее образование, однако, «вывести деревню из девушки», как оказалось, проблематично.

Впрочем, для фильма такой ответ на поставленный вопрос совсем не абсолютно правилен, в связи с чем «Крейвен» довольно быстро начинает сам себе противоречить: что главный герой, что главный злодей, что некоторые иные персонажи становятся такими, какие они есть, не сами по себе, а вследствие определенного внешнего воздействия. Тогда получается, что дурное начало не проявляется самостоятельно? Но, если так, то зачем педалируемый конфликт отцов и детей?.. Для формирования какой-то ясной позиции этому кино не хватает некоего понятного персонажа-примера: положительного вопреки наследственности, или ставшего злым, когда в роду все были добрые… В текущем же варианте получилось странное комбо, причем, совершенно не понятно, работает ли одно в отрыве от другого. Таким образом, фильм не дает своего авторского ответа не вопрос, в чем первопричина порчи людей – в их собственной червоточинке, или во влиянии окружения.

Довольно странно, что фильм, который может похвастаться ярким главным героем в исполнении очень запоминающегося и привлекательного актера, интересным героем второго плана, не совсем пустыми злодеями, умудрился оказаться достаточно слабым. Возможно, он сильно устарел морально. Возможно, клиповая, эпизодическая манера монтажа помешала создать позитивное впечатление. Конечно, имеют место сюжетные проблемы, как серьезные, о которых шла речь выше, так и мелкие, вроде брошенных сюжетных линий (например, пресловутый список Крейвена, или его мать, или даже линия девушки-адвоката), необъясненных персонажей (некто, помогавший в самолете). Однако, «Крейвен» не оставляет чувство глубокого недоумения, и он точно не хуже других громких провалов этого года. Просто для того, чтобы быть успешным, сегодня фильму нужно быть действительно хорошим, а лучше – уникальным, не похожим на всех, и подразумевать хотя бы минимальную интеллектуальную нагрузку.

Подари мне первый танец, забери меня с собой

Я повсюду иностранец, и повсюду я вроде бы свой

Дальний Восток матушки-России, который похож на пустырь где-нибудь на окраине любого города. Проникновенная главная музыкальная тема про баюшки-баю. Почти помещающийся в кадр Рассел Кроу в роли отца, который любит выпивать водку с горла. Идеальный последний кадр фильма: сидящий перед зеркалом на троне Крейвен-охотник в культовой жилетке; в таком виде бегом стриптиз танцевать, а не за людьми охотиться. Помнится, осенью 2022 года так же восседал Дуэйн Джонсон в роли Чёрного Адама, что было дальше, все знают. В общем, очередной безликий комикс, который изо всех сил пытается нагнать интереса, но ничего выдающегося из этого не выходит. Конец.

Забавная комедия про самоуверенного качка с токсичной семьей и собственным кодексом в духе Бэтмена. Но если легендарная Летучая мышь ещё могла пощадить преступников, ваш крутой Царь зверей гасит плохишей с большим удовольствием. Нашумевший рейтинг R был разрешён лишь для этого, как выясняется во время просмотра: в момент убийства кровь должна хлестать в стороны эффекта ради. Больше ничего от сурового рейтинга ждать не стоит. Горячий Крейвен философски замечает, что ненавидит поступки людей, а не их самих, поэтому строго нацелен на исчадий зла с целью поддерживать экосистему Земли и очищать мир от биомусора. В этом антигерой привлекателен.

Выходит, мальчик рос и видел злодеяния отца, но против него не смел пойти. А как получил силушку африканскую, так смог выбраться из-под гнёта, бросить на растерзание отцу младшего брата и стать охотником на людей, но хорошим охотником. Параллельно расширял влияние и становился сильнее очкарик с милым рюкзаком на спине, которого однажды неприятно унизил отец Крейвена. И когда смотришь фильм, в голове сразу взрывается мысль о том, кто же настоящий злодей-то в истории. Режиссёр Джей Си Чендор попытался рассказать о том, что родителей дети не выбирают, но они выбирают, кем стать в своей жизни. Мощно так получилось, да, вуду пипл?

Действительно, зачастую закон не работает так, как должен, значит, нужен кто-то со стороны, который не будет вести долгие переговоры с совестью перед тем, как очистить огород от нового сорняка. Развивать эту идею дальше мешает, да не обидится Вин Дизель, семья. Отец всё не избавится от замашек пахана, младший брат успешно изображает хлюпика, судьба ещё прицепила к сюжету девушку, с которой не до романа. Сдобрено зрелище гангстерскими разборками с участием Носорожки и Иностранца, от суперспособностей которых зрители будут в восторге (нет). До сих пор непонятно, почему у мужика после превращения в Носорога появляются рога на голове.

Хотя каких внятных объяснений ждать, когда непонятно откуда взявшийся Иностранец считает до трёх, и всё происходит по его велению. А про становление Крейвена зрители давно уже узнали из трейлера. Миллениалам не зайдет из-за очередных вырвиглазных визуальных эффектов (на дворе скоро 2025-й), нелепых попыток сыграть в юмор, достойных диалогов с серьёзными и реалистичными выражениями на лицах. Зумерам не зайдет из-за токсичной маскулинности, вреда бедным животным, эксплуатации алкогольсодержащих напитков. Шутка. Неудачное кино понравится лишь благодаря Аарону Тейлор-Джонсону и его железобетонному прессу. Хорош мужчина в расцвете сил!

Словно лодка в океане, затерялся берег мой

Я повсюду иностранец, забери меня, мама, домой