Виды доброты (2024)

Вслед за Уэсом Андерсоном Йоргос Лантимос решил побаловать нас коротким метром. Ну как коротким: на три истории у грека ушло без пятнадцати минут три часа, поэтому метр вполне себе средний, прям как надо.

В первой истории «Видов доброты» офисный клерк, всегда выполнявший все распоряжения своего шефа, вдруг бунтует и не хочет врезаться в чужую машину, боясь покалечить водителя. Из-за этого он лишается не только работы, но, самое главное, расположения начальника, который всегда был для него фигурой почти божественной.

Во второй полицейский, чья жена пропала во время путешествия, а потом была успешно возвращена домой, считает, что на самом деле она не та, за кого себя выдаёт, а какая-то незнакомая женщина с той же внешностью.

В третьей бросившая ради секты мужа и ребёнка героиня разыскивает обладательницу дара оживлять мёртвых.

Пожалуй, из всех актёрских капустников последних лет, Лантимосу удалось создать самый удачный: Джесси Племонс, Эмма Стоун, Уиллем Дефо и Маргарет Куэлли, кочующие из фильма в фильм, из роли в роль, те ещё душеньки и хороши во всех нарядах. Хотя главная звезда этого действа – Йоргос Стефанакос, исполнитель роли таинственного RMF, персонажа, собирающего разрозненные сюжеты в тематический альманах и не произносящего ни слова. Альманах, к слову, совсем не о доброте и её видах, а, скорее, том, как далеко люди способны зайти из-за жажды получить благожелательное отношение другого. Для того, чтобы быть добрым, как известно, причина не нужна, но, людей, обладающим этим качеством, в мире этой картины придётся искать с фонарями и собаками.

Лантимос — мастер абсурда, его фильмы-загадки чем-то напоминают стиль Линча, но сдобренного аллюзиями на греческую мифологию. Смотреть его кино не про удовольствие и расслабление, а напряжённую интеллектуальную работу и определённую выдержку (эпатажных сцен у него всегда с лихвой, а в хронометраже он себя ограничивать не любит). В гипертрофированных формах, абсурдных ситуациях автор исследует разные стороны жизни — власть, семейственность, и, конечно, систему.

'Виды доброты' — это долгожданное возвращение канонического Лантимоса, который до этого немного заигрался в Голливуд и из камерного артхаусного режиссёра стал мировой звездой. Здесь же он возвращается к истокам, сам пишет сценарий, работает со своей командой. В этом фильме много треша (как всегда), он долгий и сложный, переполненный метафорами, как мой рабочий стол тетрадками к концу недели, но, в отличие от 'Убийства священного оленя' или 'Лобстера', до неприличия смешной и яркий. Он рассказывает три отдельные истории, роли в которых исполняют одни и те же актёры, тем самым показывая универсальность человеческих переживаний. Показывает жестоко и чёрно. Мне нравится фраза одного кинокритика: 'В зоне комфорта не удастся отсидеться ни персонажам, ни артистам, ни нам'.

Первая история рассказывает о мужчине, который много лет живет (точнее ест, ходит куда-то, читает) по расписанию, составленному неким хозяином. Эта новелла самая простая для восприятия, самая сардоническая. Даёт простор для размышлений о нашем месте в структуре общества и отношениях с богом.

Вторая история о мужчине, жена которого чудом спаслась после плавания в экспедицию. Правда, похоже, жену подменили, и эта женщина совсем не та, за кого себя выдаёт...Невероятно тонко построенный сюжет кидает зрительские симпатии от жены к мужу, и до конца непонятно, кто же из них двоих бредит? Очень страшная в своей внутренней точности история про абьюз.

Третья история повествует о секте и поисках могущественной богини, способной воскрешать мёртвых. Героиня бросает семью, чтобы обрести место в культе и расположение её главы.

Сквозным персонажем оказывается некий R.M.F, именем которого называется каждая часть триптиха. Он же и даёт нам разгадку: R.M.F. — R - Redemption (Искупление), M - Manipulation (Манипуляция), а F - Faith (Надежда).

Все эти, на первый (да и на второй) взгляд, не связанные между собой истории на самом деле анализируют такие понятные и острые вещи, как власть, унижение, потерю достоинства, стремление быть понятым и любимым, постоянную жажду принятия, утоляя которую, мы иногда готовы платить слишком высокую цену. Однозначно один из самых видных фильмов этого года, который буду пересматривать.

'Виды доброты', которые едва ли оставят кого-либо равнодушным.

На днях удалось посмотреть новую кинокартину нетривиального греческого режиссера Йоргоса Лантимоса, чьё творчество произвело на меня неизгладимое впечатление ещё со времён 'Клыка'.

Три истории таинственного Р. М. Ф., который в первом эпизоде умирает, во втором - летит, а в третьем - ест сэндвич, за 2,5 часа экранного времени переносят зрителя в некую фантазийную реальность, в которой случиться может всё, что угодно. Многие этой реальности просто не выдерживали, вставали и уходили из зала посреди фильма.

Я же упрямо сидела до конца и периодически закрывая лицо руками повторяла себе: Это чертова метафора! Чертова метафора, доведенная до гротескного абсурда, вывернутая на изнанку и ещё разок в обратную сторону, чтобы никто не узнал в ней ту примитивную реальность, в которой мы все живём, но не хотим себе в этом признаваться.

И пока я пыталась распутать метафорический клубок одного эпизода, режиссер бескомпромиссно переходил к следующему, возводя декорации для очередного анекдота. Своего особенного чувства юмора и неистовой страсти к телесному, надо сказать, старик Лантимос не утратил, а лишь приобрёл для их воплощения отличную актёрскую команду.

В общем и целом картина, на мой взгляд, получилась многомерным и масштабным авторским высказыванием о человеческих пороках, возведённых по нелепой ошибке в ранг доброты.

P.S.: и отдельное большое спасибо за музыку и танцы.

Круто, что после успеха 'Бедных-несчастных' Лантимос, окончательно пробившись в мейнстрим, не стал ему подыгрывать и следующей своей работой, да ещё и сразу после получившей Оскары, сделал крайне некомфортный и не зрительский фильм. 'Виды доброты' - это сборник из трёх новелл, каждая из которых поражает своей криповостью и стрёмностью. Даже не буду пытаться описывать сюжеты этих историй, потому что это лучше увидеть. Или не видеть никогда - уж кому как.

Но скажу, что, несмотря на свою чернушность и абсурдность, сценарий полон смыслов, подтекстов, аллегорий, над ним можно задуматься и что-то понять; истории прописаны отлично, содержат в себе интригу, неожиданные твисты, интересные детали и крючки, Чеховские ружья, которые выстреливают, когда надо, и порой даже комедию (всё-таки среди жанров определена чёрная комедия и пару раз я даже смеялся в голос, но скорее от абсурдности); а снято и сыграно всё это бесподобно. Картинка сочная, красивая, актрисы, задействованные в касте, тоже.

Правда, не стоит рассчитывать на большое присутствие Эммы Стоун - у неё здесь главная роль только в последней новелле. Однако в первых двух шоу крадёт потрясающий Джесси Племонс, который познаёт здесь новые грани крипоты. Если надо сыграть жуткого чудака, он это сделает лучше всех. И, разумеется, Уиллем Дефо потрясающ во всех ипостасях. Также выделю Маргарет Куэлли - она тоже чертовски хороша.

Поскольку целиком фильм идёт почти три часа, я смотрел его, как мини-сериал - по одной новелле за раз. И рад, что не стал смотреть всё сразу, потому что после каждой истории мне надо было прийти в себя. Не могу уверенно сказать, какая получилась лучше, но, если бы мне пришлось выбирать, я бы выбрал вторую - она показалась мне наиболее понятной и любопытной.

Советовать к просмотру данный фильм не стану, если только вы не большой фанат Йоргоса.

7 из 10

Первое - это типичный фильм греческого режиссера Лантимоса, ранее засветившегося такими неординарными картинами как 'Лобстер' (Фаррелл, Вальц), 'Убийство священного оленя' (Фаррелл, Кидман) и 'Бедные-несчастные' (Стоун, Дефо). Типичный - потому что для Лантимоса определяющую роль играет дискурс 'рока' или 'предначертанности', 'судьбы', кровью проступающий через древнегреческие мифы и трагедии - там в ларце сердце этого кащея.

Второе - каст фильма во многом повторяет 'Бедных-несчастных'. Ходили даже слухи о том, что Kinds of Kindness сняли до... Итак, тут действительно цветник: Эмма Стоун, Племонс (Во все тяжкие), Дефо, Куолли (неплохая актриса, которая многим почему-то запомнилась в образе феерично танцующей под африканские мотивы девушки в зеленом в рекламе Kenzo), Шефер (да-да, та самая мальчик-девочка из 'Эйфории').

Третье - сюжет распят, как единобожие в Древней Греции. Тут три истории, между которыми казалось бы нет связи кроме странного персонажа R.M.F. На самом деле это очередная загадка режиссера (он же тут выступил и сценаристом). Загадку ищите сами - в перерождении или образах Бога. Первая история - про идеального корпоративного сотрудника, всю жизнь которого (кстати, буквально) определяет босс. Вторая - про пропавшую жену полицейского, третья - про странную секту. Все это практически на 3 часа - запаситесь временем, страстью и энергией.

Четвертое - язык режиссера. Он отходит от черно-белого круга, через который мы смотрим 'Бедные-несчастные' и играет в традиционного оператора. Пожалуй, еще Лантимос отличается местами ускоренным монтажом и откровенным пренебрежением к теме пустоты/тишины в кадре, которую можно часто видеть, к примеру, у Тарковского и Линча (если где-то еще увидите этих режиссеров, перечисленных друг за другом - сплюньте). И еще - тут достаточно кровавых и откровенно неприятных сцен. Их стоит воспринимать как догмат древних богов, которым поклоняется Лантимос - такова жизнь. Тут нет жестокости - просто прием погружения/onboarding.

Пятое и последнее - не смотрите обзоры фильма, не пытайтесь через них понять сюжет. Позиция Лантимоса, скажу вам по секрету, не важна. Важно именно ваше восприятие, ваши ассоциации и 'сновидения'. А тут их будет много, как и пищи для ума. Понравится? Посмотрите еще первые два фильма, упомянутых в самом начале.

А также искал «Кто такой R.M.F.?» и вопрошал «Она все же двойник или это просто ПТСР?». Все это не имеет большого значения. Ключ к трактовкам лежит на самом видном месте, отчего его невольно игнорируют или не видят.

В первые же секунды вбивается мантрой «some of them want to abuse you», а главное – «some of them want to be abused». Попробуйте внимательно приложить это ко всем линиям, и все встанет на свои места. Таким образом, поиск реальных линий в паутине мнимых несовпадений окажется интригующей игрой, которая при этом никак не связана с ключом к пониманию общего высказывания.

В меру циничная и ироничная подача для Лантимоса подсказки: устоять от танца бедрами на диване невозможно, а из-за этого все последующее затмевается, начинается глубинный поиск взаимосвязей. А де-факто единая рамка для всех частей триптиха при этом, очень простая и понятная, остается на парковке вступительных титров.

То же касается и пресловутой доброты, которой в фильме якобы нет. В том то и дело, что она есть, и это как раз мост к дискуссии о «нездоровом» восприятии реальности.

Взгляните на мир глазами этих героев, ощутите их страхи, отчаяние вне «доброты».

Больную «доброту» больные же герои здесь жаждут, порой - буквально. Мы видим это во всех трех частях фильма: доброта как благосклонность, как одобрение и как принятие. Чем эти три – не kinds of kindness?

Так что все складно и предельно понятно. А возможность поспорить о границах реальности и условности в каждом из трех сюжетов – приятный бонус для зрителей и благодатное поле для упражнений в эрудиции.

Герои нового фильма Йоргоса Лантимоса не великодушны по отношению друг к другу, как это может показаться из названия фильма. Их поведение сбивает с толку, являясь одновременно садистским и мазохистским, невольно гипнотизируя зрителя. Режиссер рисует леденящий душу портрет человечества, где недобрые импульсы проникают в каждую грань жизни. Насилие и жестокость — движущие силы «Видов доброты», часто представляемые не как противоположность этой доброте, а как сама доброта.

Фильм состоит из трех глав, каждая из которых связана лишь актерским составом, играющих разных персонажей. Только таинственный и молчаливый бородатый мужчина по имени Р. М. Ф. появляется во всех трех сегментах. Его играет Йоргос Стефанакос, давний приятель Лантимоса, который также появился в прошлогоднем оскароносном фильме режиссера «Бедные-несчастные».

Благодаря звездному актерскому составу Лантимос переносит зрителей в альтернативную вселенную, полную двойников, невменяемых мужей и одержимых последователей культа.

В первой истории, «Смерть Р. М. Ф.», Джесси Племонс играет Роберта, человека, чья «работа» заключается в следовании ежедневным указаниям своего босса Рэймонда (Уиллем Дэфо) относительно того, когда и что есть, что читать, когда ложиться спать и с кем общаться. Когда он уклоняется от выполнения очередного приказа Рэймонда, Роберт оказывается изгнанным из собственной жизни и прибегает к отчаянным мерам, чтобы вернуть расположение босса.

Во второй истории, «Р. М. Ф. летит», морской биолог Лиз (Эмма Стоун) исчезает во время экспедиции, но, когда внезапно приходит весть о ее чудесном спасении, ее измученный горем муж Дэниэл (Джесси Племонс) не может поверить своему счастью. Правда, когда Лиз возвращается домой, Дэниэл начинает подозревать, что его жена была заменена двойником. Погоня за правдой приведет к телесным увечьям и неожиданному финалу.

В финальной истории, «Р. М. Ф. ест сэндвич», Эмили (Эмма Стоун) и Эндрю (Джесси Племонс) – последователи религиозного культа, которые пытаются найти женщину, способную воскрешать мертвых. Эмили — ярый член этого культа, лидером которого является Оми (Уиллем Дефо), и она невероятно близка к разгадке личности предсказанного спасителя, но ее сохранившиеся эмоциональные связи с бывшим мужем и дочерью порождают непредвиденные проблемы.

«Виды доброты» относится к более загадочной и сюрреалистической половине творчества Лантимоса. Два его последних фильма, «Бедные-несчастные» и «Фаворитка», были созданы в сотрудничестве с австралийским сценаристом Тони Макнамарой, и в них есть некая теплота и открытость, которых нет в других. «Виды доброты», как и предыдущие работы (в их числе «Убийство священного оленя», «Лобстер», «Клык»), созданные в партнерстве Лантимоса и сценариста Эфтимиса Филиппу, острые и неудобные, намеренно манерные и гораздо более сложные. Лантимос и Филиппу отказываются от традиционного повествования в пользу трех отдельных историй, связанных вместе всеобъемлющей темой о способности людей подрывать собственное счастье, чтобы угодить другим.

Персонажи Лантимоса теряют себя и всякое чувство реальности, когда им перестают вручать инструкции для повседневной жизни, а рутина, которая распланирована по минутам рассыпается в прах. Быть под постоянным контролем и выполнять чужие указания в мире Лантимоса – привилегия и когда герои оступаются и становятся свободными против своей воли, они резко оказываются на грани безумия.

Обитающие в замкнутых и часто стерильных пространствах, герои «Видов доброты» склонны высказывать свои мысли прямо и невозмутимо с почти роботизированной подачей, что стирает любые принятые социальные нормы, словно режиссер пытается содрать кожу со скелета человеческого общества, и оголить то, что каждый так искусно прячет за своей наигранной добротой и воспитанностью.

От просмотра этого фильма многим зрителям станет не по себе, но по крайней мере происходящее на экране точно не заставит никого скучать.

Со дня выхода 'Бедных-несчастных' прошло не так много времени; однако Йоргос Лантимос зря времени не терял, и вот этим летом мы лицезрели премьеру его нового фильма 'Виды доброты'. Правильнее будет сказать не просто фильм, а целый триптих, объединённый одним героем — R.M.F. Разыгранные одной труппой актёров под тревожный саундтрек Джерскина Фендрикса, эти три истории, кардинально разные и одновременно похожие, создают невероятную, вдохновляющую атмосферу при просмотре.

Над сценарием, как известно, Йоргос работал со своим греческим коллегой Эфтимисом Филлипу. Этот же человек причастен к более ранним фильмам режиссёра, таким как 'Клык', 'Альпы', 'Лобстер' и 'Убийство священного оленя'. Кстати, новую ленту часто сравнивают именно с 'Клыком' за её дикость и отсутствие ориентации на широкого зрителя. Да и в целом это кино не для масс — уж слишком метафорично два грека написали такие простые в своей основе истории. Именно из-за этого факта к фильму относятся так неоднозначно: обычный зритель ругает картину за перебор со скрытыми смыслами и непонятность повествования, а заядлые любители артхауса, наоборот, критикуют простоту мыслей, вложенных в основу.

Перформансы Лантимоса сами по себе довольно необычны. Он — единственный режиссёр современности, снимающий самобытное авторское кино для масс, попутно собирая 'Оскары' и другие награды различных фестивалей. Подобная популярность позволяет ему приглашать в свои картины любых популярных актёров — за ним гонится Голливуд. К слову об актёрах, в 'Видах доброты' грек не изменяет своей, уже ставшей традицией, практике и берёт на главные роли всеми обожаемую Эмму Стоун, с которой у режиссёра потрясающая химия, а также Уиллема Дефо и Маргарет Куолли, которые ранее уже снялись у Йоргоса в 'Бедных-несчастных'. Все трое отлично отыгрывают свои роли; мы видим их в трёх амплуа за менее чем три часа хронометража. Открытием этого фильма стал Джесси Племонс, ранее не снимавшийся у Лантимоса. Свой дебют во вселенной грека он начал как нельзя лучше и выдал чуть ли не лучшую актёрскую игру за всю свою карьеру. Отыгрывая главные, но абсолютно разные роли в двух из трёх историй, зрители могут уловить единую нить его персонажей. Вторым неожиданным решением режиссёра в аспекте каста стала тайская актриса Хонг Чау, которая, увы, не поражает, а скорее просто служит фоном. Как бы её не пытались выдвинуть вперёд, всё безуспешно.

От актёров перейдём к визуальной составляющей картины. Не стоит повторяться и долго рассказывать о съёмке: она тут, как всегда, прекрасна. Выверенные ракурсы, экспозиция кадра, монтаж — Лантимос держит планку, и хоть 'Виды доброты' не претендует на масштаб своего предшественника, всё равно не теряет в визуале. Детали, насилие и секс — вот три составляющие картин режиссёра. Начнём с деталей: они тут играют огромную роль, так как кроме них у нас нет никаких представлений о персонажах и происходящем вокруг. Зрителю самому приходится выискивать по ходу просмотра какие-либо зацепки. Одни Йоргос суёт нам прямо под нос, другие же — прячет в одежде, цветах и интерьерах. Детальности ему не занимать и в насилии. Делая референсы на ранние работы, 'Виды доброты' порой бывают чересчур жестоки и неприятны. Однако это и завораживает, заставляя зрителя проходить дальше, переступая через себя. Но на одной крови и агонии персонажей провокация не заканчивается: в картине, уже привычно, присутствует довольно большое количество наготы, а также постельные сцены в отнюдь не эстетичном смысле этого слова. Они неуклюжие, рваные и дикие. Можно употребить даже слово 'животные', и не просто так! Во второй истории, к примеру, всё завязано именно на сравнении человека с животным, от чего половой акт главных героев похож на оргию, буквально сношение ради удовлетворения потребностей. Совокупность всего вышесказанного и создаёт узнаваемый стиль, который Лантимос несёт практически через все свои картины.

'Виды доброты' — абсурдное название, ибо в фильме не происходит ничего, что можно было бы назвать синонимом этой самой доброты. Напряжение и абсурд — вот то, как можно описать происходящее на экране. С одной стороны, это чересчур авторское кино, которое придётся по душе не всем, даже фанатам творчества грека. С другой стороны, за метафоричностью скрываются простые мысли, которые не смогут удивить настоящего киномана. Именно в этом плане фильм заметно проседает: в нём нет того невероятного зерна, которое мы видели в предыдущих работах. Однако даже без этого новинка не перестаёт быть самобытным и достойным представителем фильмографии режиссёра. Любая прослойка кинолюбителей найдёт в картине что-то для себя, а ценители авторского подхода режиссёра получат неимоверное удовольствие от просмотра. Совокупность плюсов явно перевешивает минусы, а актуальность и провокационность делают 'Виды доброты' одним из самых выдающихся фильмов 2024 года.

7.5 из 10

После наградных потоков 'Бедных-несчастных' Лантимос утвердился в титулатуре одного из главных авторских режиссеров планеты. Но куда важнее другое - Лантимос окончательно получил творческую свободы, воплощать на экране все инферналии, живущие в его голове. Головоломное даже в названии Kinds of Kindness - еще одна попытка грека поработать с иррациональным

Лантимос опять заходит на территорию мифа. Выражает его образами, понятными и близкими его культурному бэкграунду, то из сборника греческих легенд, то из православных мистерий афонских старцев, но для поп-восприятия погружая это всё в пространство современной токсичности. Глобальнее режиссер привычно работает на стыке мифа как универсального нарратива и границ человеческой адекватности

'Виды доброты' - это три последовательные истории, объединенные одними и теми же актерами и названиями, в которых фигурирует некий R.M.F. Сначала он умирает, потом летит и наконец ест сэндвич, хотя между этим христологически воскресает. Искать параллели между каждой историей - удовольствие сугубо интеллектуальное и в чем-то даже садистское. Находить же мифологическую основу - задачка со звездочкой для какого-нибудь методологического трактата. Тут грек вдохновляется Пенелопой, ждущей Одиссея, тут Кроносом, поедающим детей, а тут эпизодами Троянской войны

История №1 (самая сильная) стартует с пророческих строк Eurithmics про два типа людей и их любовь к to abuse и to be abused. В ней начальник настолько подчиняет жизнь своего работника, что советует позы в сексе, выбирает любимую литературу (важно, что Анна Каренина) и определяет меню на ужин. В награду герой Джесси Племонса получает нарядную меморабилию вроде кроссов Родмана и ракетки Лейвера

Тут Лантимос в очередной раз препарирует отношения жертвы и мучителя, лукаво намекая изподлобья, что некоторые роли все-таки перепутано в нашем сознании, а та же жертва на самом деле может нуждаться в издевательствах не меньше насильника

История №2 (самая мучительная) - о том, как коп Джесси Племонс верит в чудесное спасение жены Эммы Стоун, потерявшейся где-то в океане после крушения научно-исследовательского корабля. Супруга довольно скоро возвращается, но мужу постоянно кажется, что любимую кто-то подменил. Тот же невыразимый гений места и гений вещей, диктующий людям-марионеткам свою волю. Постоянный иррациональный порядок всего, где находится место отрубленным пальцам, домашней групповухи и, пожалуй, самой странного собачьего видеоряда в истории

Наконец, история №3 (самая смешная), где группа сектантов, которая пьет только соленую воду, презирает рыбу и ведет промискуитетные отношения внутри общины, ищет спасителя, способного воскрешать людей. Как Джулс и Винсент Вега, Племонс и Стоун путешествуют по Америке в поисках знаков, умещая в рамки истории очередной случайный символизм, познать который, скорее всего, невозможно. Сюда умещается очередной инопланетный танец Эммы Стоун (теперь это очевидная фишка фильмов Лантимоса), мистика этнообщин (в лучших традициях Астера) и инфантильные сцены соития, лучше всего воплощенные, если вы просто представите Уиллема Дефо в детских розовых шортах

Во всем триптихе Лантимос последовательно доказывает, что без автора нет истории. И поэтому нарратив здесь - вязкая субстанция, слабо выразимая чем-то иным кроме придуманных греком визуальных образов. Лантимос метко стреляет по канатам, связывающим современное общество, подводя итоговую мысль, что человечество по-прежнему живет в мире темноты, карая грешников этическими и другими обрядами - видами доброты - раскаянием, манипуляцией и фанатизмом. Три стороны абьюзивных отношений и всеобщей морали. Да, это критический реализм. Да, это семиотика в визуальном искусстве. Но и конечно же провокация

В какой-то мере 'Виды доброты' - это еще одна попытка Лантимоса шепнуть нам всем - перестаньте интерпретировать, доверьтесь интуиции и чувствам. Смотри историю, замечай символы, да ПЕРЕСТАНЬ же ты в конце концов интерпретировать. Хотя расставленный капкан R.M.F все равно отправит зрителя в гугл. Ему же все равно надо понять, что скрывается за этими тремя буквами. Человек? Набор греческих слов? Двоичный код воскрешения Христа?

Есть и попсовое, массовое решение проблемы этого фильма. 'Виды доброты' - это постмодернистская адаптация мифа о Сизифе, в чем-то вершины античной трагедии. Лантимос поместил его в цепляющую сказку о ловушках общества, границах человека, стокгольмском синдроме итд итп.

Вечно проигрывающем человеке, который силой фатума может менять маски (тут налицо параллель с одними и теми же актерами, играющими в трех новеллах разные роли), жизнь, установки, но оставаться рабом символов и силы иррационального. Но это тоже интерпретация. И как бы грек не просил нас перестать это делать, мы все равно будем. Ведь мы же люди. А он автор. И автор не отделим от интерпретации

Чувствуете, как опять запахло семиотикой? Поэтому тот самый видеоряд с собаками. Мы так привыкли, что 'собаки лучше людей'. Хотя даже это - наша интерпретация. Что если собаки не лучше людей? А как люди! Ладно, это тоже интерпретация, заканчиваю.

Культурологический анекдот от последнего постмодерниста — Йоргоса Лантимоса в рубрике «Спасибо, Кэп».

Режиссеру греку мифы древней Греции сам бог велел использовать (что он с успехом и делал, например, в «Убийстве священного оленя»), но, тем не менее, при просмотре, «Видов доброты», особенно центральной новеллы, вспоминаются сказки братьев Гримм.

Не могу похвастаться тем, что написал бестселлер про сказки и знаю их все наизусть, но, прям, читается история из арсенала братьев:

(как их вообще детям дают читать: они же все такие жуткие?)

Жена возвращается из леса, после того как потерялась, домой, муж ее не узнает и не верит ей, и вообще, она докажет супругу, что она — это она, только если приготовит ему, а он как раз пришел с охоты и сильно проголодался, своё сердце…

На лицо мотив инициации, ключевой для сказок.

В конструкции фильма всё несколько сложнее:

Нас сбивает с толку, что актеры в фильме одни и те же и нам кажется, что это три новеллы из разных вселенных.

Но скорее всего — вселенная одна, просто населена тремя персонажами: Дефо, Стоун, Племонса, четырьмя — Куолли и одним, сквозным, — Мистером Р. М. Ф. (тот что умирает, летает и ест сэндвич).

Первая новелла — античный фатум, рок. Все предрешено, а боги (один из них Дефо) играют нами, как пешками (нечто подобное, на более тонком, трансцендентальном, уровне, было у Линча, в Малхолланд Драйв, про режиссера, которому указывали, что он должен снять).

По иронии бог-Дефо становится отцом (с маленькой или большой буквы?) дочери во второй истории.

Происходит трансформация из античного мифа в христианский.

Древнегреческий нарратив уступает место сюжету более узнаваемому, близкому по духу и времени: искупление, страдание за грехи…

В третьей же новелле, чем-то напоминающей сериал X-files (может потому что там тоже действовали напарники, плюс офисный стиль: рыжий, вельветовый костюм Эммы Стоун напоминает Скалли), мы имеем дело с поиском, «пришествием» Спасителя.

А как ещё можно назвать того, кто воскрешает людей с того света?

Но поскольку перед нами произведение постмодернизма — весь этот винегрет вскоре превратится в фарс, где мессия (ветеринарка т. е лечит и исцеляет животных, а не людей — уже смешно) так и не спасет наш мир и Йоргос Лантимос ожидаемо поставит нашей планете ноль.

Я же поставлю фильму осторожную оценку т. к. либо фильм спустя какое-то время станет культовым, либо (что более вероятно) канет в лету…

6 из 10

Уже в самом конце (как и в нашем обзоре), на титрах, появляются названия трёх глав: Раскаяние, Манипуляция, Фанатизм

(инициалы мистера Р.М.Ф.)

Так что поле смыслов и трактовок может быть намного шире.

Недавно я посмотрела 'Виды доброты' Йоргоса Лантимоса, ждала этот фильм еще с Каннского кинофестиваля, мельком видела какие - то рецензии кинокритиков, которые были в шоке от происходящего в фильме: каннибализм, принуждение, подглядывание, безумие сектантов и прочие вещи, социально порицаемые. Все, что я перечислила, конечно же в этом фильме присутствует, но будто бы оно не такое жестокое? Ну может я просто привыкла к фильмам этого режиссера и примерно понимала, чего мне ожидать.

Тем не менее, 'Виды доброты' будет сложнее для зрителей, которым режиссер понравился после 'Бедных несчастных', возможно они будут шокированы. В отличие от предыдущей работы эта куда более отстраненная и жестокая, кровавая и безумная, чем-то напоминает 'Убийство священного оленя'. Все-таки прошлый фильм был куда более простым, но в визуальном плане более изящным и изобретательным.

Тут же режиссером предлагается подглядывание за жизнью в самых ее отвратительных формах. Оператор работает так, чтобы все действительно выглядело так, будто зритель заглядывает в жизнь этих людей, это и статичные кадры, когда мы просто наблюдаем за персонажами, как со сцены и так называемый 'взгляд бога', то есть просто планы сверху.

Фильм также, как и в трейлерах использует основные три цвета на цветовом круге: желтый, синий и красный. То есть цвета из которых можно сделать все другие цвета. Очень красиво и символично.

Музыка в этом фильме потрясающая, странная, резкая, как и весь фильм. Мне кажется, что композитор вдохновлялся музыкой Ивана Александровича Вышнеградского.

Также я не могу не сказать о множестве отсылок к греческой культуре, например главные герои всех трех историй будут обязательно жить в домах с греческими колоннами: дорического, ионического или коринфского ордеров. И сам фильм показался мне очень похожим на фильмы 'странной греческой волны', тут и странные персонажи, и телесность и снова дикие танцы Эммы Стоун. Неудивительно, так как Лантимос один из тех, кто стоял у истоков этого движения.

Актерский состав в каждой из историй одинаковый, но Джесси Племонс, Эмма Стоун, Уильям Дефо, Маргарет Коули и Хонг Чау абсолютно разные в каждой из историй. Начиная от манеры поведения и манеры говорить, заканчивая прическами, мимикой и одеждой.

Фильм состоит из трех эпизодов, которые между собой связаны, не только названиями, но и рассказывают про виды человеческих отношений, а также формами человеческого бытия (поэтому название рецензии такое).

Первая история называется 'Смерть R.M.F.'. Если говорить совсем без спойлеров, то это история о нездоровой привязанности одного человека к другому, это невозможность человека отстоять свое право выбора, но самое главное, нежелание это делать. А еще про игру и даже вуайеризм. Как говорится в трактате Й. Хёйзинга «Человек играющий», игра — один из важнейших феноменов человеческого бытия. Собственно, первая история про это.

Вторая история называется 'R.M.F. летает'. История про недоверие друг к другу и опять же больной привязанности, похожей больше на желание устраивать друг другу проверки на верность, желание пожертвовать для человека все, что у тебя есть, и в своем безумстве, наверное, даже, слиться с этим человеком, неважно как. Любить его и иметь над ним полную власть. Или все это было сном собаки, решайте для себя сами.

Третья история 'R.M.F ест бутерброд'. История также про одержимость человеком, идолопоклонничество и прочее. Слепую веру в уникальность одного человека, которого можно также использовать. А еще в этой истории есть тот самый танец Эммы Стоун, который вы могли видеть отрывками в трейлерах к фильму. В отличие от предыдущих двух фильмов, здесь больше про власть и смерть, нежели про любовь и игру.

В итоге, Йоргос Лантимос, на мой взгляд, раскрывает четыре феномена человеческого бытия в трех историях, а именно: смерть, любовь, власть и игра. Все это так или иначе присутствует в 'Видах доброты'. Я считаю, что этот фильм интереснее предыдущего, еще более интересный и смелый.

Ну, что ж... Лантимос таки выдал очередной шедевр и это даже покруче «Лобсетра». О чем он? Да всё о том же: о старом добром абьюзе; о нарушении личных границ; о противопоставлении общественных/корпоративных интересов и семейной жизни; о том, что горевать о потере иногда гораздо удобнее, чем принять реальность; о том, что для многих людей быть управляемыми и подавляемыми — это единственное, что они знают в жизни и выйти за эти рамки они не могут и, поскуливая, тащат поводок в зубах обратно хозяину. Три истории, никак не связанные между собой, два часа и сорок минут, одни и те же актеры в разных ипостасях. Бенефис Джесси Племонса, невероятные превращения Эмми Стоун, старый брутальный Уиллем Дефо. .. В отзывах к фильму все спорят о том, что такое R.M.F., по мне дак это R - Redemption (Искупление), M - Manipulation (Манипуляция), F - Faith (Надежда). В общем всем смотреть и получать удовольствие. Лантимос уже давно стал живым классиком кинематографа. Фильм не простой, нужно думать и не отвлекаться и в каждой истории каждый зритель увидит что-то своё.

8 из 10

«Виды доброты» — это очередное погружение в странный и завораживающий мир Йоргоса Лантимоса, где абсурд и реальность переплетаются в причудливый танец. Я давно ждал этот фильм, и, хотя он оказался сложным для восприятия, он не разочаровал. Лантимос вновь демонстрирует своё мастерство в исследовании тем, которые волнуют его поклонников: контроль, властные отношения и загадочность человеческих связей. Антологический формат позволяет режиссеру взглянуть на эти темы с разных сторон, создавая многослойный и насыщенный кинематографический опыт.

Фильм разделен на три истории, каждая из которых по-своему раскрывает главные темы картины. Первая часть рассказывает о Роберте, который полностью подчинился деспотичному начальнику. Я с трудом отрывал взгляд от экрана, наблюдая, как человек постепенно теряет свою волю и сталкивается с последствиями этой капитуляции. Вторая история, повествующая о полицейском Даниэле, возвращающемся к жизни с женой после её загадочного исчезновения, заставила меня задуматься о природе идентичности и воссоздании доверия. Финальная часть, посвящённая Эмили и Эндрю, членам культа, охотящимся за человеком с уникальными способностями, вновь поднимает тему веры и манипуляции, погружая зрителя в атмосферу тревожной неопределенности.

Лантимос заставляет нас задуматься о том, насколько мы контролируем свою жизнь и насколько сильно на нас влияют окружающие. Эти размышления не всегда комфортны, но именно в этом и заключается сила режиссера — он заставляет нас сталкиваться с теми аспектами жизни, которые мы предпочли бы игнорировать.

Эмма Стоун, Уиллем Дефо и Джесси Племонс — это трио, которое невозможно не отметить. Эмма Стоун, как всегда, блестяща. Её способность играть сразу несколько ролей в одном фильме, оставаясь при этом абсолютно естественной, вызывает восхищение. Она с лёгкостью балансирует на грани абсурда и реализма, делая своё присутствие на экране магнетическим. Уиллем Дефо и Джесси Племонс тоже не отстают: каждый из них привносит в фильм свою уникальную энергию. Особенно поразил Племонс, который смог передать всю сложность своих персонажей, даже в самые мрачные моменты.

Тем не менее, не могу не упомянуть о некоторых диалогах, которые показались мне излишне стилизованными и неестественными. Временами это мешало мне полностью погрузиться в историю, но, с другой стороны, такой диссонанс мог быть осознанным решением Лантимоса, призванным подчеркнуть странность происходящего.

Визуально «Виды доброты» — это настоящее удовольствие для глаз. Лантимос и его команда решили использовать реалистичный визуальный стиль, который, однако, не лишен сюрреалистических элементов. Этот контраст между реальностью и абсурдом создаёт уникальную атмосферу, которая держит зрителя в напряжении на протяжении всего фильма. Операторская работа заслуживает отдельного упоминания: каждый кадр продуман до мелочей, каждая сцена выглядит как произведение искусства.

Музыка, написанная Джерскином Фендриксом, отлично дополняет визуальный ряд. Хоровые вставки и тревожные мелодии усиливают ощущение беспокойства, которое пронизывает весь фильм. Саундтрек действует на подсознательном уровне, подчеркивая мрачные моменты и добавляя глубину эмоциональному воздействию.

«Виды доброты» — это фильм, который оставляет сложные и неоднозначные ощущения. Он не стремится угодить всем, и именно в этом его сила. Лантимос создаёт кино, которое требует от зрителя активного участия, размышлений и готовности принять его уникальный взгляд на мир. Да, этот фильм может показаться трудным для восприятия, и определённые аспекты, такие как диалоги и темп, могут вызывать вопросы. Но если вы готовы к вызову, то «Виды доброты» станет для вас откровением. Это кино, которое не просто наблюдаешь, а проживаешь, сталкиваясь с его странностями и мрачными открытиями.

В очередной раз собрав все сливки после достаточно мэйнстримных «Бедных-несчастных», безумный грек решил вернуться к стилю и подаче более ранних работ. Абсурд и дикие, порой жёсткие ситуации с серьёзными лицами с внезапными вспышками жёсткого же чёрного юмора и грязного антисекса в оболочке притчи и аллегорий.

Структурно фильм состоит из трех новелл с разными персонажами в исполнении одних и тех же актёров, но при этом эти истории имеют между собой некую связь. Как обычно у Лантимоса, в наличии фирменная непередаваемая аура и настроение, которое не перепутаешь ни с чем, и я прекрасно понимаю зрителей, которые от подобных картин будут плеваться и выключат после 15 минут. Драматические и неприятные моменты могут мгновенно перейти в неожиданную дикую хохму и обратно, а в процессе просмотра то и дело задаешься вопросом «а что дальше-то будет и чем всё это закончится?».

Снято всё здорово — при минимуме визуальных средств картинка тут глаз радует. Работа с цветом и светом, крупные планы и ракурсы — всё работает на результат, пусть и снято кино не так выпендрёжно, как те же «Бедные-несчастные», в которых как раз форма и превалировала над содержанием.

Артисты тут выжигают напалмом пространство и выдают нехилую порцию кринжа и флегматичного безумия. Стоун, Племмонс, Дэфо, Куолли, Чау — все гармоничны вместе и круты сольно, а безумные персонажи только добавляют перца.

Рад, что Лантимос вспомнил о своих корнях (судя по отзывам на его греческие работы, в данном случае тут еще лайт-режим) и выдал интересную работы с подтекстами и смыслами, которые весьма интересно разгадывать. Да, кино, конечно, не зрительское и местами не сильно приятное (собственно, другого и не ожидалось), но сделано оно со вкусом, стилем, да и идеи занятные.

8,5 из 10

Длинная тягучая абсурдная чернушненькая драмеди. По настроению смахивает на Чёрное Зеркало, как если бы эпизоды снимал Ларс фон Триер. Вся прелесть в том, что на зрителя сваливают некую токсичную ситуацию, которая загоняет до пределов дискомфорта, а потом внезапно окунают это в сюрреалистический финал, окрашивая происходящее в более светлый и весёлый оттенок. Но, что бы добраться до этих финалов, каждый раз приходится напрягать свои, давящие на грудь, чувства. Среди основных героев, всегда есть звёздная тройка, привлекающая поп-андеграундным вайбом. Сори за такое определение, но раз говорим об абсурде, то вполне подходит. Значит, главные звёздочки - это Эмма Стоун, Джесси Племонс и Уиллем Дефо. Все прекрасны, великолепны и чудесны. Как и остальные актёры в принципе. Джесси Племонс получил Каннскую Ветку. Картина состоит из трёх, почти не связанных историй, в которых играют одни и те же актёры. Естественно идеи политематические, но в глаза бросается тема зависимости от токсичных отношений, замешанных на сексуальности и с обязательным элементом трагичных обстоятельств.

Первая Смерть РМФ рассказывает о странных отношения начальника и его работника, в которых начальник, в обмен на очень щедрое покровительство требует тотального подчинения его желаниям. Он полностью формирует жизнь подчинённого, вплоть до выбора жены. Но когда начальник требует от подчинённого совершить убийство, тот решает стать самостоятельным, не понимая при этом насколько он уже зависим.

Вторая история РМФ летит, наверное самая нудная, но при этом и самая жёсткая. Напомнила мне Рассекая Волны, уже упомянутого Триера и Я вижу, я вижу Вероники Франц. Тема такая. У мужика пропала жена, исследовательница рифов. Он в жуткой печали и явно не в себе. Потом её внезапно находят. При этом, её поведение несколько меняется, по наблюдению мужа, очевидно так же из-за пережитого стресса. И муж внезапно решает, что это не настоящая жена, а двойник. В его понимании, вероятно доппельгангер. Жена же старается во всём угодить мужу, что и приводит к очень странным одиозным последствиям. У этой серии, на мой взгляд, финал вышел самый не однозначный.

Третья серия РМФ ест сэндвич. Главная героиня и её муж члены секты, где всё построено на сексуальном подчинении лидерам культа и получении каких-то метафизических привилегий, через контакт с ними. Пара занята миссией по поиску девушки, которая что-то типа мессии и может оживлять людей. И вот, вроде как они выходят на её след. Но главное при этом следовать всем жёстким правилам, нарушение которых может привести к изгнанию.

Кино естественно рекомендую. Йоргос Лантимос - один из лучших современных режиссёров. Фильм не получил наград, кроме Ветки Племонсу, но это не умаляет его бесспорного достоинства.

Критический реализм против «Смерти автора»

После просмотра фильма всегда возникает вопрос: «Что это было?» И «Виды доброты» Йоргоса Лантимоса не стал исключением. Его форма, его содержание – говорят о многом, так, что велик соблазн назвать творение Лантимоса-Филиппу квизом по мировой культуре, а их создателей – семиотиками кино. Себя же заставляет почувствовать героем «Маятника Фуко» Умберто Эко, который отчаянно ищет знаки там, где их возможно и нет.

Близкий человек шепчет – не интерпретируй, просто почувствуй историю. Но пальцы мои так и чешутся вбить в поисковик аббревиатуру R.M.F. Признайтесь, вы ведь сделали также? В моей истории с «Видами доброты» все началось именно с этих трех букв.

Хотя нет. Все началось намного раньше. С Энни Леннокс (точнее, Eurythmics) и «Sweet Dreams». Я понимаю, что Йоргос пытается сфокусировать мое внимание на двух строчках, в которых присутствует одно из определяющих нашу современность слов. Some of them to abuse you, Some of them want to be abused. Так уж сложилось вопреки воле Ролана Барта, что ключевая функция слова – определять. Песня написана в далеком 1983 году, но почему-то именно сейчас звучит как нарратив современности. Если уж и быть Казобоном, то до конца. Раз в «Видах доброты» три истории, тогда и значения должно быть три. Эмпатия, абьюз и управление личными границами – именно на этих словах строится современная психология, которую дуэт Лантимоса-Филиппу так безжалостно, бескомпромиссно, остроумно и зло высмеивают.

Первая история – это определение проблемы современного человека. Обозначение своих личных границ и их отстаивание. Две другие истории – это попытки решить проблему путем принятия и противостояния. Как будет доказано на практике Лантимосом-Филиппу и великолепным актерским составом, оба варианта приведут к катастрофе. Меньше всего мне хочется пересказывать детали сюжета. «Виды доброты» - это тот случай, когда чем меньше ты знаешь о действиях персонажей, тем ярче чувствуется сама история. В фильме нет крутых поворотов и дешевых обманов, вообще-то он даже длинноват – фильм идет почти три часа. Бывали моменты, когда хотелось отвлечься от экрана, но Лантимос сумел выстроить такую доверительную связь со зрителем, что я интуитивно стала понимать, что если отвлекусь, переключусь или вовсе решу остановить просмотр, то очень многое потеряю.

Знаете, это ведь очень важно – иметь близкую связь. Не буквально, хотя это тоже очень важно, и сотрудничество Лантимоса и Эммы Стоун не устает нам это доказывать (да-да, в фильме будет небольшая сценка «парьбы»), а немного в другом смысле. Когда твои слова, мысли и идеи не отскакивают от человека, а впитываются им и, возможно, находят отклик. Именно это произошло у меня с «Видами доброты» Йоргоса Лантимоса. Да, у фильма есть посыл – например, неразрывная связь противоположностей; его точно можно назвать сатирой на врожденный порок человечества – быть счастливыми несмотря ни на что. Но это всего лишь одна интерпретация. Один узор истории.

В моей личной истории с «Видами доброты» все началось с трех букв. R.M.F. Именно так зовут персонажа, который появляется во всех трех историях. Даже больше, эти истории названы в его честь: R.M.F. умирает. R.M.F летает. R.M.F. ест сэндвич. Кто он? Актер Йоргос Стефанакос. Грек и тезка режиссера. Альтер-эго режиссера? Это логично. Но скорее это попытка Лантимоса и Филиппу обозначить роль автора в современном искусстве. Для начала я все же разберусь с тремя буквами R.M.F. Моей личной версией до заглядывания в интернет было Right Maybe Fault по ассоциации с народными сказками, когда главный герой, стоя на распутье, должен выбрать один из трех путей – лево, право, прямо. Мировая паутина сделала предположение, что это Risk Management Framework – система управления рисками, и сразу хочется сказать большое спасибо эрудитам глобальной сети за то, что не ленитесь делиться информацией, которую я иногда краду. Такую, как следующее красивое определение того, что же такое управление рисками. Это искусство различать, с чем вы имеете дело, с опасностью или шансом.

Именно это определение помогло мне охватить всю многогранность истории «Видов доброты» одним взглядом, хотя лучше представить это определение в виде покрова, которым Лантимос накрывает волшебный шар, свое видение истории, и как не крути этот шар, как не меняй его положение, содержание остается прежним – люди отчаянно нуждаются в том, чтобы ими кто-то управлял. Некое божество, культ, воля или случай, чувства, а иногда – и манипулятор. Но лучше пусть это будет автор. Случайно ли, что герой Джесси Племонса читает «Анну Каренину»? Случайно ли, что персонажа, которого Лантимос представляет как deus ex machinа, настигает смерть, а после – чудесное воскрешение? Лантимос заигрывает со структурализмом, но остается верен классике. Без автора нет истории, а без интерпретаций – связи со зрителем. «Видами доброты» Лантимос доказал, что дуэт с Филиппу звучит намного круче, чем с Макнамарой, что у него превосходное чувство юмора, и что он мастерски умеет работать с актерами (игра Джесси Племонса выше всяких похвал), вот только клавишник из него никудышный. Но думаю, он и сам об этом знает.

Отсебятина: предупреждаю! Это не порно, а всего лишь альманах из нескольких безумных историй никак не связанных друг с другом.

Всё остальное: не сомневаюсь, что после Бедных-несчастных у зрительской аудитории - особенно у мужской - возросло желание смотреть все фильмы Йоргоса Лантимоса. Конечно, есть тут и схожие детали. Например, чувствуется сближение во втором альманахе - отца и дочери (Стоун и Дефо). Также было в предыдущем фильме автора. Тут герой Дефо (хотя бы) не использовал её для опытов и исследования. В третьей части этой откровенной катавасии - герой Дефо, Стоун, Племонса и Хонг Чау более близки. Имею ввиду отношения на новом уровне. Кажется, что постановщик не стесняется раскрепощать героев. Племонс в этот раз получил пальмовую ветвь. Заслужено ли? Судите сами. Мне казалось, что он меня ничем не удивит, но оказалось... он более безумнее, чем кажется (особенно в первых двух историях).

Вспомнил фильм Власть от Адама МакКея, где титры показаны в середине фильма. Совершенно не ожидал увидеть титры здесь. Раньше времени они появились, и понял, что это альманах. Ни с чем не связанные друг с другом герои и их истории. Одна вам покажется триллером о безответной любви или жажде получить чью-то любовь. Вторая - это триллер, перетекающий в хоррор. Все истории - это безумные поступки героев, но в основном авторы сценария Эфтимис Филиппу совместно с режиссером зациклились на герое Племонса. Интересно, наблюдать за Уиллемом Дефо в пиджачке (в первой истории), как будто Норман Озборн вернулся. Сидит за своим столом, пока герой Племонса перед ним оправдывается и отнекивается.

У Робби Райана мне понравились вставки из прошлого и во снах, выполненные в чёрно-белом кадре. В целом его операторская работа заслуживает похвалы, ведь он сосредоточился на крупных планах сплетённых языков (третья глава) или отвращение лица Стоун или безумство Племонса.

Джерскин Фендрикс просмотрел все истории со стороны и уверен, что создал композиции. Они не запоминаются, но захватывают до глубины души. Клавишами постукивает по рёбрам, а струнами задевает зрительское сердце. Естественно, что от таких мелодий невозможно не переживать за героев.

Впечатления: этот необычный фильм с четырьмя историями легко смотрится. На удивление. Есть в этом фильме и адекватные герои, но они быстро растворяются в сюжете.