Петровы в гриппе
6.8
6.7
2020, фантастика, драма
Россия, Франция, Швейцария, 2 ч 25 мин
18+

В ролях: Семён Серзин, Юра Борисов, Сергей Дрейден, Ольга Воронина, Владислав Семилетков
и другие
Автослесарь Петров заболевает гриппом. С кашлем и температурой он едет в автобусе с работы домой, когда его настигает приятель Игорь и утаскивает с собой выпивать. В это время бывшую жену Петрова Нурлынису — сотрудницу библиотеки — на рабочем месте накрывают реалистичные видения. Жизнь семейства наполняется безумием, фантастикой и сюрреализмом.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Петровы в гриппе

год: 2020
страны:
Россия, Франция, Швейцария, Германия
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , ,
видеооператор: Владислав Опельянц
композиторы: , ,
художники: Владислав Огай, Татьяна Долматовская
монтаж:
жанры: фантастика, драма
Поделиться
Финансы
Сборы в России: $563 415
Мировые сборы: $648 100
Дата выхода
Мировая премьера: 12 июля 2021 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 25 мин
Другие фильмы этих жанров
фантастика, драма

Постеры фильма «Петровы в гриппе», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Петровы в гриппе», 2020

Болеть вообще ненормально

Меня фильм привлек своей психоаналитической основой – такое самокопание в духе Феллини и Бергмана. Серебренников проводит своеобразный психоанализ семьи Петровых. Несмотря на то, что история полна аллюзий на древнеримскую и древнегреческую мифологию, выбор фамилии героев говорит о том, что ситуация с Петровыми – типичная для любой российской семьи. Сам режиссёр позиционирует его как «довольно личный фильм».

Через флешбэки главного героя, 27-летнего автослесаря Петрова, нам показано его детство (80-ые). Параллели построены на воспоминаниях отца и реальности, в которой он взаимодействует с сыном. Отец, несмотря на развод и свои периодические запои, полностью участвует в жизни Петрова- младшего, он буквально сходит с ума, когда у сына долго не спадает высокая температура.

Петров — автослесарь, у которого есть любимое хобби — он рисует комиксы. Комиксы Петрова-старшего - это способ уйти от проблем.

Воспоминания Петрова-старшего о своих родителях и о детстве: вечно подгоняющая мать, размазанная по тарелке манная каша, колючий красный свитер, застёгиваемый пассатижами сапог, первый снег, рисование пальчиком по стеклу в троллейбусе, - такая нежно-романтическая аура преддверия Нового года и ностальгический флёр одновременно. И другая сторона праздника – Ёлка в ТЮЗе – куча мам, девочек-снежинок, мальчиков-зайчиков, отсутствие новогоднего костюма у Серёжи Петрова и гнев матери на невиновную девушку и холодная рука Снегурочки. «А ты настоящая? – настоящая». Это уже - суровые реалии, тяжёлым грузом залёгшие где-то в анналах памяти.

Спустя десятки лет, это уже протест Петрова-младшего против запрета матери ехать на ёлку после спавшей высокой температуры. Тот же праздник в ТЮЗе, с баянистом, шариками, кучей детишек - только костюмы уже более разнообразные и яркие. После утренника отец делится с сыном воспоминанием о холодной руке Снегурочки – история параллелится с воспоминанием о ссоре родителей. Сын, понимая отцовскую грусть, нежно обнимает его. В этом эпизоде в то же время затрагивается вопрос реальности отражаемого в кинематографе: вопрос подлинного-неподлинного (почти каждый ребёнок рано или поздно задаётся вопросами: настоящий Дед Мороз или это дядя, папа, знакомый, играющий его временную роль, – и как жить после того, как иллюзия о нём (=чуде, волшебстве) рассеивается; почему только что игравшие на сцене Зайчик, Кот, Дракон и др. просто курят на улице после спектакля).

6 июня 2023

На мой взгляд, Кирилл Серебренников – главный новатор кинематографа нашего времени и нашей страны. Его фильмы напоминают короткометражку про человека, пересекающего пустыню, встретившего умирающего и поделившегося с умирающим водой. Вот только вода была с парой капель ЛСД. Умирающий, естественно, умрет, но в состоянии эйфории. При этом Кирилл в процесс новаторской картинки добавляет сильнейший социальный подтекст, от осознания которого начинаешь одновременно и восторгаться героями, и с грустью понимать своих сородичей.

«Петровы в гриппе» поднимают самую важную часть личностного взаимодействия – общение: главный герой Петров будет слоняться весь фильм по автобусам, по гостям, по дому, по сути не открывая для себя ничего нового, ни разу не испытывая инсайта, но будет в обычной, будней манере общаться то ли с реальными людьми, то ли с плодом своего воспаленного гриппом воображения, как бы жить – бесцельно, немного депрессивно. Это как человек «без лица», принявший обычность и стандартность своей жизни, впрочем, как и многие русские, которым немного за 30 лет. Поэтому его понимаешь и осознанно сравниваешь себя с ним, отмечая наличие некоторых личностных качеств героя у себя.

Галлюциногенные вставки Петровых в основной сюжет (вернее будет, наверное, сказать «антисюжет») показывают кризис в виде замкнутости нашего Эго глубоко внутри. В случае с Петровой – это темный образ, удовлетворяющий ее бессознательные желания в ультранасилии и безудержном сексе. В случае с Петровым – образ ребенка, так и не получившего положенные ему жизнью любовь, заботу и удовлетворение детских желаний. По сути, перед нами две личности, глубоко травмированные, стремящиеся хоть как-то жить дальше: Петрова – с осознанием неправильно прожитых лет; Петров – с попыткой исправить то, что не получилось у его родителей.

Помимо «антисюжета», фильм продемонстрирует великолепную актерскую игру всех без исключения героев, некоторую театролизованность их действий, впечатляющую операторскую работу (практически гениальную!) и современный полу-андерграундный саундтрек, временами очень удачно вписывающийся в эпизоды.

Мне очень понравился фильм. Кирилл – так держать!

4 декабря 2022

А ты настоящая?

Довольно тяжело делать рецензию на этот фильм, т. к. в нём по сути нет какой-то законченной истории, или глубокой морали. Это эдакий набор из жизненных ситуаций, мыслей, воспоминаний, бреда и фантазий. Ну и как по такому описанию можно кого-то заинтересовать этим фильмом? Не знаю, да и я сам, собственно, не был изначально сильно заинтересован. Что уж и говорить, я стараюсь не ждать многого от русского кино, чтобы лишний раз не расстраиваться, но этот фильм где-то уже через полчаса начал убеждать меня в том, что время будет потрачено совсем не зря. Если пытаться найти что-то наиболее близкое к этому фильму по духу, то мне в голову приходят работы Гаспара Ноэ, но только 'Петровы' гораздо менее чернушные и более психоделичные. В целом - это даже не столько кино, сколько опыт, поэтому чтобы получить от него положительные впечатления, надо быть к этому готовым. Это эмоции и переживания настоящих людей, таких как мы с вами, запечатлённые посредством синематографа. А синематограф тут очень хорош. К техническо-художественной части нет ни то, чтобы каких-то претензий, она просто великолепная и, что самое важное, свежая и наполненная креативностью. Если вы хотя бы немного понимаете в кино, то для вас точно не будет сюрпризом, что фильм получил награду Канн за лучшую операторскую работу, но тут важно понимать, что сами по себе длинные и сложные шоты не делают фильм в одиночку, тут всё сошлось - и актёры, и звук, и декорации, и много ещё чего. Что ещё удивительно, основной бредовый сюжет в какой-то момент как будто заканчивается и нам показывают 'нормальную' в рамках фильма историю персонажа, который несколько раз мелькал в фильме как в воспоминаниях, так и в настоящем времени.

Мне абсолютно понятно, почему в рецензиях немало нейтральных и отрицательных рецензий - мы привыкли к каким-то канонам, по которым строится кино, и зачастую отступление от стандартных формул, каких-то ожидаемых арок героев воспринимается как нечто неправильное/плохое, но 'Петровы' - это не простой фильм, это про людей. Мне казалось, что я встречал в своей жизни вообще всех персонажей этого фильма, как будто я бывал во всех местах, где они были, слышал эти самые разговоры. Да, безусловно, когда всё это запихивают в один фильм - это выглядит крайне гротескно, из-за чего в любом случае возникают сильные эмоции, не всем это нравится, но зачем ещё нужно кино, если оно не вызывает эмоций? Жалко, конечно, что кино у нас как-то мало рекламировали, и у слышал я про него только недавно, но с уверенностью могу рекомендовать к просмотру - что-то вы точно почувствуете, и надеюсь, что вам понравится.

27 ноября 2022

С точки зрения формы, фильм интересный, в остальном желает лучшего. Такое впечатление, что Серебренников забыл обо всем остальном.

Половина актеров переигрывает, опять театр, как и в других фильмах, которые смотрел у Серебренникова (”Лето”, “Ученик”), не удивлюсь, если все фильмы такие. В принципе театральность не проблема для кино, взять того же Бергмана, но театральность у Бергмана не касается актерской игры. У Серебренникова наоборот, камера, свет, интерьер/экстерьер максимально проработаны и реалистичны. Но не герои. Герои совершенно не вписываются в этот мир, даже кашлю Серзина не веришь.

Отдельно стоит упомянуть Дорна, претендента на золотую малину. Он читает текст с бумаги, никакой жизни в кадре.

Многие Серебренникова называют актуальным режиссером. А я же вижу в этом фильме и в других его картинах, режиссера пребывающего в своем вымышленном мире, играющего с формой, ради формы. Режиссера, который никак не может расстаться с театром снимая кино.

Вымышленный мир этого произведения, доведенный до гротеска полноправно можно назвать чернухой. Все жалуются на Звягинцева, что он якобы снимает чернуху, но как раз таки Звягинцев снимает реальность, без искажений и искусственных деструктивных элементов. Серебренников, которого считают модным современным режиссером, уже не первый раз снял настоящую чернуху, не имеющего ничего общего с действительностью.

2 из 10

3 июня 2022

Петровы в гриппе. Российский фильм, за который не стыдно?

Петровы в гриппе - фильм Кирилла Серебренникова по роману Алексея Сальникова. Сам роман я, к сожалению, не прочитал, но я надеюсь, что вопросы, которые у меня есть к этому фильму, найдутся в этой книге. Иначе придётся разочароваться во всех, кто облизал этот роман. Но обо всём по порядку.

Для начала я думаю, стоит пройтись по плюсам этого фильма. Это великолепная работа оператора (которую, даже отметили в Каннах). Здесь очень много долгих и сложных кадров (по сравнению с рядовыми фильмами) и эти кадры просто завораживают зрителя. Видимо в кино теперь новая мода, мода на длинные кадры. Но нельзя отрицать, что в этом фильме картинка потрясающая и эти long take'и не мозолят глаза. При этом картинка всегда плавная.

Так же к плюсам этого фильма стоит отнести саунд дизайн, оригинальные переходы и надписи. Последние два не так часто встретишь в таком виде, ввиду того, что многие переходы уже порядком изъезжены и ими особо никого не удивишь. А здесь видно, что проявили оригинальность, также как и с надписями.

Исходя из всех этих плюсов, можно отметить и работу режиссёра. В этом плане всё было тоже довольно хорошо. Не хочется даже придираться к чему-то.

И наступил этот момент, когда, несмотря на всю внешнюю красоту фильма, внутри он пуст, а в сценарии дыры. Во-первых на фоне неплохого первого акта и восхитительного второго, третий акт проигрывает им в пух и прах. Возможно это сценаристы что-то намудрили, возможно он уже был мертворожден. Опять же повторюсь, с оригиналом не знаком. Но то, что нам показали, не особо-то и цепляет лично меня. Да и зачем это этой истории? Ну показали вы это странное детство Петрова-старшего, ну хорошо, но зачем было дальше включать Тарантино, я не понял. В общем и целом можно долго гадать над этим третьим актом, но лучше перейдем ко второму пункту, к сценарию.

Во-вторых можно даже не капать глубоко. Простые вопросы. Что за вирус? Как передаётся? Почему только эта семья, состоящая из трёх человек, болеет им и почему другие не заражаются им? На эти и более меньшего масштаба вопросы вам ответа давать не собираются. И почему только Петровы старшие видят галлюцинации, а их сын, даже когда заболел, не видел ничего. Всё это очень странно. Почему авторы забивают на такие важные вопросы. Именно поэтому этот фильм можно смотреть только из-за технических красот.

После просмотра я задумался, а о чем собственно это всё было? И кроме простых ответов на ум не особо много что приходит. Можно конечно натянуть этому фильму мифологические темы. Но это всё ни о чем, это проходит вскользь. Философские темы подбираются уже ближе к этому фильму, но всё равно не особо ощущаются.

Спустя большое количество времени раздумий, я всё же решил поставить этому фильму 5 из 10. Здесь визуал хоть и прекрасен, но не настолько, чтобы вытащить этот фильм в 'Зелёную зону'.

P.S. Заодно сняли клип для Хаски.

2 июня 2022

Синий троллейбус, забери всех нас в космос (с)

Посмотреть фильм от начала до конца, сев вечерком с чашечкой чая, оказалось очень тяжело. Зато на следующий день фильм был пересмотрен несколько раз отрывками, погуглен сюжет романа, лежащего в основе, а песня 'Синий троллейбус', переделенная с закосом под бардов-шестидесятников, заела в голове намертво. Фильм цепляет. Он как каледоскоп поворачивается то одной, то другой картинкой, которую можно долго рассматривать.

Первое, что покорило, - это визуал, абсолютно узнаваемые образы эпох. Не достоверная хроника, а именно образы и какая-то атмосфера. Типажи, одежда, пластика, городская среда и домашний быт, разговоры, музыка, интонации. Всё настолько выверено и насколько (насколько могу судить, рубеж 70-80х не застала лично) точно, что хочется рассматривать каждую деталь, ловить интонации, брошенные мимоходом реплики и прочее, прочее. Отдельный шедевр - это поездка маленького главного героя на ёлку. Там не только показан 77ой (вроде?) год, но сделано это через призму восприятия ребенка, ждущего новогоднего чуда: чудесная музыка, свет, блестящий снег на варежках - так видишь мир только в детстве. Таким образом получается мета-мета уровень: атмосфера 40летней давности, показанная из настоящего, глазами ребенка. А, может, уровней еще больше, а я их пока не разглядела.

Второе - тема русской хтони. Вот мне она близка, поэтому цепляет. Сравнение обыденности с Лимбом, в котором души прозябают в каком-то внепростраственном безвременье, уже было в 'Топях' Мирзоева и Глуховского (а, может, и где-то ещё), но в отличие от последнего опять-таки сделано не так 'в лоб'. Движение в поезде по кругу в финале 'Топей' рифмуется с темой промерзшего зимнего троллейбуса, с которого начинаются 'Петровы' (в нём едет заболевающий главный герой), им же заканчиваются (в него садится воскресший покойник), а еще упоминается в звучащей в фильме пару раз песне ('О-о, синий троллейбус, забери меня в космос, пока не поздно'). Реальность смешивается с ирреальностью, сменяются линии повествования, относящиеся к разным временам, но рифмующиеся друг с другом героями, темами, музыкой. Весь этот коктейль создает именно то внепространсвенное безвременье. И как спасательный круг в этом омуте - градус безумности и безумия, позволяющий не сливаться с ним.

Третье - это проблематика. В первую очередь про отношения родителей и детей, любовь и нелюбовь, заботу и причинение добра. Тут уже рифма с 'Нелюбовью' Звягинцева - нелюбовь как болезнь, передающаяся из поколения в поколение, и определяющая жизнь целой страны.

В целом, фильм содержит столько образов, метафор, идей, что открывать можно долго и долго, хотя такая перегруженность является как плюсом так и минусом.

8 из 10

22 мая 2022

Серебренников, скорую!

'Здесь родился я и рос, вырастил меня навоз,

Пусть я с виду неказист: я — опарыш белый глист.'

(«Сектор Газа» — «Опарыш»)

В родной стране — очень много проблем. Проблем, про которые недоговаривают или вообще не говорят на телевидении (за редким исключением). Само же телевидение забито какими-то помойными передачами с идиотским содержанием, цель которых (как мне кажется) — отвлечь население страны от реальных проблем. В интернетах, к слову, тоже хватает всякого, но там хоть есть широкий выбор.

Так может в нашем кинематографе дела обстоят иначе? Может наши творцы в своих фильмах поднимают важные вопросы? Нет. Большинство наших «социальных» фильмов, начиная с 1991 года и по сей день, представляют из себя тупорылую, бездарную и мерзкую чернуху. Фильмы эти не вызывают никакого общественного резонанса и очень быстро забываются. Причиной этому служит полное непонимание творцов собственного народа. Они не понимают, как устроено общество, как оно живёт, какие проблемы волнует это самое общество — вообще ничего не понимают. Но, очень сильно ненавидят родную страну, своих сограждан и из года в год снимают про это фильмы. За счёт налогоплательщиков, разумеется.

Относительно недавно решил я совершить акт мазохизма — посмотрел очередной «шедевр» Кирилла Серебренникова «Петровы в гриппе». Справедливости ради замечу, что по сравнению с другими нашими киноделами, Серебренников умеет технически грамотно делать кино. Операторская работа, монтаж, цветокоррекция, звук — просто отлично. Правда, всё это никак не сказывается на содержании.

Серебренников очень тонко подошёл к процессу создания чернухи, ударившись в сюрреализм, фантасмагорию и психоделику. Местами получилось даже круче, чем у Терри Гиллиама в «Стране приливов». Весь фильм сделан в стиле «у нас всё непросто». Ну, примерно как у Алексея Германа в фильме «Хрусталёв, машину!», только в цвете (хотя есть абсолютно бестолковые чёрно-белые флешбэки). Это чтобы высокоинтеллектуальные граждане в каждом кадре находили высокие смыслы. Уже даже в названии фильма есть аллегория. Под «гриппом» Серебренников подразумевает Россию — грязную, вонючую, бесперспективную страну населённую какими-то уродами, упырями, алкоголиками, наркоманами, маньяками, бандитами, дегенератами и маргиналами. Ведь нормальных людей, по мнению творца, нет в России. В фильме творится такая дичь, что невозможно описать нормальными словами. Сильно заметно влияние творчества писателя-наркомана Берроуза. Честно говоря, даже обсуждать нечего в этой дряни.

Если вас реально интересуют проблемы в родной стране, может вместо того, чтобы рассказывать друг другу, какие вы оригинальные и красивые, а все остальные опарыши, вы выйдете на улицу и посмотрите вокруг? Вместо чтения идиотских книжек, типа «В круге первом», «Мастера и Маргариты» и прочего барахла, вы лучше пообщайтесь с простыми людьми. Замечу, узнаете много нового и интересного. Может даже поймёте, как живут люди, какие у них бывают проблемы, горести и радости. Это гораздо интереснее, чем снимать идиотские фильмы про какие-то странные вещи и акцентировать внимание на откровенно странных персонажах.

Вот режиссёр Балабанов не опускался до глупой и примитивной чернухи, а рассказывал о проблемах в стране через характеры персонажей и диалоги. И получалось отлично. А некоторые фильмы люди до сих пор пересматривают. Менее талантливый режиссёр Быков тоже поднимает серьёзные темы в своих фильмах. Получается не очень, но хотя бы старается.

На фильм «Петровы в гриппе» не стоит тратить время.

23 февраля 2022

Фантастические твари обитают в России.

По названию предположила, что фильм - комедия, и начала смотреть не поинтересовавшись, кто его создатель и о чем это.

Судя по всему фильм задумывался, как фестивальный, с прицелом на иностранные призы. Западный зритель любит, когда жителей России показывают уродливыми, грязными во всех отношениях, извращенными и вечно пьяными. Тут автор оторвался от души.

Пьяный и больной слесарь Петров возвращается домой в автобусе, где его окружают поистине 'фантастические твари', говорящие и ведущие себя совершенно неадекватно. Что в таком автобусе, что в катафалке - особой разницы нет. В катафалке даже получше будет. Вот и оказывается Петров с собутыльниками в катафалке, пьянка само-собой продолжается (не умеют эти рашнс вовремя остановиться)

Тем временем бывшая жена Петрова (они в разводе, но это не имеет особого значения) интеллигентная библиотекарь, находится на рабочем месте. Но не книги занимают женщину. У неё свои фобии. В своём воображении она жаждет крови, избивает и убивает кого ни попадя. Даже любимому сыночку перерезает горло, наслаждаясь реками крови.

Между тем больной сын ждёт её дома, Заботливая мать вызывает врача. Но врач (такие они в России) лечения не назначает, ссылаясь на то, что все сами знают, как лечиться и адресуя Петрову в интернет. Петрова же ничего не предпринимает, продолжая наслаждаться своими маниакальными фантазиями.

Драма абсурда, предполагаю я, это тоже неплохо.

Но чем дальше, тем больше фильм выходит за пределы драмы абсурда, превращаясь в шизофренический бред, психопатию и секс. патологию

Пьяный Петров, наконец, попадает домой. Сын должен идти утром на ёлку, но к ночи температура уже за 39. Лекарств нет. Скорая отказывается ехать. Но у Петрова есть таблетка аспирина, которую он прихватил у приятеля. Аспирину, правда, более 30 лет, но родители решают дать её сыну. 'А там посмотрим', - говорит заботливая мать. (Да, вот такие мы)

Текущие события переплетаются с воспоминаниями Петровым своего детства, где абсолютно голые родители собирают его на ёлку, где 'настоящая' снегурочка заговаривает с ним и ведёт в хоровод.

Так в фильме появляется новая героиня в исполнении нашей героической космонавтки Пересильд, в 40 лет всё ещё остающейся на экране молодой девой. Героиня Пересильд не Петрова и не в гриппе. Она в беременности.

Сюжет переключается на её историю. И, конечно, же у неё свои маниакальные фобии. Героиня Пересильд всех мужчин представляет совершенно голыми. Это парень, за которого она стремится замуж. Москвич, из хорошей семьи декламирует стихи в чем мать родила. Это парень в общежитии, вышедший позвонить Это даже немолодой отец вожделенного жениха. В общем, каждый встречный.

Ну ладно у неё сексопатия, а зритель за что погружен в обилие пенисов разных размеров и возрастов. Хотя, согласна, приём нетривиальный.

Несмотря на наличие вожделенного жениха 'снегурочка' стремиться совокупиться с любым, кто оказался рядом. И сама демонстрирует все интимные места перед камерой. Жаден автор до обнаженки, прям-таки маниакально неуёмен, как и его герои.

Но сам Петров избежал демонстрации интимных подробностей. Ну так ведь он был тогда совсем малышом. Снегурочка - его воспоминание, которого в основном быть не могло.

Но тихий алкоголик Петров тоже имеет свои опасные фобии. В воображении он не задумываясь, помогает отправить на тот свет одного из лучших друзей.

Говорю же, фильм о фантастических тварях.

Его с удовольствием посмотрит зарубежный зритель. Ведь всё, что он слышит про рашенс подтверждается: вечно пьяные, извращенные, уродующие собственных детей кровожадные маньяки. Как можно доверять таким, как можно с ними сосуществовать. Только расширять и расширять НАТО на восток, дабы защититься от непредсказуемых тварей.

Но я не зарубежный зритель. У меня иные мысли: фильм может быть руководством для постановки диагноза и назначения лечения автору со стороны специалистов в области психиатрии, ведь все эти маниакальные расстройства, очевидно, роятся в его сознании.

Посмотрела, кто же режиссёр.

Кирилл Серебренников. Ну всё, нет вопросов.

18 января 2022

Петровы в trip-e

Измученный жизнью и болячкой Петров едет в никуда. Его транспорт это метафизический троллейбус студёной зимой, а попутчики старухи, хмыри, и пожилые извращенцы. Где-то на стыке миров, сквозь пары несвежих ртов в проходе материализуется некий следователь, он как Харон, на деле Вид, вежливо уносит болезненного Петрова в ликеро-водочные дали, и вот мчится Петров в труповозке, водка приятно щекочет гортань, из магнитолы трещит Его Летов, а следователь ведёт странные беседы, да и вообще в буднях заболевшего Петрова много странностей, одним трупом не ограничится, да и реальность стремительно размывает границы в водочном смраде да кровавом поносе.

Это похоже на описание рассказов Юрия Мамлеева, но нет, это Серебренников, и его Петровы. Надо сказать сразу, этот фильм не для всех. Если ты зритель не ловишь кайф от черни - не смотри этот фильм. Но, ежели наоборот любишь порассуждать на тему ада, который рядом, и пострадать от прелестей девиантного поведения, то ты по адресу, и удивительный мир Петровых в гриппе станет адом повышенной комфортности. Так на каком же мы круге сейчас?

От иллюстрации бытового ада,- панельки, спальные районы, абсурдные диалоги, выпавшие из времени локации, маргинальные персоналии, Серебренников подводит к раскрытию психотравм основных действующих лиц, и бытовым психозам в лице уже героев второстепенных но не менее ярких. Один Иван Дорн чего стоит, и Колокольников в придачу. Трактовать эти изначальные дали сюрреализма можно по разному, на то он и сюрреализм, но занятно видеть эти картины квартальных преисподней. Словно больная фантазия ранним утром в набитом автобусе воплотилась в отдельный фильм.

А потом, волею креатива, автор завернул глубже, повернул весь сюр в сторону травм и причинной взаимосвязи, и это на мой взгляд красок не предало, наоборот сработал фактор 'ледяного душа', история стала до боли реальной и пазлы Петрова странным образом сложились. А потом как в песнях того же Летова, или произведениях Сорокина наступил сюр, и реальность вновь извернулась обнажив нутро мироздания, на то он и русский сюрреализм, беспощадный, и очень красивый.

30 декабря 2021

Петровы в гриппе, а я нет

Стилистически все сделано очень точно и профессионально, находка в виде метатекста с говорящими надписями на стенах, заборах, лифтах поистине гениальна + великолепный саундтрек, блестящая актерская игра, невероятная операторская работа, нарочитая театральность - все это несомненно жирные плюсы фильма.

В нескольких моментах было смешно: когда Чулпан Хаматова подобно отпрыску Джеки Чана зверски отделала дебошира в библиотеке; когда герой Дорна решил суициднуться и прославиться как писатель с помощью такого вот перформанса (к которому приложило руку в том числе общество в лице его друга); от потухшей цифры 2 в надписи 'открыто 24 часа' на магазе и от горячичной шутки мальчика про всплывающие пельмени.

Расстроил образ чернушно-бытовой неустроенной России в совковых коврах и стенках, где холодным зимним утром в общественном транспорте все злые и печальные, ещё и чаще всего больные, с хамоватыми кондукторами, вахтерами, равнодушными врачами (точное описание моего страдальческого детства!), пространства, заполненного бездушными серыми человековейниками, пустырями и безрадостными детскими площадками, где все мечтают друг друга загасить, и в которое мне меньше всего хочется возвращаться (живу за границей и еду на новогодние праздники на Родину).

Вышла из кинотеатра с печальным осознанием, что все мы не просто Петровы, где каждый живёт в своем гриппе/трипе, персональном кошмаре под названием 'российская реальность', а зайцы в этом синем коллективном троллейбусе жизни, проживающие жизнь в регулярных индивидуальных попытках убежать из гроба от русской хтони по колено в грязи и холоде и в тайных мечтах о том, чтобы нас всех забрали и вылечили инопланетяне...

А может, это все плод моего больного воображения?

Очень надеюсь, что книга хоть чуточку добрее. Фильм оказался слишком сильно наполнен отсылками к моему личному опыту, чтобы отстраненно воспринимать его как очередной интересный набор картинок.

И ещё, очень-очень хочется перестать принимать просроченные лекарства, окончательно выздороветь и не передавать этот вирус неустроенной мрачной действительности дальше следующим поколениям...

16 декабря 2021

Мы все немного Петровы. И все немного в гриппе

Несколько месяцев назад я случайно наткнулся на книгу совершенно неизвестного мне писателя Алексея Сальникова с необычным названием “Петровы в гриппе и вокруг него.” То ли виной тому был постковидный синдром с соответствующим настроением, то ли мастерство автора, но книга про “грипп” очень зашла. Я управился с ней буквально за пару вечеров. Каково же было мое удивления, когда, прочитав несколько рецензий на книгу, я вдруг осознал, что понял в ней чуть меньше, чем ничего.

И даже при том, что прочтение произведения ничего не гарантирует, все равно не представляю, как можно смотреть одноименный фильм Кирилла Серебренникова, не ознакомившись вначале с книгой. Ведь на первый взгляд это полный треш…

Сказать о том, что сюжет фильма (и книги) развивается вокруг заболевшего под самые новогодние праздники Петрова - это значит вообще ничего не сказать. Хотя вроде так оно и есть. Развитие сюжета (на фоне болезни) представляет из себя череду встреч со странными персонажами и флешбэков. В какой-то момент ты перестаешь вообще понимать, что реально, а что является гриппозным бредом. И хотя, судя по рецензиям специалистов, логика в событиях и действиях героев прослеживается, честно говоря, ухватить ее достаточно сложно.

Атмосфера фильма укладывается в одно слово: тоска. Причем это касается и совсем недавнего прошлого и как-то незаметно ставшего далеким советского. Правда, советскому все-таки немного не хватает той самой советскости, несмотря на периодическое переключение в черно-белый формат..

Для того, чтобы передать всю сюрреалистичность книги в фильме используются очень интересные визуальные решения. Как, например, сцена в автосервисе, снятая с применением так называемой бесшовности.

И вообще есть целые эпизоды, если не идеальные, то близкие к тому. Например, эпизод с заседанием литературного кружка, украшенным романтической песней про китов.

Актерский состав подобран неплохо. Приблизительно так я и представлял главных героев книги. Кроме того, свою работу они выполнили качественно.

И если от той же Чулпан Хаматовой, наверное, другого ожидать и не стоило, то актеры, сыгравшие относительно небольшие роли, очень порадовали. Например, Иван Дорн в роли писателя и друга Петрова. Или Александр Ильин-младший, чьи (а точнее Виктора Михайловича) алкогольно-безумные философствования вдруг кажутся имеющими в себе рациональное зерно.

Для любителей рассматривать фильмы под микроскопом могу еще обратить внимание на то, что ряд актеров сыграл в фильме аж по несколько ролей.

И для них же, конечно, пасхалки. Которые разбросаны по всему фильму. Самым глазастым удалось даже рассмотреть текст при разговоре Саши и Марины, который сначала можно прочитать, как “Вперед к победе коммунизма!”. Всмотревшись, понимаешь, что написано совсем другое (правда, с сохранением первоначального смысла).

И все-таки. Как уже было сказано ранее, фильм очень трудно полноценно смотреть без предварительной артподготовки. Хотя бы в виде прочтения книги. Несмотря на очевидные художественные достоинства, ему явно не хватает самодостаточности. Сможет ли зритель понять, о чем речь, вне контекста - это вопрос. По своему опыту знаю, что для тех, кто не читал книгу, это просто нагромождение, пусть и довольно интересное, непонятных событий.

6 из 10

10 декабря 2021

Превосходно!

Уральский мангеко из Екатеринбурга заразился гриппом. Двигаясь домой после работы его угнетающее настроение и окружающий шум нарисовало его воображении такую картину, что обычный обыватель оказывается в полном шоке и недоумении от происходящего на экране. Даже не подозревая, что он сам таков в моментах, когда один или среди окружающих людей находится наедине с самим собой, а разум утекает в бесконечные лабиринты потока неведомого сознания.(Грипп в картине можно сравнить с 'психотропными' грибами). В дополнение к вышесказанному фильм умудряется задеть обширный круг социальных проблем, взаимоотношений и последствий действий. Показывая нам как сказанные слова, ошибки или поступок могут повлиять в ближайшем или далеком будущем не только на его судьбу но и других людей, о которых можно не знать. Ставлю наивысшую оценку данному фильму. Но советую к просмотру лицам, имеющим альтернативную точку зрения на жизнь. Иначе не понять.

1 декабря 2021

Петровы в гриппе оставили противоречивые впечатления. Полфильма я плевался – ну зачем опять эта невнятица, трясущаяся камера, театральность в кино, претендующие на 'правдивость' акценты на неустроенности быта, серости, грязи, крайне банальные фантастические элементы и т.д. В последний раз такое казалось хотя бы относительно актуальным в нулевых, может в начале десятых. Постепенно, однако, скепсис начал растворяться... В самом деле, какого уже новаторства мы пытаемся ожидать от кино в принципе? В данном же случае, я думаю, именно как авторская работа, получилось неплохо, сюрреализм, обрывки прошлого и настоящего, исчезающая грань между сном и реальностью, ощущение горячечного бреда, всё это идёт по нарастающей и по мере просмотра затягивает всё глубже. Поначалу казалось, лишь актёры эпизодических ролей спасают положение, однако чем дальше сюжет отходил на второй план, чем больше сгущались разрозненность и хаос, тем мощнее становилось погружение. Картина оставила некоторый осадочек, смесь разочарования и восхищения, и это очень позитивный момент, так как означает, что время не было потрачено совсем зря. Про книгу, по мотивам которой кино было снято, сказать особенно нечего, с точки зрения языка и сюжета она довольно вторична, и оказалась хороша именно как материал для фильма. В общем респект Вам, Кирилл Семёнович, впервые года эдак с 2010 мне было по-настоящему интересно смотреть Вашу работу.

12 ноября 2021

Слайды, слайды..

Мне нравится режиссёр Серебренников и я в восторге от «Петровы в гриппе и вокруг него» Сальникова. Но все вместе, этот бульон из сцен романа, собственных изобретений Серебренникова (в отдельности даже очень интересных), узнаваемых медийных персонажей напоминает слайды, всплывающие в голове Петрова после финальной беседы с Игорем в, собственно, книге. Думаю, что было бы уместно в анонсе фильма, рядом с «18+» дописать: Смотреть исключительно лицам, прочитавшим роман.

Весь фильм с самого начала я думала о том, что вообще поймут зрители, не знакомые с одноименным произведением? Ответ был: ничего.

Да и прочитавшим, к коим я отношусь, не понятны некоторые принципиальные моменты, которые почему- то опущены в фильме. Участие Петрова в «судьбе» близкого друга обусловлено одним важным обстоятельством, которое не раскрыто в фильме. Ну, и последний кадр со Снегурочкой тоже не даёт представление о дальнейшей судьбе ее беременности, в отличие от Книги, в которой все предельно ясно.

На мой взгляд, кинофильм, пусть и снятый по литературному произведению, должен быть самодостаточным продуктом.

Впрочем, возможно, если бы я посмотрела вначале фильм, у меня бы сложилось иное мнение о нем. Возможно, эти два продукта надо рассматривать совершенно раздельно друг от друга.

Жаль также, что великолепный юмор Сальникова не нашёл отражения в фильме. Наверно, так и было задумано.. Но пожалейте бедного зрителя, отнеситесь к нему с уважением, не прячьте все кости в рукавах.

11 ноября 2021

Нулевые и вокруг них

Можно ли снять фильм о восприятии середины российских нулевых через призму разума несостоявшегося уральского писателя? Невероятно, но да.

В фильме три слоя повествования закольцованных в единое: личная жизнь автора, его неопубликованные рукописи и упрощенное графическое творчество -комиксы, вдохновленные зарубежной поп-культурой.

Грань, где выдумка подменяет реальность становится трудно отличимая на протяжении всего фильма (тут следует обращать внимание на слова в кадре, появляющееся как маркер для понимания где выдумка, а где реальность).

Самое ценное в фильме это атмосфера, созданная через уникальный подбор музыки и мастерство оператора Опельянца, который проявил изобретательность не меньше чем Любецки в Бердмане — это магия снять настолько длинные дубли без склеек и с таким художественным освещением.

Ну и конечно, показанная жизнь в общественном транспорте- это квинтэссенция российской действительности, срез современного общества, абсурд в деталях и интонациях.

Один из самых продуманных фильмов европейского уровня качества.

Если бы кино увидел Чарли Кауфман (сценарист «Адаптации», «Вечного сияния чистого разума»), то одобрил бы без сомнений. Потому что сам имел опыт непростой адаптации романа для своего фильма «Думаю, как все закончить».

7 ноября 2021

Очередной позор русского кинематографа

Каждый раз, когда даешь шанс русскому кинематографу, он нещадно тебя разочаровывает. И дело здесь, в первую очередь, не в режиссерской работе, а в выбранном материале, которым по не объяснимым причинам восторгаются все без устали, а спроси этих людей о чем этот роман, затрудняются ответить. Очень прискорбно когда в фильме нет единого целостного сюжета, а самое главное весомой идеи, ради которой задумывалось сие творение. В процессе просмотра только и делаешь, что ждешь, когда приоткроется завеса тайны и линии персонажей сольются воедино. Ловишь себя на мысли, быть может если подождать еще немного, перетерпеть несколько минут, то все что произошло будет логически объяснено дальше, но этого не происходит и ты только и делаешь что томишься в бесконечном ожидании. История без начала и без конца, без идеи и здравого смысла. Если честно не понятно, как такие востребованные актеры согласились сняться в этом диком угаре и трешняке. Неужели тоже польстились на то, что этот фильм снимает Кирилл Серебрянников? Все дело в его популярности, а не в качестве материала, который он предлагает, главное просто засветиться на экране? Или согласились только из уважения к старому знакомому?

Складывается впечатление, будто Серебренников постепенно превращается в Богомолова. Видно его влияние сказалось на Кирилле Семеновиче фатально. Почти в каждом эпизоде киноленты мелькают мужские гениталии, приправленные гомосексуальным рассказом Сергея в исполнении Ивана Дорна. И все это на фоне советского времени. Сразу видно, на какую аудиторию был направлен фильм, на европейскую. Наверное на Каннский кинофестиваль без таких вставок сейчас не пускают.

В итоге получился фильм о России, но не для русских. Может для Европы? Однако они крайне далеки от советского времени. Так и не понятна его целевая зрительская аудитория. Кажется просто для того, чтобы распиарить роман Алексея Сальникова.

Сплошное разочарование!

Стоит отметить, что в постельных сценах наши актеры сниматься не умеют, от слова совсем!

5 ноября 2021

Важные проблемы и беспомощная режиссура

Для того, чтобы дать шанс очередному творению Кирилла Серебренникова, надо чётко разделять его посыл и режиссёрскую реализацию этого посыла.

Сразу скажу, что книгу не читал, поэтому никакого сравнения с книгой я сделать не могу, равно как и не могу оценить, насколько хорош фильм именно как экранизация.

Посыл вполне понятен: Россия - это дно, чёрная чернота, тьма. Тьма эта не метафорична, она вполне конкретна и начинается она прямо в автобусе. Автобус, равно как и вся Россия, кроме, возможно, детей, населена персонажами, которые иногда напомнили мне некоторые картины Гелия Коржева, унылыми мрачными существами. В автобусе все друг на друга орут, все друг другу хамят, все ругают власть и, кажется, нет ни одного человека, который хоть к кому-то относится хорошо.

Грипп в фильме - это возможность побредить, обосновать поступки героев, которые то ли бред, то ли тайные желания (в основном - всех поубивать), то ли и то, и другое. Гриппуют все. Конечно, это не Петровы в гриппе - это Россия в гриппе.

Серебренников вскрывает все основные типа отношений: друзей между собой, родителей к детям и их семейному выбору, общества к писателю (шире - творцу), всех ко всем. И, понятное дело, что везде - ужас, ужас, ужас: никто никому не нужен, люди говорят заученными фразами, например, отношение мать-сын - это обмен репликами типа 'Уроки сделал?' - 'Да'. Ребёнок от всего этого дурдома, понятное дело, бежит в компьютерную игру, а куда ещё-то.

По всей видимости, режиссёр винит в этом прошлое, поскольку, видимо, основной ответ его на вопрос, почему так - потому, что так было и до этого. И, не знаю, была ли такова задумка Серебренникова или нет, но у меня походу много раз возникал вопрос: вот, стоит ребёнок на ёлке, водит хоровод, он же (ребёнок) - хороший. Как и когда дети превращаются в гоблинов, которые населяют автобус-России? Когда девочка с бантиками превращается в злобную, орущую на всех старуху? Ответов режиссёр, понятное дело, не даёт, но хотя бы вопрос можно поставить. На мой взгляд - вопрос крайней важен для России, которой как-то надо выживать в ХХI веке, поскольку Гагарина сменили на фанерные табуретки. Об этом я написал не случайно: в библиотеке на поэтическом вечере поэт Всеволод Емелин читает отрывки из стихотворения, где в последней строфе задаётся как раз этот вопрос: зачем космос было менять на табуретки?

Итак, с посылом разобрались. Вопросы режиссёром поставлены правильные. На мой взгляд - жизненно-важные для страны, существование которой сопряжено с множеством проблем.

Проблемы у этого фильма - творческие. Дело в том, что теперь уже не оставляет сомнения утверждение, что Серебренников - крайне слабый кинорежиссёр. Выстрелив бомбической новаторской картиной 'Изображая жертву', Серебренников катится вниз с им же заданной высоты и уже, по-моему, давно пересёк нулевую отметку и медленно опускается на дно океана. Остаётся только в очередной раз изумиться, как могла родиться столь замечательная картина, как 'Изображая жертву'.

Что ж с 'Петровыми'? Фильм напоминает попытку приготовить бульон из мотивов Муратовой, Сигарева и, возможно, щепотки Звягинцева, хотя, думаю, Серебренников любит только Муратову, а кино-ровесников предпочитает не замечать. Во всяком случае, мне в фильме явно показалось цитатой реплика, что, мол, собаку бы завели, лучше бы ребёнка. Это очень похоже на отсылку к 'Чувствительному милиционеру'.

В целом, фильм выглядит очень вторичным. Такое впечатление, что ты погрузился в 'новую волну' нулевых - Сигарев, Хомерики, кто там ещё. Изобразительно всё тёмно-сине-зелёное, все куда-то бегают, орут, хамят, проваливаются в воспоминания, в мечтах друг друга бьют, режут, помогают нажать на курок. Режиссёрские ходы - немного мультипликации (опять же, привет 'Жертва'), всякие воспоминания / гриппозный бред и чёрные глаза (кто смотрел фильм - поймёт, о чём я), плюс - голые мужики, которых, видимо, Кирилл Семёнович снимает чисто для себя для последующего любования (другой причины появления в кадре раздетых мужчин в этой картине я придумать не могу). Всё это очень и очень скучно и не совсем понятно, почему фильм идёт два с лишним часа, а не полтора, то есть, что там такого, чего нельзя выкинуть.

В целом - не знаю, конечно, нужно раз за разом выяснять, как превратить Россию из страны-автобуса с озлобленными друг на друга пассажирами в хорошее, пригодное для проживания место, но, по-моему, вклад Серебренникова с его слабыми картинами, рассчитанными, в основном, на тусовочку, не особо отвечают на этот вопрос, в лучшем случае - они его повторяют.

3 ноября 2021

Россия в гриппе и вокруг него

Картина, в которой наш зритель так нуждался, картина показывающая российскую депрессию и безысходность по новому, не так прямолинейно, как это делает Звягинцев (при всём уважении к Андрею Петровичу, просто он пользуется абсолютно другим киноязыком), а красиво, абсурдно, по-своему поэтично. Это мог и должен был снимать только Серебренников.

Главный герой - Петров в исполнении Семёна Серзина, скитающийся в гриппозном бреду по городу словно в бэдтрипе. Параллельно с ним гриппом заболевают и его жена с ребёнком, что в итоге приводит к тому, что галлюцинации смешиваются с реальностью и отличить, что правда, а что нет становится очень трудно. Вообще, образы героев - это символы, напрямую олицетворяющие нашу страну, это можно понять по одной лишь фамилии 'Петров', такой распространённой для России или же по образу самого Петрова, предстающего перед зрителем, как типичный 'русский мужик', работающий автослесарем, пьющий, недолюбливающий геев, это, кстати, только в немного грубой форме говорит о Петрове писатель Сергей, которого сыграл Иван Дорн.

Через аллегорических персонажей нам раскрывают образ России, образ такой знакомый. Галлюцинации и бред будто напрямую говорят, что вот она, жизнь в России, в стране, которую, как писал Тютчев 'умом не понять, аршином общим не измерить', но герои относятся к происходящему с таким равнодушием и спокойствием, из чего можно понять, что, опять же, обратимся к Тютчеву, 'они верят в Россию', потому для них это обыденно. Вера в Россию - ещё одна черта 'типичного русского', которыми, как мы уже выяснили и являются Петровы. Через различные метафоры, гротеск и сатиру, режиссёр не просто показывает, что всё не очень-то и хорошо, а высмеивает это, причём так выразительно и ярко (удивительным образом создавая эту яркость в основном приглушёнными и тусклыми цветами), что превращает даже, казалось бы, жизнерадостную детскую ёлку в театр абсурда, что уж говорить об остальных вещах.

Вообще, если уж и говорить о режиссуре Серебренникова, то обязательно нужно упомянуть 'видимый' образ России, то есть то, что мы видим на экране. А видим мы в большинстве своём узкие, тесные совдеповские пространства, вызывающие дискомфорт и заставляющие задыхаться. Этот 'видимый' образ и раскрывает положение дел в нашей стране, где действительно очень мало пространства для развития, а жители испытывают моральную тесноту. Примечательно, также, что данная картина вроде как противоречить масштабам нашей родины, места много, но его всё равно мало... Режиссуру дополняет и приукрашивает великолепная операторская работа, выдающая превосходные кадры, наполненные деталями, например надписями, одна из которых 'Увы', увы, но всё так...

'Петровы' выглядят, как чистейшей воды литературное произведение (коим по сути и является, фильм основан на книге Алексея Сальникова), настолько профессионально перенесённое на экран, что смотрится там гармонично. Отсутствие целостного повествования, что странно смотрится в кино, но хорошо в книгах, здесь не мозолит глаза и придаёт картине атмосферы безумия, будто бы, нарушая привычный порядок вещей и ломая структуру кино. А ещё больше 'литературности' ленте придаёт чёрно-белая история снегурочки, являющаяся здесь своеобразной 'Повестью о капитане Копейкине' - произведением внутри произведения.

Если история Петровых рисует портрет постсоветской, кризисной, депрессивной и безысходной России, то история снегурочки - России советской, показывающая, как совдепия времён застоя способно загнобить даже такое чистое создание, как снегурочка, что особенно видно в самом финале. Вообще, сам финал даёт надежду на то, что Россия может 'воскреснуть'.

'Петровы в гриппе' - яркая, невероятная, красочная, едкая сатира, смотря которую понимаешь, что в гриппе-то не Петровы, а Россия..

10 из 10

23 октября 2021

Туча без дождя землю не смочит

Определенное чутьё перед просмотром меня не обмануло. И это хорошо, потому что никакого разочарования не случилось.

Хитрые переплетения сюжета, смены кадров, съемка одним дублем, красивое использование компьютерной графики бесспорно увлекают. Плюс умелое дополнение рассказанных историй музыкальным сопровождением. Этого умения у Кирилла Серебренникова не отнять.

И всё же кино не понравилось по нескольким причинам. Первая - нелепая игра актёров а-ля «детский утренник». Привычная театральность и гротеск команды Кирилла Серебренникова тут в избытке и временами совсем не уместны. Второе - нарочитое желание создателей вызвать у зрителя 30+ ту самую ностальгию по детству в 90-х. От ковыряния этой эпохи во всех сферах искусства уже изрядно тошно. Третье - отсутствие важного посыла и идеи. То, что я вижу на поверхности - это не идея, это скорее инструмент для того, чтобы ее донести. Речь о пресловутой мрачной российской действительности, о еще более пресловутой хтони. Ну а дальше что? Этот вопрос не покидал до последних нескольких минут фильма. (Кстати, именно они впервые за весь просмотр вызвали живой интерес).

Не хватило глубины, кульминации в ощущениях от увиденного. На меня обрушили лавину сюрреализма, мешанину из лиц, голосов, музыки, деталей, эпизодов, плохо раскрытых персонажей, обрывистых кадров, колтунов из сюжетных линий. И всё. А зачем это, так и не поняла.

Я трепетно люблю сюрреализм в кино. Мне важно, что за ним стоит. Именно это вызывает внутри самый главный процесс. Некое варение идеи. Всё на уровне ощущений и осознания какой-то истины. И вот когда ты доводишь до кипения эту истину, хочется рукоплескать автору и благодарить за пережитые чувства. Потому что после просмотра я уже немного другая, еще одна нейронная связь создана, еще одна струнка в душе родилась. После Петровых в гриппе я ушла такой же, как и пришла. Пожалуй, лишь времени потерянного жаль.

22 октября 2021

Главное в фильме - это бессмысленность сюжета перетекающее в фантастику

Мне фильм не понравился. Режиссёр Кирилл Серебренников сделал авторское кино. Этот арт-хаус предназначен для европейских кинофестивалей. Это не сюжет, это фантастика и российский сюрреализм. На этот фильм пойдёт тот, кто восхищается европейскими кинофестивалями. В фильме много сюрреализма, много абсурда, и непонятна логика сюжета. Режиссёр Серебренников сделал ставку на бессмысленное насилие, на эротику, на российскую бытовуху. Вроде бы у главных героев есть мобильные телефоны, но окружающая обстановка вселяет страх, безысходность, тупиковость жизни. От фильма сильно несёт тупиковостью жизни обычного россиянина. Где выход он находит в бессмысленном насилии. Актёры играют тупость, глупость и похоть. Актриса Юлия Пересильд играет лимитчицу, играет молодость, играет похоть.

Что можно сказать о фильме? То, что режиссёр Серебренников сделал всё, чтобы фильм понравился европейским зрителям. В картине много бессмысленности, много российской бытовухи, много молодого эгоизма. Фильм полностью отрицает логику сюжетной линии. Это настоящий российский сюрреализм. Это фильм-абсурд, где главная роль у отрицания всего нормального. Певец Иван Дорн играет писателя, мечтающего умереть и прославиться после смерти. В фильме есть штампы: 1-это бессмысленность насилия, которое пришло из американского кинематографа; 2-это российская бытовуха, которую очень ждут на Западе; 3-это эротика, которая может понравиться молодым зрителям.

Что такое жизнь? И что такое смерть? «В России — это сюрреализм, это фантастика» - так отвечает режиссёр на эти вопросы. Главное в фильме — это бессмысленность сюжета перетекающее в фантастику. Я испытал некоторый дискомфорт от просмотра картины.

Актёр Юра Борисов решился сниматься ни только в российских блокбастерах, но и в российском арт-хаусе. Фильм очень скучный и бессвязный.

17 октября 2021

Глубоко, что аж страшно

Был на ночном сеансе, который закончился около часу ночи, что тоже в какой-то мере послужило подспорьем к правильному впечатлению.

Фильм, мало того, что впечатлил, так еще и до боли. Задел, засунул влажные холодные пальцы в рану где-то на уровне кишок. И чем ближе фильм был к концу, тем более резво и живее пальцы мяли моё нутро, содрагая его и перемешивая.

Постараюсь без спойлеров, но не могу обещать.

Фильм начинается в типичном русском, российском городке, окраина, провинция. Во времена классиков его бы назвали «уездный город N».

Сам Петров, отец семейства, буквально проходит цикл мытарств. Он стремится выбраться, может, бессознательно, из этого царства корней, выплёвывает изо рта скользкую глину и комья могильной земли. Он не верит в этот мир, он не верит в выход из него. А потому даже смерть ему не поможет, да и есть ли она, смерть? Как мне лично показалось, каждый из героев в той или иной форме сталкивается с этим вопросом.

Петров пьёт.

Даже сквозь крепкий сон забытия в водочных парах комнат, которые меняются, а он и не замечает. Меняются декорации, вроде бы даже время меняется. Но он всё такой же, мальчик, который ищет выход. Выход из реальности может быть только волшебный.

Снегурочка, которую он встретил в детстве, которая взяла его за руку, потянула к выходу, показать этот мир, в котором всё хорошо. Он доверился, тогда он еще не был настолько уставший. Тогда он мог попытаться. Но Снегурочка эта сама испугалась своей силы. Её тут же со всей силы ударило о бетонную плиту реальности, хотя она и была не такая, как все. Она не жила в этом мире, она его игнорировала и не умела в нём существовать. Просто шла по течению, притворившись мёртвой. Но притворяясь мёртвой, она, в отличие от всех вокруг, была жива.

Но столкнувшись с другой такой жизнью, она не выдержала. Она отвернулась от волшебной двери, скрытой в ней самой. Она развернулась и ушла. В никуда, её попросту перестало быть.

Осталась она лишь в голове Петрова. Как запах, как образ, как вкус свободы от мира ходячих трупов.

Если у неё что и вышло, то дать надежду. Самое её маленькое семечко. И это семечко десятки лет теплилось в сердечке мальчика Петрова, который нёс с собой эту мечту до тех пор, пока не забыл её.

Все его мытарства, все события, все друзья и гости вокруг – это в прямом смысле вылезший из под земли Ад. Но Ад не пугает Петрова, он не становится его частью. Он помнит ту новогоднюю Ёлку, когда он был.

Сейчас в этом холодным и неприветливом городе, он один, лежит в гробу, под толщей грунта и бетонных обломков панелек, где жили поколения этих влажных от испарины и болезненно желтых лбов, водянистых глаз и кривых длинных пальцев, которые тащат к себе всё, что ценно.

Вокруг трупы.

Настоящие, кто-то сохранился получше, но в целом – мертвецы мертвецами. Лежат и не дёргаются. Петров старший тоже не в гробу, среди них. Вертится в темноте, покашливает, почёсывается. Но встать он не хочет, не видит смысла. Зачем вставать и выходить из дешевого трупного ящика, если вокруг всё равно никого?

Но вот стук.

Еще один, такой же, во многих смыслах. Такой же лежащий вздыхающий. Стало быть, рядом не только гнилое мясо и черви?

Эта мысль очень долго вырастала в уме Петрова. А тем временем по соседству лежал его сын. Он также забывался, также потерялся. Но в его жизни не было надежды, а запасы врождённой стремительно угасали. Он играет в тетрис, делает вид, что развлекается. Делает хоть какой-то вид. Жить нельзя, умирать нельзя. Что ребёнок может еще сделать?

Так и встретились два одиночества.

Петров старший и его сын. Сын, которого мёртвая мать, уже давно ставшая настоящим бесом, не понимает. Не понимает, почему он не мёртв, не понимает, почему живёт.

Петров это почувствовал и потянул ему руку. Неумело и по-детски, как умел. В мире, где все мертвы, детей никто не воспитывает. Они так и остаются детьми. До тех пор, пока не засыпают вечным сном рока, который они ошибочно и считают взрослением.

Отец семейства ничего не в силах сделать, он не верит. Но он тем самым, становится для своего сына путеводной звездочкой во тьме. Они перестукиваются, лёжа в своих гробах. Никому из них не приходит в голову откопать себя и жить, рядом, вместе, по-настоящему.

Человек не верит, человек не хочет верить.

Это проблема современности, может даже вечная проблема. Человек не хочет верить, для веры нужна сила. Сила отрицания очевидностей.

Для знания сила не нужна, ведь всё, что ты знаешь у тебя под носом.

Вот мы и лежим, мы знаем, что мы живём. Мы в этом не сомневаемся потому что видим – вот стул, вот лампа, нажму – она включится.

А ведь когда человек в своей голове ответил на все вопросы, важные для него – он уже не ищет, не идёт и не живёт.

Он статичен в своём затхлом душном гробу.

Петров со своим сыном показаны как уникальности, но так ли это? Что, если каждый мертвец на этом кладбище от Владивостока до Калининграда может постучаться в стенку и получить ответ? Не попытается – не узнает. Но попытки не будет.

Я не осуждаю. Они чувствуют под горбов жесткую стенку своей панельки-ящика. Чувствуют, могут потрогать – воспринять… Живы, значит, не мешайте.

Серебрянников, возможно, понимал среднюю арифметическую этой идеи. Или Сальников, может он это видел…

А может её не видел никто, но идея есть.

И чтобы мы, зрители, не отчаивались и не теряли надежду на потенциальное воскрешение, автор показал нам, что выйти из гроба возможно. Димка Кузнецов, сыгравший трупа в катафалке, стал тем, кто смог. А мы чем хуже? Эх…

Этот фильм – большая жирная личинка, вгрызающаяся в еще тёплую плоть современного человека, смотрящего этот фильм.

Ему больно, неприятно, фильм и образы, смыслы эти даже вызывают у него отвращение! Он не понимает почему, но задорно отмахивается.

Так и подошёл к концу 2021 год, как прошли 90-е, 40-е и как прошло всё. В мире всегда будут люди, целые поколения и государства, которые живут в смерти, необъяснимо. В разные моменты шахматная доска переворачивается, и вот… Вот и наша очередь. Доска перевернулась в очередной раз, шахматы рассыпались по полу и потерялись где-то под диваном. Игроки разошлись. Свет погас.

28 сентября 2021

Психоневрологический трип по России от Серебренникова

'Петровы в гриппе' - новое обласканное Каннами творение одного из самых опальных творцов современной России. И хоть награду во Франции получил лишь оператор (за дело), фильм привычно пошумел

В центре картины - гриппозные метания семьи Петровых, застрявших в бредовых галлюцинациях в канун Нового года. У Петровых нет имен, их образы - набор антропологических штампов с соседней улицы. Он - задолбанный автослесарь, она - библиотекарша из Средней Азии, вынужденная проводить вечера на замшелых сборищах неудавшихся поэтов. Они в разводе, и у них есть сын - который настолько блекл, что его как будто и нет. Вся их жизнь - аритмия короткого счастья и бесконечного макабрического уныния.

А еще там есть соседи, друзья и прохожие. Все они - взгляд Серебренникова на заМКАДную Россию, глубиннную, ту, что и формирует очертания русской хтони. Один ругается на соседей, которые специально купили собаке громкую цепь, чтобы потревожить его сон. Другой предлагает поставить к стенке всю власть. Третий бухает за рулем труповозки. И дальше по списку, который интуитивно понятен каждому, кто родился за пределами 77-го региона

'Петровы в гриппе' - это не просто стокгольмский синдром. Это признание в собственном демарше при столкновении с содержимым подкорки. Мерзости русской действительности убивают творца, доводят до тошноты ее ойкумену, но при этом как сирены держат цепкими пальцами.

При этом даже с набором узнаваемых клише и фраз фильм довольно искусственен. Возможно, дело в литературном первоисточнике. Но скорее, картина слишком заточена на авторе. Ее отказ от реальности - спланированный акт погружения в себя. Долгий разговор в кресле психотерапевта

Серебренников находит место и незамаскированному автобиографическому высказыванию. Герой Ивана Дорна, приносящий рукописи в издание, а потом погибающий вместе с ними - это сам Серебренников. Он гибнет как творец под тисками пресса, а еще больше вреда наносят те, кому он верил. Образ униженного от безысходности деятеля культуры у Серебренникова кровоточит и стигматизирует.

'Петровы в гриппе' - это еще и полный отказ Серебренников от модерна и переход к пост-стадии. Режиссер не ищет новых ходов, активно использует киноцитаты (можно заметить Балабанова, Тарковского, Германа) и нарочито подчеркивает театральность (кукольность) своих фильмов.

'Петровы в гриппе' - это персональный 'Амаркорд'. Персональный ад. И персональная тюрьма, откуда уже не выбраться

28 сентября 2021

О том самом Шарикове профессора Преображенского?

- Василёк, спроси у него, — за что Трубников так советскую власть не любит?…

«Председатель», 1964, реж. А. Салтыков

Чего в этом фильме больше? Любви к Родине? Ненависти? Презрения нескрываемого? Катком асфальтовым утюжит режиссёр всех от мала до велика. И сегодняшних в грязь, и вчерашних тоже, туда же окунает. Мужское, женское, в общий котёл без разбора. Тут правых нет. Тут только виноватые, виновные Что существуют. Что родились. Что есть. Что живут, небо коптя. Люди-мутанты им имя от автора. Обликом — человеки, повадками — зверьё неразумное. Души вытравлены либо вовсе не вложены в тела. Сплошь рефлексы, инстинкты… Как же я Вас презираю? Стадо! Холопы! Чернь! Ой, ли…

О таком кино можно было бы сказать — откровенная чернуха, пасквиль на низы общества в сатире гомерических наблюдений. Все общественные институты, какие только есть в стране — под обструкцией. От детского сада, от школы, до гробовой доски с последними прости-прощай в записках… Но только ли низы бичуются господами сценаристами? И где вообще проходит эта грань — низы-верхи. В этом социуме всё перепутано, всё переплетено. Восемь или даже десять лет учёбы — а всё олухи, да неслухи на поверку.

- Василёк, спроси у него, — за что Трубников так советскую власть не любит?…

Дама-библиотекарь изводится в страданиях ничтожности бытия. Тля. Очевидно же. Муженёк-автослесарь — ей под стать. Дитё «ихнее» — завтра повторит маму с папой на новом витке. А как не повторить? В том же питомнике, тем же повадкам обучается, на том же материале взращивается. Чему удивляться? Преемственность в очевидности. В сумеречной зоне, под колпаком единым все тут. Разговоры пусты и ни о чём. Пение — голосами лошадных коновалов в хрипоте. Живут храпя. И тот, и этот, и те, что в отдалении. Зашоренные. Убогие. Сирые.

Какую сцену не презентуй автор здесь — всё грусть и тоска сплошные. Проявления чьей то радости — нашим отчаянием в отзвуке. Иначе это и не воспринимается. Уродство из каждого кадра — выпиранием отвратных физиономий. Речи — рвотными массами глупостей. Что же это? Как же это? Закат ли мы наблюдаем? Действительность разверзшуюся? Или Откровение с ударами по головам? Нам. Всем. Сразу.

- Василёк, спроси у него, — за что Трубников так советскую власть не любит?…

Неужели Полиграф Полиграфович Шариков профессора Преображенского всё таки жив? И не просто жив, а расплодился, размножился до чрезмерности? Всю страну от края до края заполнил себе подобными пёсьями мордами. Дети, внуки, правнуки… Мамочка-дорогая! Узнали? Узнаёте себя? Смотрите-смотрите, и я там… Тоже. Среди прочих. Среди них всех. Среди Вас. С поводком? Без? И лаю, и ластюсь, и трапезничаю…

Страницы Михаила Афанасьевича Булгакова сегодня иронией прыскают? Колосья поспели, устроим жатву? Так что ли? Слишком уж очевидны параллели. Без малого сто лет минуло с тех дней когда собака заявила о своих правах и — Я иск, может, имею право предъявить!

- Василёк, спроси у него, — за что Трубников так советскую власть не любит?…

Шариков? Так то оно так, конечно. И всё вроде бы верно, и всё вроде бы без сучка и задоринки в задумке-причуде Кирилла Серебренникова. И даже сиятельный приз Канн выхвачен за стряпню в подтверждении платформы «шедевра». Стало быть — уважен, стало быть — понят. Но. Есть одно «но». Вся эта насмешливость над пёсьем племенем — ничтожна. Да-да, именно. Ибо во все времена, во все эпохи сатира нещадно бичевала пороки людских стратов. Вспомните того же Николая Васильевича Гоголя с его «Ревизором» и «Мёртвыми душами». Чиновники — под огнём. Помещики — под молотом ударов. А шкура Шариковых примеряемая на страну в «Петровы в гриппе», увы, без изюминки классиков ХIХ и ХХ веков. Юмора не достаёт работе. Злом пышет картина.

5 из 10

22 сентября 2021

Рецензия для любителей книги и Антона Д***

'Смотреть 'Петровых' Серебренникова не читая книгу - сравнимо питию водки без закуски. Эффект к концу приблизительно у всех будет равный, но с закуской, равно как знакомство с первоисточником делает встречу приятней.'

*подготовка*

Все кто прочёл хотя бы первую главу книги, понимают насколько экранизировать её тяжело. У каждого героя свой мир, который состоит из описания и мыслей героев на происходящее вокруг, связанное с нашей жизнью. Зачастую такие вещи в кино не попадают. Из-за того что их трудно снять.

*фильм*

Фильм очень точно экранизирует книгу, минимально убирая детали книги, которые вставить невозможно и добавляя в антураже что-то от себя, стараясь не навредить. Из-за того, что фильм - не книга, монтаж отрезает первую (на мой взгляд) самую живую часть романа.

Кто я такой, чтобы советовать Кириллу? Но на мой взгляд, тут режиссер должен брать всё в свои руки. Где-то больше следовать книги, в другие моменты больше вольности ради красивой картинки. Но придя в кино, не читая, тяжело понять, к чему камбэки в СССР, бешенство жены Петровой и другие вещи, как герой Колокольникова, вечно пытающийся напоить Петрова, которые тяжело друг с другом связаны. Когда в книги всё расписано и даже с лёгким чёрной приухмылкой, которой так не хватает.

*критика*

Критики в восторге! На этом можно окончить. Овации в Каннах обычной русской жизни в Невьянске.

Кирилл, как режиссер, он стал мощней, картинка выглядит богато. Серость вокруг которая приходит при болезни, показана достоверно.

Но это его не лучшая работа, зрители не читавшие будут озадачены, как это было со многими выходившими из зала и моим приятелем, не прочитавшим книгу, но досмотревшим до конца.

*русская критика+я*

Жизнь является единым целом, и нет рецензий, где не написано про арест господина Серебренникова. Давайте постараемся отложить этот факт и его заслуги. Его и фильм нахваливают. НО! По мне не хватает той тонкой прослойки, которая давала бы свет позитива, между мраком и серыми гриппозными старыми панельками, в которых мы живём. У Кирилла встаёт труп, и на этом спасибо.

21 сентября 2021

Роман Алексея Сальникова удивительным образом пробуждает человеколюбие и понимание людей даже в мизантропическом читателе. Персонажи абсолютно живые и узнаваемые. Все люди странные (не в романе, а вообще), все продираются сквозь жизнь в меру своего понимания и опыта. Никто не родился потому, что сам этого захотел, никто не выбирал родителей и среду, всем нелегко продолжать жить день за днем в этом странном мире и как-то взаимодействовать с другими странными людьми. Вот примерно такое, печальное, немного мистическое, но в целом спокойное и позитивное послевкусие оставляет роман.

На экране же мы видим истерически верещащий и конвульсивно корчащийся балаган, вызывающий брезгливое отвращение и желание жечь напалмом пока не прекратится последнее подёргивание этой биомассы. Какое уж тут человеколюбие. За всем этим надсадно-истерическим хрипом актеров не слышна мысль, которая заслуживает быть услышанной. Совершенно бессмысленно многократно до абсурда увеличен градус насилия. Если в романе Петрова пару раз ударила человека в челюсть и сожалела о содранной костяшке, в фильме нам показывают полминуты жесточайшего садистского избиения и Петрова выходит с руками чуть не по локоть в крови. Зачем?! Сцены нелепо смешаны и переставлены местами, так, что пропадает всякий смысл и мотивация персонажей. Напоминает бессмысленно-чернушное перестроечное кино. Это не экранизация, это – надругательство над романом. Очень жаль, что люди, посмотревшие это, не возьмутся за роман. А роман прекрасен.

20 сентября 2021

Болен я? Или все вокруг меня?

Предисловие. Живу в небольшом городе на Урале. Придя в кинотеатр, с одной стороны, обрадовался тому, что в зале кроме меня было всего два человека, с другой стороны, был слегка расстроен, что подобные фильмы не интересуют нашего зрителя.

И вот какую рецензию дала одна из зрительниц после просмотра. Женщина лет 50-и, обращаясь к своей дочери: - Хочешь сказать, что на это еще и государственные деньги выделяют?

- Нет, - ответила дочь.

- Не дай бог сюда хоть копейку бюджетных денег выделить! И что, по-твоему это искусство?!

Дальше они замолчали. Видимо зрительница испытала «культурный шок» от просмотра, а финальным штрихом этому послужила закрывающая сцена под музыку и в исполнении рэпера Хаски, во время которой, женщина уже откровенно начала мотать головой и прикрывать глаза руками – тихо протестуя происходящему, хотя, с моей точки зрения, как человека далекого от рэпа, это была самая лучшая интеграция подобной музыки в российском фильме.

Думаю, попытки пересказать сюжет этого фильма будут заканчиваться неудачей, по причине того, что он очень витиеват, и чтобы его действительно понять вам нужно с первых минут погрузиться в ту болезненную атмосферу новогоднего фарса, которую так тщательно воссоздали на экране.

На первый взгляд может показаться, что это очень простая идея: взять самые характерные черты русского человека, собрать главные традиции, обычаи, привычки и обильно удобрить всё это проблематикой Российской действительности, чтобы уж каждый зритель или изначально читатель мог узнать в этом произведении себя, НО всё это бы не сработало, если бы не та обертка, в которой нам преподнёс её Серебренников.

Начиная с деталей окружения и интерьеров советского прошлого, таких как шкаф-стенка, которая на самом деле встречается во многих квартирах нынешней России или старые автобусы и троллейбусы, до сих пор колесящие по нашим улицам.

Так знакомые нам надписи, что встречаются в лифтах и на заборах, очень удачно воссозданы режиссером, но выполняют другую функцию. Порой кажется, они отражают мысли героев, иногда пытаются подбодрить зрителя, а в большинстве случаев ёмко описывают происходящее на экране.

Темный переулок или солнечное зимнее утро, сырая общага или псевдореалистичная гей-мечта, всё это ощущается благодаря цветовой палитре фильма, где кадры, как новогодняя ёлка переливаются красным, зеленым, синим, желтым, и это совершенно не вызывает отторжения, скорее наоборот, позволяет сильнее прочувствовать тот галлюциногенный трип, что видит главный герой.

Музыкальному оформлению, как всегда, отводится особая роль. Музыка здесь маскируется под хиты из советского прошлого, но на самом деле, почти все произведения, написаны современными исполнителями, испытывающих так популярную сейчас: «Ностальгию по тем временам, когда мороженное было по 5 копеек». В отдельности хочется отметить песню «Не герой» группы Колибри, которая в какой-то момент выдернет вас из «русской мрачнухи» и погрузит в новогоднюю сказку.

Отдельного внимания заслуживает актёрский каст. Несомненно, здесь собраны мастера своего дела, чего стоит Тимофей Трибунцев, который играет за 7-х, в прямом и переносном смысле. Или Александр Ильин мл., чей персонаж определённо должен стать мемом после выхода фильма в цифре.

Но всё же, талант был не главным для режиссёра, как мне кажется, он искал не столько хороших актеров, сколько единомышленников - близких по взглядам ему людей, начиная от уже упомянутого Хаски, чьи тексты во много перекликаются с виденьем Серебренникова окружающей действительности. Иван Дорн, открывшийся для нас как отличный драматический актер, чей персонаж является антиподом самому Ивану, который уже давно находится в статусе всемирно известного автора, но совсем не рад этому.

Ну и самым очевидным плюсом этого фильма является операторская работа, которая принесет невероятное удовольствие каждому киноману, ведь именно благодаря ей, зритель сможет погрузиться в течение истории, в котором он будет, то срываться в бурном потоке сюжетных перипетий, то плавно плыть, растворяясь в ностальгии.

-Да. Таким будет мой ответ на вопрос той зрительницы. Это несомненно искусство, причем концентрированное. Переплетение русской классической литературы, музыкальных хитов из «прошлого» и невероятного киноязыка, которое с первых минут проникло в моё сознание, и пробудило в нем то самое чувство: -Да, это несомненной русский фильм, снятый русскими и в нем всё пропитано русской душой (оговорюсь, под Русскими я подразумеваю не национальность, а менталитет и внутреннее состояние души). И как подтверждение этих слов, рецензии зарубежных критиков, которые к большому сожалению, увидели в этом фильме только: грязь, алкашей, разруху и мрак. Их можно понять, ведь всё из чего состоит этот фильм это буквально тоже самое, чем пропитана русская действительность, которая как вирус проникает в нас в еще детском возрасте и остается с нами навсегда.

9 из 10

19 сентября 2021

Российское безумие

Честно говоря, я посетила этот фильм исключительно ради Кирилла Серебрянникова, можно сказать, моего любимого кинодеятеля. Я всегда увлеченно откликаюсь на его работы, находя в них что-то близкое для себя. Кирилл Серебрянников один из немногих нынешних режиссёров, любящих Россию художественно. Эта любовь проявляется и мимолётно, когда Кирилл Серебрянников показывает окружающую обстановку до того эстетичной, что не оторвать глаз. Эта любовь бывает и жестокой в своей откровенности, когда Кирилл Серебрянников говорит о печалях нашего общества. Чего стоит столкновение в его работе под названием «Ученик» религиозного фанатика и гомосексуалиста. Для меня режиссёр Серебрянников является, наверное, оратором российского безумия. А данный фильм для меня, может, надрывный голос той безнадёги, в которую боятся заглядывать.

Насколько я понимаю, данный режиссёр использует единую концепцию для многих фильмов, выискивая характерные фактурные типажи и связывая повествованием. Его фильмы разбиваются на отдельные этюды, в которых раскрывается какая-то определённая одержимость персонажей. Жена, мечтающая перебить всё живое, муж, повёрнутый на детских воспоминаниях о Снегурочке, летающая тарелка, лихорадка гриппа, неоязычество… Мне очень понравилась эта искренность и смелость в демонстрации российских радикальных настроений. Единственное, меня смущали откровенно лишние сцены, в которых становится трудно понять происходящее.

В этом фильме есть хаотичность, обрывочность и много-много метафор, вшитых в повествование. Потрясающая художественная работа, в которой сочетаются старания актёров, старания постановщика, операторов, монтажёров и всех причастных к данной картине. После просмотра фильма мне было по-настоящему хорошо, потому что я почувствовала, что не осталась одна в российской черноте.

Правда, есть ещё кое-что… Единственный, кто разделил со мной просмотр картины, оказался горемыкой, попавшим на фильм по ошибке… Так что, прошу вас, если не готовы к серьезному, тяжелому кино, то лучше не собирайтесь на «Петровых в гриппе». А то испортите себе вечер размышлениями о том, как беспощадна российская жизнь.

18 сентября 2021

Артхаус с элементами сюрреализма

После просмотра данного фильма у меня остались смутные ощущения. С одной стороны фильм довольно тягуч и беспощаден к восприятию зрителя, ввиду чрезмерного насыщения метафорами и нелинейной структуры, с другой стороны если вникнуть в суть фильма, то многие вещи становятся на свои места и картина вам поддаётся, вы начинаете в полной мере ощущать наслаждение.

Фильм снят по мотивам книги Алексея Сальникова 'Петровы в гриппе или вокруг него'. Я не читал данный рассказ, однако это не помешало мне познакомиться с главными героями и их характерами. Актёрская игра не вызывала сомнений при просмотре, на удивление Иван Дорн совершенно прилично смотрелся в картине, также как и репер Хаски, у которого было, конечно, значительно меньше экранного времени, чем у Дорна. Хочется отметить Семёна Серзина и Чулпан Хаматову, которые исполнили главные роли. Кстати у меня фамилия Хаматов, приятное совпадение) Актёрам получилось создать сюрреалистическую атмосферу, запутать зрителей в быстротечности событий и сюжетных капканах.

Сам фильм капает глубоко внутрь житейский проблем российской глубинки. Постоянные пьянки, ссоры, неопределённость и равнодушие, всё это посолено угрюмой атмосферой и постоянным сравнением человека с бездушными существами. Фильм показывает пороки людей, совершенно не пытаясь скрыть детали или скромно преподнести зрителю. Фильм 18+ и не зря. Интим, алкоголь, нецензурная брань, именно с их помощью раскрываются черты людей.

Фильм оставляет осадок после просмотра, смысловой подтекст переполняет картину, это 100% артхауз, на мой взгляд. Если вы пришли ради сюжета-фильм не для вас, если вы пришли посмеяться-фильм не для вас, если вы пришли ради актёрской игры-фильм не для вас. Это всё не главное. Самое главное- это заставить вас думать, заставить поверить в происходящее. Филь достоин внимания, он не для всех, но если вы устали от кассового кино, от громких имён, то вперёд и с песней!

Всем удачи, смотрите хорошее кино! Рекомендую!

17 сентября 2021

В детстве счастлив потому, что думаешь так, вспоминая его

Счастливый случай, когда первоисточник и киноверсия основательно замыкаются, гармонично соединяясь в Инь и Ян современной гротескной культуры, такой близкой творчеству российских провинциалов. Нестандартный формат повествования, придуманный Сальниковым, дарует смотрящему свободу в комплектации отдельных эпизодов фильма в готовую картину-пазл.

В этом одновременно замысловатом и нелепо обыденном пазле, безграничный талант сочится из каждого кадра, соединяя прочной цепью создателей и героев этого фильма. И те, и другие являются доказательством подлинной бездонности человеческого воображения. Мощная сила этой уникальной способности зачастую в корне может менять устоявшуюся тысячелетиями реальность, особенно в том случае, если оставить воображение без контроля и перевести все внимание на заболевание в период эпидемии гриппа.

Особый акцент делается на почве преемственности разных поколений, где судьбы родителей и детей дублируют друг друга в едва заметных деталях. Хоть сильно и различаются между собой формы существования человека в разные исторические периоды, посредством влияния разных иллюзий, содержание непременно остаётся тем же. Жирной линией из одной сцены в другую проходит демонстрация роли детских лет на последующее становление личности. Фактурная операторская работа делает возможным путешествие, казавшееся ранее фантастическим, прямиком в детскую пору, пору удивительной человеческой восприимчивости, которой ни одно живое существо не успевает вдоволь насладиться.

Удивительное путешествие становится возможным во многом благодаря характерному общественному транспорту, трамваям и троллейбусам. В романе Сальникова и в фильме Серебренникова салон общественного транспорта обязательно наполнен ярко-абсурдным действием. В нём главными лицами становятся непохожие друг на друга пассажиры, которые постепенно погружаются из серой невзрачной реальности в выразительную утопическую пьесу.

Чёрно-белый фильм в фильме о жизни Снегурочки как одного из идейных центров в жизни любого ребёнка магически притягивает, давая доступ каждому зрителю к секретному коду детской любознательности. Взаимодополняемость женской и детской натуры в чёрно-белых цветах позволяет глазами Снегурочки и юного Петрова увидеть окружающую действительность в разрезе, сконцентрировать внимание на малозаметных деталях, которые и составляют сердцевину исторического прогресса.

Фильм 'Петровы в гриппе' показался мне гастрономически эмоциональным, в котором нелепый смех над абсолютно обыденными для российского зрителя вещами, сменяется смятением и многоуровневой демонстрацией бытийно-идейного содержания духовной натуры человека.

Как итог, получился очень личный фильм, в котором главный герой Петров является основоположником второстепенных персонажей, а второстепенные персонажи являются основоположниками Петрова. И в это зеркало, с помощью экрана в кинотеатре, посчастливилось взглянуть нам, представителям семейства Петровых.

17 сентября 2021

Моя доза черноты

Теперь можно себе смело позволить какое-то время не смотреть «умное кино».

'Петровы в гриппе' оказались неплохи.

Ниже мое исключительное IMHO.

Так вышло, что я попала на просмотр фильма Серебренникова «Петровы в гриппе». И первые полчаса просмотра я испытывала неприкрытое отвращение.

И, вообще, было непонятно, а зачем, собственно, написана эта книга и снят этот фильм. Ну, правда, зачем? Талантливо, не спорю. Но, как сыр с плесенью - типа изысканный деликатес, но глаза ест, и стараешься не дышать…

Если вирус ностальгии по всему советскому уже давно и массово инфицировал память внушительного числа граждан, что вылилось неудержимый /понос/ поток разноформатных кинопродуктов периода 2010х, индульгирующих на псевдо воспоминаниях о том, «как было хорошо тогда»...

То смакования пост-совкового кошмара 90х еще пока в зоне на любителя.

У меня, в частности, воспоминания об этом периоде очень ранней юности вызывают устойчиво тошнотворную реакцию. И это ощущение ни разу не изменилось за последующие года. Малейший намек на ту атмосферу в обществе и стране до сих пор вызывает такое же неодолимое желание проснуться, отмыться и выбежать куда-то наружу, где чисто и светло и тихо.

И нет никакого желания еще раз окунаться в этот бред ни так ни эдак под каким-либо предлогом. Исключением является лишь Балабановский Брат 1, и то, спасибо Бутусову и Бодрову лично.

Если конкретнее. Гриппозная лихорадка с галлюцинациями и помешательством как нельзя точнее описывает атмосферу того времени. Наконец, нашлась безупречная метафора. Бесспорный лайк.

Хитросплетенная сюжетная логика, перескоки с одной временной линии на другую могут запутать так, что никакое богатое воображение и тренированное абстрактное мышление не помогут удержать фокус внимания на происходящем на экране. Так что, совет: прочитайте краткую аннотацию в википедии – спойлеров там нет, но станет значительно проще воспринимать содержание.

Энергия. Вот что определенно присутствует на экране все 2,5 часа. Таращит всех и от всего.

Второй лайк.

Грязь. Мразь, серость, убогость, нищета, безвыходность, агония протеста, непонимание, а зачем вообще все, и когда оно кончится – с упоением смакуемая тема на протяжении всего фильма, проработанная на уровне декораций и антуража до таких мелочей, что я уставала морщиться и задерживать дыхание.

И, серди всего этого поэзия, театр, детские воспоминания, инстинкты и зарождающаяся жизнь – как бы в противовес неумолимое и жизнеутверждающее начало.

Тяжко.

Удивительно точная и трепетная передача детского восприятия будничных событий, с высоты одного метра над полом, яркая цветная, переливающаяся в солнечных лучах зимнего дня. До того личная и светлая, что я опять затаивала дыхание. Но, уже от восторга.

Возвращение отца и сына Петровых с новогодней елки – здесь любовь в чистом виде. Без примесей и суррогатов. Вставляет так, что можно либо откинуться на спинку кресла, блаженно закрыв глаза, либо заорать в судорогах ломки, как жена Петрова, ибо такое сложно вынести, когда в душе чернота.

Лайк номер три.

ДВА живых момента в фильме, от которых свежел воздух и появлялся вектор на прорыв: Пожар в доме писателя и последний сюжет в трамвае. Каждый раз я поднимала «козу».

Цитируя Дона Хуана, в эти моменты появлялась та самая трещина между мирами, в которую всегда есть шанс выйти.

16 сентября 2021

Фантастика Петровы в гриппе на большом экране с 2020 года, его режиссером является Кирилл Серебренников. Кто снимался в кино, актерский состав: Семён Серзин, Юра Борисов, Сергей Дрейден, Ольга Воронина, Владислав Семилетков, Варвара Шмыкова, Семён Штейнберг, Георгий Кудренко, Николай Коляда, Александра Ревенко, Елена Мушкаева, Любовь Аркус, Евгения Кузнецова, Ирина Выборнова, Андрей Родионов.

В то время как во всем мире собрано 648,100 долларов. Производство стран Россия, Франция, Швейцария и Германия. Петровы в гриппе — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.