Дьявол в деталях (2020)

Нуар? Декаданс? Оммаж? Пастиш? Детективная интрига закручивается подробно и медленно. Зато в каком оформлении! То нежнейшая музыка зазвучит на фоне фотографий обезображенных трупов. То радио и свет включатся в самый неподходящий момент осмотра места убийства. То незаконный обыск превратится в световую сюиту, которая больше подошла бы шекспировскому «Сну в летнюю ночь». То хоровод убиенных девушек украсит убогий гостиничный номер прикомандированного сыщика. Будут и голоса из Преисподней, и фары Страшной машины из тумана, и Страшные ботинки того, кто из этой Страшной машины выходит, и методистский крест, который навис над городом, где творятся черные дела. Плюс ко всему: «Дьявол в деталях»- это еще и легкое ретро. Недавние 90-е, когда еще не было компьютеров и мобильных телефонов, зато автомобили были огромны, мощны и пугающи. Но удивляют даже не все эти изыски. Подчеркнуто-отстранённая манера общения всех героев без исключения. Прямо-таки Брехт на экране. У всех героев – переломный момент в судьбе (у кого-то он, правда, уже позади, но аккурат ко моменту событий фильма становится вновь актуален), а стиль общения под стать пандемии. Социальная дистанция не столько физическая, сколько эмоциональная. Все страдают, переживают, нервничают под масками тотальной безмятежности.

Кстати, о масках. Дензел Вашингтон играет возраст. Теперь он дедушка. Подвиги, карьера, успех- позади. Теперь он не крутой детектив в Лос-Анджелесе, а коп в задрипанном округе Керн. Эскейпизм не по своей воле. Зрителям намекнут, что в глухомань его героя Джо Дикона отправил как раз-таки необузданный гнев. В финале станет понятно, что у Дикона есть грех и покруче. Но пока Дикон удачно прячет свою природную эмоциональность да так, что мускул на лице не дрогнет.

Джаред Лето. Его Альберт Спарма - протагонист Дикона. Главный подозреваемый. Загадочно-инфернальный электрик, любитель и ценитель криминальной хроники, тонкий знаток процедурных юридических тонкостей. Главная улика против него - больше некому. То, что на основании таких доказательств не сажают, Спарма знает, как «Отче наш». Потому всласть и наотмашь троллит, как вышедшего в тираж Дикона, так и находящегося на взлете карьеры Джима Бакстера.

С Рами Малека, который этого Бакстера и играет, начинаются самые забавные стилистические игрушки. Если Вашингтон брутален и невозмутим, Лето пытается играть Дьявола, но выходит все равно Мелкий Бес (фактура такая, ничего не сделаешь), то Малек крепко застрял в «Богемской рапсодии». Удивительные черты лица актера делают любого его героя крайне загадочным. Поди догадайся, что у него на уме, если никак не можешь понять: он сейчас улыбается или находится на последней точке кипения?

Окружение же из второстепенных персонажей подобрано так, что кажется: актеров искали в комиксах. Подчеркнуто-карикатурные лица у всех. Почти без исключения. То круглые, как блюдца, голубые глаза, увеличенные плюсовыми очками, то вывороченные широченные губы, то бородавка на подбородке. Кажется, что основной психологический поединок происходит в комнате смеха в орнаменте из эстрадных мелодий и световых шоу.

И вся эта маньеристски-детективная история медленно и печально движется к финалу, который, конечно, ошарашивает, но оставляет вопросы. Итак, абсолютно неважно, кто убил Лору Палмер. Кстати, кто же все-таки маньяк мы так и не узнаем. Да не больно-то и хотелось, настолько далеко увели от основной линии зрителей создатели фильма. Убийца ли Спарма- вопрос так и остался открытым и задать его некому, потому что потенциальный убийца сам оказался убитым, да еще и детективом. Дотроллился. В финале нам четко скажут, что свое персональное кладбище есть не только у каждого врача, но и у каждого полицейского. Классического «Так ведь вы и убили, Родион Романыч» не будет. Вместо него: « На себя, Порфирий Петрович, посмотрите!»

Все вокруг потенциальные убийцы, все врут напропалую не только окружающим, но и себе, правду искать не стоит- ее все равно нет, под масками равнодушия все прячут страсти-мордасти, а в каждом шкафу есть свой скелет. И над всем этим большой белый, холодный и равнодушный крест, как знак Бога, который отчаялся спасти своих заигравшихся детей.

Но что это такое я увидел? К чему бесконечные цитаты: то из «Китайского квартала» Поланского, то из «Семи» Финчера, то из «Старикам тут не место» братьев Коэнов? При выходе из зала молодой человек и девушка, которые сидели рядом, вспоминали свои параллели- тех фильмов я не видел, но охотно верю, что их рифмы могли оказаться еще более точными. То, что этот кинобалет имеет смысл, и фильм все-таки об усталости Бога от злых чудачеств людей - это я сам придумал, исходя из своего жизненного и зрительского опыта, или режиссер именно это и имел виду? А что увидели в этой картине мои соседи по зрительному залу? Кажется, каждый что-то свое.

Модернисты когда-то сделали потрясающее открытие: контекст может определять смысл произведения. Объем накопленных визуальных, музыкальных, текстовых клише настолько превысил размеры всех мыслимых хранилищ, что соединение этих клише в рандомном порядке с высокой долей вероятности будет нести смысл и эмоцию. Правда, для каждого свои. Мой фильм « Дьявол в деталях» меня удивил. И озадачил.

Есть фильмы из категории недоуменного пожимания плечами. Может быть, создателям стоит в таком случае выпускать некую памятку с расшифровкой смысла фильма, если они хотят, чтобы их фильм посмотрели как можно больше зрителей? А вдруг режиссер и одновременно сценарист Джон Ли Хэнкок просто потешается над зрителем, провоцируя последнего искать в темной комнате черную кошку, которой там и вовсе нет?

Я не могу сказать, что кино однозначно плохое, нет. Все же там играют такие известные актеры, как Дензел Вашингтон (изрядно постаревший и располневший), Рами Малек (как бы вечно пребывающий в дзен) и Джаред Лето (также не молодеющий и с измененным посредством линз цветом глаз).

Вашингтон уже не в первый раз играет неоднозначного, противоречивого персонажа, которого можно назвать «плохой хороший человек». Достаточно вспомнить сыгранного им пилота из «Flight». Что касается остального каста, то, как мне кажется, роль маньяка в этой картине мог бы с одинаковым успехом сыграть как Малек, так и Лето, настолько у них обоих своеобразная внешность с чертовщинкой в глазах. Как и в случае с Лето, амплуа Малека - странные, не от мира сего персонажи, и Малек вряд ли когда-либо превзойдет самого себя в роли Фредди Меркьюри.

Да и столь однозначно ли в фильме само понятие маниакальности? Есть маньяки, совершаюшие преступления, а есть маньяки, изо всех сил пытающиеся преступников поймать и сгорающие на работе, как это произошло с детективом Диконом в исполнении Дензела Вашингтона. «В нас сидит какая-то заноза» - вот как точно охарактеризовывает герой Вашингтона таких людей, как он сам, и его молодой коллега Бакстер (герой Рами Малека), которые не способны абстрагироваться от службы и забыть о работе ни на минуту. Трудно сказать, врожденная ли это маниакальность или приобретенная - выработанная в процессе выполнения профессиональной деятельности, изменяющей психику.

Перечисляя актеров фильма, нельзя не упомянуть еще об одном «актере» - а, точнее, месте действия. Но место это такое культовое, что его нельзя назвать просто локацией. «Ангельский город», вопреки своему названию, давит, душит какой-то гнетущей и совсем не благостной атмосферой. Возникает ощущение, что город все время находится в преддверие сильной грозы, которая должна послужить катарсисом. Недаром детектив Дикон упоминает о засухе, во время которой произошло то давнее, знаковое для него преступление. Если в нордическом сериале «Фортитьюд» тон событиям задавала вечная мерзлота, то яркое солнце в «Little things» оказывает не менее депрессивное воздействие.

Однако, если странные, мистически-сюрные, не совсем понятные фильмы Линча выезжали на харизме и именитости режиссера, то подобного нельзя сказать о «Little things». Да, сюжет и начало совсем неплохи, но фильм все же напоминает суховатый многослойный пирог, который, увы, немного разваливается. «Все дело в мелочах», - говорит герой Дензела Вашингтона. Возможно, это и так. Но ничуть не менее важно эти мелочи между собой связать и склеить, чтобы получился добротный, конечный результат. Просмотр же «Little things», увы, напоминает всем известную историю об ускользающем горизонте. «Как преступник среди бела дня (а кинолента как раз о преступлениях!), горизонт уходит от меня». Чем ближе ты к понимаю интриги фильма и разгадыванию его тайн и щедро разбросанных по всей его канве полунамёков, тем, на самом деле, дальше отодвигается постигание смысла всей это кино-заварухи.

А, может быть, смысл в том, что мы - не ангелы, и никто не ангел, какую бы высокую планку для себя ни ставил и какую бы благородную миссию себе ни выбрал. Мы – не ангелы даже когда противостоим злу, ибо зачастую беремся за борьбу с внешними демонами, не победив демонов внутренних.

Многие рецензенты сравнивают «Little things» с триллером «Семь». Мне же «Дьявол в деталях» (непонятно почему так названный в российском прокате – видимо, название «Мелочи» показалось слишком приземленным) напомнил другой, не менее запутанный фильм «Ночные животные». Наверное, своей безысходностью, трагизмом и бессилием перед повсеместно существующим злом. Зло здесь даже не философское понятие, это всего лишь одно из составляющих нашего мира, присутствующее в нем несмотря на истовые попытки борьбы с пороком.

Как ни крути, «Little things» посмотреть стоит тем, кто любит кинематографические головоломки и готов к тому, что фильм не будет выходить из головы на протяжении дней, а, может, и недель.

7 из 10

Какие-то фильмы мучительно томят зрителей в ожидании, постоянно перенося сроки выхода из-за пандемии. А какие-то становятся неожиданными сюрпризами.

Одним из таких сюрпризов в начале 2021 г. стала лента 'Дьявол в деталях'. Это фильм, снятый Джоном Ли Хэнкоком ('Спасти мистера Бэнкса', 'Невидимая сторона') по собственному сценарию.

Главные роли исполнили три оскароносных актера - Дензел Вашингтон, Рами Малек и Джаред Лето.

'Дьявол в деталях' рассказывает историю длящегося много лет расследования деятельности серийного маньяка. Точнее полиция предполагает, что к делам жестоко убитых девушек причастен один и тот же неизвестный человек.

Главным героем ленты является Дензел Вашингтон. Раньше он был детективом в Лос-Анджелесе, а теперь служит в пригороде помощником шерифа. Его отправляют на старое место работы для того, чтобы забрать улики и мы узнаем, что он не просто так покинул это место службы. Бывшие коллеги относятся к нему довольно прохладно.

Однако новый детектив, роль которого исполняет Рами Малек, привлекает мужчину к новому расследованию.

'Дьявол в деталях' - это неспешный полицейский триллер. В нем нет места крутым речам, перестрелкам, могущественным преступникам и зрелищным погоням.

Зрителям предлагают составить компанию двум полицейским, которые ищут зацепки и на их основе просчитывают вероятного преступника. Так как на постере фильма заявлено имя Джареда Лето, то не будет неожиданностью то, что именно его персонаж станет одним из главных подозреваемых.

Однако в итоге история 'Дьявол в деталях' оборачивается вовсе не расследованием серии преступлений и поимкой маньяка. Неожиданно для зрителей, выясняется, что этот фильм вовсе не про преступников и не про их жертв. Это фильм о полицейских.

'Дьявол в деталях' получил противоречивые отзывы. Рейтинг зрительских симпатий не превышает 6 баллов. А критики повсеместно отмечают сырость сюжета и вторичность по отношению к культовому триллеру Дэвида Финчера 'Семь'.

Однако 'Дьявол в деталях' без сомнения достоин просмотра. Это в хорошем смысле старомодный фильм. Он основан не на энергичных действиях, красивых зрелищных кадрах и быстро сменяющих друг друга твистах. Это разговорный атмосферный триллер, в центре которого личность героев фильма. Это неторопливый фильм, старающийся быть реалистичным. И раз уж критики сравнивают его с фильмом 'Семь', странно что они не видят его родства с культовым полицейским триллером 'Французский связной' 1971 г. или с глубоким аргентино-испанским детективом 'Тайна в их глазах' 2009 г.

'Дьявол в деталях' взял очень многое у очень хороших фильмов, что вместе с отличным актерским составом, не могло не сделать его ярким киноэкспериментом.

..Эх… Давно мне было не ведомо чувство кайфа… от просмотра классного американского простого старого доброго детектива-триллера, где в главной роли будет пару известных звёзд, где вокруг сплошная бытовуха, американщина без прикрас (без небоскребов и крутых тачек, а Америка изнутри – такая, какая она есть…), снятого где-то в 80-90-хх, в крайнем случае в начале «нулевых», с незамысловатым сюжетом, однако интригующим и интересным, с легкими, но эффектными и яркими вкраплениями ужаса и напряжения…

…В общем… Давно мне было не ведомом чувство кайфа от перечисленного всего выше…

…Как впрочем, давно не ведомо мне это чувство есть и ДО СИХ ПОР!!.. (стараюсь никогда не обращать внимание на низкий рейтинг фильмов, и зачастую это всё оправдывается… Однако, увы!.. видно, не в этот раз… Промахнулся я, кароч…)

…И ведь вроде бы начиналось как всё здорово… События разворачиваются в начале 90-х, на экране хорошо знакомый старина Лос-Анджелес и окрестности, пончикоподобный престарелый мастодонт Дензел Вашингтон… Вроде, как всё начиналось именно так, как я и люблю… (Хотя попутно не переставал размышлять над тем, как люди смотревшие фильм и оставлявшие отзывы о нём, отзывались о данном фильме довольно посредственно и весьма скептически – через 2 часа понял ПОЧЕМУ!..)

Друзья! Перед нами наинуднейшая и наискучнейшая история в жанре детектив (ЗАБУДЬТЕ про триллер – его здесь просто нет!), смысл которого и кульминация вас повергнут в шок… своим отсутствием!.. Касаемо триллера – ни одной перестрелки, ни одной рукопашной, ничего страшного и ужасающего, никакого напряжения … Ничего заставляющего трепетать ваши нервы!.. Интрига есть – она сквозь фильм пронизана собою, да вот только разгадка её вас расстроит, добьёт и уничтожит Ваш мозг своим глупостью и бессмысленностью! На протяжении фильма Вы будете постоянно пытаться искать подвох, предвосхищать дальнейшие сюжетные события, предугадывать убийцу, доходить до самых неожиданных версий, ожидать внезапной опасности для главных героев… (вроде всё, как и полагается хорошему нормальному триллеру…) Да вот загвоздка только в том, что всё сведется к пустоте, «ПУСТЫШКЕ», акцент будет расставлен на второстепенном/даже третьестепенном факте, а концовка вас однозначно РАЗОЧАРУЕТ!..

Покупаться (как я) на жанр фильма, а также Вашингтона/Лето/Малика – не стоит. Не тот случай! Это «чудо» лучше не смотреть ВООБЩЕ!!!.

..Мало того с концовкой и в целом идеей фильма, сам по себе фильм очень нудный и скучный. Обыкновенные покатушки на машине (без перестрелок, тупо езда, следование друг за другом – без всяких погонь!) длятся катастрофически долго и выглядят блекло/слабо. Весь фильм соткан из диалогов, ходьбы, переездов и создаваемой интриги с прошлым главного героя – такой же слабой и не цепляющей, как и вся лента… Весь фильм ты постоянно ждёшь, что сюжет и персонажи разгонятся как следует и дадут жару, нерва, адреналина, страха – как следует!.. В крайнем случае, удивят неожиданной развязкой…

..ВЕЗДЕ ПШИК!!..

..Если честно, ТАКОЕ увидел впервые!.. Вроде бы хорошая картинка (за исключением постоянного ощущения, что передо мной современные 20-е, а не 90-е), крутые актёры, достойная музыка… Но это просто капля мёда в бочке дегтя, потому и примыкаю с охотой к армии хейтеров, посредственно оценивших этот провальный в художественном смысле, как минимум, фильм…

5 из 10

(специально занизил на балл – по праву лента это заслужила!)

p.s. Очень разочарован и… тупо вдавлен в кресло…

О фантастическом составе актеров сказали многие рецензенты. Актерская игра действительно выше всяких похвал.

Вопросы — к целеполаганию. Какой эффект хотел произвести режиссер? Что он хотел донести до зрителей?

Ответов к концу просмотра нет. Фильм, который обещает быть детективным триллером, где в конце, как калейдоскопе, изменится взгляд на факты, становившиеся известными в процессе просмотра, оказывается чем-то совершенно другим.

Красивая, но чрезмерно и неоправданно тягучая картина. Элементы, кажущиеся значимыми, на поверку не стоят ничего (хотя нам обещают, что детали важны). Интрига не работает. Она вообще не о том, что держит тебя в напряжении весь сюжет.

В итоге добротная работа команды и прекрасный актерский состав позволяют со сдержанным удовольствием досмотреть до конца, но, зная наперед, что предстоит, я бы предпочел пересмотреть «Семь» или «Молчание ягнят».

6 из 10

«Дьявол в деталях» — свойственный западному миру фразеологизм, который означает, что то, что делается должно быть сделано тщательно, с пристальным вниманием к деталям. В разное время право появления этого фразеологизма приписывался разным людям: немецкому историку Аби Варбургу, французскому прозаику Гюставу Флоберу или германо-американскому архитектору Людвигу Мис ван дер Роэ; но так доподлинно и неизвестно, кто же запустил фразеологизм в мир. Кстати у нас более распространено схожая идиом «Бог в мелочах». И именно «Дьявола в деталях» предпочёл для названия своего фильма режиссёр и сценарист Джон Ли Хэнкок, черновой вариант которого он создал ещё в 1993-ем году. Сценарий фильма предлагался мэтрам режиссёрского цеха Клинту Иствуду, Стивену Спилбергу, Уоррену Битти, но все они по разным причинам отказались. В конце концов, «Дьявола в деталях» снял сам Джон Ли Хэнкок в 2019-ом году (из-за монтажа и пандемии официальный релиз был отложен на два года) при содействии кинокомпании «Gran Via Productions».

В центре сюжета «Дьявола в деталях» — следователь Департамента шерифа округа Лос-Анджелеса Джим Бакстер (Рами Малек) и бывший сотрудник этого же Департамента Джо Дикон, которого все называют Дики (Дензел Вашингтон), работающий сейчас в периферийном округе. Вместе Бакстера и Дики сводит одно дело — в Лос-Анджелесе происходит серия похищений и жестоких убийств девушек, очень схожих по почерку на преступления, которые в своё время расследовал Дики прежде чем стал одержимым этим делом и впоследствии оно разрушило его жизнь. Теперь складывается впечатление, что маньяк снова вышел на охоту, но Бакстер и Дики находятся в цейтноте: не имея никаких зацепок и без возможности, что же предоставить руководству, у них есть только несколько дней, чтобы хоть что-то раскопать по этой шокирующей серии. В конце концов, появляется определённые подозреваемый — крайне неприятный тип по имени Альберт Спарма (Джаред Лето), но никаких доказательств его вины нет. А в это время Дики начинает замечать, что Бакстер становится одержимым этим делом, каким он сам был в своё время…

Для экранизации своего сценария Джон Ли Хэнкок выбрал стилистику неонуара — практически беспроигрышный вариант, не раз доказавший свою состоятельность для триллеров ещё со времён активной деятельности великого и ужасного Альфреда Хичкока и «Китайского квартала» (1974) от Романа Полански. Таким образом в «Дьяволе в деталях» ощущается атмосфера накапливаемого саспенса, который вот-вот должен прорваться лавиной и обескуражить зрительскую аудиторией своей нетипичной и непредсказуемой концовкой. Но всё дело в том, что «Дьявол в деталях» не станет образцом жанра, потому что Джон Ли Хэнкок словно перехитрил самого себя, настолько он хотел сказать новое слово в жанре. Он завинчивал гайки, погружал в липкую словно паутина атмосферу, натягивал как струны нервы, раскрывал свои персонажи, но всё равно перестарался. Моментами становилось очевидным, что Джон Ли Хэнкок делал акцент не на те нюансы: например, хотелось увидеть что-то из «мрачного buddy movie», какого-то спаянного дуэта из совершенно несхожих людей как это было в «Семи» (1995), но ни сам сюжет, ни саспенс, ни тандем главных героев не притягивали к экрану.

Некоторыми фрагментами «Дьявол в деталях» смотрелся слишком тягучим, как засахарившееся варенье. Но всё же были и эпизоды, которые заставляли затаить дыхание словно в преддверии какой-то необыкновенной развязки. Всё-таки не будем забывать, что это «Дьявол в деталях» — это ещё и детектив, где расследование затрагивает интригующую, но шокирующую тематику маньяка-убийцы. И вот здесь на арене появляется самый выразительный персонаж из всего фильма, за которого Джаред Лето получил заслуженные номинации на лучшую мужскую роль второго плана по мнению жюри Премии Гильдии киноактёров США и «Золотой глобус». Наверное, со времён Аарона Тэйлора-Джонсона и его персонажа в драматическом триллере «Под покровом ночи» (2016) не было такого антагониста, который настолько же бы вызывал страх, панику, ненависть и отвращение. Альберт Спарма в исполнении Джареда Лето вызывает именно весь этот комплекс эмоций. Но не спешите думать, что здесь зарыт спойлер — в «Дьяволе в деталях» не всё так обыденно как может первоначально померещиться. А вот Дензел Вашингтон (к огромному сожалению и удивлению) и Рами Малек впечатлить своей игрой не смогли.

От широко разрекламированного «Дьявола в деталях» ожидалось явно больше, чем сам фильм может предоставить. От режиссёра «Новичка» (2002), «Невидимой стороны» (2009), «Спасти мистера Бэнкса» (2013) и «Основателя» (2016) Джона Ли Хэнкока мы могли требовать чего-то более серьёзного и мощного, но почему-то триллер «Дьявол в деталях» расколот на отдельные эпизоды, которые никак не сшиваются в одно цельное полотно. Не хватает сюжетной остроты, не хватает интриги, что-то не так с саспенсом, не впечатляют персонажи и их воплощение (кроме, разумеется Альберта Спармы в исполнении Джареда Лето), а развязка оставляет в некотором недоумении и даже разочаровании. И всё-таки попытка вернуть былое величие детективному триллеру в стилистике неонуара сама по себе заслуживает уважение.

6 из 10

Сколько мы видели прекрасных картин из чудесного жанра — детектив, но и проходного было много. Я бы сказал, что данный жанр балансируют где-то между годнотой и проходняком.

Но теперь о фильме. Чем он способен завлечь? Ясное дело, что актерами. Неутомимый и одновременно усталый коп в исполнении Вашингтона и начинающего свою успешную карьеру — Малека, а вдовесок странного типка — Лето. Ну классные актеры, что говорить, всем уже давно все доказали, значит и фильм должен быть качественным, по идее.

Фильм начинается довольно ровно и постепенно должен раскачиваться и заинтриговывать, но ты не чувствуешь ни раскачки, ни приковывающего взгяда, не отпускающего ни на минуту. Потому что главные герои совершают какие-то действия, но складывается такое ощущение, что они делают это под пытками, хотя мотивации заниматься тем, чем они занимаются, хоть отбавляй. Как-то все сыро, монотонно, одним словом хождение по кругу, которое не увлекает и ты смотришь просто, чтобы узнать долгожданный финал.

В конце концов напоминает всем известный легендарный фильм «Семь» практически всем, но идет ли это ему на пользу? Сходств очень много, но там филигранно и по-настоящему тревожно от событий на экране, а здесь почти что тоже самое, только более вяло, ведь фильм в последние свои решающие моменты не заставляет хвататься за голову, а больше вызывает вопросы, очень блекло это все выглядит. А зачем эти сравнения? Затем, что любой киноман невольно задумается и скажет: «чем этот фильм хорош на общем фоне, чем он выделяется?» Да ничем.

Это просто неплохой фильм для любителей расследований крутыми дядьками и это само по себе не так уж и плохо, но не более.

5 из 10

Я ждал этого фильма. Один из моих любимых жанров — нуарный детективный триллер, два выдающихся актера — Дензел Вашингтон и Джаред Лето, набирающий обороты Рами Малек. И ощущения от фильма остались немного двоякие. Об этом поподробнее.

Первое, что замечаешь в фильме, это шикарная атмосфера. Тягучая и мрачная криминальная драма, которая затягивает и погружает в свою депрессивное повестоввание. С первых же кадров вас будет не покидать дежавю. Фильм очень похож на один из лучших детективных триллеров «Семь» Дэвида Финчера. Старый коп, умудренный опытом, и молодой, перспективный и амбициозный детектив. Старая и работающая формула. Только в этом фильме отношения между напарниками Вашингтона и Малека строятся немного иначе, чем в выше упомянутом фильме. Основой линией между детективами будет взаимовыручка и сочувствие, потому что герой Вашингтона — Джо Дикон, видит в молодом детективе Джимми Бакстере в исполнении Малека, себя в молодости. Те же амбиции, то же стремление докопаться до истины и наказать виновных. Правосудие любой ценой.

В середине фильма, происходит очень интересный твист, мы фактически узнаем главного подозреваемого, и сталкиваемся с ним лицом к лицу. Не будет спойлером сказать, что персонаж Джареда Лето — Альберт Спарма, ведь все ролики напрямую об этом говорили, да и участие такого именитого актера как Джаред сразу как бы намекает. И дальше ваше внимание в фильме будет приковано только к этому персонажу. Гениальная игра Лето, один взгляд Спармы нагоняет больше ужаса, чем десяток антагонистов во многих фильмах вместе взятых. Он легко может потягаться с культовым Джоном Доу. Советую смотреть фильм в оригинальной озвучке, с субтитрами, так как уровень исполнения Лето лучше всего оценивать с его оригинальным голосом, который намного больше раскрывает персонажа.

Дальше в фильме начинается очень интересная игра в кошки-мышки. Происходящее подкидывает намеки и в виновности, и в полной невиновности Спармы. Сам главный подозреваемый мастерски измывается над детективами, демонстрируя незаурядный интеллект и знание гражданского права и криминальной хроники. Очень интересно наблюдать за напряженными допросами, где все актеры демонстрируют свое мастерство.

Финал фильма создает больше вопросов, чем дает ответов. И это может стать как плюсом, так и минусом фильма. Кто-то любит концовки, которые оставляют пространство для размышлений, кто-то наоборот, любит четкий и завершённый сюжет. Вторых зачастую больше, именно поэтому фильм не сыскал большой любви у критиков. Я люблю открытые концовки, но даже мне завершение немного не зашло. Такое чувство, что сценарист очень хорошо завернул интригу фильма, и боялся слить все банальной концовкой, просто не зная, как завершить, чтобы не просесть на фоне общего повествования, поэтому все просто скинули на зрителя, мол, додумай сам. Но фильм все равно стоит внимания, хотя бы из потрясающей атмосферы, своеобразный микс из «Настоящего детектива» и «Семь». При чем он не тупо копирует, а привносит в жанр свое, иное видение.

Что хочется выделить отдельно, это великолепную операторскую работу. Зачастую, мы не обращаем внимания, на то, как снят фильм, как поставлен кадр, как расставлен свет, соблюдена композиция. Но в данном фильме это играет огромную роль. Тот же персонаж Спармы, который в дневное время выглядит как заурядный реднек с плохими зубами и пивным животом, но с наступлением темноты, только за счет правильной игры света и тени, и гениальной работы оператора он превращается в инфернально ужасающего психа. Поверьте, его взгляд вы надолго запомните. Взгляд Джокера в исполнении того же Лето, и рядом не лежал с демоническим выражением глаз Спармы.

По итогу, я бы рекомендовал фильм к просмотру всем, не смотря на его неоднозначность, тем более учитывая безрыбье последнего года на хорошие киноленты. Фильм стоящий, и надолго запомниться. Думаю, лет через пять, как и многие культовые фильмы, он сыщет свою славу. 7 из 10.

А дьявол действительно, кроется в деталях. Как жаль, что именно им создатели внимания как раз не уделили. Неплохой, в общем-то, концепт, увы, рассыпается из-за дурно написанного сценария. «Попадаешься на мелочах», — кредо этой ленты, и именно на мелочах создатели и попадаются. Особенно показательна в этом плане концовка картины. Финальные сцены должны нам как раз иллюстрировать эту мысль — и создатели даже пытаются, они действительно акцентируют внимание зрителя на мелочах. И на них же сразу и попадаются, потому как картинка не складывается. Пример приводить не буду, потому что — спойлеры.

Картина заявлена как триллер и детектив. Вот только как детектив она вообще не работает, да и как триллер очень слаба. Потому что промо кампания пытается выдать за них картину в совершенно другом жанре. «Дьявол в деталях» — это тонкая психологическая драма. И если подходить к её просмотру именно с такой точки зрения — то она вполне не разочарует. Для заявленных же жанров картина не подходит, так как, во-первых, этому не соответствует её сюжет, во-вторых, она очень неторопливая, даже затянутая, а потому с напряжением — то есть главным элементом триллера — в этой ленте, простите за каламбур, напряжёнка, в-третьих, саундтрек работает именно на психологическую драму, а потому и без того медлительная картина замедляется ещё больше.

В основном картина держится на образах персонажей — вот они как раз сценаристами выписаны со всей точностью и даже с любовью. Очень крутые персонажи. А их экранному воплощению способствует игра актёров. По сути, первую половину фильма делает харизма и игра Дензела Вашингтона, а вторую — ещё большая харизма и ещё более крутая игра Джареда Лето. Рами Малек тоже неплохо справляется, но рядом с Лето и Вашингтоном он блёкнет.

Ещё один плюс — это операторская работа. Она здесь на высоте — очень много классных кадров и сцен, очень многое атмосфере даёт именно постановка кадра и движение в нём.

Подводя итог — неплохой фильм, главный минус которого — попытка выдать себя за другое кино и, соответственно, привлечь не свою аудиторию. Ну, и внимание к деталям — это тоже проблема.

7 из 10

Фильм «Дьявол в деталях» везде позиционировался как триллер о маньяке. Вот только это не соответствует действительности. Возможно, фильм попал в серую зону именно из-за обманутого ожидания зрителей.

Так о чём тогда данное произведение? Я считаю, что «Дьявол в деталях», в первую очередь, драма о полицейских. Чем дышат люди, которые должны бороться с преступностью? Что ими движет? Наконец, что их способно сломить? В этом плане фильм мне понравился. Ничего совершенно нового не увидите, но есть поводы подумать над внутренними конфликтами каждого из нас. В течение фильма нам показывают, как, казалось бы, самый рассудительный полицейский поддаётся панике, сбивается с курса. Причём на двух примерах (посмотрите фильм — поймёте)

Давайте поговорим об актёрах и их персонажах. Дэнзел Вашингтон играет некогда успешного детектива, а ныне — простого заместителя окружного шерифа — Джо Дикона. Вашингтон играет очень реалистично, я верю его побитому жизнью «волке-одиночке», всё ещё способному «вгрызться в глотку». Рами Малек играет молодого амбициозного детектива Джима Бэкстона.

Во многих фильмах такой «молодой пройдоха» раздражает, но Малек сумел сделать вполне интеллигентный и приятный образ. Поэтому эпизод, где Джо Дикон «маленькой ложью», по сути, спасает Джима от судьбы, схожей со своей, оказывается значимой (это не спойлер — только при просмотре поймёте, о чём я)

А теперь перейдём к ещё одной «звезде» фильма — Джареде Лето. Он в фильме… есть. И играет привычного нам Джареда Лето — подозрительного паренька, который на всех усердно пялится. Не больше, не меньше. Сыграл он неплохо… но ему, собственно, и нечего было играть.

Стоит сказать пару слов об общей атмосфере фильма. Видно, что немало людей постарались создать медитативную, поглощающую картину. Возможно, иногда она становится слишком медлительной, иногда даже клонит в сон. Последний пункт я не назову минусом для драмы о полицейских. Но это будет причиной гнева для тех, кто ожидал бодрого триллера про маньяка.

7 из 10

Думаю в окружении каждого из нас хотя бы раз в жизни был, а может даже и есть человек, который пытается показать себя круче, лучше и умнее, чем он есть на самом деле. Если бы подобный человек был бы фильмом, то им определенно стал бы «Дьявол в деталях» режиссера Джона Ли Хэнкока.

События данной ленты разворачиваются в 90-ых годах. Уже немолодого заместителя окружного шерифа Джо Дикона отправляют с мелким поручением в Лос-Анджелес на один день. Однако ему приходится задержаться в городе. Так как в городе совершается жестокое преступление, которое в точности повторяет жестокие убийства пятилетней давности, некогда подорвавшие здоровье и репутацию Дикона. Дикону приходится объединится с молодым и амбициозным коллегой Джимом Бэкстером, что бы довести дело до конца и вычислить маньяка.

Последние несколько лет стало очень модно «реконструировать», пересобрать заново и переосмысливать те или иные кинематографические жанры. Нечто подобное и решил провернуть режиссер Джон Ли Хэнкок с данным фильмом. На первый взгляд, картина максимально точно следует всем основоположным правилам жанра и структурно раскрывается словно по учебнику. Охотно вызывая аналогии с «Семь» Дэвида Финчера, «Настоящим детективом» и рядом знаковых детективных триллеров. Но одновременно с этим, беря все эти основоположные элементы жанра во главе, Хэнкок не просто случайно, а намеренно извращает и выворачивает их наизнанку на экране. Охотно сменяя мрачную атмосферу с серой картинкой на клиповую манеру съемок с обилием ярких и красочных цветовых палитр. Охотно концентрируя внимание вокруг расследования, но не показывая его по своей сути и словно намеренно тормозя чрезмерно медлительной и словно отчужденной манерой повествования. Не говоря уже об издевательском финале, который нахально сливает «главного злодея» крайне неожиданным образом и музыке композитора Томаса Ньюмана, которая хороша сама по себе. Но в последнюю очередь подходит для детективного триллера про серию жестоких убийств.

При этом, назвать всё вышеперечисленное плохим никак нельзя. Так как Хэнкок не только поставил себе цель «обдурить» зрителя, подав ему традиционный на первый взгляд детективный триллер, который развивается нетрадиционным для жанра образом, но и создать за всем этим достойный драматический пласт. Что ему определенно удалось. Как триллер фильм смотрится очень скучно и далеко не впечатляюще. Однако именно как драма фильм смотрится очень даже не плохо, максимально инертно сливается с основным посылом данной ленты и позволяет в полной мере раскрыться характерам главных действующих лиц данной ленты. Попутно охотно говоря о том, что в жизни всё далеко не так просто, как мы того хотим и традиционного разделения на добро и зло, черное и белое просто не существует. Ведь как говорит один из главных героев картины Джо Дикон — «Ангелов не существует», а значит и стопроцентного зла тоже.

Одной из главных жемчужин данной ленты определенно является оскароносное трио исполнителей главных ролей в лице Дензела Вашингтона, Рами Малека и Джареда Лето, которое в полной мере тащит на себе практически весь фильм. Вашингтон примерил на экране традиционный для себя образ и сыграл его традиционным образом, но менее впечатлительной его игра от этого не становится. Рами Малек немного отталкивает своей необычной мимикой, но уже качественной игрой доказывает, что свой Оскар он получил не зря и способен удивлять и убеждать другими амплуа. Однако стоит сразу же сказать, что какой бы отличной не была игра Вашингтона и Малека, они определенно остались в тени потрясающей игры Джареда Лето, который не просто сыграл, а прожил своего героя и растворился в нем на экране. Порой настолько убедительно отыгрывая одним лишь взглядом, жестами и без каких либо реплик, насколько не способен сыграть другой актер даже с самым мощным монологом на руках.

6 из 10

Дьявол в деталях — это очень странное и крайне неоднозначное кино, которое определенно пытается показаться лучше, чем оно есть на самом деле и делает это намеренно. На первый взгляд, охотно следуя всем правилам жанра детективного триллера, но и одновременно с этим извращая и издевательски переделывая все эти правила на экране. Что позволило режиссеру создать отличную драму с достойным раскрытием персонажей и достойной реализацией основной морали. Но как детективный триллер фильм увы проигрывает по всем фронтам.

Выражение «классический триллер» стал терять свою однозначность около 10—15 лет назад. Показать действия преступников/маньяков-психопатов выгодно от первого лица, сделав главного героя изначально с плохими намерениями. Период когда безукоризненные детективы, в нуарном ключе проживающий время поимки злодея, постепенно затупился. Ход в котором передаются переживания преступника превратился в единственно верный выбор, и причины приведшие к непоправимому интересно смотрелись. Но, никто не отменял исконную потребность сопереживать хорошим парням, которые бескорыстно выслеживают опасных людей, и история об этом захватывает. Кому как ни Джону Ли Хэнкоку, заставить пережить зрителя конфликт детективов и их предположений о правоте решений. Тем более Ли Хэнкок семимильными шагами подступался к историям помрачнее. От поучительных «Невидимой стороне» и «Спасти мистера Бэнкса» до исследующих более животную сторону человека в «Основателе» и «В погоне за Бони и Клайдом».

Фильм рассказывает о возрастном полицейском Джо Дикане (Дензел Вашингтон), некогда детектив со своеобразной методикой работы. Прибывая на старое место работы, встречает подающего надежды сержанта Джим Бакстер (Рами Малек) — буквально его замену, и максимально заинтересован его поведением, и успехами лично. Этот интерес взаимен, ведь Джим наслышан о старожиле Джо, и ненавязчивыми просьбами приглашает сотрудничать. Повод есть, в городе орудует больной маньяк, убивающий в идентичном стиле что и пять лет назад когда дело вёл Джо Дикан.

Как уже сказано выше, в фильмографии режиссера Ли Хэнкока, четко прослеживается путь к овладению жанра детективного триллера. В прошлом фильме постановщика поднималась тема правоты сторон, показывая знакомую история с противоположной стороны, с более радикальными желаниями. В «Дьяволе в деталях» нет стороны. Это и действует на нервах, практически весь фильм. Нам показывают героев, с их невозмутимым взглядом на происходящее, при этом с не полным контролем над последствиями.

Главным триггером является правосудие. Детективы всеми способами пытаются размотать клубок загадок, который оставил убийца. То и дело перебивая друг друга, никак не восполняя. У каждого свой стиль работы, как в принципе и стиль игры актеров Вашингтона и Малика. Это влияет на развитие истории.

Стандартный Дензел Вашингтон, играет закоренелого служителя закона, у которого явный груз на душе (про это нам расскажут ближе к концу). Есть и Малик, более карикатурный, выскочка-отличник. Его герой действует больше как ассистент, этакий проводник двух героев в дело, где должен быть один. Хотя история делает акцент на преемственности, на отдачи должного Джо герою Джиму.

Фильм — обладатель отвратительного монтажа. Это замечается практически моментально. Непрофильная подача рассказа, выражается неровными, скорее рваными склейками. Сюжет, а точнее история в частности, сильна только как схема для питчинга. Незамысловатое поведение героев.

Больше всего будоражил актерский состав. Когда в заявке появляются имена вроде Вашингтона, Малика и Джареда Лето, любой проект становится сверхъинтересным на начальной стадии. Дело только за историей. И здесь, в совокупности, она не подвела. Разочаровала подача, путь к финалу, и беззубое использование именитых актеров.

Джаред Лето и вовсе выглядит одиозным персонажем. Ощущение забежавшего на несколько дней актера, с площадки параллельно снимающегося «Морбиуса», не покидало все экранное время. Герой актера — несуразен. Не хватает рычагов, для ненависти антагониста, который простецкими способами актёр не может донести до зрителя.

В большей степени это фильм-терпение. Есть набор фильмов, которые не смотря на беззубое повествование на протяжении большего количества экранного времени, вознаграждают зрителя достойным финалом. Здесь это помогает не отвязаться от фильма, истории, героев в частности. В первые четыре минуты по окончании крайней сцены. Возможно, это дань уважения Финчеровскому «Семь». Но, единственное что связывает это похожесть структуры, взрыв к финалу.

А по сути, в «Семь» на протяжении фильма повествование было куда интенсивнее и интереснее, поэтому сравнение «Дьявол в деталях» не выносит.

В мире, где кино снято уже про все, сложно снять что-то новое. Зритель искушен и привлечь его внимание возможно (по мнению производителей) нестандартными ходами и новизной. И это, в общем-то, отчасти верно. Вот только складывается ощущение, что в погоне за этой нестандартностью на второй план стала отходить сама суть истории в фильмах.

«Дьявол в деталях» однозначно нестандартен. Нам показана свежая компоновка истории, новые герои со своими нюансами, которые ранее в фильмах не встречались. Но что зритель получает в итоге? С чем на душе он остается после просмотра этого фильма? В чем его смысл?

Фильм довольно мрачный, с хорошей ненавязчивой и слегка гипнотической музыкой. Удивляет ли финал? Он, безусловно, неожиданный. Но общее настроение фильма настраивает зрителя на что-то подобное. Не по событийной компоновке кульминации, а по настроению, которое остается после нее. В плане эмоций конец ничего нового не принес. С логической точки зрения, да — это неожиданно, но что-то назревало, так как главный герой и воспринимается как человек с загадкой. Понятно, что хотели сделать и чем поразить зрителя. Удалось ли поразить? Сомнительно.

Негативное впечатление дополняется речью в фильме. По неизвестной причине актеры разговаривают неразборчиво, слова проглатываются и воспринимать фильм без субтитров невозможно. Как вариант — задача данного приема заключалась в добавлении реализма картинке. В общем то, наверное, с задачей справились. Фильм, действительно, не воспринимается высокохудожественным. Больше похоже на авторское низкобюджетное кино. Есть ощущение, что все происходит на самом деле, а зритель просто наблюдает за жизнью с той стороны объектива. Вот только речь от этого понятнее не становится.

Наиболее эмоциональным персонажем фильма является герой Дензела Вашингтона. Но его игра в этом фильме оставляет вопросы. А если он выполнял ровно то, о чем его просил режиссер, то не очевидно, что хотел показать режиссер в той или иной сцене. В общем, диалога со зрителем не получилось.

Положительной стороной фильма является его выдержанный стиль, который не нарушается на всем его протяжении.

Ну и самым ярким впечатлением являются три главных действующих лица: Джо (Дензел Вашингтон), Джим (Рами Малек) и Альберт (Джаред Лето).

Персонажи фильма напоминают живые экспонаты паноптикума — настолько они все чудаковато-жутковатые. И это уже является заслугой кастинга, гримеров, режиссера, актеров и других создателей фильма. Герои получились отменные, колоритные, пугающие. Пусть фильм и не вызывает отклика, но качественно сделанную работу надо отметить.

Герой Джима Бакстера выглядит как маскирующийся монстр, который в любую секунду может вырваться из своей оболочки наружу.

Джаред Лето настолько перевоплотился в своего героя, что абсолютно неузнаваем! И эти глаза! Глаза безумца! Режиссер отметился прекрасным построением кадров и использованием света, чтобы добавить жути. Также видно, как он скрупулезно искал правильные углы съемок, чтобы сделать черты лиц героев более выразительными и пугающими.

В общем, «Дьявол в деталях» радует деталями, но не целиком. Кино странное, но не очень интересное.

Примеров горячей любви киношников к уютной «ламповой» эпохе 80-х мы можем наблюдать несметное количество, а вот территория эстетики 90-х годов прошлого века — лакуна еще не столь сильно заполненная. Обратиться к этому временному отрезку возжелал режиссер Джон Ли Хэнкок («Невидимая сторона», «Спасти мистера Бэнкса»), сняв по собственному сценарию детективно-психологический триллер «Дьявол в деталях». Получилось? Ну, как говорят французы, комси-комса…

Действие картины разворачивается в октябре 1990 года, когда копы Лос Анджелеса тщетно пытаются поймать маньяка, жестоко убивающего молодых женщин. Дело поручено самоуверенному и тщеславному детективу-молодчику Джиму Бакстеру, но душегубом также интересуется бывший коп Джо Дикон, который обнаруживает сходство между недавними преступлениями и убийствами, которые он когда-то не смог раскрыть. Скрывая кое-какую трагедию из своего прошлого, Джо решает подключиться к расследованию и помочь молодому коллеге поймать психа.

Хэнкок говорил, что писал свой сценарий еще в 1993 году с прицелом на самого Стивена Спилберга в качестве режиссера, но тот скрипт отклонил, посчитав для себя слишком мрачным. Трудно сказать, как бы выглядело кино, будь оно снято почти 30 лет назад, но то, что получилось у самого Хэнкока недавно, самым прозрачным образом намекает, что на стиль и манеру постановщика повлиял Дэвид Финчер, поскольку «Семь» и «Зодиак» моментально приходят на ум при просмотре этой картины. Правда, занять достойное место с этими выдающимися работами «Дьявол в деталях» никак не сможет.

Старомодность режиссуры, как задуманная, так и нечаянная, выглядит одновременно достоинствами и недостатками фильма. С одной стороны, фильм действительно заставляет поностальгировать над той манерой нарратива, которой славились многие триллеры 90-х годов прошлого века, с неплохо выписанными персонажами, особой атмосферой, неспешностью и попытками увлечь расследованием, а не событийной динамикой. Но с другой, на ум приходят скорее проходные картины о поисках маньяков, коими также был полон вышеупомянутый временной отрезок, с их неважным ритмом, пресной режиссурой и не слишком удачной развязкой. Хэнкок словно не может четко сориентироваться, что же он хочет поставить — рядовой процедурал, детектив, саспенс-триллер или психологическую драму, намешав всего помаленьку. Вооружившись достаточно неплохой сюжетообразующей идеей, раскрывающейся ближе к финалу, он чередует удачные моменты с тягомотными, порой не заботясь о логике, ритме, правдоподобии и аккуратности стыковки многих эпизодов, не опускаясь до уровня катастрофически неудачного «Снеговика», но и не усваивая уроки того же Финчера касательно детального психологизма и эмоциональной насыщенности.

Пожалуй, самый большой минус — неубедительная прорисовка антагониста и сцен, с ним связанных, которые должны оставить зрителя в максимальной фрустрации из-за невозможности идентифицировать персонажа в качестве однозначного злодея. Амбивалентность подозреваемого выражена лишь тем, что играющий его Джаред Лето доводит своим поведением до дикой бесячки всех, кого только можно, включая зрителей и героя Рами Малека, который, к слову, раздражает не меньше своей пафосной речью и игрой подбородком вперед, словно после роли Фредди Меркьюри он готовится к байопику про Мика Джаггера. Если не задавать к сценарию никаких вопросов и просто принять на веру все события, в нем происходящие, то разок потратить время на эту крепко сбитую имитацию старорежимных триллеров вполне допустимо. Но при условии понимания, что объектами подражания станут не проверенные временем шедевры, а вторичные и заслуженно подзабытые ныне вещи, к числу которых рано или поздно примкнет и «Дьявол в деталях».