Удивительное путешествие доктора Дулиттла (2020)

«Дулитл» (Dolittle) — это новая попытка экранизировать историю о докторе, ведущем беседы с животными. На сей раз его играет Роберт Дауни-младший, который ездит верхом на страусе, учит гориллу кулачным боям и спорит с попугаем. Все именно так наивно и по-детски, как может показаться на первый взгляд, тем не менее, это доброе кино для семейного просмотра, которое бывает так сложно найти.

Доктор Дулитл — персонаж детских книг английского автора Хью Лофтинга, о котором в последнее время совсем позабыли. Первая книга, рассказывающая о доблестном человеке, понимающем язык животных, вышла сто лет назад. С тех пор образ и манера поведения главного героя несколько поменялись.

В 1960-х в Голливуде эту историю решили превратить в мюзикл, пригласив на главную роль актера Рекса Харрисона (который даже получил номинацию на золотой глобус за роль). Он галантно одевался, осматривал двухголовую ламу, посвящал свои песни тюленю и лечил гигантскую морскую улитку от простуды.

Позже, в 1998-м, Эдди Мерфи стал комедийной и более современной версией Дулитла, для которого непосредственное общение с животными поначалу было несколько в тягость. За Мерфи настолько закрепился образ доктора, предпринявшего попытки сохранить здравый смысл при общении со зверями, что в 2001-м году вышла вторая часть фильма. Оказывается, после этого было снято еще три картины о приключениях дочери Дулитла (ее роль исполнила Кайла Прэтт, игравшая вместе с Эдди Мерфи), однако популярностью они не пользовались.

Сейчас, когда старые истории вовсю возвращают на большие экраны, компания Universal Pictures решила заново показать Дулитла. Его поместили в викторианскую Англию (следуя задумке книги), к характеру добавили долю эксцентричности, а исполнение роли доверили Роберту Дауни-младшему (для него это первая работа в кино после прощания с Marvel).

Режиссером и сценаристом свежей картины выступил Стивен Гаан, написавший сценарий к фильму «Траффик» (Traffic). Непонятно, почему он взялся за проект с говорящими животными, но от прежнего стиля работы Гаана в «Дулитле» нет и следа. У него (и еще у четверых сценаристов, которых студия выделила для подмоги) получился добрый фильм, напичканный старыми голливудскими приемами, используемыми в семейных картинах.

Здесь детские персонажи улыбаются, глядя практически прямиком в камеру, опасность не кажется смертельной, а всевозможные препятствия трансформируются в веселую забаву. Как и следовало ожидать, у каждого животного, с которым общается доктор Дулитл, есть свой характер, который становится причиной шуток и забавных ситуаций. Почти все они беззлобны и понятны для маленьких зрителей

Доктор Дулитл в исполнении Роберта Дауни-младшего манерой поведения порой напоминает Джека Воробья. В окружении CGI-животных актер приобретает несколько комичные повадки, вероятно, пытаясь передать взбалмошный характер Дулитла. На экране его карикатурным оппонентом становится Майкл Шин, разыгрывающий роль ярого ненавистника и королевского пакостника. Еще одного отрицательного персонажа, ненадолго появляющегося в фильме, играет Антонио Бандерас.

Также по задумке создателей «Дулитл» должен порадовать озвучкой животных, которой занимались известные актеры. Увы, в кинотеатрах нам не услышать гориллу с голосом Рами Малека, пса в озвучке Тома Холланда и попугая, звучащего как Эмма Томпсон.

ПЛЮСЫ: Роберт Дауни-младший в новой роли; добродушный посыл; животные с ярко выраженными характерами; путешествия и большое количество событий.

МИНУСЫ: иногда сюжет кажется очень простым.

ВЫВОД: фильм хоть и наивный, но хороший для просмотра с детьми.

Персонаж Доктора Дулиттла впервые появился на страницах книги Хью Лофтинга «История доктора Дулиттла, его жизнь дома и удивительные приключения в дальних странах» практически 100 лет назад. Позже его образ послужил прототипом «Доктора Айболита» для Корнея Чуковского. В 1967 году на экраны вышла первая экранизация книги с незатейливым названием «Доктор Дулиттл», которая, несмотря на два Оскара за спецэффекты и песню, не снискала всемирной славы и проигрывала диснеевским форматам фильмов для детей. В конце 90-х на экраны вышла комедия с Эдди Мерфи «Доктор Дулиттл». Именно с этим фильмом у большинства жителей стран СНГ ассоциируется имя Дулиттл. Он имел мало общего с детской книжкой, был нашпигован расовым юмором (иногда чрезмерным для детской аудитории), и довольно прохладно принят на родине, но все же оставался хорошим образцом фильма для семейного просмотра, хоть и довольно специфическим. После него вышло еще четыре продолжения, качество которых ухудшалось от картины к картине, сваливаясь в откровенный комедийный трэш, а терпения Эдди Мерфи хватило только на вторую часть.

И вот наступил 2020 год, и на широкие экраны вышло детище Стивена Гейгана «Удивительное путешествие доктора Дулиттла» с Робертом Дауни младшим в главной роли. Фильм оказался, мягко говоря, спорным. При наличии звездного каста, неплохих спецэффектов и интересной идеи прототипа картина получилось пустой и слишком прямолинейной, чтобы претендовать на лавры «хорошего семейного кино».

Но, обо всем понемногу.

1. СЮЖЕТ

Стивен Гейган достаточно опытный сценарист и крепкий режиссер. Из-под его рук вышли такие фильмы, как «Сириана», «Крэйзи», «Золото». За сценарий к «Траффику» он даже получил Оскар. Не совсем понятно, кому пришла в голову идея, посадить для съемок детского фильма в режиссерское кресло и за сценарный стол человека, который до этого снимал и писал серьезные байопики, фильмы про наркотики и политические драмы? Стивен Гейган может быть бесконечно талантливым режиссером и сценаристом, но его талант простирается на фильмы несколько другой направленности, в других у него мало опыта. Таким образом, сюжет оказался главным провалом «Доктора Дулиттла», который не смогла выправить даже всепоглощающая харизма Роберта Дауни младшего. В некоторых своих местах фильм оказался слишком детским, не на 12+, которые заявлены в описании фильма, а, скорее, для детей до 10 лет. Даже диснеевские пересъемки старых мультфильмов выглядят более семейными, солидными по наполнению и взрослыми по диалоговому содержанию.

Еще одна проблема сценария: неравномерная подача. Часть фильма тянется и топчется на месте, заставляя зрителей подавлять зевоту, а часть летит с такой бешеной скоростью вперед, что хочется закричать: «фильм остановись, дай хоть немного передохнуть».

2. АКТЕРСКАЯ ИГРА

Роберт Дауни младший — великолепный актер с какой-то запредельной харизмой. Он выглядит максимально убедительно в ролях вроде доктора Дулиттла (странных, но притягивающих к себе чудаков). И после просмотра трейлера могло показаться, что фильм будет весомым ответом Диснею на его конвейерные однодневки. К сожалению, харизмы Дауни младшего не хватило для того, чтобы фильм был интересным. Его персонаж прописан прямолинейно, его мотивы понятны, а характер легко вырисовывается из его действий, что вполне достаточно для детского фильма. Однако, без должного сценария его образ идет на дно вместе с остальным фильмом.

Из остального каста можно выделить Антонио Бандераса, который в образе выглядел также очень симпатично. Но испанца на экране очень мало, а диалоги с ним немногочисленны и топорны. А ведь какая бы могла получиться сильная связка актеров, какая бы могла получится уморительная и зрелищная битва Бандераса и Дауни младшего на шпагах в стиле «Пиратов Карибского моря», будь режиссером, например, Гор Вербински, который собаку съел на зрелищном фэнтэзи.

Мощный каст актеров озвучки можно было оценить только при просмотре оригинала. Впрочем, и их диалоги не выглядят ни уморительными, ни чувственными, ни хоть немного умными, поэтому русские зрители вряд ли много от этого потеряли после дубляжа.

3. ВИЗУАЛ

А вот здесь можно похвалить создателей. Картинка выглядит сочно и ярко, животные — мило и мультяшно, но это идет фильму только на руку. С первых кадров зритель понимает, что перед ним сказка, цветастая, красивая, нереальная и очень привлекательная, что придает всему действу нужную детскую фэнтэзийную атмосферу.

Фильм обладает своей харизмой, хорошими понятными образами, на которые хочется смотреть, но кастрированный сюжет, слишком приземленные диалоги и блеклое действие делают его скучным для массового зрителя, превращая семейную приключенческую комедию в сугубо детскую сказку.

ИТОГ: фильм создан для того, чтобы занимать маленьких детей, пока родители досматривают последний сезон «Игры престолов».

5,5 из 10

Sia — Original

Boom, woke me from my sleep

Boom, woke me from a dream

На первый взгляд этот фильм может показаться сказкой для детей, причем достаточно пустой сказкой. А давай посмотрим на заложенные три параллели: образы стран представленные животными, сакральность священного писания, и феминистическую трансформацию общества.

Первое, образы стран.

Сначала казалось бы животные всего лишь милые животные. Но когда дело дошло до титров в конце фильма, то картинка прояснилась. Вымышленный мир фильма поделен на людей и животных. Что уже как бы намекает на расовую теорию по приоритетам. Где «британский» мир «плана Соломона» представлен людьми, остальные — животными. Не претендую на истинность, но вскроем пару параллелей: лисица и жираф — франция с африканскими и латиноамериканскими колониями, белый медведь — Россия или Канада, собака — Голландия, царь Рассули и его тигр — восточный мир (Испания была частью халифата), горилла — возможно США, страус — Австралия. Видим как горилла одолела тигра, также как на наших глазах европейскоамериканские силы практически переформатировали Азию и земли бывшего халифата. А может это образ интервенции Ост-Индской компании, кто знает…

Сакральные священные смыслы.

Дерево, дающее жизнь, перекликается с деревом познания добра и зла эдемского сада, а также деревом жизни откровения Иоанна. Дракон, который открывает спрятанное дерево за водопадом — как некогда Дьявол искусивший Еву съесть запретный плод. Имя исчезнувшей жены доктора — Лили (очень с схоже с Лилит по звучанию) — хотя ее имя нет в Библии, но в древней мифологии этот очень яркий персонаж темных сил. Книга, которую оставила Лили для нахождение вожделенного дерева, пересекается с образом священного писания, например Библии, которая открывает путь к познанию истины. Имя доктора Джон, оно же на русском Иоанн. Был Иоанн Креститель Христа, а также был Иоанн, через которого передано Откровение от Бога о будущем избавлении людей от зла.

Управляемая феминотрансформация.

Как это уже часто бывает в фильмах мужские персонажи представлены чудаковатыми, а то и вовсе глупыми, жадными, злыми или дурноватыми. А женские персонажи наоборот — уравновешенными и здравомысленными. Заметим сам доктор, мальчик, придворные королевы, царь Рассули и его придворные, мужские персонажи животных — все ведут себя неадекватно. А вот образ Лили, служанки королевы, сама королева и попугай — верх выдержки и осмысленности. Если дети будут смотреть этот фильм это безусловно будет программировать девочек на высокомерие, а мальчиков на уничижение. Этот фильм зараза для детского формирующегося сознания. Если вернемся к образу Лилит — демонической искусительнице — она подходящий символ богини сегодняшней феминотрансформации, а то и вовсе одного из лиц падшего демона Сатаны.

Вначале привел пару строчек песни Сиа — Оригинальный. Этот фильм с одной стороны намекает на борьбу со страхами, но в нем очень много ложных примеров, и главная песня фильма на языке оригинала явно про развитие бунтарского духа у детей для еще большей атомизации и разъединения общества.

И на закуску, а как же сам «доктор»? Интересная у него фамилия — DoLittle, что можно перевести как «сделать немного» или «делать маленьким». Так для чего нас водят за нос авторы сей поделки? Какие ловушки хотели заложить в детское и наше сознание?

«Удивительное путешествие доктора Дулиттла» определенно можно назвать одним из самых многострадальных и невезучих фильмов современного кинематографа, о нелегкой судьбе и сложной разработке которой можно смело снимать отдельный фильм. Проект долгое время не могли запустить в производство по тем или иным причинам, начали снимать фильм без готового сценария и экстренно и многократно переписывали его в процессе съемок. Не говоря уже дополнительных съемках после неудачных тестовых просмотров и об отстранении Стивена Гейгана с финального монтажа. В добавок ко всему, фильм провалился в прокате и был уничтожен критиками. Учитывая весь этот негативный шлейф, я не ожидал от данной ленты ничего приличного и решил посмотреть лишь для галочки. Как оказалось, всё не так плохо и запущенно.

Сюжет данной ленты развивается вокруг известного и прославленного доктора Дулиттла, который известен всему миру тем, что умеет разговаривать с живыми и всегда готов помочь с их недугами. Однако потеряв свою жену, он уже семь лет ведет затворнический образ жизни. Всё меняется, когда смертельная болезнь юной королевы заставляет Дулиттла отправится в далекое и опасное путешествие к мифическому острову.

Сценарий данной ленты очень и очень слаб. Не удивительно, что очень многие зрители посмотревшие фильм «тотально прошлись» по работе сценаристов данной ленты. Сама история получилась слишком примитивной и простой даже по меркам современных поп-корновых блокбастеров. Не говоря уже об обилии «повешенных на стены ружей», в виде тех или иных сюжетных деталей, которые должны были получить развитие на экране. Однако либо не получили из-за многочисленных переписываний сценария, либо попросту остались на полу монтажной комнаты. Особенно это заметно на фоне многочисленных отсылок к супруге главного героя и намеку на её возможное выживание и появление в финале данной ленты, которое по каким-то причинам увы не состоялось. При этом, стоит даже отдать должное сценаристам за то, что не смотря на весь этот производственный ад с многочисленной переделкой сценария, авторы смогли придумать более ли менее адекватную историю.

Назначение на пост режиссера Стивена Гейгана изначально вызывало определенные сомнения. Однако как оказалось, перед нами сугубо студийный продукт, истинными режиссерами которого являются продюсеры, а не Гейган и исключительным почерком которой являются многочисленные клише и штампы жанра приключенческого кино. Удивить авторам данной ленты увы не удалось. Ни обилием говорящих животных, ни чрезмерным увлечением CGI эффектами, которые можно заметить даже в окружающих локациях. Тем не менее, общий тон легкого и веселого приключения частично сглаживает недостатки данной ленты и частично вытягивает картину на свет.

Исполнитель главной роли Роберт Дауни мл. произвел на меня крайне неоднозначное впечатление. Невооруженным взглядом видно, что Роберт Дауни мл. искренне старается играть и максимально абстрагироваться от уже устоявшегося и закрепившегося за ним образа Тони Старка. Однако настолько сильно кривляется и показушничает с эксцентрикой, что создаёт впечатление некой пародии на Капитана Джека Воробья Джонни Деппа. Антони Бандерас наоборот показался мне максимально серым и безликим. Охотно порадовал лишь Майкл Шин, который отлично вжился в образ придурковатого злодея и достойная работа актеров озвучивших многочисленных животных и сами животные, которые частично вытягивают данный фильм и становятся источником большей части юмора данной ленты.

5 из 10

Удивительное путешествие доктора Дулиттла — это однозначно один из самых многострадальных и неудачных фильмов современного кинематографа, многочисленные проблемы производства и попытки исправить ситуацию которого оставили свой неизгладимый опечаток на конечном продукте. История получилась максимально безликой и словно сшитой из многочисленных кусочков, режиссура абсолютно безликой и шаблонной, а главный герой данной ленты, чем-то средним между Тони Старком и Капитаном Джеком Воробьем. Смотреть данный фильм было бы совсем не выносимо, если бы общий легкий и приключенческий тон повествования, приемлемый юмор и обилие харизматичных говорящих животных на втором плане, которые частично вытягивают данный фильм и позволяют досмотреть его до конца.

Врач-ветеринар Дулиттл вновь собирается в путешествие, ведь на кону стоит жизнь самой королевы, угасающей от болезни. Знаменитому доктору предстоит отправиться на неведомый остров для того, чтобы найти мифический плод для приготовления лекарства. Поможет ему в этом его дружная и разношёрстная команда.

При всём желании сделать динамичный и весёлый семейный фильм у создателей этого не получилось от слова совсем. Повествование вышло дерганым и спешащим — ощущение будто смотришь какую-то безумную нарезку с говорящими зверями. Сценарий про заморские путешествия работает как положено, но и обходится без креативных сюрпризов. Арка про погибшую возлюбленную Дулиттла просто не нужна и не добавляет персонажу никакой драматической глубины. Юмор находится на уровне дошкольных шоу и не работает в 80% случаев, а за некоторые шутки так и вовсе испытываешь испанский стыд. При бюджете в 180 млн. долларов в 2020 году графика вышла просто отвратительной. Половина животных в сравнении с одинаковой по стоимости «Книгой джунглей» выглядят просто смехотворными.

Роберт Дауни мл. для роли оказывается откровенно старым — в нем нет столько жизненных сил и элементарного задора для отыгрыша столь яркого персонажа. Антонио Бандерас в фильме присутствует только для торговли лицом и фамилией на постере. Майкл Шин и королевская свита карикатурны до тошноты. Юный помощник в лице Гарри Коллета выглядит необыкновенно серым и деревянным.

«Дулиттл» — этой вымученный фильм для аудитории неопределенного возраста в силу того, что взрослым просто неинтересно, а детям такие животные просто не понравятся ввиду отсутствия к таким симпатии. Увидеть приключения чудо-доктора Дулиттла в амплуа морехода с зоопарком на борту было весьма интересно, но реализация вышла настолько слабая, что всем влажным мечтам студии о франшизе несуждено сбыться.

5 из 10

Вообще, я всегда любила фильмы подобного содержания. Иногда очень хочется порадовать своего внутреннего ребенка, вспомнить детство и окунуться в удивительный мир говорящих животных и доброго доктора Дулиттла. Мир, в котором точно победит добро.

По сюжету герои отправляются на поиски противоядия для больной королевы. Путь к острову был известен только его жене, которая погибла во время прошлого путешествия. И чтобы узнать, как пролегает путь, доктору Дулиттлу и его команде приходится раздобыть ее дневник и встретиться с массой других препятствий.

Казалось бы, в этом фильме есть все: и невероятные приключения, и дружба, и преодоление барьеров, и самоотверженные храбрые герои, и даже история любви и потери (хотя об этом меньше всего), но все равно чего-то не хватает. Создается ощущение, будто в киноленте решили соединить все, но, к сожалению, это не сделало фильм глубоким и запоминающимся. Он не оставляет сильного эмоционального следа и просто проходит мимо. Фильм определенно создан для младшей возрастной категории. Об этом говорит не только максимально шаблонный сюжет, но и обилие примитивного юмора, который вряд ли заставит улыбнуться взрослого человека. У меня «шутки» в фильме вызывали лишь чувство стыда и неловкости.

Хочу отметить, что мне понравился Роберт Дауни младший в этом фильме, в образе эдакого сумасшедшего одиночки, спрятавшегося в мире животных ото всех людей, дабы больше не сталкиваться с болью. Но обстоятельства вынуждают его действовать и раскрываться перед зрителем. В итоге Дулиттл получился веселым, сумасшедшим и интересным персонажем.

Совсем не впечатлил меня его юный помощник — Стаббинс. Создается ощущение, что его героя не раскрыли, мне была непонятна его роль в фильме.

Даже злодеи не вызывают страха или опасности. Почему-то не веришь, что у таких героев может хоть что-то получиться. Они слишком очевидны, сразу становится понятно, кто причастен к сложившейся ситуации с болезнью королевы.

Животные в картине мне понравились, они оказались довольно живыми. Уж точно эмоциональнее, чем в нашумевшем новом «Короле льве». Детям они должны понравиться.

В итоге мы имеем предсказуемый сюжет и не до конца раскрытых героев на фоне красивой анимации. Благодаря фону, фильм получился сказочным. Приятно окунуться в атмосферу викторианской Англии.

Фильм рассчитан на детскую аудиторию, с ними его смотреть и стоит. На взрослых он вряд ли произведет должного впечатления.

6 из 10

Автор: Герасимова Анастасия

Стремление посмотреть фильм вызывало две вещи: Роберт Д. М. и некоторые детские воспоминания о фильме с Эдди Мерфи. Было очевидно, что это семейная комедия на один раз и отношение к фильму должно быть соответсвующим. Если начинать просмотр расслабленным, готовым к легким, иногда детским шуткам, то просмотр будет достаточно комфортным. Здесь не нужно угадывать злодеев или сюжетные повороты. Все моменты читаются буквально с первых слов. Главные злодеи абсолютно каноничны и читаются сразу после появления на экране. В принципе все персонажи совершенно типичные.

На фоне такого количества клише, персонаж затворник-социофоб с небольшими психологическими проблемами хоть как то развлекает. Хотя сам персонаж уже достаточно заезжен.

Главным героем в фильме является несомненно доктор Дуллитл, ему в помощники набивается парень, который любит животных, но для большей драмматичности, родился в семье охотников. Сам персонаж абсолютно сер, но на протяжении фильма пытается обучиться языку животных. За весь фильм совершил одно действительно полезное дело, однако с ним в теории мог справиться кто угодно.

Так же много времени уделяется взаимоотношениям внутри команды, между животными. Они учатся дружить и взаимодействовать с другими участниками путешествия.

Главная мотивация злодеев, а их в фильме два, достаточно туманна. Один под прикрытием заботы об Англии хочет править сам, так как считает что справится лучше относительно молодой королев. Другой хочет признания ученых и стать лучше Дуллитла всеми путями. И если борьба за власть все таки может веской причиной, то абсолютное ребячество от мужчины с бородой смотрится достаточно странно.

Хотя общая атмосфера фильма все еще остается атмосферой легкого семейного кино. Картины, предстающие на протяжении фильма, достаточно красивы, хоть и не удивляют. Визуальные эффекты на достойном 21 века уровне. Все таки большое количество красивых фильмов заставляет с большой критикой относиться к графике.

Спецэффекты и музыкальное сопровождение все на том же достойном уровне. Все это не вызывает сильных эмоций.

Этот фильм не серый нет, он на один раз. Его гораздно приятнее смотреть вечером, краем уха слушать легкие шутки и не следить внимательно за сюжетом ведь он прост и не замысловат. Вряд ли на этот фильм стоит идти в кино, но скоротать несколько часов в уютной атмосфере вполне стоит.

5 из 10

Получилось так, что этот для меня и хороший и плохой! Плох он явно в том, что название заявляет то, что это будет Удивительное Путешествие, а на деле она оказалось мелочным и не интересным. Хорош же он в том, что предыдущие фильмы про доктора были ужасны (но они не являются одной вселенной), а этот на среднем уровне. Третья часть была ужасной и не смешной картиной, снятой за копейки. 4 часть еще хуже, ведь там диалоги более убогие, сюжет вообще непонятный. 5 часть я не осмелился смотреть, но судя по рейтингам еще хуже. И да, именно фильму 2020 года похоже будут огромные убытки. Бюджет составляет аж 175 млн долларов, что как бы глупо! Первые 2 части имели относительно небольшой бюджет и собирали неплохую прибыль, но никак уж не отбили бы бюджет 175 млн и плюс маркетинг. Причем я не могу понять куда они его потратили, но об этом позже… Да и рейтинг 12+ СОВСЕМ НЕ ОБОСНОВАН! Это ну очень детское кино и взрослые могут скучать во время просмотра, шутки ну очень плоские и не смешные. Приведу пример: мальчик встречает гориллу и начинает визжать, как пятилетняя девочка, а потом и горилла тоже. И да, оказывается, что талант доктора не является чем-то уникальным, языки может выучить каждый желающий!

Сюжет:

он ну очень уж прост! Сначала у доктора померла женушка и тот перестал общаться с людьми (где он тогда брал еду для себя и животных вопрос риторический). Но вот королева заболела и имение доктора могут отобрать и ему приходиться поплыть за чем-то, что ее спасет. Даже описывая сюжет без спойлеров уже начинает казаться, что с фильмом уже что-то не так. Больше похоже не на фильм для подростков, а на простую незамысловатую комедию для маленьких детей.

Главные герои:

Доктор Дулиттл похож на персонажа в исполнении того же актера — Шерлока Холмса, только вместо гениальных расследований он говорит с животными! Но мне он понравился за счет харизмы Железного Человека. Его помощник почти полностью бесполезен для сюжета, да и не интересен! Почти все животные тоже являются слабовато прописанными и не интересными! Что горилла, что жираф, что утка, что белый медведь, ну и т. д.

Второстепенные герои:

Глав злодей ну очень скудный и наивный, как будто ребенок. Белка, правда, понравилось, ведь она говорила единственные шутки, которые действительно были смешными. Вроде горничная королевы (я так и не понял, кто она) просто обычное бревно. У этой актрисы каменное лицо и повод рассказать кульминацию.

Визуал:

Блин, я уже сказал вам про бюджет, но куда они его дели? (Возможно, по не официальной информации у фильма были масштабные пересъемки, за счет чего вырос и бюджет) Животные выглядят очень уж компьютерными, но в отличие от Короля Льва 2019 года у этих животных есть хоть какие-нибудь эмоции на морде. Чего-то такого масштабного же фильм предложить не может.

Атмосфера:

фильм скудно попадает в атмосферу Англии Нового времени. Никаких интересных локаций, кроме неплохого вида острова опять же нет. В атмосферу того самого доктора в исполнении Эдди Мерфи опять же средне попал. В этом фильме нам просто рассказывают о взаимоотношениях героев, а в фильме 1998 и 2001 года нам хоть как-то показывают и отношения.

Саундтрек:

даже его не завезли! Самих саундтреков мало, да и каких-то запоминающихся просто нет!

Итог: фильм держится просто на грани между плохим и средним. Меня он зацепил просто ужасными последними тремя частями Дулиттла. Если вы их не смотрели, то можете посчитать его очень уж скучным и без чего-либо запоминающегося. Хотя детям точно понравится, можете их сводить, но взрослым рекомендовать не буду.

Надо ли рассказывать основную идею, если все мы родом из девяностых? Не все?! Ну ладно. История об удивительном докторе, который умел разговаривать с животными. Ничего общего, кроме этого, со старым фильмом с Эдди Мёрфи картина 2020-го не имеет, поэтому сравнивать бесполезно.

Я не шла в кино в качестве дани прошлому, не ожидала ничего сверхъестественного — просто хотела посмотреть на красивых животных, Дауни младшего и отдохнуть. Это в принципе и получила, оставив в себе немного смешанные чувства.

Сюжет — детский. Есть серьёзные дыры, которые взрослому человеку покажутся абсурдными, а ребёнок не обратит внимания, где-то даже слишком утрированные, но никто не говорил, что будет высокоинтеллектуальный арт-хаус. Вместе с тем, в этой «детскости» учтён очень важный фактор, который восхищает меня в каждом фильме, где встречается, — отсутствие месива. Сюжет подразумевает, что кто-то получил ранение или не выжил, но это отсутствует в кадре. И, господи, со времён «Паддингтона» такой подход заставляет меня восхищённо хлопать в ладоши: неужели адекватность существует, и младшей аудитории совсем необязательно смотреть на кровь-кишки-разкуровертило. Оказывается, да. Приятно.

Картинка — восторг. Графика уже привычным образом завораживает, делая нас чуточку ближе к дикой природе. Очаровательны все. Хотеть тискать каждого: согреть мишку в шапочке, уберечь гориллу, даже выслушать облезлого тигра. Вроде, давно пора привыкнуть, а всё равно — как же далеко зашли технологии, что можно создавать такую красоту. Удивительно!

Милейший юмор улыбает даже не своей искромётностью, а именно наивностью и житейской иронией… актёрский каст подобран отменно, без исключения, а в зверушках проглядываются черты тех актёров, кто озвучивал их в оригинальном дубляже. И Бандерас — ооо, как же ему идёт амплуа. Харизматичные брюнеты только крепчают с возрастом: можно восхищаться, просто смотря на них. Антонио — тот самый случай.

Сказать, стоит ли идти? Пожалуй, да. Можно с детьми, семьёй, друзьями и близкими, если хотите просто приятно провести время, без завышенных ожиданий и претензий. В целом — неплохо, в частности — есть, к чему придраться и даже очень. Но лучше абстрагироваться и отдохнуть от собственной занудности.

Роберт Дауни младший точно знает, как бросить вызов зрительским ожиданиям. Это, конечно, принять нелегко, но желание продюсеров сделать его в свое время лицом вселенной Marvel было, так сказать, спорным решением. К счастью, Дауни справился, его Тони Старк оказался одним из самых харизматичных киноперсонажей современности, карьера актера пошла в гору и его имя стало одним из самых громких в Голливуде. Неудивительно, что сей маститый артист вызвался сыграть главную роль и спродюсировать детский фильм за 175 миллионов долларов, в котором у руля стоял режиссер, стоящий за такими «увлекательными», «семейными» развлечениями как «Сириана» и «Золото». Да, идея выбрать постановщиком Стивена Гейгана для очевидно детско-семейного проекта — задумка сомнительная, но Дауни по себе знает, что надо давать людям шанс предстать в другом свете. Что ж, «Удивительное путешествие доктора Дулиттла» содержит в себе как сильные, так и слабые стороны, причем последних скорее больше: пока симпатичные и нарисованные на компьютере животные развлекают детишек, а взрослые способны разглядеть повторяющийся мессадж о психологических травмах, эта версия «Дулиттла» слабо похожа на благоговейное приключение из-за зацикленности на дурацких шутках и мертворожденном концепте.

Доктор Джон Дулиттл вел жизнь затворника в своей британской усадьбе после смерти его жены. Его роскошное поместье пришло в упадок, люди избегают этого места. Сам Дулиттл отрастил себе бороду, носит рваную одежду, но по-прежнему остается фантастическим гением, умеющим общаться с животными. Одинокая жизнь Дулиттла прерывается, когда к нему пробирается Стаббинс — мальчик, желающий стать учеником доктора, и леди Роуз — бесстрашная дочь королевы Виктории. Королева находится на смертном одре и Дулиттла призывают, чтобы он выяснил загадочные обстоятельства отравления и нашел противоядие. В этом путешествии доктор Дулиттл, его животные, а также юный Стаббинс будут сражаться с пиратами, а также с антагонистом — придворным врачом и старом знакомом Дулиттла.

Сценаристы явно попытались создать понятную все историю, однако всё подаётся в какой-то невероятно сильной спешке, чтобы, видимо, захватить как можно больше гэгов и персонажей-зверей. Главные действующие персонажи в лице людей отодвигаются как можно чаще на второй план: создатели рассудили, судя по всему, что «моторчиком» потенциальной франшизы являются именно зверята. Даже у антагониста — короля пиратов в исполнении Антонио Бандераса есть ручной тигр и он явно более грозный злодей, чем его хозяин.

Каждая из миниатюрных сюжетных линий, добавленных чтобы сделать характеры персонажей-животных более объемными, также весьма условны и лихорадочны. На самом деле, по-настоящему эмоциональной здесь является лишь сквозная сюжетная линия самого доктора. Легкий материал, который обрамляет историю любви Дулиттла, сбивает с толку: по сути животные дурачатся, появляются в сюжете и исчезают из него без объяснения причин. Даже закадровый голос попугая, похоже, лишь озвучивал события, что произошли в сценах, вырезанных при монтаже.

Диалоги также не помогают. Дауни сыпет игрой слов, которая зачастую теряется при русском переводе. Животных же озвучивают маститые актеры: Эмма Томпсон, Селена Гомес, Джон Сина, Рами Малек… они все прикалываются, подшучивают друг над другом, однако в дубляже этого удовольствия не получить. В итоге чувствуется недостаток вдохновения

Что касается спецэффектов, то, честно говоря, глубоко огорчило желание использовать компьютерных животных, вместо настоящий. Сейчас технология анимация такова, что компьютерные создания неотличимы от реальных. Некоторых экзотических зверей тяжело увидеть где-либо, кроме как за пределами экрана, так что от этого обидно: компьютерные и безжизненные уродцы из «Дулиттла» не могут передать, например, повадки настоящей гориллы. Из-за этого возникает, как мне кажется, обратный эффект: «Дулиттл» 2020-го здорово теряет в обаянии именно из-за злоупотребления компьютерной анимацией.

«Дулиттл» похож на неприятное лекарство, которое прописал врач: можно зажать нос, выпить микстуру залпом и это даже поможет. Несмотря на талантливых людей, приложивших руку к проекту (Роберт Дауни, Стивен Гейган, композитор Дэнни Элфман, и обладатель «Оскара» за «Лабиринт Фавна» оператор Гильермо Наварро), «Дулиттл» чувствуется комерционализированным до мозга костей, порезанным и отчасти истерическим. Тональность сбоит, наверное, каждые двадцать минут: слишком большое количество персонажей и чрезмерно карикатурный Дулиттл придутся по душе разве что детям, но сумма этих составляющих скорее раздражает, чем развлекает. «Дулиттл» вряд ли найдет отклик в будущем, поскольку из-за своего неравномерного повествования уследить за этим воплощением «клипового мышления» довольно нелегко.

5 из 10

Шёл 1920 год… Время, когда идеи ещё не были истёрты до максимума, а свобода слова была как никогда окрыляющей. Никого даже не волновал патерналистский менталитет британского колониализма, который был характерен для Великобритании того времени. Уже позднее, из первоисточника решили не только выкинуть всё старое, но и избавиться от любых намёков на угнетение чернокожих. Сейчас всё стало намного радикальнее, и, некогда милая и забавная сказка превратилась в страшный кошмар комедийного разлива.

Первое своё восхождение на Олимп безумия начал Эдди Мёрфи, создав первый облик «тёмного» доктора. Как известно, первые две части звёзд с неба не хватали, но всё же были неплохими середнячками с довольно пошлым и противным юмором. Потом, вышло ещё три картины, акцентирующие своё внимание на дочери известного лекаря, которая заимствует способности своего отца. Эта «троица» не появилась на большом экране и получила полный репутационный провал, приумножив все имеющиеся минусы, и удалив из сознания всё хорошее.

В новом десятилетии, студийные боссы Universal начали вновь соблазняться идеей о собственном возрождении крупной киновселенной. Их аппетиты обострились, после ошеломительного успеха конвейера под названием Дисней, поэтому, к съёмкам был привлечён оскароносный сценарист Стивен Гейган, который самостоятельно снял только драмы с криминальным налётом: «Золото», «Сириама» и «Покинутый». Странность не только в том, что такого человека поместили у руля проекта, но ещё и в том, что сценарий под его руководством вышел ужасным.

Доктор Дулиттл, после тяжёлой утраты близкого человека, отгораживается от всего мира за большими воротами. Однако, его наслаждение одиночеством прерывает известие о возможной кончине королевы, при неоказании должной медицинской помощи. Это заставляет известного ветеринара отправиться навстречу приключениям, в поисках неизведанного райского плода.

Весь сюжет, от начала и до конца, это слабый симулятор мореплавателя, приправленный современными нотками аттракционного подхода. Что мы наблюдаем вес фильм? Доктор куда-то плывёт — попадание в ловушку — борьба — спасение, и так по кругу несколько раз. Недостаток событий заставляет второстепенных персонажей выйти на первый план и выяснять взаимоотношения. Развитие получают даже страус с медведем, однако, это не вызывает должных эмоций, ибо взаимодействие героев перепрыгивает жизненно-важные стадии становления. Мальчик получает бесценный опыт, став учеником Дулиттла, и учится тому, что умеет его наставник. Но, этому уделяется только некоторые упоминания о достигнутом прогрессе. Девочка вообще не нужна была этой картине, ведь кроме начала и конца, она не появляется. Королева предстаёт самодуркой, а антагонисты — либо глупыми, либо завистливыми.

И только Джон удостаивается нормальной линии. Да, у него тоже есть проблемы в переосмыслении собственного отношения к людям, однако, это куда лучше, чем у других. К тому же, его роль исполнил замечательный актёр — Роберт Дауни младший. Новый образ актёра, вынуждает его выйти из железной брони и примерить на себя чудаковатого человека с тягой к психологическому саморазрушению — единственное весомое светлое пятно на грязной поверхности стола. Возможно, его персонажу не хватило непосредственной помощи четвероногим, т. к. парочка животных в быстром темпе вряд ли сделают погоду.

В картине были даже некоторые драматичные моменты, которые были связаны с гибелью жены Джона. Но, даже в такие моменты, отголосок Дисней не хотел замолкать. Юмор, как и в предыдущей версии, занимает основополагающую позицию, однако проходит существенную деградацию. Да, некоторые моменты были действительно забавны и смешны, но подавляющее количество: либо повторяло шутку несколько раз, либо использовало всевозможные штампы ещё из прошлого века, либо вызывало чистой воды испанский стыд. К примеру, обезьяна кричит с мальчиком при виде друг друга более 10 секунд, собака ездит на пятой точке. Но, самый ужасный юмор припасли напоследок — доктор прочищает запор у существа, и демонстрируют это нам, как что-то смешное и адекватное. В такие моменты, хочется провалиться под землю или просто уйти из зала.

Что меня заставило досидеть хотя бы до позорного момента? Во-первых, долг рецензента. Во-вторых, актёрская игра Роберта, ради которой, я и шёл на фильм. Ну, и в небольшой доле — визуальная оснащённость. Красивые пейзажи, добротная анимация зверей, неплохая операторская работа сделали картинку яркой и разноцветной. Хоть глазам на это было приятно смотреть. Жаль только, что ушам не довелось почувствовать тоже самое, ведь все музыкальные композиции проигрывают одной «What A Wonderful World» из трейлера.

Очередная попытка скопировать Дисней обернулась крахом. DC уже наверное поняла, что это ни к чему хорошему не приведёт, теперь и остальным стоит подумать о том, чтобы сменить вектор мыслительной направленности. Пусть уж, у нас будет одна студия, которая исключительно развлекает.

5,2 из 10

Я не смотрел ранние экранизации «Доктора Дулиттла», и до этого даже не слышал об оригинальных книгах. Так что все мои знания о докторе, говорящем с животными, ограничиваются советским Айболитом. Что же нам преподнесла картина года двадцать-двадцать? Вкратце, это как средненький завтрак, которым я без лишнего отторжения насытился в кинотеатре в десять утра. Ничего выдающегося разглядеть мне не удалось, да и большего я, собственно, и не ждал. Так что фильм без лишних проблем выстоял планку, которую сам себе и поставил.

«Доктор Дулиттл» (2020) — захватывающее и весёлое детское путешествие, которое создатели попытались насытить драмой. Персонаж Роберта Дауни мл. здесь представляется главным героем. Он не любит людей, и причины этому не совсем ясны, но можно подразумевать, что общество животных ему попросту приятнее. Он закрылся от цивилизации в своём мирке, после того, как его настигла тяжёлая трагедия. Но внешние обстоятельства вынуждают его покинуть зону комфорта, чтобы спасти жизнь королевы Англии. Вылечить её, конечно же, способен лишь какой-то мистический фрукт из мистического острова. Довольно лёгкая и примитивная завязка для приключенческого фильма.

Спутником Джона (а так звали Дулиттла), становиться мальчик по имени Томми Стаббинс. Собственно, он и его раненая белка становятся пусковой точкой всего сюжета. И честно говоря, картонная стена была бы гораздо полезнее этого Томми. Актёр совершенно не умеет играть (что свойственно шестнадцатилетним парням). Мало того сам персонаж за весь фильм не делает ничего полезного. Я имею ввиду такого, чего бы не смог сделать кто-то другой. К примеру, в одной из сцен он спасает доктору жизнь, хотя команда зверей, которая в тот момент его окружала, могла бы собраться и провернуть то же, что и он. Я веду к тому, что этот пацан совершенно не нужен сюжету. Это, верно, признают и сами продюсеры, ведь мальчика нет ни на одном из постеров, и о нём даже не упоминается в аннотации к фильму. Он был добавлен в сценарий только потому, что такой же мальчик был в оригинальных сказках, я полагаю. Соответственно, на его роль и взяли никакущего актёра, просто чтобы был. Ему дали «тяжёлую» судьбу в придачу, ибо он вырос в обществе охотников, но животных убивать был не способен (плак-плак). Видимо, это для того, чтобы сценаристам было легче представить, что перед ними персонаж, а не картонная коробка с почты. Таким образом на протяжении всего хронометража мальчик пытался перетянуть с Джона одеяло главного героя. Он выполнял все базовые вещи, присущие фокальным персонажам: учился новым вещам, изменялся в характере по ходу повествования (хотя, насчёт последнего я не уверен), но всё это без толку, потому что у него нет самого главного: индивидуальности. К примеру, Питер Паркер без Железного Человека оставался Человеком-пауком, достойным собственного сольника. Да даже Тони Старк без Железного Человека оставался Тони Старком (гений, миллиардер, плейбой, филантроп). Отбери у Томми доктора Дулиттла, и сам он ничего не сделает — замрёт на месте и обосрётся. Это тот персонаж, вокруг которого вертится мир, чтобы хоть как-то привести в движение самого пацана, что делает его неинтересным, клишированным и попросту скучным.

Сидел бы я в рядах сценаристов, я бы попытался сделать его главным злодеем. C’mon, у вас же есть готовая формула! Пусть он почувствует оскорбление за то, что Дулиттл не пошёл ему на встречу. Пусть он наберётся силы, той самой отрицательной энергии, а начнёт с убийства паучка (там была сцена, где обсуждалось, что Томми даже паука выносит на улицу вместо того, чтобы прихлопнуть). Пусть он вырастит, эволюционирует, посвятите этому весь первый акт. А в конце он мог бы либо получить по заслугам, либо осознать, что поступал неправильно. Ясен пень, что из-за такой запутанности и неоднозначности, что есть добром, а что злом, фильму могли бы повысить рейтинг до PG-13, но и хорошо. Такие фильмы даже легче продаются. А так как у вас есть повышенный рейтинг, можно ещё натянуть атмосферу, и вот, готовое более-менее серьёзное подростковое приключение. Да, это странно, переворачивать канон с ног на голову и превращать детскую сказку в подростковый боевик. Но это гораздо лучше, чем снимать то же самое по сто раз. По крайней мере, тогда фильм бы вызвал больший ажиотаж. Продаж больше, выгоды больше, понимаете?

Но имеем, что имеем. Детский среднячок, достойный похвалы за то, что не стал спускаться в совсем уж откровенные сопли по примеру недавнего «Соника». Сходить всей семьёй можно. Дети от этого фильма не отупеют, и это самое главное.

Фильм удавшийся

6 из 10