Зависнуть в Палм-Спрингс (2020)

Кажется, будто концепцию петли времени, превратившуюся в отдельный поджанр фантастики, после Дня сурка изучили со всех возможных сторон. Грань будущего использовала данную идею для создания ритмичного боевика, не отпускающего тебя вплоть до титров. Счастливого дня смерти попытался соединить временные петли со слэшером. Исходный код показал людей, которые за счёт перезагрузки дня расследуют обстоятельства теракта. Удивительно много фильмов, раскрывших концепцию не с одной стороны. И в такие моменты думаешь, что Зависнуть в Палм-Спрингс ощущается как кино, которому принципиально нового нечего предложить. А оказывается, есть чего.

Фильм предлагает одно любопытное нововведение. Что если тот, кто оказался во временной ловушке, смирится со своим положением узника одного дня? И что если к нему в ту же петлю попадёт гостья, которая способна изменить его решение? Что ж, выйдет весьма остроумная и изобретательная романтическая комедия, в которой найдётся время как для смешных, так и для трогательных сцен.

Во многом это достигается благодаря актёрской игре двух главных героев. Энди Сэмберг, которого вы можете знать по забавному ситкому Бруклин 9-9, очень хорошо справляется с ролью юноши, который принял свою судьбу какой она есть. Его герой является идеальным отображением флегматичного и 'псевдо пофигистичного' парня, который прекрасно понимает, что завтра снова будет сегодня. Сэмберг как всегда восхитителен. Кристин Милиоти же, наоборот, мне до этого нигде не казалась приметной, но здесь она идеально отобразила полную противоположность - девушку, которую осознаёт бессмысленность такого существования и пытается хоть как-то из него вырваться, физически или же психологически. Ещё тут есть Дж. К. Симмонс, который также стал заложником петли и которого просто приятно видеть, так как... да ладно, это Дж. К. Симмонс.

Фильм не раз будет задаваться вопросом о том, хорошо ли такое существование? В мире, где нет последствий и после твоего сна/смерти всё снова перезагрузиться, встав на свои места. Или может лучше пытаться вырваться из такой жизни и начать отвечать за свои поступки? Второй вариант труднее? Не то слово. Но разве трудности не наделяют эту самую жизнь смыслом? Опять же, все эти вопросы не новы и многие из вас скажут, что тот же Билл Мюррей в сами знаете каком фильме их постоянно задавал. Но тут мы смотрим на ситуацию с позиции человека, для которого временная петля фактически заменила жизнь. Заставила поверить, что этот вариант существования единственный возможный. Если в той картине герой до конца хотел выбраться из заколдованного круга, то здесь иные приоритеты, делающие главного персонажа более глубоким.

В добавок ко всему, этот фильм просто хорошая мелодрама с прекрасно раскрытыми отношениями. Что удивительно, при всей фантасмагоричности происходящего Зависнуть в Палм-Спрингс куда более правдоподобна в этом плане, чем многие другие современные романтические комедии с более 'приземлённой историей'. Местным отношениям веришь, потому что они не слащавые, а вполне реальные. И потому эмоционально вовлекают куда сильнее.

Честно, даже не заметил как пролетели полтора часа хронометража. Шикарная героя, глубокие темы и идеи, восхитительный аудиовизуальный ряд. Фильм смотрится как по-настоящему достойное наследие Дня сурка, которое ещё находит способы чтобы поразить зрителя. Всё это выливается в фильм, который не стыдно превратить в свою собственную петлю повторных просмотров.

Любую ленту, центральной идеей которой будет попадание во временную петлю, будут так или иначе сравнивать с Днём сурка. Что ж, пусть. Мне фильм с Биллом Мюрреем не нравится. Я считаю его излишне морализаторским и прямолинейным, лишённым всякой изюминки. Тем приятнее было посмотреть Зависнуть в Палм-Спрингс.

Создатели выбрали для закольцовывания вполне себе приятный день. Свадьба, вечеринка, веселье, и главный герой наслаждается пребыванием в петле, адаптировавшись к ситуации, и в силу своих личных качеств не особо пытаясь из неё выбраться. Да, скучновато, но жить можно. 'Я стараюсь жить так непыльно, как только возможно'. Единственной его по-настоящему назойливой неприятностью является Рой, которого он случайно втянул в петлю, и который теперь яростно одержим идеей отмщения.

Интересна идея показать три разных взгляда на петлю и на своё пребывание в ней. Все трое героев проходят через классические пять стадий принятия, вот только Рой и Найлз решают смириться и найти в бесконечном сегодня каждый свои плюсы, а Сара — во что бы то ни стало вернуть себе своё будущее. Для Сары это вопрос принципиальный, потому что она в какой-то момент осознаёт, что те решения, которые она принимала до Сегодняшнего дня, ей больше не подходят. Для неё ключевой вопрос не в том, чтобы больше не просыпаться в Сегодня, а в том, чтобы больше не просыпаться в своей старой жизни.

Романтическая линия между Сарой и Найлзом здесь не притянута за уши, и химия между ними возникает не вследствие того, что один из них стал хорошим и правильным, а из-за того, что у обоих происходит переосмысление ценностей и собственной жизни. Они проживают в петле свою совместную историю и узнают друг друга с разных сторон. Причём до последнего момента сохраняются две точки зрения. Найлз предлагает вместе остаться жить в петле, а Сара — вместе попытаться выбраться из неё, пусть и ценой риска. Но они оба сходятся в том, что понять что-то про себя можно только об другого человека, которому ты небезразличен. 'Я пошла за тобой, потому что ты мне нравился, и потому что тебя ранили, а мне было не наплевать'.

Авторы отказались от морализаторства и идеи искать выхода из петли через искупление грехов и становление примерным членом общества. Ни для Найлза, ни для Сары, ни для Роя петля не является наказанием. Это просто природный феномен, с которым им не посчастливилось столкнуться. Да, в итоге главная героиня переосмысляет свою жизнь, говорит тёплые и важные слова сестре и даже делает комплимент девушке за баром, но это не является способом выхода из петли. Скорее здесь само понимание того, зачем Саре нужна её жизнь и её будущее, мотивирует и то и другое.

В результате получилась динамичная комедия с элементами ромкома, но при этом не лишённая глубины и затрагивающая вполне себе серьёзные вопросы свободы, смысла жизни, ответственности за собственный выбор. Лента лишена морализаторства, да и в целом Зависнуть в Палм-Спрингс вышло куда более откровенным и честным, чем День сурка. В этот раз попадание в петлю времени приготовлено как надо.

10 из 10

Зависнуть в Палм Спрингс - фильм о том, что мы можем найти смысл в бессмысленном мире.

Мы видим человека, прошедшего все стадии принятия реальности. Он смирился с неумолимым порядком вещей, познал все глубины чувственных наслаждений и вяло, на автопилоте, проживает еще один день как две капли воды похожий на все предыдущие.

Затем в его жизни появляется девушка и он впервые за долгое время начинает что-то чувствовать. Оба они покалеченные - он, тем что сросся со своим экзистенциальным кризисом, она - чувством собственной порочности и глубоким, беспросветным одиночеством. Какой смысл жить в мире, если ты - постыдное и гадкое существо, обреченное всегда быть одной? Но они находят друг друга и разрешают себе поделиться друг с другом теплом своих душ. И тогда, в синеве ночной пустыни, освещенной тысячью звезд, они видят двух огромных динозавров - давно вымерших, не принадлежащих этому миру, больших и добрых, как чувство, которое они оба впервые испытали.

И оба боятся этого чувства - она отдаляется, потому что не сможет пережить одиночество, если он ее бросит, а он по детской неразумности мстит ей за это отдаление глупым упоминанием их прежней интимной близости. Она узнает, что эта интимная связь - далеко не первая и это подтверждает ее глубоко укоренившееся представление о себе как о порочной и гнусной мерзости. Для нее это поворотный момент и она начинает искать выход. Она отрицает реальность, отрицает неумолимость обстоятельств и заявляет нависшему над ней миру свой антитезис.

И в конечном счете она находит выход из этого театра абсурда и зовет его с собой, потому что там - возможность настоящей жизни. Но именно этого он и боится. Ему страшно настолько, что он ее отпускает - единственный смысл своей жизни он отпускает, боясь выйти за пределы бессмысленности, с которой он сплелся как танцоры сплелись в своем вечном хороводе на картине Матисса. И он уже так привык вести этот хоровод и быть его естественной частью, что даже не представляет себя вне его. Выйти за пределы этого танца абсурда, разорвать этот круговорот - возможно будет означать смерть. Но он понимает, что смерть с ней лучше чем жизнь без нее и разрывает этот круг. И они шагают в эту пещеру вместе - и день сурка заканчивается. А большие и добрые динозавры остаются.

Сколько всего снято в формате «День сурка» во все возможных жанрах и их сочетаниях? Что может внести в жанр начинающий сценарист и режиссер? Оказывает может и еще как! Даже странно что за годы существования жанра никто не додумался снять с такого ракурса.

Перед первым просмотром, даже как-то не понятно, кем подобный фильм может удивить. Более того, при формальной оценке нельзя сказать, что тут есть что-то революционное, но то КАК снято – это гениально.

Это как попробовать салат Оливье в исполнении мастера. Вроде все компоненты известны, ничего нового, но ощущения незабываемые.

Тут ровно также. Привычные компоненты замешаны таким образом, что получается та самая незримая магия кино.

Буквально все на своих местах.

Место действия, которое по началу кажется выбрано из-за экономии бюджета, идеально для развития сюжета.

Главные герои опять же поначалу не производят впечатление какой-то глубины, но это и делает их уникальными. Да и второстепенные персонажи, на первый взгляд кажущиеся немного искусственными, но концу все становятся родными.

Обычно «дни сурка» - это или визуальный аттракцион, или ламповые философские истории, но в любом случае фильмы сохраняют классическую структуру, и как писал выше – если пытаться разобрать целое на составляющие, может пропасть магия. Именно то как автор смог это соединить в единое целое просто гениально.

Тут же создается совершенно уникальная атмосфера. Такое ощущение что смотришь реалити-шоу, в котором действие разворачивается само собой и действующие лица — это реальные люди со своими проблемами и тараканами.

К деталям можно придираться, но совершенно не хочется т. к. именно эта атмосфера делает фильм уникальным. Браво маэстро!

10 из 10

Очередная перепевка архисюжета «День сурка» он же «Зеркало для героя». На этот раз действие происходит на роскошном курорте, где случайно застрял в одном дне Найлз. В отличие от других версий «сурка», здесь имеется место, которое закинуло героя в эту временную петлю. И он может через это место «загрузить» себе друзей по несчастью. Вот только они ни фига ему за это не будут благодарны. Один из таких «загруженных» поставил себе целью убить Найлза за такое паскудство. И убивает его чуть не каждый день. А еще есть девушка, которая случайно из-за Найлза вляпалась в эту историю. И между ними как говорится «от любви до ненависти один шаг», и они его регулярно проделывают. В общем, легко, романтично, весело, назидательно и еще много как. Это конечно не ставший мегаклассикой «Сурок», но позволяет с большим удовольствием скоротать вечерок.

В современном мире кинематографа уже редко снимают хорошие картины про петлю времени, до этого казалось всё и так прекрасно и исчерпывающе было показано в одном из любимейших фильмов Дне сурка 1993 года с Биллом Мюрреем. А что если в зацикленном дне окажутся двое человек, а то и больше? Именно это и сделали создатели фильма 'Зависнуть в Палм Спрингс'. И на мой взгляд это вышло достаточно интересно и поучающе.

В центре сюжета парень-разгильдяй Найлз в исполнении Энди Самберга (Бруклин 9-9) и одинокая девушка Сара, которую играет Кристин Милиоти (Как я встретил вашу маму). Они были приглашены на свадьбу в городке Палм Спрингс, находящийся посреди пустыни, в которой Сара является сестрой невесты, а Найлз приехал в компании очередной своей подружки. Сюжет завязывается с речи на свадьбе, предложенную произнести сестре невесты, но Сару бесцеремонно обходит уже изрядно подвыпивший Найлз и произносит довольно проникновенную речь. Этим он цепляет Сару и уводит её подальше от празднования, чтобы провести с ней остаток ночи. Затем в самый романтический момент в неподходящее время происходят выстрелы от какого-то психа и им приходится обратиться в бегство. После Сара, убегая за Найлзом в казалось бы укрытие, 'благополучно' попадает во временную петлю того самого свадебного дня и причём не одна.

В картине есть много положительных моментов, юмор конечно здесь неблистательный, но он находится на добротном уровне, без пошлостей здесь конечно не обошлось, но это не портит фильм. К хорошей летней атмосфере фильма отлично подходит подобранный саундтрек и тёплая гамма цветов в кадре. Сюжет весьма незауряден и обладает довольно таки неплохими твистами, что добавляет баллов к фильму. Актёрская игра также не подвела: Энди Самберг и Кристин Милиоти смотрятся в кадре очень гармонично и хорошо дополняют друг друга, они очень добротно показали как комедийную, так и драматическую составляющую своих героев. Ну и на закуску в ленте ещё имеется оскароносный Дж. К. Симмонс (Одержимость, Человек-паук с Тоби Магуйаром) и сыграл он просто замечательно, у него больше получилась комедийная роль, но и горстка драмы в ней также присутствует.

В итоге хочется сказать, что этот фильм однозначно понравится любителям временных неурядиц, простых голливудских комедий, Бруклина 9-9 и Как я встретил Вашу маму (так как актёры этих ситкомов приятно открываются с другой стороны). Ну и конечно же фильм несёт очень хороший посыл: даже в самых безысходных ситуациях можно найти выход и своего человека.

И вновь возвращаемся к изъезженной и изжеванной во всех мыслимых жанрах концепции 'дня сурка', в этот раз с уклоном в фантастическую комедию. В центре истории оказывается Найлз - максимально простейший парень, застрявший в дне свадьбы подруги своей девушки. Вот такая вот цепочка. Испробовавший уже все возможные и невозможные способы вырваться из треклятого дня, Найлз решает просто расслабиться и получать удовольствие от сложившейся ситуации. В общем-то, какая разница, чем ты занимаешься, если завтра все равно не наступит. Но все меняется, когда по стечению обстоятельств в этом же дне застревает сестра невесты - Сара, которой только предстоит привыкнуть к безысходности ситуации. Вот только безысходная ли она?

Да, концепция в этот раз немного другая - во временной петле застрял уже не один человек, что несколько меняет правила игры и порождает новые ситуации. И речь не только про юмористическую составляющую (у нас все-таки комедийный фильм), подобное допущение позволяет прописать фактически уникальные в рамках поджанра социальные взаимодействия, посмотреть на разницу подходов к ситуации двух разных характеров и личностей. Это действительно интересно.

Помимо прочего, 'Зависнуть в Палм-Спрингс' еще и обеспечивает псевдонаучный квантовый базис временной петли, над чем тоже обычно не особо заморачиваются. Во многих подобных проектах все решается само собой, как только главный герой или героиня начинает поступать 'правильно'. Здесь же правила игры вновь отличаются.

Не могу не отметить экранный дуэт Энди Сэмберга и Кристин Милиоти. Актеры отлично сыгрались вместе, их непосредственность и очарование определенно добавило ленте бонусных очков. А еще в эпизодичной роли засветился Дж.К. Симмонс, которому в повествовании уделено свое место.

Вердикт: 'Зависнуть в Палм-Спрингс' это увлекательная картина, пусть и использующая старый концепт. Яркая картинка, приятные актеры, интересные персонажи. Однозначно рекомендую.

Вот очень многие фильмы в наше время пытаются ориентироваться на кино 80-90х. Ориентир это как правило стилистический и не более. Мало кому удается говорить на языке этих лент о простых истинах: о разумном и вечном.

В 'Дне сурка' акцент делается на моральной составляющей и нет фокусировке на научной фантастики. В 'Палм Спригс' выставляется же определенная теория (насколько она состоятельна или нет пусть спорят ученые) в перипетию которой и попадает главный герой. И он тоже далеко не сразу делает правильные выводы и мы видим его преображение. Таким образом, это современная история, но как и 'День сурка' она с хорошим и добрым нравоученьем для зрителя.

Нам предлагают задуматься не только о том, что нужно ценить каждый миг этой жизни, но и быть ответственными за жизнь других. И авторы невольно намекают, что такого шанса как у героев в жизни у нас не будет.

Важно отметить, что фильм снят просто. И дело не только в отсутствии (по сути пара сцен) компьютерной графики - тут нет сумасшедшего визуала. По сути он и не нужен. Основной акцент здесь на истории, которая прописана просто филигранно и не только удивляет, смешит, а заставляет поразмыслить. А воплотить её помог прекрасно подобранный актерский состав и режиссерская работа.

Прекрасная профессиональная и вместе с тем душевная и трогательная работа. Вот таких фильмов реально мало.

Все подобные фильмы, про петлю времени, неизбежно будут сравнивать с «Днем сурка». Так вот по сравнению с «Днем сурка» очень слабо. Единственное отличие, это то, что в петлю попало несколько человек. Но фильм начинается, когда в петлю времени, попадает последний человек. Опытные товарищи, ему быстренько все объясняют. Поэтому этапы познания петли времени он проходит экстерном, а некоторые совсем пропускает. То есть самое интересное, что может быть в таком сюжете, скомкано, или пропущено. Концовка тоже не впечатлила, не особо она эффектная, просто автором надо было каким-то образом закончить фильм. И хоть сценаристы примешали сюда квантовую физику, но получилось еще более антинаучно чем в «Дне сурка». Но все это критично если данное кино сравнивать с эталонным «Днем сурка». А если сравнивать просто с другими ромкомами, то тогда кино годное. Вменяемый сценарий, интересные персонажи, какой-никакой экшн.

Любители Вы чужие свадьбы так же, как их любят сценаристы фильмов?! Для самых невероятных встреч и неожиданных знакомств лучшего места простой не найти! Кажется, все тропы уже давно известны и изрядно заношены. Но авторы этого фильма готовы попробовать удивить ожидания своих зрителей.

Свадьба – атмосфера общего веселья, царство любви и радости, вкусные закуски и обилие алкоголя. Может ли быть что-то столь же прекрасным и ужасным одновременно?! Например, если ты бойфренд одной из подружек невесты, который здесь почти никого не знает. Или если ты старшая сестра невесты, которая пользуется дурной славой запойной неудачницы. Эта парочка находит друг друга, когда Найлз спасает Сару от обязанности произносить тост пере молодыми. Получив благословение от изменяющей с ведущим девушки, они уединяются подальше. Но и так не самый романтичный момент обнажения перед соитием прерывается прилетающей в плечо парня стрелой, которую выпустил какой-то сыплющий угрозами агрессивный тип. Спасаясь от него, Найлз заползает в светящуюся пещеру, нервничающая Сара следует за ним. А утром она снова просыпается утром 9 ноября, в день свадьбы, которая была вчера…

Перед обсуждением всех предсказуемых или не очень сюжетных ходов и даже использования проверенной временем фабулы «Дня сурка» нельзя не отметить явно экстрасенсорные способности сценаристов! В обычное время трудно было представить как может быть один день отдыха похож на другой, а это еще может и надоесть. Зато повторяющиеся бесконечные рабочие будни точно лишают возможности заметить течение жизни. Но пандемия внесла свои коррективы. Самоизоляция, отмененные мероприятия, ограниченное пространство перемещения – все как в кино, особенно без знания, как остановить происходящее, которое вначале нравилось, и вырваться из тягучей трясины апатии с потерей ориентации во времени. Теперь вернемся к фильму. Все выглядит знакомо – верно, однако новое время задаёт новые детали и новых героев. Вместо интеллектуала и колкого на остроты циника случается безобидный инфантил со здоровым гедонизмом, а исключительно положительную со всех сторон кроткую милашку заменяет склонная к алголизму истеричка с глубокими психологическими проблемами. О внешнем их виде даже и говорить не стоит: Энди Сэмберг и Кристин Милиоти не обладают конвенциональной красотой, «на любителя» - самое точное определение. Но от их героев остается приятное впечатление милых и обаятельных чудаков, поэтому они органичны в гавайке с плавками и растянутой майке с джинсовыми шортами. А вокруг – солнце, пустыня, бассейн с матрасами в виде кусков пиццы, где они органично смотрятся и могут вполне комфортно существовать хоть тысячу лет.

С этого момента начинается неизбежный для любой комедии разговор на серьезные и глубокие темы. Временная петля с зацикливанием одного и того же выходного дня в Палм-Спрингс все равно служит метафорой на жизнь, но очень многослойной. Сначала нужно найти в ней смысл своего существования, в него войдут: и пресловутое наслаждение моментом, и радость в мелочах, и в любимых занятиях, и в приятной компании. Кажется, для всего этого есть одно емкое определение – счастье. И герои естественно проходят этот путь через множество открытий новых сторон самих себя, спускаясь все глубже к своему нутру. Но после обретения столь ценного знания не стоит на нем останавливаться, а необходимо двигаться дальше. Что это значит? Как минимум устранять все элементы, которые доставляют хоть малейший дискомфорт и неудобство, причем делать это буквально физически, а не забивать на них по причине незначительности и не сбегать в страхе встретиться с гораздо более серьезными последствиями. Во взгляде на бесконечное сейчас и призрачное будущее мнения главных героев расходятся: таким образом неважное до этого момента прошлое каждого из них догоняет обоих, потому что этот разный опыт задает их поведение и определяет мотивацию в попытках выбраться из вечного сейчас. И вот к сладковатому обретенному счастью подмешивается горький страх его потери. Но если удается выдержать нужное соотношение этих компонентов и добавить пряный риск, то есть шанс получить что-то большее и неизведанное! Главное же достоинство этого чего-то нового в том, что оно настоящее, живое, меняющееся, хрупкое и поэтому ценное, а не искусственное, прочное, надежное и предсказуемое.

Рекомендуется: для диагностики внутреннего жизненного компаса.

Опасно: плюс одна фобия перед походом на чужую свадьбу.

7 из 10

Приятная комедия с эпатажным вокалистом The Lonely Island — Энди Сэмбергом повествует о Дне сурка на свадьбе, где солнечная местность, приятный отдых и постоянная временная петля. В этот раз сюжет высмеивает наличие главного героя, который своим поведением удивляет всех гостей на свадьбе, раскрывает особенности отношений с подругой невесты, а также даёт почву для размышлений.

Радует, что картина не настроена отрицательно, тут нет поверхностного состава «Счастливого дня смерти», без объяснений и противоречий — наличие определённой локации, которая даёт ответ на один вопрос, но порождает массу других. Романтическая линия приписывает Кристин Милиоти, через восприятие которой мы узнаём о цикличном дне всё больше и больше. Приятное неведение в начале, испуг, попытки разобраться в повторениях окружают зрителя многими эпизодами, которым ты не придаёшь значением. Есть только Сэмберг и волнующие вопросы.

Фильм максимально положительно обходится c застрявшими во времени. Демонстрация всевозможного, выполнение немыслимых действий и постоянное чувство свободы. Если парень уже привык, полностью завис, то девушка всё ещё пытается найти причины. Здесь начинает развиваться беззаботное общение, дружеская беседа и, главное, раскрытие уже привычных для зрителя кадров. Очень умно дополнять уже знакомые для нас эпизоды, которые заставляют по-иному относиться к героям, а также позволяют видеть скрытый смысл в виде одного и того же дня.

За комичностью скрывается драма, которая отлично представляется позже. «Завтра не наступит никогда» — это не дар, это проклятие. Для большего эффекта в ленте присутствует Дж. К. Симмонс, который радует необычной ролью, а также даёт понятие последствиям такого дня. Как и Билл Мюррей осознал положение цикличности, так и до зрителей доходит отличная, обоснованная драма.

Картина выворачивает день свадьбы, раскрывая все грязные подробности и измены. Одни приправлены комедийно, другие жёстко проходят по персонажам. Лента работает над героиней, позволяя ей дать отчёт о своих действиях, провести персонажа сквозь пережитое. Работа над персонажами начинает каждый раз один и тот же день совершенно в ином тоне. Также авторы показали обратную сторону заточения, которая не заканчивается на веселье, сексе и алкоголе — ведь герои всё помнят, у них сохраняются эмоции и воспоминания пережитого дня, поэтому эта идея, направленная на развитие себя и на познание, позволяет найти выход из цикличности, а также получить достаточный опыт.

В итоге, фильм очень лаконично обходится со знакомым нам заточением, выводит ромком на фантастический уровень, ставит вопросы ценности и любви против вечной жизни. Комедия запасается пищей для ума, оставляя приятное впечатление после просмотра.

Загадка: сколько людей напишет, что «Зависнуть в Палм Спрингс» — это «День сурка»? И сколько людей напишут, что он во всём уступает предшественнику? А сколько скажут, что ни в чём не уступает? Ответ: все. Хотя, я не буду говорить. Мне всё равно. Это самостоятельное произведение, и я не хочу его ни с чем сравнивать. Прошлое в прошлом. К тому же, зачем говорить очевидное? Мне кажется, многим зрителям нужно помолодеть и поумнеть. Смотрите фильм таким, каким его сняли, а не каким вы его себе придумали. Каждый может увидеть, что захочет, никто не запрещает, но от этого слова их резоннее не становятся. Бред остаётся бредом.

Своё отношение к фильму легче раскрывать через отрицание, через оппозиции, поэтому я так и сделаю. С положительной критикой всё понятно, мол, это прекрасный ромком, новый День сурка, смешно, отличная актёрская игра (но не Билл Мюррей конечно же), есть интересные мысли и всё такое прочее. Отрицательная веселее — пошлятина, главные герои циничные, инфантильные, неинтересные, неприятные люди, за которыми не хочется наблюдать, юмор ниже пояса и плинтуса, в подмётки не годится Дню Сурка, Голливуд как всегда впихивает элементы новых трендов, сюжет вторичен и банален. Мракобесы так и носятся в полной темноте, дайте им уже свечку и укажите, где выход. Когда вы уже найдёте свой свет?

В том, что у вас неполадки в жизни виноват не этот фильм, это уж точно. Я включаю кино без каких-либо ожиданий, я ухожу под воду в бассейне — не хочу слышать ничьи голоса. Только вода имеет значение, мне и под ней хорошо дышится, а кто-то задыхается и на суше. Такое ощущение, что у многих также затянулась временная петля, только на шее. Не делайте этого, не застревайте в давних временах, не сталкивайте табуретку — жизнь продолжается, снимается новое кино, появляются новые стандарты и мироощущение меняется. Это абсолютно нормально. Всё ещё впереди. День Сурка был почти 30 лет назад, мы все его давно пережили, пора двигаться дальше.

Так вот, я включаю этот фильм. И каков итог? Большинство людей оказались правы — это действительно неплохая романтическая комедия, главный герой хороший парень, за ним приятно наблюдать, как и за героиней, а их химия умиляет. Пошлятина? Это то, что там несколько раз сексом занялись и пара скабрёзных шуток, и то без перебора? Вы шутите, по-вашему это пошлятина? Был бы я слишком добрым, наверное побоялся бы за ментальное здоровье некоторых людей. Как вы вообще до этого момента дожили? В то время, как сериал «Половое воспитание» обретает большую популярность и высокие рейтинги, какие-то индивиды ноют, что в «Палм Спрингс» слишком много пошлости. Да уж.

У фильма хорошая динамика, не затянуто (как временные петли на их шеях). Ощущение, что различные стадии принятия можно было бы показать и более оригинально. Ну да, в каждом таком фильме есть момент, когда герои на всё забивают и бросаются во все тяжкие. Пользуются одним днём, как последним и творят всякий беспредел. Это неизбежно. И можно было бы интереснее отыграть, можно было бы всё сделать интереснее. Но что есть, то есть и не мне спорить с этим. Отдельные моменты, кажутся неполноценными. Но в целом, это красиво, красиво и элегантно. Плюс есть и какая-то глубина, экзистенциальные размышления о смысле жизни никто не отменял.

Вот какое у вас ощущение было при просмотре? Это ж комедия якобы. А мне скорее было грустно, какая-то меланхолия нахлынула. До фильма мне хотелось пойти в торговый центр на шоппинг, взять себе какой-нибудь коктейль и радоваться жизни. Хотя после фильма тоже хотелось, наверное, это хороший знак. Побродить бы по какому-нибудь Майами, а можно и не там. Главное, где тепло и лето, хочу уже отпраздновать жизнь. Бармен, сделай мне вкусный смузи. Если смузи бывают вкусными. Покажите мне красоту и дайте почувствовать вкус жизни.

Вам когда-нибудь снились фильмы? Я имею в виду, были ли у вас сны, связанные с фильмами, которые вы смотрели — кадры, сюжеты, персонажи, может музыка. Вот у меня такого никогда не было. Какие угодно сны бывают, но только не с кино. Казалось бы, некоторые фильмы очень сильно влияют на нас и будоражат внутри какие-то чувства, остаются в голове надолго. Почему же тогда сны обходят их стороной? Хм, может быть, потому что фильм — это уже и есть сон, и это сон кого-то другого, а видеть чужие сны невозможно, неправильно. Это бы всё объяснило. Интересно, какие сны видели персонажи этого фильма? Что вообще может прийти к тебе во сне, если ты так долго видишь лишь один день? Пугающая перспектива.

Знаете, был такой фильм, называется «Somewhere». Вот, от его обложки (как и от самого фильма) мне хочется и улыбаться (не смеяться), и плакать. Как Серж Танкян пел sooomewhere, between the sacred silence and sleep, лайк, кто помнит. Так вот, от обложки Палм Спрингс примерно такие же чувства. Они похожи. Сами фильмы максимально отличаются, и их ничего не роднит, но… всё, что я хочу сказать — лето уже подходит, лето близко и summertime sadness вместе с ним. Снова это испытывать: бесконечное лето, настроение, новые песни в плейлисте и снова смотреть «Под Сильвер-Лейк». Этот фильм-то я больше никогда в жизни не посмотрю, он хорош, но не настолько. Да и не в этом дело. Это разовая поездка, когда доехал до конца, обратно возвращаться уже нет смысла. Нужно двигаться дальше, впереди ещё столько дорог.

Надо как-то красиво закончить, но я уже подустал рождать какие-то смыслы. Не слушайте никого, не смотрите ни на что — это просто совет, смотрите только в экран, потому что это нормальное кино. От того, что оно существует, мир точно не становится хуже. Давайте тоже как-нибудь зависнем, когда-то, где-то.

По замыслу «Palm Springs» действительно напоминает римейк «Дня сурка». Но вот что касается стиля, то мне кажется, замысли Кристофер Нолан снять комедию, у него бы определенно получилось нечто похожее на «Palm Springs». Ну как если бы недавний «Довод» Нолана был бы комедией.

В «Доводе» и «Palm Springs» много общего. По сути, оба фильм напоминают рваную, неровную стрижку. Но одно дело, когда такая стрижка получается случайно в связи с недостаточной квалификацией парикмахера, у которого руки растут не из того места. И совсем другое дело, когда рваность является намеренной и представляет собой исходный замысел мастера.

В случае с «Palm Springs» я все же склоняюсь ко второму случаю — рваность была исходным замыслом режиссера. Но что-то все же в этом замысле пошло не так.

Как и в «Доводе», картинка на экране при просмотре «Palm Springs» подчас сменяется так быстро, что не успеваешь уследить за действием, которое напоминает быструю перемотку в обратном хронологическом порядке, где не всегда понятно, что является причиной, а что — следствием. Комедийность фильма в данном случае является уловкой, она очень обманчива и намеренно строит зрителю ловушку — якобы можно расслабиться и не думать вообще. Типа, мы сюда чисто поржать пришли. Ан нет, думать и быть внимательным очень даже надо. Иначе ничего не понять. Хотя бы то, почему реклама определенного бренда пива в фильме была так навязчива? Это любимое пиво режиссера, сценариста или фишка в чем-то другом?

А еще напрашивается сравнение «Palm Springs» с другими фильмами. Например, с тоже свежим «Локдауном» про еще одну пару, только застрявшую не во временной петле, а в ковидном карантине 2020 года. Но если отношения героев из «Локдауна» скорее мертвы, чем живы, хотя он и она бесят друг друга так же сильно, как и Найлз с Сарой, то взаимное притяжение Сары и Найлза настолько сильно, что у зрителя не остается сомнений — будущее у этой пары явно есть, чего нельзя с уверенностью сказать о Линде и Пакстоне из «Локдауна». Или как можно забыть «Четыре свадьбы и одни похороны» с Хью Грантом и Энди Мадауэлл, где главные герои тоже знакомятся на свадьбе. И как в «Тупом и еще тупее», главные герои «Palm Springs» куролесят буквально до упаду — а почему и нет, если живешь одним днем?

Так что есть все же в Palm Springs нечто, что делает фильм практически универсальным — он может приглянуться как не особо взыскательному зрителю вроде любителей ромкомов, так и тем, кому подавай нечто большее (даже поклонники квантовой физики не останутся здесь обделенными).

Хочется отметить некоторую внешнюю и типажную схожесть исполнителя главной роли Энди Сэмберга (Найлз) с известным комиком Адамом Сэндлером, даже фамилии у них звучат похоже. А исполнительница главной женской роли Кристин Милиоти меня приятно удивила своей пластичной мимикой и огромными глазами-блюдцами, которые мгновенно расширялись и становились еще больше и от страха, и от гнева, и от радости. На примере Сары мы видим, что у человека в жизни всегда есть выбор — либо быть убежденным говнюком и ничего не менять, либо осознать, что ты — говнюк, так дальше жить нельзя, потому что ты рушишь жизни других людей, и встать на путь исправления. Можно здесь поразмышлять и том, что лучше, что хуже — быть откровенной дрянью или оторвой, делать все на виду у других и иметь соответствующую репутацию, как Сара, или быть тихой сволочью и сохранять хорошую мину при плохой игре, как жених Эйб? И что лучше выбрать — уход в другой мир (а он может быть абсолютно разным, да хоть монастырь) или необходимость существовать в обычном мире, курсируя как поезд по расписанию — ходить на работу, делать покупки, выполнять различные обязанности, как приятные, так и не очень. На ум сразу приходит герой из фильма «Молодой папа» — преосвященный монсеньор Гутиэррэс в исполнении Хавьера Камары, который открытым текстом говорит, что выбор им карьеры священника — это уход от реальности, в которой он жить бы просто не смог.

«Palm Springs» высмеивает тип туповатых девушек-пустышек, каковой является Мисти — подружка главного героя. Именно на фоне нее Сара в исполнении Кристин Милиоти очень выгодно отличается и потому и притягивает к себе Найлза.

Сама идея зависнуть во времени при знакомстве с новым бойфрендом лично мне кажется потрясающей. И хотя некоторые моменты в таком положении могут несомненно раздражать, зато у героев появляется отменная возможность получше узнать друг друга, раз за разом проводя вместе каждый день. Думаю, если такое было бы возможно в реальности, насколько бы меньше было разводов по причине несходства характеров. Я уверена, что за эту идею неплохо было бы ухватиться нетфликсовскому «Черному зеркалу» и снять целый, более внятный сериал, за действием в котором было бы легче следить. А тем более, Милиоти в «Черном зеркале» уже снималась.

Стоит упомянуть неплохой саундтрек к фильму. Ну а с озвучкой, сделав ставку на маты, студия «Кубик в кубе» явно перестаралась.

7 из 10

Свадьба несомненно хороший и незабываемый праздник, который запомнится на всю жизнь. Но что будет если этот день будет длиться вечность?

Синопсис: Сара — подружка невесты и старшая сестра Тары. Сара одинока и считает свадьбу показухой. И на празднике она находит человека, который её понимает. Найлз кажется человеком который знает всё об этой жизни, но в связи со странным инцидентом Сара попадет вновь в утро дня свадьбы. И как выясняется, Найлз так же застрял в этом дне. Гораздо дольше, чем Сара. И теперь они двое существуют в этом дне вечно: пытаются найти выход из этой временной петли, при этом не забывая о веселье и творении дел, на какие бы они никогда не осмелились.

Фильм говорит о таком сложном выборе: жить в вечном блаженстве каждый день начиная сначала или вернуться в полную неожиданностей жизнь со своими радостями и несчастьями, что лучше выбрать? И фильм, как бы подталкивает зрителей задаваться вопросом, а чтобы бы выбрал каждый из нас?

Актёры: Главные герои Сара и Найлз смотрятся вместе как единое целое. Найлз слегка забывчивый, чудаковатый и веселый парень, а Сара уравновешенная, умная и обаятельная девушка. И с течением времени фильма мы узнаем их биографии больше, их образы становятся глубже и вскоре ты уже не можешь представить этих героев порознь. И данный дуэт актёров прекрасно вписывается в эти роли. Глядя на них действительно веришь, что они такие и в жизни.

Сюжет: данный фильм использует классический сценарий фильмов о временной петле: предыстория — непринятие — осознание — занятия всем чем только можно — вопрос о смысле такой жизни — поиски выхода. В данном фильме присутствует линия отношений, как и брачных так и просто любовных, поэтому фильм затрагивает больше тем чем типичные представители этого жанра фильмов. И понятия о судьбе и свободном выборе сталкиваются в итоге в одной точке, заявляя о том, что это все две стороны одной монеты, а именно — случая. И именно от такого случая зависит вся наша жизнь и никакая квантовая физика не может дать ответов на вопрос, что же будет от нашего выбора.

Картинка фильма смотрится красиво и насыщенно и регион пустынной, скалистой саванны Калифорнии показан максимально разнообразно насколько это возможно. Особенно запомнились сцены с ночным походом с видом на горы, и сцены с бассейном, где главные герои проводили начало своего дня. Лично для меня эти сцены стали первыми картинками при упоминании фильма «Зависнуть в Палм Спрингс».

Итог: В целом фильм смотрится легко и непринужденно, но при внимательном просмотре начнешь задумываться о чем-то большем. Комедия, которая показывает важность сегодняшнего дня, о выборе своего счастья и о судьбе и любви. Замечательный фильм для просмотра вечером со своей второй половинкой для того, чтобы подумать о том самом моменте счастья, в котором захочется остаться навсегда.

«Зависнуть в Палм-Спрингс» — фантастическое кино. И не только по жанру.

Еще и потому, что, будучи снято режиссером-дебютантом Максом Барбаковым в рамках т. н. «независимой» системы кинороизводства (а значит, без звезд и с мизерным бюджетом), стала, на мой взгляд, лучшим фильмом года. Превзойдя по качеству не только перехваленный «Довод» Нолана, но и «Землю кочевников» Хлои Чжао (которой наверняка достанется «Оскар»).

И потому, что высокие качества ленты (в отличие от большинства «независимых» картин) не остались незамеченными не только мировой, но и американской критикой. Во всех ее рейтингах «Зависнуть в Палм-Спрингс» называется в числе лучших фильмов года.

… И, увы, потому, что эта лента (судя по рецензиям) была совершенно не понята отечественным зрителем. Презрительно называющим ее «эпигонской подделкой под „День сурка“ и «пошлым ромкомом в стиле „Уик-энда в Лас-Вегасе“».

Попробуем разобраться, в чем тут дело.

В первую очередь, нужно заметить, что в России «Зависнуть в Палм-Спрингс» был неверно отрекламирован (как романтическая комедия) и еще хуже переведен. Последнее объясняется объективными причинами — во избежание проблем с законом из фильма начисто выкинули все рассуждения о запрещенных веществах, что обессмыслило ряд важных эпизодов (например, первому появлению динозавров и первому сексу Сары и Найлза предшествовал их диалог на темы Карлоса Кастанеды). Поэтому рекомендую — смотрите «Зависнуть в Палм-Спрингс» только в оригинале или на русском, но с английскими субтитрами!

Что касается сравнений с «Днем сурка». На мой взгляд, единственное, в чем «День сурка» превосходит»… Палм-Спрингс» (помимо кассовых сборов) — это Билл Мюррей. Во всем остальном (сценарий, режиссура, актерский ансамбль, саундтрек)'… Палм-Спрингс» лучше. В частности, Кристина Милиоти лучше, чем Энди Макдауэл.

Теперь о жанре фильма. Действительно, начинается»… Палм-Спрингс» (и это, думаю, сделано сознательно) как типовой ромком, со всеми сюжетными штампами и стандартными героями. Но уже через несколько минут происходит переключение жанрового регистра — ромком плавно перетекает то в трагикомедию абсурда (в стиле «Старухи Хармса»), то в чеховскую драму, то в мелодраму, то в сай-фай, временами сильно приближаясь и к хоррору.

Если подходить объективно, то перед нами крайне редкий зверь в голливудских джунглях — философское драмеди. Близкое по духу скорее к «Солярису» Тарковского, чем к «Дню сурка», где вся идея (и весь смысл) сводятся к решению важного «челленджа» — как «присунуть» красивой сослуживице.

К слову, главный герой»… Палм-Спрингс» знает это с самого начала. Так что, образно говоря, этот фильм начинается там, где заканчивается «День сурка».

И главное, что заботит застрявших во «временной петле» героев (Найлса, Сару и Роя) — а в чем смысл жизни? И есть ли смысл в жизни, если она сведена вот к такому абсурду, к «кошмару повседневности»? К бессмысленному «роению» (Толстой)?

И на протяжении ленты и Найлс, и Сара, и Рой дают свой ответ на этот вопрос.

Еще одно достоинство сценария — в нем объемно прописаны все герои. Второстепенные, правда, сведены (не все, но большая часть) к функциям (это было явно частью режиссерского замысла), но главные — полностью живые и самостоятельные персонажи.

(Опять напрашивается сравнение не в пользу «Дня сурка», где все герои — примитивные объекты для манипуляции).

Благодаря такому достоинству драматургии Энди Сэмберг, Кристин Милиоти и Дж. К. Симмонс всегда знают, что играть и куда двигаться, «разворачивая» своего персонажа.

Немаловажное преимущество»… Палм-Спрингс» — профессиональная эрудированность Макса Барбакова. В ленте встречаются отсылки не только к «Дню сурка», но и к «Открой глаза!» Аменабара, к «Солярису» и «Сталкеру» Тарковского, к «Страху и ненависти в Лас-Вегасе» Гиллиама, к «Бойцовскому клубу» и «Игре» Финчера, к «Прирожденным убийцам» Стоуна… и к «Американскому пирогу 3» тоже.

Удивительно, но «Зависнуть в Палм-Спрингс» — это еще и мягкая сатира на все модные идеологические дискурсы, включая MeToo, WomenPower и BLM.

И наконец, очень обрадовал саундтрек. И тем, что там есть Леонард Коэн, и тем, что каждая песня саундтрека введена туда не случайно.

10 из 10

Картину «Зависнуть в Палм-Спрингс» принято сравнивать с «Днем сурка» из-за той же сути сюжета: оба фильма основаны на попадании героев во временную петлю и на проживании в одном и том же дне. Однако данную работу режиссера-дебютанта Макса Барбакова вполне допустимо рассматривать независимо от классической праздничной комедии, так как «Зависнуть в Палм-Спрингс» обладает всем необходимым для самостоятельного и цельного кино — именно этот факт и будет доказан далее.

Начать стоит с того, что фильм плавно балансирует на сочетании нескольких жанров: комедии, мелодрамы и фантастики. Элементы комедии прекрасно разбавляют фантастическую основу сюжета, ближе к концовке картина получает и драматичный контекст, поднимая тему обретения настоящего покоя и философского отношения к жизни, а развитие романтических отношений между главными героями вообще стоит отдельного рассмотрения. Среди сильных мест комедии стоит отметить также музыкальное и визуальное сопровождение. Подобранные со вкусом треки звучат лаконично и своевременно, а яркие костюмы героев вместе с праздничной атмосферой свадьбы располагают зрителя к фильму и просто радуют глаз во время просмотра.

Сюжет картины наполнен различными твистами, отчасти из-за этого фильм раз за разом заставляет удивиться: в ходе просмотра кажется, что дальнейшее развитие истории очевидно и прогнозируемо, но упомянутые сюжетные сюрпризы постоянно меняют восприятие фильма. Сама идея поместить во временную петлю не одного, а сразу несколько персонажей изначально может выглядеть примитивной, однако ее реализация в «Зависнуть в Палм-Спрингс» оказывается выше всяких похвал и превышает все ожидания.

Казалось бы, показать взаимодействие двух главных героев в специфических временных условиях так, чтобы оно стало основой истории и при этом не создавало сюжетных дыр довольно непросто, но создатели фильма прекрасно справились с этой задачей. Приятно удивляет и тот факт, что в результате влияния друг на друга персонажи постоянно изменяются, причем каждый по-своему, причем перемены происходят не только в характере героев и формате их взаимоотношений, но и в восприятии нахождения в одном дне и способа решения данной проблемы. Кроме того, такой симбиоз пары героев типичен для жанра мелодрамы, но в условиях временной ловушки он обретает совершенно иной образ и контекст. Поэтому особое внимание при просмотре стоит уделить осмыслению именно этого загадочного формата отношений между главными героями.

Финал картины вполне могло бы быть открытым, что стало бы своеобразной вишенкой на торте, но режиссер и сценаристы решили иначе и приятно завершили эту красивую историю. В результате им удалось создать легкий для восприятия, эмоционально наполненный и грамотно построенный фильм с разносторонними и притягивающими персонажами, интригующей фабулой и приятной визуализацией — одним словом, идеальный вариант на вечер для просмотра в компании или, что еще лучше, со своей второй половинкой. В итоге, выбирая между «Зависнуть в Палм-Спрингс» и «Днем сурка», сделать однозначный выбор довольно сложно — это ли не повод забыть об их сюжетном сходстве и пересмотреть нестареющую классику с Билом Мюрреем, а затем оценить дерзкую премьеру прошедшего киносезона?

Очередная реинкарнация «Дня сурка» (уже вторая, известная мне, и обе получились отличными, не хуже первооткрывателя идеи).

Сюжет умело завершает основные внутренние сюжетные линии, и во всём чувствуется глубокий продуманный подход к мелочам. В плане сюжетного мастерства считаю фильм очень удачным. Также не подвела и режиссура, и всё остальное по части киноискусства, выглядит всё вменяемо, и интересно смотреть.

Вместе с тем, по части психологии история откровенно страдает неадекватностью некоторых принимаемых решений, т. к. даже первое самоубийство совершается здесь безоглядно и явно поспешно. Люди со здоровым рассудком так не поступают, а история нам показывает вполне вменяемых персонажей. Эти «стереотипность» и примитивизм поведения киногероев явно направлены на формирование подсознательной установки на саморазрушение.

Особое. Забавно то, что «сурковое» время повторяется лишь для тела, в то время как память накапливает полезный капитал и жизненный опыт. Эта «фишка», — системная в неписанных законах «Дня сурка», — позволяет самый безграничный полёт фантазии по части различных ситуаций и удовольствий, и при абсолютной безнаказанности за что бы то ни было… Гуляй, рванина!

На многом здесь лежит резкая тень еврейского присутствия, начиная с актёров в главных ролях, и заканчивая многими деталями. Это совсем не портит картину, но чувствуется, что создатели нарочно хотели выпятить этот аспект, который никакого отношения к сути происходящего не имеет. На мой взгляд, есть в этом какой-то тонкий неуловимый цинизм, типа: «А почему в вашем фильме на плантации работают только негры? — А какая вообще разница, ведь это кино про сахарный тростник». Ну-да, своя рука владыка, т. к. Голливуд был и навсегда останется еврейской вотчиной.

Характерно то, что женщина себя вела более рационально, рассудительно и даже жёстко в сравнении с мужчиной, который более меланхоличен, склонен к философии и романтизму. Тут прямо разило феминизмом и желанием блеснуть тем, чего на самом деле не было, — самостоятельностью. Ведь именно эту женщину близкие упрекали в несерьёзности и безответственности. Зато в необычной ситуации она вдруг сразу начала вести себя с точностью до наоборот, начиная с разборчивости в партнёрах. Апофеоз феминизма: женщина здесь словно бы снисходительно отнеслась к немощи мужчины, хотя на самом деле это было притворством.

И в целом накачка этой истории романтикой искусственная, т. к. показанная на экране живая мертвечина может любить только себя. О какой вообще любви здесь можно говорить, когда она — шлюха, а он — уставший от жизни гедонист?.. Но невзыскательный зритель заглотнёт и это, поскольку упаковано всё очень презентабельно. Герои же при ближайшем рассмотрении омерзительны, и единственный их настоящий талант, — это жить на широкую ногу, и при этом жить только для себя. Окружающий мир они воспринимают только как арену для собственных удовольствий, и люди для них — подопытные кролики.

Картина достаточно пошлая, но на фоне среднестатистического современного кинодерьма выглядит благообразней. Откровенно огорчил эпизод с негром (конечно, не потому, что главный герой мне хоть немного симпатичен, а просто эта болезненно педерастическая повестка дня уже утомила; вероятно, без этого денег на кино не дают).

Логические ошибки. «Случайное обнаружение» секса с женихом и резкое изменение поведения после этого (если ты по своей сути беспринципная шлюха, то не было причин строить из себя недотрогу). По внутренней логике истории коза не должна была исчезнуть бесследно.

Вывод. Добрый и умеренно циничный развлекательный фильм для взрослых. Можно смотреть (только в правильном переводе Гоблина!).

Если сравнивать с «Днём сурка», то этот фильм проигрывает во всём, включая главное: полное отсутствие нравственного аспекта и дуги героя.

На мой взгляд это кино о браке. Неважно, что сталкивает двоих молодых людей: любовь, расчёт, желание оставить потомство, дань традициям. Но в итоге, когда они вступают в брачные отношения, у очень многих начинается этакий «день сурка», когда каждый день похож на предыдущий.

И да, порой обнаруживаешь что с тобой рядом незнакомец, совсем непохожий на того человека, который был с тобой до свадьбы, и его нужно каждый день постепенно узнавать заново.

Кстати, тут присутствует эпизодический третий персонаж, представитель старшего поколения, который символизирует скорее всего тестя или свекра (я за тестя, уж очень тёплые у них с Сэмбергом отношения). И не случайно, что всё (ну почти всё) действие фильма происходит на свадьбе.

Если в каноничном «Дне сурка» все заканчивалось влюбленностью и романтическим сексом, то в Палм-Спрингс это не главное. Именно поэтому этот фильм не о любви, а именно о браке.

Сэмберг здесь такой типичный муж, которому лишь бы поваляться на диване перед телеком и пивка попить. Он вполне доволен своим днём сурка и больше ничего ему для счастья не надо. Только вот девушка ему в спутницы вечной жизни досталась довольно энергичная, она хочет (очень хочет) вырваться из этого круговорота, как бы приятно и хорошо там не жилось. У неё есть на это свои причины.

В браке тоже часто так бывает, что одна сторона тянет в мещанское болото, а другая изо всех сил стремится вырваться. Об этом очень хорошо писал в своё время Чехов, так что тема эта не нова. Но в этом фильме она заиграла новыми гранями. Вписать такое в фантастическую комедию — это надо уметь, респект сценаристу.

К тому же обычно на роль активной стороны назначается мужчина, а в этом фильме такой получилось девушка. Возможно кто-то скажет, что это дань модному феминизму, но так вышло даже более жизненно по моему мнению.

В итоге получилась романтическая комедия с элементом фантастики, наполненная глубоким смыслом. Понимаю почему критики от неё в восторге — получился этакий коктейль, в котором неожиданные компоненты хорошо сочетаются. Критики такое любят.

Но и обычному зрителю фильм должен понравиться. Юмор конечно рискованный в некоторых местах, но это действительно смешно, а это главное для комедии. Вложенный смысл близок каждому и каждый увидит здесь что-то своё, потому что взгляд на ситуацию дан с нескольких сторон.

К просмотру однозначно рекомендую. Это редкий фильм из тех, которые хочется потом пересматривать.

Фильмы с концепцией временной петли всегда были интересны для зрителя. Сейчас с подобной идеей есть множество фильмов в разных жанрах, но началось все с культовой комедии, название которой стало нарицательным для всех случаев, где применима петля времени, в том числе и в реальной жизни — «День сурка». Одним из таких фильмов является романтическая комедия «Зависнуть в Палм-Спрингс».

Парень, совершенно по непонятным причинам, день за днем переживает 9 ноября. Нам он предстает уже свыкшейся со своею участью переживать один и тот же день раз за разом и поэтому мы можем наблюдать не испуганного и недоумевающего человека истерично пытающегося понять что же происходит, а человека, который наслаждается этим одним днем. Тот самый истерик, которого мы привыкли видеть в таких фильмах, предстает перед нами в образе главной героини, девушки, которая совершенно случайно тоже стала заложницей 9 ноября.

И это самое интересное в этом фильме. Вместо того, чтобы показать нам избитую историю о том, как парень живет в петле времени, к нему добавляют девушку. И вот, мы уже наблюдаем за парочкой, которая творит безумства и живет как хочет в своем мини-мирке. Нам подсунули две личности, у которых свои переживания и психологические проблемы и следить за тем, как персонажи развиваются в данной временной петле уж точно не скучно. Да, там есть еще и третий персонаж, но, как мне кажется, он совершенно здесь не нужен и необходим лишь для того, чтобы показать как человеку необходимо найти место покоя в любом положении миров.

Да, фильм в некоторых местах глуп и нелогичен. Непонятно что же это все таки за пещера, откуда у персонажей материализуется взрывчатка и т. д. Можно найти множество огрех в фильме, ханжески возмущаться из-за наличия секса, в фильме явно не для семейного просмотра, да еще, о Боже!, гомосексуального секса, но от этого он не перестанет быть интересным, теплым и забавным.

7 из 10

Что нового и оригинального можно сказать на тему петли времени после фильма «День сурка»? Это каноническое, хрестоматийное кинопроизведение не только задало планку, которую не могут осилить никакие похожие фильмы вот уже третье десятилетие, но при этом явилось абсолютной формулой, так сказать гуманистической аксиомой, которую оказалось попросту невозможно перетрактовать. Этого не пытается делать и Палм-Спрингс, скорее он только расширяет и дополняет идеологию оригинала, не пытаясь претендовать на какие-то невероятные достижения.

Раз уж сравнение с «Днем сурка» неизбежно, то стоит поподробнее рассмотреть в каких именно моментах дополняется первоисточник. В прошлой картине, в центре внимания стояла единоличная фигура Билла Мюррея — мизантропа, пессимиста и эгоиста, каким он предстает в начале фильма. Он замкнут на себе, окружающая действительность и находящиеся в ней люди достойна максимум скептической насмешки. Весь фильм, по сути дела, представляет из себя некую психотерапевтическую процедуру по выходу вовне, избавлению от эгоцентризма и фокусировке на проблемах других. Если вначале для героя мир является простой песочницей стиля компьютерных игр, где «все дозволено», то в конце протагонист начинает сознавать, что если «дозволено все», то это значит, что ты кругом обязан. Он приходит к пониманию своеобразного кантовского категорического императива — не имеет значения почему и для чего что-то происходит, но ты должен делать то, что должен, даже если это в корне абсурдно и вообще ни на что не повлияет.

Стоит отметить, что в конечном счете Билл Мюррей начинает помогать людям на регулярной основе, безо всякой надежды на успех — ведь мы не знаем, сколько сотен тысяч раз он выполнял одни и те же однообразные процедуры. То есть, он делал это, уже понимая, что они ни к чему не ведут, но само по себе понятие долга и ответственности перед другими стало для него тем фокусом мировосприятия, который помог ему справиться с хаосом и абсурдом вечно повторяющейся окружающей реальности. Гениальный и непревзойденный гуманистический посыл фильма далеко не нов и состоит в том, что вокруг нас каждую минуту происходят миллиарды сингулярных событий — от малых до великих, словно время или жизнь пронзают нас насквозь, и единственное, за что мы можем ухватиться в этой быстротекущей реальности, так это за собственную этическую позицию, чувство ответственности за свои слова и поступки. Только таким путем наша личность оказывается раскрыта для бытия в мире.

Эту формулу фильм «Палм-Спрингс» декларирует априори в персонаже Энди Семберга. Мы видим, что протагонист, угодивший во временную петлю выработал свой собственный стоический и эпикурейский взгляд на жизнь. Для него не существует каких-то глубинных противоречий личности, экзистенциального тупика и пр. — весь его мир укладывается в тезис о том, что нет ничего вне текущего мгновения. Проще говоря, к началу фильма у него нет сущности, которую он мог бы выявить. Это прожигатель времени — все его бытие сводится в основном к мгновенным ощущениям, будь то физическим или ментальным. Но в конечном счете, он подобно героям де Сада исчерпывает весь имеющийся в человеческом распоряжении ресурс чувственных наслаждений — от наркотиков до фиктивной влюбленности. По сути, в конце концов, он становится пустым субъектом, даже можно сказать объектом наравне с другими обычными вещами (которые, если бы могли чувствовать, приблизительно также переживали бы свою «временность»). Сам по себе он уже не существует как субъект, утрачивая даже такую вещь как самосознание («Я не помню кто я. Подумать только, сколько же времени прошло»). В этом и нет ничего удивительно, ведь мы формируемся как самосознательные существа только через призму сознания других, наблюдая себя как в зеркале в чужих душах (даже если это происходит только виртуально, как например у людей с расстроенной психикой).

И вот тут авторы преподносят действительно довольно оригинальный концепт — во временную петлю они помещают нескольких индивидуумов и вместо того, чтобы наблюдать за дугой характера только одного протагониста, мы имеем возможность, скажем так, взглянуть на проблему с точки зрения «плюрализма» и проследить судьбу и становление сразу трех персонажей.

Что касается главного героя, то на сей раз, его трансформация ограничивается только классическим приемом любовного озарения — став полым субъектом, он неожиданно для себя обнаруживает ужасающее чувство тотальной нехватки, тотчас выливающейся в безмерное страдание и тоску «по другому». В конечном счете, конечно же, придется понять, что настоящее бытие возможно только совместно, и ради него можно запросто пожертвовать всей реальностью и даже самим собой. Что же касается более подробной и развернутой идеологии фильма, то она в данном случае делегирована (в соответствии с современными трендами) прекрасной молодой подруге героя, которая фактически является не только катализатором всего сюжета, но и, по сути дела, настоящей главной героиней.

В отношении нее, сравнительно с днем сурка, добавляется еще одна важная деталь, а именно — способность возложить на себя вину за совершенное. Если в начале картины, подобно герою Билла Мюррея, отгораживается от самой себя стенами скептицизма, мизантропии и апатии, то к концу она приходит к пониманию, что, возможно, самое тяжелое, что она могла бы принять — нести это бремя вины перед самой собой и, при этом, продолжать жить и даже радоваться жизни вместе с героем Семберга. Ведь, признаться в чем-то перед другими, еще не значит раскаяться — скорее, наоборот, это попытка снять с себя тяжесть возложенного и отчасти передать ее другим. В фильме ее морально-нравственная самооценка, в конце концов, занимает ровно столько же времени, сколько духовные озарения Семберга. Куда меньше хронометража уделено третьему застрявшему в вечности герою в исполнении Дж. К. Симмонса, но от этого данный персонаж не перестает быть менее значимым. Суть его появления, в конечном счете, сводится к тому, что мир именно таков, каким ты его себе представляешь. Если для кого-то временная петля стала безвыходным чистилищем, то герой Симмонса смог, опять-таки нравственно, изменить себя и вместо проклятия увидеть настоящую божью благодать. К этому герою стоит присмотреться, ибо многие миллионы людей действительно живут с ощущением капитальной обреченности, не понимая, что настоящая, живая и полноценная жизнь прямо у них под носом и чтобы ее увидеть надо лишь немного сместить фокус восприятия.

Резюмируя, стоит сказать, что «Палм-Спрингс» действительно стоящая романтическая комедия с достаточно насыщенным философским и (что в наше время почти не встречается) нравственным подтекстом. Несмотря на то, что проблематика картина отчасти разрешается старой-доброй голливудской любовью, в большинстве своем лента идеологически органична, снята с превосходным мастерством и прекрасной актерской игрой. В целом, это очень полезное зрелище для всех угодивших в развешанные повсюду в «сегодняшнем» мире временные петли.

Основная идея фильма в том, что «вечный кайф» утопичен и стремление только к удовольствиям неминуемо приводит к пресыщению и скуке. Главные герои попадают в петлю времени, выход из которой еще нужно постараться найти. Автор фильма, на мой взгляд, помещает героев в условия довольства, роскоши и безделья, которые скорее мешают им отвечать на смысложизненные вопросы. Выбирая между «вечной» любовью и конечной жизнью, герои открывают для себя свои страхи и эгоизм, желания и готовность пожертвовать всем. Фильм заставляет задуматься над своими целями и устремлениями в жизни, какими они можгут быть многообещающими и в то же время обманчивыми.

Фильм удивляет своим противоречиями. Поверхностные персонажи, банальный сюжет, стерильная обстановка оказывается не мешают сталкивать зрителей с глубокими вопросами, до которых часто нет времени и дела в повседневной жизни.