Кукла 2: Брамс (2020)

Первая часть при всей своей типичной для хорроров вылизанности была действительно годным фильмом, в котором вся мистическая подоплека в финале мастерски обнулялась, из-за чего хоррор про «живую» куклу превращался в неплохой триллер. Нечто подобное, хоть сколько-нибудь компетентно обыгранное, в последний раз я видел в недавно вышедшей «Сторожке».

Не знаю, зачем издатель погнался за идеей сделать продолжение, поскольку история первой Куклы была законченной и из нее нечего было выжимать. Но все же случилось то, что случилось, и мы получили Куклу 2: Брамс (кто увидел в названии отсылку к Брану из стримов Озона, ставьте лайк).

В сиквеле авторы вообще решили не запариваться, и теперь кукла мальчика действительно становится живой. Почему так, сценаристы не объясняют. Может, дух поехавшего чела из первой части после смерти вселился в куклу, я черт знает. Так или иначе кукла жива, а значит, пора искать новых опекунов, что будут следовать идиотским правилам и распорядку дня из оригинала.

Начнем с единственной хорошей штуки в фильме, которую я дай бог раз в 100 лет вижу в хоррорах. Дело в том, что обычно авторы когда хотят скримером довести зрителя до прединфарктного состояния, то перед самим «бу!» моментом просто если где-то что-то «протекает» типа делают необходимые для этого маркеры, обращая внимание зрителя на них. Создатели второй Куклы подошли к хоррор-составляющей фильма более мастерски, и центром всего хоррор экспериенса в Кукле 2 выступает, собственно, сама кукла. Фишка в том, что создатели добавили кучу криповатых моментов, на которых даже не акцентируют внимание зрителя, то есть некоторые из них можно даже пропустить. Тупость, скажите вы? А вот и нет. Такой подход реально работает и создает соответствующую атмосферу. Никаких пронзительных визгов виолончели или какого-нибудь эмбиента. Будто ничего в том или ином сегменте нет, но ты обращаешь внимание на то, как глаза куклы поворачиваются, как уголки рта (у мраморной куклы, лол) приподнимаются. Все это исполнено очень вкусно, и я ценю такие вещи в фильмах ужасов.

Но во всем остальном сиквел просто люто фейлит, уходя в разряд самых второсортных ужастиков категории «350 руб. ночной сеанс, кинотеатр «Елена» в районе станции метро Текстильщики». Сюжетная завязка напоминает синопсис к комедии: банда недограбителей нападает на женщину с ребенком, бабе проламывают череп статуэткой, женщина потом остается жива (хотя я видел, какую лужу сиропа она оставила), а ее сын, явно не пережив ничего прям такого, почему-то замолкает и общается посредством записок, как глухой чел из «Противостояния» Стивена Кинга. Блин, ребят, ну это просто смешно. Ну и чтобы пережить очень сложный период в жизни типичной американской семьи, в которой от грабителей у отпрыска психологическая травма, а у матери — ночные лютые бед трипы, отправляется загород, где в лесу мальчик выкапывает треклятую куклу. А дальше все по стандартному сценарию.

За весь фильм не происходит действительно интересных вещей, кроме манипуляций авторов с куклой, о которых выше, и криповатых рисунков неженки-сына семейства. В остальном — полный мрак. Явно видно, как создатели буквально клещами из своих голов вытаскивали сюжетные повороты, чтобы уже совсем позорно не было, но твисты здесь преснее, чем в сюжетной линии Dead space 2, каст отвратителен, а сами персонажи прописаны явно похуже, чем массовка из финальной битвы в трилогии Властелина колец. Да и сам сюжет в целом выглядит больше как изложение событий, которые произошли в первой части с прояснением бэкграунда поехавшей семьи из оригинала, их сыночка и самой куклы.

Так что по итогу не знаю, зачем сняли этот фильм. Вообще, это очень тревожная тенденция: студиям и продюсерам страшно создавать новые франшизы, страшно идти на риск. Оригинальная Кукла в свое время неплохо выстрелила и было принято решение стричь американские рубли на более-менее раскрученном бренде, вместо того, чтобы подумать, дернуть пивка и создать что-то новое.

Я такой подход не уважаю и не считаю, что такое стоить поощрять рублем. Если бы в рамках Куклы реально было бы, что рассказать, то я был бы только за. Но сценаристы буквально из пальца высосали и выплюнули на лист бумаги формата А5 проходной сюжет, с которым я бы даже своей морской свинке не дал ознакомиться.

Шин, Лиза и их девятилетний сын Джуд жили вполне счастливо. Но однажды в их дом проникли грабители, с тех пор женщину мучают кошмары, а Джуд перестал говорить. Чтобы хоть как-то прийти в себя после случившегося, Шин предлагает перебраться за город. Сказано — сделано, семейство арендует гостевой домик при заброшенном старинном особняке. В первый же день Джуд находит куклу, которую теперь постоянно таскает с собой, и родителям даже кажется, что реабилитация Джуда идет быстрее, но не все так просто.

Тот случай, когда на описание сюжета уходит больше времени, чем на отзыв о самом фильме. Сказать мне особо нечего. Главная роль здесь неожиданно отведена не мальчику, не страшненькой кукле, а мамаше в исполнении Кэти Холмс. За фильмографией Холмс не слежу, поэтому не знаю, были ли у нее интересные актерские работы. Эта роль ассоциируется у меня с похожей, в триллере «Не бойся темноты». Вообще, в фильмах много общего, только в «Темноте» было, над чем глумливо посмеяться, а здесь зрителю не оставили и такой радости. С ужасами и традиционной атмосфЭрой тоже не заладилось, испугаться во время просмотра может впечатлительный ребенок, но не здоровый взрослый. К середине фильма у меня еще осталась робкая надежда на детективную составляющую, увы, ее тоже авторы оставили без внимания. Такое чувство, что работа над лентой стала для сценариста левой подработкой, потому он не особенно старался напрячь воображение, а скомканный финал лишь утвердил меня в этой мысли.

Итак, рекомендую тем, кого пугают нормальные хорроры, а еще тем, кто любит спать при включенном телевизоре, ноутбуке или планшете.

В принципе если говорить честно, то фильм «Кукла 2: Брамс» вполне себе смотрибельный ужастик, пусть и построенный на банальной истории о том, как семья из трёх человек (мама папа и 8—10-летний сын) бежит от проблем прошлого в уединенный домик в деревне. И как несложно догадаться, вместо безоблачной идиллии и разрешения семейных неурядиц их буду ждать лишь новые, еще большие неприятности. Шаблонное повествование, средняя актерская игра (в главной роли, кстати, снялась Кэти Холмс, которая с возрастом, к сожалению, утратила индивидуальные приятные внешние черты и превратилась в какую-то обычную тетку, которой только мамаш и играть) и абсолютно идентичная любому другому типичному фильму атмосфера.

Вся эта усредненность убаюкивает зрителя и позволяет незаметно перенести его ближе к концовке фильма, которая, скорее всего, разозлит тех, кому приглянулась первая «Кукла». Та картина рушила стереотипы мистических фильмов ужасов о домах с привидениями и обладала шикарным финалом. Наверняка и вы его помните. Данный сиквел же, рушит не законы жанра, а лишь собственную мифологию, да наши с вами надежды. А зачем и почему это происходит, совершенно не ясно. Такое ощущение, что на этот вопрос вам не ответят и режиссер Уильям Брент Белл и сценарист Стэйси Мениа, которые за пять лет с выхода первой части, так ничего и не придумали, кроме как погубить собственную историю об антикварной кукле по имени Брамс.

4 из 10

Одним из главных недостатков большинства кинематографистов и студий в наше время заключается нежелание во время остановится. Когда вместо того, что бы вкладываться в новые проекты, они охотно доят уже отгремевшие картины и выжимают из них продолжения, которых по сути не должно быть. К сожалению, это же коснулось «Куклы» 2015 года, которую решил продолжить её автор Уильям Брент Белл.

Сюжет данной ленты развивается вокруг обычной американской семьи. После того, как Лиз и её сыну Джуду чудом удаётся спастись во время неудачного ограбления, они всей семьей переезжают в особняк Хилшир, что бы начать жизнь с чистого листа. Вскоре Джуд находит в лесу куклу Брамса, после чего в доме начинает происходить различная чертовщина, а поведение Джуда очень сильно меняется.

Одним из главных недостатков данной ленты однозначно является сценарий и даже странно, что написала его автор оригинальной ленты Стэйси Мениа. Первый фильм подкупал тем, что весь фильм охотно развивал идею сверхъестественной куклы, а ближе к финалу полностью разрушал всё достигнутое крайне неожиданным и действительно сильным поворотом сюжета. Первое, что делают авторы данной ленты, снова охотно продолжают развивать идею сверхъестественной куклы. Но делают таким образом, что неожиданный сюжетный поворот оригинальной ленты практически забывается и одновременно с этим фильму удаётся столкнуться с обилием других нестыковок с каноническими событиями, на которые авторы данной ленты словно не обращают внимание. Более того, еще более сильно ударяясь во вторичность цитированием различных клише и штампов жанра. Делая и без того безумно предсказуемую историю еще более предсказуемой и скучной.

Нисколько не впечатлила и режиссера Уильяма Брента Белла. В первой ленте ему удалось приятно удивить тем, что весь фильм воспринимается неким сверхъестественным хорором, а под конец превращается в настоящий слэшер. В данном случае, режиссура Белла приобрела максимальную стерильность и вторичность. Аналогично сценарию данной ленты, режиссура Белла воспроизводит все клише и штампы жанра. Но даже не пытается обыграть их интересным образом. Вместо этого, просто цитируя их на экране. Что превращает данный фильм в еще более серое и невзрачное произведение.

Пусть и совсем малость, но спасает положение старательная игра Кэти Холмс, которая похоже так настрадалась в своем творческом кризисе, что всеми силами и максимально естественно вживается в свою героиню на экране. Вполне не плохо играют Овайн Йомэн и Ралф Айнесон. Но их персонажи прописаны настолько скудно в плане сценария, что часть впечатления от их игры смазывается моментально. Юный Кристофер Конвери тоже не впечатлил. Я конечно понимаю, что ему доверили образ «странного ребенка», но ходить весь фильм с одинаковым каменным выражением лица не есть достойная игра такого персонажа.

3 из 10

Кукла 2: Брамс — это абсолютно ненужное и не обязательное продолжение пусть и не идеального, но вполне не плохого фильма ужасов. Оригинальной ленте удалось приятно удивить неожиданным поворотом сюжета в финале, который моментально меняет восприятие истории и жанровой принадлежности картины. Данной ленте же удивить не удаётся. Разве что, максимально невзрачной режиссурой, нашпигованным различными клише сценарием и полным пренебрежением и игнорированием канона оригинальной ленты.

Продолжение фильма ужасов о фарфоровой кукле по имени Брамс, пожалуй, что было делом времени, ведь финал первой части оказался открытым и режиссёр намекнул — в этой истории ставить точку пока рановато.

Спустя несколько лет после жутких событий в особняке Хилшеров туда, но не в сам гигантский дом, а в гостевой приезжает семья, которой нужно время, чтобы прийти в себя после ночного вторжения воров. На Лизу (Кэти Холмс) напали во время ограбления, что наложило свой отпечаток на женщину. Свидетелем нападения был её сын — Джуди, после этого случай переставший говорить. Когда семья переезжает в гостевой дом, Джуди находит закопанного в лесу Брамса. Отныне кукла становится лучшим другом мальчика, вот только отец и мать молчаливого ребенка со временем начинают понимать, что Брамс — не просто кукла.

Первая половина фильма (даже наверное две его трети), режиссёр Уильям Брент Белл постарался выдержать в духе первой части и это, стоит признать, ему удалось. Понятно, что в гостевом доме уже не спрятаться между стен и вариантов для того чтобы увиливать незамеченным не будет, поэтому саспенс Белл нагнетал за счёт уже известных скриммеров. И какими бы ни были они известными или привычными, эти «пугалки» все равно нагоняют жути. Молчаливые повороты головы Брамса, долгое фокусирование камеры на его фарфоровой физиономии, словно вот-вот кукла моргнёт глазом или скажет первое слово, неясные звуки и топот детских ног — создатели «Куклы 2» постарались сделать так, чтобы зритель чувствовал себя как минимум неуютно в компании с Брамсом.

Но финал второй части откровенно разочаровал. Опять же, с учётом того, что история Брамса раскрылась в конце первого фильма, придумать что-то оригинальное наверное было тяжело. Однако при должном старании и подходе к делу, я уверен, это бы удалось. Этот случай исключением не стал. Создатели сиквела прибегли к полюбившемуся создателями различных «Проклятий Аннабель» приему, из-за чего картина за несколько минут потеряла свою привлекательность. Вторая часть превратилась в очередную часть потокового кино на излюбленную тему в хоррорах, хотя использовать финал оригинала можно было как раз для продолжения истории в будущем. Можно было сделать Брамса ещё более безумным за счёт того, что он был брошен всеми. Можно было добавить ему агрессии, ведь его планы оказались не реализованы и он остался один. Но вместо этого создатели пошли по более простому пути, решив, что так будет лучше.

Лучше не стало. Вместо этого появилось ощущение того, что сценарий был расписан на скорую руку, ибо на многие вопросы ответы были даны лишь поверхностно, как например судьба злодея из первой части или почему Брамс ждал пока его не найдет Джуди и только потом взялся за немецкую овчарку, а не сделал этого раньше, ведь его «знакомство» с собакой случилось довольно давно. Очевидно, что «старания» добавить в сюжет больше зловещих элементов также были реализованы банально. Так, судьба семейства Хилшеров, показанная в первой части, на тот момент выглядела как долгожданное спасение от многолетних терзаний в стенах собственного особняка. Во второй части их история была преподнесена с совершенно другой стороны, что также оставило не самое лучшее впечатление по итогу просмотра.

Ведущие роли в фильме играют мама и сын, а вот третий член семьи — папа — оказывается неким придатком, у которого по сути нет своего мнения и который появляется в кадре по большей части в тех сценах, где необходимо подвергнуть сомнению адекватность его жены и намекнуть на возможные стрессовые последствия после ночного ограбления. Наличие его как второстепенного персонажа, а также целой семьи и местного охотника подталкивают зрителя к мысли, что в фильме будет хоть немного жести и прольётся кровь. Брамс начнёт забирать тех, кто мешает ему остаться один на один с тем, кого он выбрал. На деле все оказывается слишком статично и по количеству трупов продолжение явно уступает первому фильму и идёт в разрез с устоявшимися шаблонами фильмов ужасов.

«Кукла 2. Брамс» — фильм ужасов местами атмосферный и жутковатый. Временами смотреть его даже интересно. Однако самый важный отрезок картины — финал, реализован крайне слабо, равно как и откровенно халтурно прописана дальнейшая история Брамса. Поэтому по итогу — продолжение значительно хуже оригинала…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

Да, мы тоже из тех, кто видел первый фильм «Кукла» в январе далёкого уже 2016-го года. Даже потратились, пошли в кино на вечерний сеанс. Вспоминая сейчас о впечатлениях от интересного произведения Уильяма Брента Белла, приходим к мнению, что то было заметно-с занимательное кино со своей интригой с начинкой в виде мистики. Ууу, страшненько стало, да? Чего, увы, махач, не напишешь о продолжении, которое неожиданно было снято, чтобы выскочить штат в широкий прокат. Привлекало внимание лишь то, что за работу над проектом взялся тот же режиссёр.

Стоит признать, что задача с расширением да так законченной истории вдруг провалилась. Безжалостно, неисчерпаемо, многозначительно. Взяли на передовую Кэти Холмс, любимицу со знаком минус преданных поклонников Тома Круза и Брюса Уэйна. У неё в фильме сложная психологическая роль, которая вряд ли потребовала несколько недель интенсивной подготовки. Короче, её героиня и семья героини приезжают прийти в себя в загородный домик, жуткую тайну которого смогут впоследствии узнать благодаря гуглу. Хвала Сергею Брину и Ларри Пейджу!

Сюжет построен на том, что при появлении дома той самой куклы наследник семейства обязательно должен сойти с ума, возомнив себя Патриком Бейтманом для десятилеток. Озабоченным (своими проблемами, естественно) родителям грозит опасность, так к вящему неудовольствию поблизости постоянно ошивается сторож, одетый в аристократическом стиле. Благо, хронометраж не превышает стандартных 90 минут, а то смотреть было бы невыносимо. Кажется, Уильям Брент Белл подпортил себе портфолио ненужным сиквелом года. Очевидно.

Фильму не хватает ужасов, чтобы банально внушить сей ужас в нутро. Необязательно резкими звуками и громкой музыкой заставлять подпрыгивать на кровати, дабы пружины торжествующе не выдерживали веса. Не работает должным образом и концовка, которая предполагает страх всепоглощающий, на деле выходит всё довольно неуклюже, как пешеходы по лужам. Земфира спрашивала, «хочешь, я убью соседей, что мешают спать?». В свою очередь, мы задавались вопросом: Уильям, хочешь дальше снимать кино? Если да, надо забыть о «Кукла 2: Брамс».

Понравился мальчик Кристофер Конвери со своими красивыми бровками и ресничками. Главное, на него смотрите и видите игру юного профессионала. К чему это мы. До того решили рискнуть и сдуру посмотреть «Яга. Кошмар тёмного леса». Режиссёру, похоже, было плевать, каких детей набрал кастинг-директор. Вот там был реальный ужас, причём не из-за чудищ да монстров. Да и то, как разворачивался сам сюжет и как чудом случались разные события, вызывало будничное шокирующее потрясение похлеще клуба любителей писать «придти, экспрессо, день рождение».

Ни для кого не новость, что сиквелы обычно слабее, но чтоб так. Такого я, признаться, никогда не видел. Идея первой «Куклы» была, конечно, не нова. Намёки на такие сюжетные повороты есть ещё в «Приюте» и внескольких второсортных фильмах, названий которых я не запомнил. Один из них — жила-была бабка, померла, родственница унаследовала её дом. В доме стало происходить всякое странное. Идея хоть и не новая, но при этом и не особо заезженная. В общем благодаря свежести идеи, на волне популярности фильмов про дьявольских кукол Аннабелей, первая часть «Куклы» и сделала свою кассу. Но им оказалось мало, а идеи уже нет. И что в итоге, мы получаем «Куклу 2», спасибо!

Поначалу мне при просмотре казалось странным, мол, что же такое происходит, зачем сценаристы пытаются изображать интригу на пустом месте, ведь мы все смотрели первый фильм и уже в курсе ситуации. Это выглядело нелепо, не страшно, не захватывающе и никак не увлекало. Плюс добавьте к этому банальный сюжет про семью с проблемами и странноватого ребёнка (актёры отыгрывают, как умеют, не стреляйте!) — сколько раз такое уже было в фильмах ужасов — 500? — 800? Сюда же добавьте странноватого соседа «я всё знаю, но вам ничего не скажу», потому что если я скажу, то будет вообще не интересно, а сюжет тянуть надо. Сколько раз видели такое в фильмах ужасов — 1000? — 2000? А как вам психологиня с её «нет-нет, ребёнок просто фантазирует, ничего сверхъестественного, не верьте». Это сколько тысяч раз было?

Сюжет, таким образом, строится путём вялого наложения одного киношного штампа на другой (не иначе, опять постарались те знаменитые ламантины с мячиками), и мы потихоньку начинаем засыпать в ожидании появления ещё одного штампа в лице маньяка в маске. И вдруг — на тебе! В середине фильма «твист», который в общем не твист даже, а просто демонстративное положение болта на сюжет первой части «Куклы» с переходом действия в русло ещё одной банальности. Причём, сценарист и режиссёр первой и второй частей — одни и те же люди. Так и что же это было? Никто из этих двух людей даже не удосужился хоть как-то привязать, приклеить, присобачить события первого фильма ко второму. Да зачем — и так сойдёт!

Всякое бывало в кино. Видели мы, конечно, условности типа герой умер в первом фильме, а в начале второго показали, как он в последнюю секунду выпрыгнул из горящей машины, падающей в пропасть. Помните, как возмущалась, по этому поводу Энни Уилкс? «Это неправда! Это всё обман! Мы же видели, что он погиб! Переписывай, сука, книжку, а то отпилю тебе ногу!» Вот примерно это же самое мне и хочется сказать в адрес сценариста и режиссёра второй части «Куклы». Но это — не обман, это просто захотелось ещё денег в отсутствие идей. Не может же быть так, что эта парочка (кстати, Стейси Мениа — это баба или мужик?) всерьёз подумала, что вот такой поворот — это будет отличная идея и зрители будут в восторге. Не может, а значит, они сознательно забили на собственное творение, поставив во главу угла не удовольствие зрителей, а собственные доходы. А значит, зрителю придётся смотреть скучнейшее штампованное клишированное кино про проклятую куклу, особенно тоскливое на фоне хоть немного свежей первой части. Не постеснялись и выпустить фильм в прокат почти в одно и то же время с очередным «Проклятием Аннабель», что еще более его обесценивает, превращая в совершенный порожняк.

В относительно недавнем 2016-м году Уильям Брент Белл удивил зрительскую общественность, преподнеся на её суд свою картину «Кукла». Она не была архивыдающейся, но она выделялась на фоне прочего хоррор-кукловедения. Тогда заявленный хоррор сработал отчасти и как ужасы (от малой «отчасти»), но и больше как вполне подходящий триллер. Как-никак, но «Кукла» запомнилась.

Картина «Кукла 2: Брамс» снята всё тем же коллективом. Да только вот, увлёкшись идеей расширить историю, создатели как будто не поняли сильных сторон первой части, полностью обесценив заслуги прародителя «Мальчика» (именно так именуется лента в оригинале).

Теперь о другом. Картина настолько вторична, что у меня сложилось впечатление, что Стейси Мениа уж очень сильно вдохновлялась «Бабадуком» и «Проклятием Анабель». Не полностью, не стопроцентная копипаста, конечно, с этих фильмов, но у меня присутствовало ощущение, что «Брамс 2» притворяется «Бабадуком» и я даже похожих твистов ждал.

Есть и плюсы. По моему видению, каждый актёр на съёмочной площадке отыграл на отлично. Сюда же относится и то, что персонажи были прописаны очень чётко и качественно. Это из очевидных и, по-моему, объективных плюсов (хотя есть и такие зрители, кому и актёрская игра пошла не в угоду). А из субъективных — мне прям погрело душу, когда создатели провели нас теми же коридорами, которые мы видели у них же в 2016-м. Я рад был увидеть те же локации.

По сюжету, мальчик-подросток Джуди стал свидетелем нападения грабителей на их дом и на его мать в частности. Мальчик замкнулся в себе и перестал говорить. Изъяснялся только посредством написания предложений на листах. Семья переезжает в тот самый особняк Хилшеров. Джуди же вскоре находит захороненную куклу. Да, Брамса.

Тучи сгущаются, тайны закручиваются. Но фильм при этом до тягомотины скучен. А главное без каких-либо предложений и нововведений. Наоборот, он откатывает назад все прошлые наработки. Как будто создатели издевательски нам такие: «Помните, что было раньше? А теперь забудьте». И главное ни как хоррор, ни как драма, ни даже как триллер фильм почему-то не работает. Скримеры не пугают от слова «совсем», саспенс не нагоняет атмосферы, а как драмой историей не получается проникнуться. Просто все их переживания я воспринял просто как экспозицию. И игра актёров, пусть даже отличная, не вытянула на своём горбу сиквел. Нужно было развитие, а не монотонное жевание тянучки.

Самостоятельные твисты сиквела? Ну, основной твист провалился с треском в культурном плане. Ещё так-сяк был мостик, связывающий первую часть со второй. Ну и загадка-Джозеф. И это даже не намёк на спойлер. От такого персонажа как Джозеф мы вправе были чего-то ожидать. А по изобилию битком набитых клише и ходов можно сверять время.

Считаю, фильм неудачен. И дело не в кассовом провале. Бывает, что картина потом добирает. Эта — не доберёт. А сарафанное радио вообще убьёт проект. Триквела не должно быть. И, если его не случится, я только обрадуюсь.

4 из 10

Путаница с «Куклой 2: Брамс» начинается уже прямо с заголовка. Несколько лет назад «Кукла», творение некоего Уильяма Брента Белла, собрало пару долларов в кинотеатрах — не то, чтобы это был хит, но и провальным проект нельзя было назвать. Никто не знал, что у проекта внезапно объявится сиквел, при этом в нём все перевернули с ног на голову. Ореолы сюжета в продолжении невероятно сильно размылись и строго говоря сиквел стал этаким римейком оригинала — кризис идей на лицо и вся концептуальная подноготная «Куклы 2» построена, не смейтесь, для зарождения новых фильмов о чудо-марионетке Брамсе.

Первый фильм эксплуатировал идею жутких кукол и был обычным жанровым упражнением, хотя, будем честны, в первой части «Куклы» была какая-то своя искривлённая подноготная. Создатели сиквела пошли по более сложному пути: они добавили аж целую психотравму в сюжет, причем переход от мира ужасов в мир психологического триллера очень резкий — такое чувство, что изначально какой-нибудь особо щепетильный руководитель настоял на внедрении в «Брамса» черновика сценария совсем другого фильма.

Итак, после вторжения грабителей в дом обычной среднестатистической семьи, у мамы Лизы и её милого ребёнка Джуда начались проблемы: чувства беспокойства, паранойи и т. п. Ребёнок буквально онемел от шока и теперь Джуд разучился разговаривать; общается он только с помощью блокнота и ручки. Папаня отвозит семейство на реабилитацию в глушь, в Саратов, где творится зло: пацан находит похороненного болванчика Брамса, а тот начинает шалить.

По своему сценарию и развитию событий «Брамс», по-видимому, не имеет каких-либо серьезных причин для существования. Все усилия оригинальной киноленты были обнулены: теперь в центре стоит адская кукла. Для тех немногих, кому понравилась первая часть, подобное может оказаться обманом: сценарий игнорирует всё, что было до событий этой киноленты. От основы ужаса осталась только кукла, но и её сверхъестественную природу задвигают, предпочитая сосредоточиться, внезапно, на травмирующем опыте героев.

При этом последствия психологического насилия, например, то, как оно разрывает отношения и рушит семьи, не исследованы полностью. Подобное лишь использовано как фон, чтобы развить бесконечные скримеры. Но и они терпят неудачу при каждом своем появлении: за бледных героев не особо хочется переживать. Актерский состав, может быть, и сильный, но, кажется, способности артистов не использованы до конца.

Абсолютно бесполезный сиквел наполнен безжизненными персонажами, слишком базовыми страхами, скримерами и бесполезной передачей потенциально интересных идей. «Брамс» игнорирует идеи первого фильма, чтобы создать нового кинематографического сверхъестественного убийцу аки наш дорогой Фредди Крюгер, которого можно доить от продолжения к продолжению. При этом произведение недостаточно смелое, чтобы по полной скатиться в безбожную «чернуху»: уровень насилия слабоват, так что справиться с конкурентами в лице других кукол-убийц Чаки и Аннабель господину Брамсу будет ой как нелегко.

4 из 10

Издавна существует поверье, что самые разнообразные предметы, начиная от амулетов и заканчивая дорогостоящими камнями, способы вбирать в себя негативную энергию и даже становится пристанищем если не для беспокойных душ, так для демонов и прочих зловещих существ из иных миров. В особенности всевозможные потусторонние гости обожают детские игрушки, дабы с их помощью заинтересовать малышей и, возможно, попытаться завладеть их телом и сознанием. Именно поэтому различные солдатики и куклы на протяжении многих веков становятся объектами повышенного внимания со стороны оккультистов и демонологов всех мастей, написавших по мотивам своих исследований далеко не одну книгу. Помимо фольклора и пугающих рассказов, впоследствии поведанных у костра, проклятые куклы прочно оккупировали собой также и кинематограф, где им можно было смело выделять собственный под-жанр хоррора. В свое время навел нешуточного шороха на зрителей печально известный Чаки, заглавный антагонист «Детских игр». Затем по его стопам пошла проклятая Аннабель, выпорхнувшая из лона «Заклятия» и заимевшая собственную трилогию кассовых спин-оффов. И даже откровенно посредственная, отчасти даже убогая франшиза о кукле Роберте заимела свою армию поклонников, которая хоть и совсем невелика, однако от нее все равно никуда не деться. Когда же обилие смертоносных мистических игрушек достигло воистину зловещих пределов, к ситуации решил подключиться режиссер Уильям Брент Белл вместе со своей лентой под названием «Мальчик» (в отечественном прокате — «Кукла»). Лента оказалась с одной стороны весьма предсказуемой по части пугающих элементов, но с другой в ней содержался элемент сценарной неожиданности, отчасти деконструирующий под-жанр проклятых демонических кукол. И вот спустя пять лет после премьеры, Белл снова вернулся в большое кино вместе с совершенно необязательным сиквелом, который в отличии от первой части, не делает ему совершенно никакой чести.

Что касается непосредственно сюжета фильма, над которым Уильям Брент Белл потрудился на пару со Стэйси Мениа, то он знакомит нас с семейством, пережившим серьезный психологический катарсис, здорово повлиявший на взаимоотношения между Шоном (Оаайн Йомэн), его супругой Лизой (Кэти Холмс), а также их сыном Джудом (Кристофер Конвери). Кое-как оправившись от столкновения с грабителями, которые не особо церемонились и вели себя весьма опасно, герои решают, что им больше нечего делать в большом городе. В еще большей степени их в этом убеждает ситуация с Джудом, который напрочь отказывается разговаривать и доносит свои мысли до родителей при помощи ручки и бумаги. Наилучшим вариантом из возможных для грядущего переезда становится уединенный особняк, расположенный в спокойной провинциальной местности. Решим долго не тянуть, Шон, Лиза и Джуд отправляются в дорогу, но они даже не подозревали, что на новом месте начнется еще больший кошмар, нежели тот, что преследовал их ранее. Отыскав неподалеку от особняка довольно примечательную и явно дорогую куклу, Джуд решил с ней никогда не расставаться, и родителям пришлось с этим смириться, ведь появился небольшой шанс, что ребенок при помощи игрушки сможет заново раскрыться и заговорить. Но чем больше времени Джуд проводит с куклой, тем сильнее от нее зависит. И даже более того, неожиданный гость проявляет неожиданные умения, которые не просто пугают, а могут довести до исступления людей с и без того расшатанной после нападения психикой. Так что героям необходимо провести сове расследование и понять, что же это за зловещая кукла, как она действует и в чем ее проклятые способности.

Если бегло оценить историю оригинальной «Куклы», то при всех своих пугающих моментах, она была увлекательна и при этом по максимуму приближена к реальности. Уильям Брент Белл лихо поиграл с нашими ожиданиями касательно очередной проклятой игрушки, после чего во всех зловещих красках показал, что именно стояло за фарфоровым малышом и почему настоящих демонов стоит искать на земле, а никак не в параллельных мирах. Может быть, данное откровение в контексте жанра и не стало каким-то ошеломительным откровением, но благодаря интересным сюжетным ходам, грамотной режиссуре и приятной главной героине в исполнении Лорэн Коэн, «Кукла» запомнилась, полюбилась и более совсем не требовала того, чтобы к ней снова возвращались. Да, в истории были нюансы, способные привести к логическому продолжению, но никто этого особо и не ждал. Не захотел продолжать историю мальчика Брамса в том контексте, котором мы его помним, и сам режиссер. Но он просто не смог отказать себе в возможности самым грубым, кричащим и наглым образом позаимствовать визуальный облик куклы и ее имя, чтобы снять откровенно ненужный фильм, который можно совсем не связывать с оригиналом, однако рекламные моменты раз за разом намекали, что это все та же «Кукла» и ее стоит посмотреть. Жаль лишь, что это не более, чем хитрая уловка, призванная принести деньги, тогда как никакой логики, взвешенности и уважения к аудитории здесь попросту не замечено.

Возможно, критическое изменение истории Брамса можно было бы воспринимать более спокойно, проведи создатели более тщательную, основательную работу со сценарием, однако нас попросту поставили в позицию молчаливых наблюдателей, которые могут лишь возмущаться и не более того. Забудьте о том, какие эмоции вызывал у вас первоначальный Брамс. Теперь все это вообще не имеет никакого значения, тогда как балом стала править мистика и невесть откуда появившиеся материалы, подчистую переписавшие приземленный, но вместе с тем увлекательный хоррор. Если же ненадолго позабыть о самом Брамсе и том, что с ним сделали, то фильм оставляет по себе откровенно печальное впечатление, так как отыскать более предсказуемый и совершенно заурядный семейный конфликт как для жанра ужасов просто невозможно. Между Шоном и Лизой после нападения увеличивается моральная дистанция, женщина постоянно страдает прошлым и не в состоянии с этим справиться. Ее муж вроде бы и хочет вникнуть в ситуацию, но по всему видно, что он делает это через силу, так как самому актеру понятно, что ему тут нечего особо играть. Наконец, юный Джуд просто необходим сюжету для того. чтобы проявить злостную сущность Брамса, и более ничем действительно стоящим он не отличился в принципе. Конечно, в фильме появляются и некоторые второстепенные персонажи, коим поручено пролить для нас свет на происходящее и буквально вытереть ноги о сюжетную канву оригинала, но говорить о них в детальной манере просто нет смысла, потому что они шаблонны до предела и так же быстро выветриваются из памяти, как в нее попадают.

В итоге хочу сказать, что «Кукла 2: Брамс» является типичным сиквелом, который создавался исключительно ради заработка. Авторы даже не в силах обосновать свой фильм желанием расширить границы первой части и поведать нам что-то особенное, так как разрушили все то, что только можно было.

3 из 10

«Остаться в живых» (2006), «Оборотень» (2013) и первая «Кукла» (2015) — те фильмы, благодаря которым Уильям Брент Белл зарекомендовал себя в качестве режиссёра, который способен создавать оригинальные истории, ловко обходя жанровые клише стороной. К сожалению, фильм «Кукла 2: Брамс» нельзя поставить в один ряд с работами из списка выше. Вечно Брамс что-то разрушает…

Из плюсов стоит отметить, подача фильма располагает к просмотру. Зритель в предвкушении ожидает появление Брамса, параллельно углубляясь в отношения между родителями и их единственным сыном.

Хотя порой и посещает некоторое ощущение ботства в игре актеров. В частности, Овайна Йомэна в роли папочки и его сына по фильму Кристофера Конвери. В сценах, где на лицах натянуты улыбки, потому что «сейчас мы играем счастливую семью, сидя за столом на кухне, залитой солнцем». И наоборот, сцены «где мы не ладим и надо показать, как мы умеем ругаться». Но эти придирки размываются по ходу повествования и особо не оставляют негативных следов после себя.

Настоящие первые звоночки начинаются, когда наш маленький герой находит куклу. Зритель, зная историю Брамса по предыдущей части, понимает — куклу находят достаточно странным образом. Но поначалу всю мистику можно списать на череду совпадений и, конечно же, психическое состояние мальчика. Ещё бы, пережить такие ужасы в столь раннем возрасте…

Вторые звоночки раздаются с первыми признаками жизни куклы. И если в предшествующей части подобные кадры с якобы живым Брамсом были окутаны некой загадкой, и не были показаны в лоб — зритель до самого финала не знал каким образом передвигается кукла и передвигается ли она вообще. Во втором же фильме, создатели решили не скрывать тайную жизнь фарфорового мальчика и выставить ее напоказ. При этом, с каждым разом, подобные эпизоды уже начинают выглядеть комично и нелепо. Но никак не пугающе. Мне показалось, или он на самом деле улыбнулся?

Опять же, все шалости Брамса можно раз за разом перекладывать на галлюцинации из-за неуравновешенного состояния героев. Но чем ближе развязка, тем четче становятся слышны звуки разочарования труб симфонического оркестра.

В финальных сценах зритель с горечью осознает, вторая часть куклы — это не продолжение первой части. Как бы тавтологично это не звучало. На то одна причина: во втором фильме первоначальную историю Брамса полностью перечеркнули и переписали на новый, второсортный лад. Совершенно непонятно, почему было принято такое решение, почему не капнули глубже, в эмоции главных героев, и в конце концов, не вывели историю в качественный психологический триллер. Где бы Брамс был лишь связующим звеном между членами семьи. Где бы Брамс помог раскрыть до конца персонажей и свел бы их с ума или, наоборот, закрыл все их страхи и помог собрать разум воедино.

«Кукла 2: Брамс» — сиквел, который переписал не только легенду фарфоровой куклы (и сделал это порнографически неуклюже), но и поломал здоровое продолжение истории Брамса. Остается один вопрос. Зачем?

4 из 10