Гарет Джонс (2019)

Честно говоря, от фильма про Гарета Джонса – первого журналиста, который раскрыл миру ужасы голода в СССР 1932-1933гг. я не ждал ничего хорошего. Ведь его снимали украинцы и поляки, а мы знаем, как они к нам относятся. Фильм решил посмотреть, только потому, что в нём должен был появиться мой любимый писатель Джордж Оруэлл и мне было интересно, какую роль он тут играет.

По итогам же, скажу так. Сам по себе фильм очень интересный и напряжённый. Но проблема в том, что реальные события тут полностью переврали, приписав Джонсу то, что он не говорил.

В начале, Гарет Джонс представлен молодым журналистом-идеалистом. Он берёт интервью у Гитлера, но возмущается, что правительство Великобритании хочет с ним сотрудничать. В реальности же, Джонс не просто брал интервью у Гитлера, он сам им восторгался и разделял мнение Ллойд-Джорджа, что Гитлер лучше коммунистов. Но я понимаю, почему это опустили. Не очень хорошим получается образ журналиста, который ругал одного диктатора и восторгался ещё более худшим.

Джонс мечтает попасть в СССР, чтобы взять интервью у Сталина и узнать, откуда СССР берёт ресурсы для своих успехов, на фоне Великой Депрессии. Спасибо конечно создателям, что признали, что в СССР при Сталине были успехи. Однако, почему-то не сообщается что Джонс не один раз был в СССР. До 1933г. он уже ездил туда два раза и даже выучил русский язык.

Оказавшись в Москве, Джонс бродит по пустому тёмно-серому городу и никаких промышленных «успехов» о которых он говорит, нам так и не покажут. Зато он встречает Уолтера Дюранти – главу московского бюро «Нью-Йорк Таймс», который писал лживые статьи о том, что в СССР голода нет. Почему он так писал, добровольно или за награды, неизвестно. Однако, фильм решает преувеличить его мерзость. Дюранти оказывается, устраивает у себя дома оргии в стиле «С широко закрытыми глазами» Кубрика, чего разумеется в реальности не было. Зачем тогда эта сцена? Чтобы ещё больше опустить разложившегося Дюранти и возвысить «девственного» Джонса. Видимо того факта, что Дюранти просто писал явно лживые статьи, недостаточно.

Интервью со Сталиным не складывается. К тому же Джонс выясняет, что журналистам запрещено выезжать из Москвы и это мотивирует его сбежать из сопровождающего поезда, чтобы своими глазами увидеть, что происходит в советской Украине.

По поводу голодомора, смешанно. С одной стороны, сцены умирающей деревни показы очень атмосферно и даже жутко. Каннибализм, пустые дома, банды в лесу, крестьяне сдающие последнее зерно, жестокие солдаты. Всё это снято очень жестоко. С другой стороны, почему всё происходящее выглядит так бедно? Просто Джонс посетил всего одну деревню и на её основе он сделал вывод, что везде голод?! Может он попал в дотационную деревушку?

А если серьёзно, я понимаю почему. Просто фильм с этого момента откровенно врёт и в итоге попал в ловушку своего же сценария. В реальности, никто Джонса не держал в Москве. Более того ему организовали поездку по Украине, Кавказу, Сибири, Уралу и он смог всё увидеть своими глазами и поэтому он сформировал свои представления о массовом голоде.

Стоит ли говорить, что никаких британских инженеров Советский Союз в заложники, за молчание, не брал?

Впрочем, далее, можно опять сказать создателям спасибо, что они не стали делать из Европы – филиал Рая. Ведь выясняется, что английским политикам наплевать на голод в СССР, ведь они торгуют с ним. Джонсу никто не верит. Но, Джордж Оруэлл мотивирует его раскрыть миру правду.

И наш герой раскрывает долгожданную правду о массовом голоде… на Украине. В первой сцене, когда я это услышал, я подумал: «Чего? Какая Украина? Вы хотели сказать в Советском Союзе». Ну, нет, в дальнейшем Джонс несколько раз говорит про голод только на Украине, и даже финальные титры сообщают, что он раскрыл правду про украинский голодомор.

Вот тут и понимаешь для чего создавался данный фильм. В очередной раз поэксплуатировать миф, чтобы якобы был какой-то украинский голодомор, а Сталин ненавидел украинцев. Но ведь это ложь. Голод 1932-1933гг. охватил не только Украину, но и Белоруссию, Европейскую Россию, Кубань, Урал, Казахстан. Специально никто Украину не морил.

Хотя, может реальный Джонс действительно писал про голод на Украине, а создатели просто бережно это перенесли в фильм? Читаем выдержки из его статей на Википедии и видим, что Джонс писал про голод во всей России, а не только на Украине и он не сообщал ни о каком геноциде или голодоморе. Вот что я имел в виду, что создатели приписывают Джонсу то, чего он не делал и не говорил.

Вывод: Сказать что фильм ужасен, я не могу. Стоит поблагодарить создателей, они хотя бы попытались разобраться в ситуации. В фильме не отрицается, что СССР имел промышленные успехи. Особенно мне понравилось, как Оруэлл напоминает Джонсу, что СССР добился бесплатного образования, медицины и равенства. Весь вопрос только в том, какой ценой?

И фильм мог бы поразмышлять над этим. Стоит ли счастье миллионов людей страданий тысяч? Оправдывает ли цель средства? Ведь голод 1932-1933гг. возник не по умыслу злого Сталина, а как следствие коллективизации, которая проводилась для налаживания канала перекачки деревенских продуктов в города, для их вывоза заграницу для получения средств на индустриализацию. А индустриализация нужна была, чтобы сократить отставание СССР на 50-100 лет от Европы. В итоге то, коллективизация уничтожила классовое неравенство в деревне, а индустриализация подарила Украине множество промышленных объектов.

Но, к сожалению, фильм так глубоко не углубляется. Опять всё свелось, что был какой-то голодомор против избранных украинцев, непонятно зачем. И данный фильм это подтвердил и ведь никто проверять не будет о чём там на самом деле писал Гарет Джонс.

5 из 10

В этом году британский фестиваль представил еще более странную программу, чем в прошлом, но мимо этого фильма они пройти не могли, так как снято явно в основном на деньги диаспоры и в повестку укладывается идеально. Попытка хорошая, так как взяли хороших актеров, и судя по всему неплохой сценарий, достали приличный бюджет, а дальше пришла Агнешка Холланд и сняла бездушный средний фильм на тему, которая мне ножом по сердцу. Так будто сама Агнешка не очень-то верит в то, что снимает, и про себя думает, что эту цену таки нужно было заплатить, несмотря на все ужасы. Любимый довод всех явных и латентных сталинистов. И поэтому Джеймс и Ванесса тут очень стараются, но не сильно понимают, что нужно. Один Питер Саарсград не ждет помощи от режиссера, и сам выдает очень сильный образ журналиста Уолтера Дюранти, человека, который получил Пулитцеровскую премию за статьи о СССР, при этом сознательно покрывая творящиеся ужасы. Дюранти — не злодей, но он, подобно миллионам, считает, что прогресс может и должен иметь свою цену. Ососбенно, если эта цена не касается его лично. Боюсь, что и пани Агнешка так считает, несмотря на все эти вставки с Оруэлом. Тем не менее, будет уже неплохо, если фильм убедит хотя бы часть публики, что Голодомор был, и что это — преступление.