Монстры на каникулах 3: Море зовёт (2018)

Монстры на Каникулах 3 — Казалось, что может пойти не так? В режиссёрском кресле тот же режиссёр — Тартаковский, а также в наличии интересная идея, серьёзно, что могло пойти не так? Ну-у-у, всё. Ладно, почти всё, но давайте поподробнее, по пунктам.

Начнём с сюжета. Начинается мульт с флэш-бэков, в которых Дракула, главный герой предыдущих двух частей, сражается с Ван Хельсингом, который ненавидит монстров и всегда проигрывает Вампиру. Потом нам показывают наше время, Дракула чувствует, что ему чего-то не хватает, любви если точно. Его дочь Мэйвис тоже замечает, что с отцом что-то не так, но ей кажется, что он просто сильно устал и ему нужен отпуск, который она решает сделать сюрпризом для отца. Они вместе с другими героями из предыдущих частей отправляются в круиз по морю, который Дракула сначала воспринял так себе, но потом он увидел Эрику, капитана судна, в которую влюбился…

Ну, завязка звучит сносно, хорошо и достаточно интересно. Но дальше сюжет плавненько идёт вниз по наклонной, появляются некоторые нелогичности и банальности, а также бред, вроде оружия апокалипсиса и плана Ван Хельсинга по уничтожению монстров, хотя и корабль-отель тоже бредовый. Ван Хельсинг и Эрика родственники, она его правнучка, и это не сюжетный поворот, это нам показывают почти сразу. Многие конфликты мультфильма были в двух предыдущих частях, не совсем в такой же форме, но всё же были. Например:

1) Эрика прошла путь Дракулы из первой части, но из-за свои чувств, а не дочери — От ненависти (У Эрики она скрытая) к монстрам, к принятию.

2) Мэйвис тоже проходит путь своего отца — от не принятия избранницы к принятию её в семью. У Ван Хельсинга тоже нечто такое происходит, но только ближе к случаю с отцом Дракулы из сиквела, какой-то синдром прадедушки (И тот и другой прадедушки).

Ещё персонажи особо не развиваются, скорее наоборот, они деградировали, кроме Мэйвис и Дракулы, наверное. Хотя идея и мораль действительно интересные и правильные, ибо идея, что иногда нужно отпустить прошлое во имя своего будущего — хорошая, но она противоречит идеи из первой части, что «дзынь» — любовь, бывает только один раз в жизни, а ещё её тащит только Дракула, в остальном её показали ну так себе. Ещё хочется отметить финальный «замес», он мне не понравился, но могу похвалить авторов за то, что они не свели его к проникновенной речи или типичному мордобою, а попытались экспериментировать, хоть по мне и неудачно.

Атмосфера из первых двух лент изменилась, она стала какой-то детской, а многое ещё и как-то совсем не вяжется с антуражем первых двух частей, в которых всё было странновато, но нормально, а здесь всё странно и ненормально, даже в контексте первых двух частей, бредово.

Юмор это тоже затронуло, он более простой и детский, что хорошо иллюстрирует пёс Дениски, который слюнявый и типа ми-ми-ми. Юмор мне не понравился, как по мне он плохой и рассчитан на совсем маленьких.

Теперь графика и анимация. Первое сделано хорошо, деньги вложенные в проект на экране чувствуются, полигонов много и текстурки чёткие, одним словом — современно. А вот анимация, её стиль точнее, вызывает смешанные чувства, с одной стороны она экспрессивная, энергичная, но она безумно сильно отличается от стиля первых двух частей, объясню на примере движений героев: В первых двух частях движения были более плавными и менее энергичными, а в триквеле наоборот, они более энергичные и менее плавные. И я не против такого стиля, он хороший, я был бы рад увидеть мультфильм с таким стилем анимации, но в первых двух частях стиль был другим, что делает стиль триквела одновременно и плюсом проекта, и минусом. Взять например «Историю игрушек», все части выдержаны в одном стиле, они выглядят как история в одном мире (Со скидкой на разницу лет, между первой и четвёртой частью целых 24 года прошло, это почти четверть века), а триквел «Монстров на Каникулах» выглядит белой вороной на фоне первых двух частей. Ещё хочу отметить дизайн новых персонажей, Эрики и Ван Хельсинга, которые выглядят чужеродно на фоне других героев.

4 из 10

Увы, триквел меня разочаровал, хотя идея и мораль в целом хорошие, но вот реализовать их студия не смогла, а жаль, ведь потенциал у третьей части имелся. Судя по всему, такое будет и с четвёртой частью, идея и мораль будет на месте, но в остальном будет так себе. Лучше бы дали Тартаковскому снять «Попая», ради которого он и снимал первые две части «Монстров».

Плюсы: Дракула по-прежнему хорош, хорошая идея, мораль, графика, интересный стиль анимации

Минусы: Другой стиль анимации, банальный и во многом вторичный сюжет, детский юмор, многие герои как-то отупели, бред

Когда-то вторая часть, считал я, выглядела довольно слабо, если сравнивать её с оригиналом. Но вот вышли пресловутые «Монстры на каникулах 3»… В общем, нет у меня больше претензий ко второй части. Как оказалось, всё познаётся в сравнении.

Итак, третья часть… За что её не люблю?

М-м, может, за пердёжные и просто-напросто отвратительные шутки (особенно про задницу Влада, это настолько ахтунг, что просто звездец!)?

Или за героев? Создатели, чем вам так насолили главные… второстепенные… новые… все, в общем, персонажи, что в третьей части они стали даунами, не иначе? Дракула, мой любимый персонаж, вампир с очень трогательной и трагичной историей любви, в триквеле стал… как бы помягче выразиться… просто-напросто шутом. Он кривляется, пердит и вызывает откровенное отвращение. А надо было сильно постараться, чтобы мой любимец вызывал у меня флэшбеки испанского стыда! Мэйвис — отвратительная мать (хоть бы раз о Дениске вспомнила!) и плохая дочь (то есть ей можно с человеком встречаться, а отцу нет?). Джонатан регрессировал вместе с графом. Видимо, Драк его куснул таки и заразил кривлятельством. Франкенштейн, Мумий и Гриффин — просто смешные друзья Драка, их роли сузили настолько, насколько это возможно. Деннис и Винни мелькают где-то на фоне и вообще не двигают сюжет. Ванда и Вольфыч — единственные, кого хоть как-то попытались раскрыть. Жаль только, немного и глупо. Новые персонажи — Ван Хельсинг и его пра-правнучка Эрика — омерзительны: Хельсинг жуткий помешанный на непонятной мести старик, а Эрика — злобная и, скажем там, не симпатичная девчонка, меняющая своё мнение так часто, что возникает вопрос — оно вообще у неё есть? И это должна быть равноценная замена Марте? Без слов просто…

И, наконец, самый главный негативный аспект этого фильма, отбивший у меня желание дальше знакомиться с франшизой. Дзынь.

Как там у нас было в первой части? Ведь слышится Дзынь ТОЛЬКО. РАЗ. ЗА. ВСЮ. ЖИЗНЬ. Да, это «попытались объяснить» словами а ля «ну, кто ж знал, что так можно?». Да, персонажи знать подобного не могли, это верно. Но создатели знать ОБЯЗАНЫ! Из-за этой, казалось бы, малюсенькой детали вся логика и вся драматичность первой части полетела коту под хвост — Дракуле тогда не обязательно было возвращать Джонатана, нашла бы себе Мэйвис ещё одну Дзынь, ничего бы не случилось.

Почему нельзя было показать отношения Эрики и Драка, как простую человеческую любовь, без всяких Дзынь? А, ну да, нужно влюблять быстро и, по возможности, тупо. Тупо.

Таким образом, моя оценка мультику — 2/10 (1 балл — за яркую картинку, ещё 1 балл — музыку от Хельсинга). Создатели извратили и изничтожили всё хорошее, что было в двух предыдущих частях. За что им человеческое «спасибо».

Гена, моргни два раза, если тебя держат в заложниках.

Это кошмар. Я не знаю, что могло произойти за последние 3 года с уважаемым господином Тартаковским, что эта его работа настолько разительно отличается от двух предыдущих.

Взять первую часть — оригинальная задумка, прикольная графика, приятные персонажи, шутки на уровне более-менее достойном, посыл, история — все отлично.

Вторая часть — больше визуальных гэгов, все еще приятные персонажи, включая новых, отличный юмор, хорошая история.

Третья часть — моральное и физическое разложение обколотого наркомана на обоссаном матрасе в обшарпаной психбольнице на краю города в средней полосе.

Именно так себя чувствуешь после просмотра этой… картины, скажем так. И ладно бы, вон есть так называемые художники, которые цветные клизмы себе ставят, и результат живописью называют. Но нет. Здесь у нас адекватный автор с достойными работами и амбициозными планами. И вот у него выходит это. Что думать в таком случае?

Начну сразу с минусов, ибо плюсов здесь нет. От слова вообще.

1. Дизайн персонажей. Если в первых двух частях в образах чувствовался стиль, персонажи были обаятельными, пусть и монстрами, то здесь от одного вида главгада блевать хочется. Герои растеряли всю свою привлекательность, превратившись в гнусные карикатуры на самих себя. Акцент на старых, обвисших грудях ведьм или заднице старика Дракулы что, должен быть приятен? Даже Мейвис, которая должна была бы быть самой привлекательной среди всех, здесь попала в общую вакханалию карикатурности. К чему этот острый подбородок у капитанши? Они им банки с ананасами на новый год открывает?

2. Дизайн всего остального. И если кто мне скажет, что мол, стиль такой, то посмотрите первую часть, например. Дом-отель, какой он? Нормальный. Машина, на которой едут папаши — какая? Нормальная! Велосипеды, супермаркеты, самолет — все НОРМАЛЬНОЕ. Ну, или чуть чуть стилизованное. Тут что? Кораблик, высота которого вдвое больше длины. Подводная лодка с непонятно как вместившейся капитаншей внутри, да еще и с боеприпасами. Самолет, в котором дырок больше, чем материала. Бермудский треугольник — треугольник в буквальном смысле, и размером с футбольное поле примерно. Бред сивой кобылы. Зачем настолько утрировать и уродовать все?

3. Дебилизм персонажей, как в целом, так и по отдельности. Им за 3 года всем лоботомию сделали? Дракула, взрослый человек (ну хорошо, вампир, но не суть), который в первой части был действительно отцом для своей дочери, наставником ей, ее жениху, да и много кому еще, мог дать дельный совет, от него чувствовалась забота о дочери, драма его прошлого, здравый взгляд на будущее. Во второй части уже не столь разумен, но все еще веселый и смешной, по доброму смешной, любящий отец, дед и тесть, в то же время друг. И в кого он превратился? В мямлящего при виде бабы олигофрена, истекающего слюной? В неспособного связать двух слов отмороженного рохлю? Он в присутствии собственной дочери стесняется сказать, что ищет пару. Идет на откровенно тупые поступки. Ужас. Волк и его жена, видимо, все остатки разума потратили на бесконечно размножающихся отпрысков, которые уже даже на стаю не похожи, скорее на пчелиный рой. Если в первой части было смешно смотреть на уставшего от детей отца, во второй еще куда ни шло, то тут этот юмор уже просто не действует. Куда делся Джонни? За все время появился пару раз, да сказал пару фраз. Словно его и не было. Френк и его жена все такие же придурочные, с той лишь разницей, что раньше они были смешными. Куда делись характер и обаяние Мейвис? Не персонаж, а затычка к семейке. Насчет остальных и сказать нечего, только про Ван Хельсинга еще добавлю, что помимо омерзительной внешности, он по степени кретинизма не уступает главным героям.

4. Сюжет. Из одного притона монстров герои перемещаются на другой точно такой же притон, только плавучий. Как в том анекдоте «да я вас, женщин легкого поведения, на этот корабль 3 года собирал!» Собственно, вся фабула мультфильма и есть экранизация этого анекдота, в определенной степени. Ладно. Опустим важность и смысл такого перемещения. Но! Главное оружие апокалипсиса, страшное и хтоническое — мелодия с электронными нотками, которая управляет кракеном — ЭТО ЧТО ТАКОЕ?! Финальное сражение — музыкальный батл — ЭТО МАТЬ ВАШУ, ЧТО?! Под чем вы это придумывали? Сцена после спасения главгада и его «извинения» перед монстрами вызывает фейспалм такой мощи, что сейсмическая волна от него должна была отколоть все полярные льды.

Итог: абсолютно аморальное, нездоровое и уродливое произведение, которое ничего общего не имеет с предыдущими частями. Смысла здесь не ищите, юмора — тем более. Визуальное наслаждение получат разве что уж совсем отбитые фетишисты. И не было бы такой бомбежки у меня, если бы не было такого автора. Видимо, совсем уж дела плохи.

Еще из трейлера было понятно, что сюжетная завязка довольно банальна, но предыдущим двум частям как-то удавалось соорудить из мохнатой «классики» нечто бодрое и развлекательное. В третьей части… даже не пытались!

Конфликт монстров и людей фильм украл сам у себя. На каждый, КАЖДЫЙ сюжетный поворот можно вспомнить десяток примеров, из детских сказок или из взрослого кино, где это уже было. Собственно, всю фабулу можно уложить в один абзац.

Сюжет изначально глуповат, и дальше с каждой минутой становится все тупее, тупее и тупее. Хорошо, что я смотрела не в 3Д — разбила бы очки фейспалмом. Характеры персонажей оставили дома, в отеле. Все бесконечно примитивны, тупы и картонны.

Все это безобразие пытаются вытянуть шутки, но и с ними есть проблема: часть откровенно сортирные (тошнота, пердеж итп), часть жестокие (типа избиения мячика для волейбола), а часть не поймут дети. Взять хотя бы финальный твист с Макареной: на КОГО рассчитана эта шутка? На поколение девяностых — на мам-пап, которые привели детей в кино? Малышей в зале было много, но смеялись они в основном над простенькими приколюшками типа «кто-то упал, кого-то стукнули».

Анимация на высоте — это единственный момент, который, как обычно, без претензий. 90% смешных шуток — визуальные, а не ситуационные.

Мое настроение по ходу фильма крутилось по кругу: «Боже, какая тупость! А, вот это ничего, это смешно! Ой, а это совсем уже тупо! Но тут забавно, да…»

В-общем, полтора часа тех же шуточек про старых героев — местами, забавных, местами, халтурных, на фоне чудовищно глупой истории, которую поленились даже дописать до конца. С тем же успехом можно было на полтора часа растянуть рекламу кетчупа.

Именно так звучит правильный перевод названия этого фильма. Получается масло масленое. Наш перевод звучит лучше. И все же, фильм это как-то не спасает.

Первые пять минут были ничего. Охота ванн Хеллсинга выглядела потешной. Казалось, что авторы смогут создать шедевр. Но не тут-то было. Дальше нам демонстрируют фактически копирование сюжетных линий. С одной стороны, снова Дзинь. С другой, свадьба. Ну и продолжают показывать непоседу Денниса и Винни.

Короче, все те же шаблоны. Это плохо. Честно говоря, я разочарован. Монстры стали вести себя никак люди, а как какие-то, мягко говоря, подростки. На этот раз, даже Мэвис и ее фигура в этом фильме выглядела не очень. Она стала какой-то другой. Во второй части, она все еще оставалась моим любимым персонажем. Здесь просто нет героев, которым я бы симпатизировал.

В общем, скучно и все притянуто за уши. Геннадий Тартаковски, к сожалению, не смог передать атмосферу и дух первой части. Жаль, я надеялся на большее.

Все мы в жизни не совершенны, и всем нам свойственна ошибаться. Порой наши ошибки могут граничиться с безрассудностью. К одним из таких ошибок является поход в кинотеатр на премьеру компьютерного анимационного фильма от производства Sony Pictures Animation «Монстры на каникулах 3».

Стоит отметить, что данная кинокомпания мало прикладывает усилия при производстве своей мультипликационной продукции, и подавляющее большинство из них выходят относительно низким уровнем качественного и технического исполнения. Претензия вовсе не направлена в отношении вышеназванных показателей, хотя это также немаловажно, а направлена именно на деструктивном содержании данных мультфильмов.

Например, в трилогии «Монстры на каникулах» продвигается позитивность таких паразитических явлениях как монстров, т. е. вурдалаков, оборотней, вампиров, которые испокон веков в разных народных эпосах отождествлялись с силами зла, приносящие страх и разрушения.

Авторы этого мультфильма представили их с диаметрально противоположной стороны, и предложив позитивный образ для подражания.

Что мне предельно настораживает в продукции кинокомпании Sony Pictures, что большую часть экранного времени мультфильмов присутствуют непропорционально большое количество эпизодов пошлости и разврата, которые вообще не расчитываны для детской возрастной категории, что на примере данного мультфильма и наблюдается.

На техническое исполнение мультфильмов также следует предъявлять претензии, поскольку анимация выполнена слишком насыщенным и ярким, с кислотными цветами, что сразу приковывает ребенка к экрану, что в результате у него формируется застывший взгляд.

Все внутреннее содержание мультфильма пропитано пошлостью, развратом, распущенностью, откровенным идеатизмом, глупостью, изобилует взрослым, туалетним юмором, акцентированием на таз персонажей, неконтралируемым гневом и агрессией.

Таким аморальным содержанием и безнравственным посылом наделены почти все остальные мультипликационные фильмы, исходящие от киностудии Sony Pictures Animation. Вот такая либеральная идеология Голливуда, которая он навязывает мультипликационной продукции, и современному кинематографу в целом.

Но вернемся к триквелу «Монстры на каникулах». В качестве положительных персонажей в м/ф представлены омерзительные и отвратительные монстры, которые наделены такими не свойственные им нравственно-моральными чертами как умение любить, сопереживать и т. д, ложно проявляющие человеческие качества.

В м/ф вся это нечисть, тесняемое меньшинство, противопоставлена людям, злому большинству. Именно люди разрушили замок графа и убили его жену и оставили их дочь сиротой.

Посыл первой части мультфильма заключается в том, что общество должно толеранто относиться к таким явлениям и принять их в статусе открытого индивида. Во второй части монстры и люди открыто и мирно сосуществуют. Это и есть «красная нить» мультфильма, который он должен был донести на сознание юной аудитории.

Таким образом, в м/ф происходит размытие понятий добра и зла, хорошо/плохо и выдвигается положительный образ зла. В современном понимании с монстрами можно ассоциировать маргинальные и деморализованные группы и субкультуры, исповедующие, например, дьяволопоклонничество, и все, что связанное с ним, а также использующие атрибутику таких как кровь, череп, скелет и пр.

В м/ф «Монстры на каникулах 3» продемонстрировано множество отталкивающих эпизодов, вызывающие непроизвольное содрогание, что мгновенно начинаешь испытывать брезгливость и тошнотворность происходящих иллюстраций в мультфильме.

Дико и абсурдно показана многодетная семья, что также вызывает неприязнь при просмотре. Также настораживает резкая смена выражения лица графа. Практически все персонажи переполнены агрессией, идеатизмом, невероятно глупы и имбецильны.

Кроме того, в мультфильме можно заметить намеки на различные отклонения, например на некрофилию и зоофилию. Привязанность между внуком графа Денисом и полуволчицей ни как не попахивает дружбой. Это зоофилия. К тому же, сказанное подтверждается словами графа в отношении своей дочки: «Нет никакой разницы кого именно любишь — человека, монстра, единорога, главное чтобы ты была счастлива».

И все это в мультфильме достигается через т. н. дзынь. Под этой дзынью можно понимать вседозволенность и болезненная склонность к различным родам отклонениям.

Не понимаю, как вообще возможно позитивно оценить такой безнравственный мультфильм, а также все его предыдущие части, оставлять положительные рецензии. Да уж, как создатели мультфильма и киностудия Sony Pictures Animation хорошенько посмеялись над потенциальной аудиторией, что благодаря них такой ничтожнейший мультфильм в многократном размере окупил свой бюджет. Как ни смехотворно не прозвучала, но это так — аудитория платит деньги за свой моральный упадок.

Все это предоставило создателям шанс выпустить еще два продолжения, где один другого аморальнее. И то, если присутствуют отрицательные рецензии, оставленные в отношении мультфильма, то зачастую их претензии основываются на легкомысленности и посредственности сюжета, не эффективности эмоционального воздействия на зрителя, напрочь забывая о его внутреннем содержании.

Мультфильм «Монстры на каникулах 3» как предыдущие его части являет собой пример мокбастера, дешевой и примитивной пародии, подделки, и не отличим от деградирующих видеороликов в Youtube.

Скрытый лозунг мульттрилогии «Монстры на каникулах» таков: смотрите и деградируйте.

Удивительный казус: мы посещаем кинотеатры, оплачиваем за киносеансы такого м/ф как «Монстры на канткулах 3», а тем временем создатели с помощью таких мультфильмов начинают цинично издеваться и глумиться над сознанием зрителя.

Анимационные продолжения мультфильма «Монстры на каникулах» ясно дали понять, что киностудия не только преследует цель максимального извлечения прибыли, но и расчеловечивании аудитории, доводя до уровня животных инстинктов.

В первую очередь, в эту уязвимую категорию относятся дети, поскольку это анимационное убожество ложно промаркирован под детскую продукцию. А тем временем, пока мы продолжаем оплачивать киносеансы, где с экрана горячими зелеными струями льется вся грязь и мерзость мультфильма в наше сознание, помогая при этом ему собрать высокие кассовые сборы. Создатели, снова окрыленные успехом, продолжают готовить для нас очередной мультипликационный «шедевр».

Таким образом, мульттрилогия не представляет из себя ничего хорошего, и нацелен на пропаганду аморального и отклоняющего поведения, распущенности и разврата, глупости и идеатизма, примитивизацию речи и снижения эстетического вкуса, растление и развращения аудитории. Конечно же, как и любой другой продукт киностудии Sony Pictures также нацелен на моральное разложение зрителя, снижения его умственных способностей.

Если у мультфильма «Монстры на каникулах 3» исключить цветовую грамму, саундтрек и другие художественные показатели, на котором он ехидно и презренно держится, оставить только эпизоды с персонажами, тогда зритель осознает всю вредность этого мультфильма. Как современная компьютерная графика, саундтрек, «юмористика» деформируют и искажают действительность, ложно наполняя позитивными эмоциями образ виртуальной реальности, которая планомерно начинает затуманить разум зрителя.

Итог: радужное забвение аудитории.

Дети, в отличие от взрослых, не умеют абстрагироваться, поэтому просмотр этого контента очень вредно для сознания ребенка, способствуя разрушению детской психики. Создатели это хорошо знают, продолжая выпускать такие мультипликационные ленты.

Хочется обратиться к создателям таких мультфильмов как «Монстры на каникулах 3» с таким вопросом: «Разрешили бы вы своим детям показывать такие мультфильмы?»

Ответ очевиден.

- Главные герои мультика ведут себя агрессивно, жестоко, калечат, убивают, причиняют вред. Причём, все подробности этого «смакуются», даже если всё это подано под маской юмора.

- В сюжете демонстрируется опасное, в случае попытки его повторения в реальной жизни, для здоровья или жизни поведение.

- В сюжете присутствуют сцены неуважительного поведения по отношению к людям, животным, растениям. Это может быть глумление над старостью, немощностью, слабостью, физическими недостатками, социальным и материальным неравенством.

- Герои фильма несимпатичны и даже уродливы. Для детского восприятия, для более легкой ориентации в том, кто «плохой», а кто «хороший», необходимо, чтобы положительный герой был симпатичным и внешне приятным. Тогда ребёнку будет проще понять, кому из героев следует подражать, а кому напротив.

- В мультике культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей лёгким путём, без труда или даже обманом.

- В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей. Материнские образы выглядят отталкивающе, их образ жизни показан как ущербный и неполноценный.

Мультиконвейер! Каким обыденным явлением он стал в наше время.

Нет, правда, чего вы ожидаете, когда заходите в кинозал на очередной анимационный аттракцион с пометкой 2, 3, 4 и далее по списку? Догадаться нетрудно. Любимые шутки про увечья главных героев, движения задом наподобие модного тверка, кривляния и крики, от которых до сих пор дергается глаз — все на месте.

Но чего — то не хватает… Ах да, притянутая за уши любовная линия. По негласным законам мультиконвейера все персонажи ОБЯЗАНЫ влюбиться, пережениться и родить дитяток. Хищный взгляд создателей падает на графа Дракулу, который (какая жалость!) еще ни с кем не встречается…

Потому нам гордо представляют очередных «Монстров». Что из себя представляет данный продукт? Сырое, вялое, скучное блюдо, приправленное живой музычкой и яркой картинкой. Как и полагается в каждом уважающем себя мультиконвейере, нас пугают обилием имен, даже не пытаясь раскрыть сущность их обладателей. Просто понатыканы какие-то двигающие ручками и ножками существа. Для чего они вообще? Ну как же, чтобы сморозить одну шутку на уровне ясельной группы «Солнышко» и уйти в закат. Старых, полюбившихся некогда за чудовищное обаяние героев тоже тщательно пережевывают, давят под гидравлическим прессом и затем выбрасывают. Мэвис? Сделаем из нее ревнивую дочь и легкомысленную мамашу. Джонни? Его мало, но даже так он успевает надоесть чрезвычайной тупостью абсолютно ненужных реплик. Любовная линия между этими двумя, над которой так тряслись в первой части, едва прослеживается. Видимо, молодоженов заел быт.

Пока идем по канону: картонные персонажи с ярлыками вместо характеров не перетруждают мозг зрителя. Что же насчет центральной фигуры — самого графа Дракулы? Он по степени деградации не отстает от других. Некогда харизматичный вампир стремительно тупеет, наиграно кривляется и неестественно громко кричит. Дело, как мне кажется, вовсе не в его чувствах к привлекательной капитанше, просто создатели махнули рукой на юмор. Детский же мультик, зачем стараться?

Главный злодей появляется из ниоткуда, не снисходит до объяснения своей мотивации и просто ненавидит Дракулу. Ненавидит, и все тут. К чему вопросы?

Однако не думайте, что мультипликаторы совсем не старались над украшением своего продукта.

Отнюдь, танец Дракулы и его возлюбленной смотрится довольно живо, финальная сцена разборок, когда слышишь классику в виде Макарены или Боба Марли, вызывает подобие улыбки, а электронная музыка еще долго играет в голове после просмотра.

На этом все, детишки.

Перед вами — бездушный коммерческий проект с непонятным сюжетом, скомканной концовкой в стиле хэппи — энда и с трудом втиснутой моралью про семейные ценности.

Все, что нужно, чтобы расслабить натруженный ум после работы, поглазеть в экран…

Но разве для этого создавались мультфильмы?..

Впрочем, штампованные сиквелы — приквелы продолжают выпускаться, а мы продолжаем покупать билеты и приносить их создателям деньги, так что лишние мысли — ни к чему.

Запускайте конвейер!..

Если бы «Оскар» вручался не за качество сценария, а за полное отсутствие оригинальности, триквел «Монстров на каникулах» был бы главным претендентом. Взят шаблон «пляжной комедии» (образец можете подыскать сами — думаю, сгодится любой из «Американских пирогов»), из него выкинуты все эротические шуточки (у нас здесь семейная комедия! — даже купальники у монстров исключительно закрытые), а все люди заменены на монстров. (Нет, вру — люди здесь тоже изредка попадаются — наверное, для соблюдения политической корректности).

Вот и все.

Тем, кто смотрел «Реальных упырей», или «Я — легенда», или «Вампиров Джона Карпентера», или «Корпорацию монстров», «Историю игрушек», наконец, или «Унесенных призраками», смотреть категорически не советую, поскольку чувство будет такое же, как у меня — что в меня насильно втюхивают какую-то ужасающую голливудскую (извините за выражение) блевотину.

Что же до целевой аудитории — ей это, наверное, понравится. Ведь все перечисленные ленты — как минимум 12+.

Если же про детский сад забыть, оценка — однозначная (и быть может, даже завышенная).

1 из 10

Буду краткой — отвратительно. Мультик с тухлым сюжетом и без единой интересной шутки. Все «гэги» давно показали в трейлере, а новые вызывали лишь небольшую ухмылку.

В зале никто не смеялся, даже маленькие дети на которых был рассчитан фильм!

Ни драмы, ни комедии — простой проходнячок, который можно посмотреть дома за чашкой чая. Очень обидно. Несколько сцен с Мэвис и Дракулой вернули в первую часть, когда была настоящая история, но потом опять все глупо слили.

А вообще убила мораль в мультфильме. Да, конечно, он о монстрах, но зачем показывать Казино как классное место для малышей. Или учить любить кого угодно, даже если это Единорог… очень двусмысленно звучало.

В общем, я не понимаю на кого ориентирован мультик. Ни малышей, ни взрослых не зацепил, мне кажется. Вампиры вели себя почти как обычные люди, только в походе за «сокровищем» Дракуле удалось проявить себя. Все остальное время второстепенные персонажи отвлекали внимание на себя.