Машина войны (2017)

Афганистан

конец 2000-х годов

Глен МакМен /Брэд Питта/ - американский генерал, только что успешно закончивший кампанию в Ираке и отправленный в Афганистан

Комедия о войне. Странно, да? На самом деле, не очень, если речь идёт не о комедии, как таковой, а о сатире.

Брэд Питт исполняет роль генерала, образ которого имеет под собой реальный прототип – американского генерала Стэнли МакКристала. Признаюсь, в то время, о котором идёт речь, я не интересовалась политикой и новости смотрела крайне редко. Потому и о МакКристале знаю очень мало, как и о его действиях в Афганистане. Так что факт о реальном прототипе лично для меня просто факт, а сам фильм я смотрела без сравнений с реальностью, а просто как художественное произведение.

В фильме действительно были забавные моменты. Поначалу казалось, что Питт просто кривляется, изображая своего героя слишком самоуверенным, абсолютно не умеющим мыслить стратегически и реально оценивать ситуацию воякой, который заботится только о собственной славе. Но, когда привыкаешь к выражению его лица, то проглядывается личность, способная не только мыслить о победах, но и переживать. Впрочем, переживать тоже о том, что слава куда-то уходит и больше её не вернуть…

Смешно было увидеть, как Питт бегал. Это прям надо видеть, очень забавный момент, именно поза при беге. Вот, пожалуй, и всё, что было смешного.

Подобная сатира мне не очень близка, потому что под собой она имеет реальные проблемы, которые, на самом деле, болезненны. Ну, вернее, как… Сатира именно на эту тему. Она не была такой уж тонкой, как хотелось бы. Выглядела совсем карикатурой, а вовсе не тонким намёком. Образ президента Афганистана, которого здесь сыграл Бен Кингсли, ну совсем уж из ряда вон выходящее нечто. Как и большинство соратников МакМена…

Я не могу понять, понравился мне фильм или нет. Мне не понравилось, что вся верхушка военных Америки выставлена тупой массой, жаждущей славы. Ну или просто тупой. В том числе, и не военная верхушка. Как ни крути, люди, стоящие на таких постах, не бывают уж совсем быдлотупезнями.

Мне не понравилось, что всё было слишком в лоб. Ясно, что любая война – это, в большей степени, отстаивание интересов властьимущих, до которых обычным людям нет никакого дела. И страдают только обычные люди. Здесь действительно высмеивается тщеславие, глупость, недальновидность и прочие качества: как отдельной личности, так и нации в целом. Но чего-то не хватило, как-то было толстовато. Так что не могу рекомендовать этот фильм, разве что только из-за желания посмотреть на Питта в такой довольно непривычной для него роли.

В 2012-ом году именитый американский новостной журнал 'Newsweek' опубликовал статью штатного сотрудника Майкла Хастингса 'Операторы' ('The Operators'). Впоследствии статья легла в основу целой книги, которая, опять же, была написана Майклом Хастингсом. К тому времени журналисту исполнилось лишь 32 года, а он уже успел получить престижные награды для репортёров за свою работу над освещением военных операций в Ираке и Афганистане. Публикация Хастингса 'Генерал-беглец' ('The Runaway General'), увидевшая свет в 2010-ом году на страницах журнала 'Rolling Stone', внесла смятение в американском обществе, но при этом практически не коснулись мировых кругов. Однако, она стала следствием отставки генерала Стэнли МакКристала, на тот момент командующего Международными силами содействия безопасности в Афганистане. Затем МакКристал вновь стал главным персонажем всё тех же операторов, хотя был выведен под именем генерала Глена МакМэна, но прототип с лёгкостью узнавался. В 2013-ом году Майкл Хастингс, ставший ярым критиком практики слежки и контроля во время журналистских расследований, трагически погиб, что привело к возникновению конспирологических версий, которые подпитывали некоторые публикации на 'WikiLeaks'...

В апреле 2014-го года стриминговый сервис фильмов и сериалов 'Netflix' совместно с кинопроизводственной компанией Брэда Питта 'Plan B Entertainment' объявили о подготовке к съёмкам отдельного полнометражного художественного фильма на основе книги Майкла Хастингса 'Операторы'. И главную роль, как этого следовало ожидать, в образе генерала Глена МакМэна, он же Стэнли МакКристал, исполнил Брэд Питт собственной персоной. И это, пожалуй, самый главный успех фильма, но об этом поговорим позже. А в кресле главного постановщика был утверждён австралийский кинематографист Дэвид Мишо, известный по фильмам 'По волчьим законам' (2009) и 'Ровер' (2013). Его же третьей полнометражной художественной работой и стала киноадаптация 'Операторов', вышедшая на экраны посредством трансляции на 'Netflix' в конце мая 2017-го года под названием 'Машина войны' ('War Machine'). Кстати, сам Дэвид Мишо и адаптировал книгу Майкл Хастингс к экранизации. А помимо Брэда Питта в актёрском составе можно отметить присутствие Энтони Майкла Холла, Бена Кингсли, Уилла Поултера, Скута МакНэйри и Тильды Суинтон, а ещё в финале мелькнёт в очень харизматичном виде Расселл Кроу.

Фильм 'Машина войны' вряд ли со всей уверенностью можно отнести к жанровой категории военных кинолент, так как, если не брать в учёт несколько финальных сцен и общего антуража, то военные действия в Афганистане практически не демонстрируются. Скорее, авторы 'Машины войны' нам предоставляют драматический байопик, поставленный в несколько ироничном стиле, добавив туда немного политического исследования. И нетрудно догадаться, что весь фокус фильма будет сконцентрирован на персонаже Брэда Питта. И, надо сказать, что этот замечательный актёр создал весьма выразительный образ, в котором легко угадывался военный чуть ли не седьмом поколении. Он строг к себе, привык к спартанским условиям жизни, не пригибает голову, если слышит выстрелы или взрывы, но при этом весьма деликатно обходится со своими подчинёнными, не выделяя свой ранг на их фоне. Зрителю больше стараются показать генерала Глена МакМэна, как того военного, которого выводит из себя политическая бюрократия, непозволяющая ему до конца довести начатые изменения, и тогда он сам всё берёт в свои руки, но сталкивается с препятствиями, а его прямолинейная манера общения, которая кому-то напоминает откровенную грубость, приводит к ещё большим сложностям.

Брэд Питт действительно создал очень брутальный образ военного генерала, который захватывает всё внимание зрителя, но при этом есть другая сторона медали - всё остальное действие 'Машины войны' местами ускользает, отчего нет целостного понимания картинки, но это уже промахи режиссёра, который, может, и учитывал тот масштабный объём харизмы Питта, но не смог с ней справиться. Помимо Питта хотелось бы отметить Энтони Майкла Холла, хотя персонаж этого актёра больше запоминается своим сквернословием (тут надо заметить, что в отечественном прокате дрейфует версия 'Машины войны' с обсценной лексикой), отточенным военной закалкой. Тильда Суинтон появится примерно минут на пять в кадре, но этого появления хватит на то, чтобы в очередной раз удостовериться, что этой актрисе даны все роли. Её гневная риторика в адрес проводимых военных операций в Афганистане поставит в тупик генерала Глена МакМэна, и за этой психологической дуэлью приятно наблюдать, а таких сцен, к слову, в 'Машине войны' не так уж и много, вот поэтому истинное наслаждение получат горячие фанаты Брэда Питта, который будет на экране везде и постоянно. Но а про Расселла Кроу было сказано выше, а его появление подчёркивает трагикомичный стиль фильма Дэвида Мишо.

Можно сказать, что 'Машина войны' - это наглядный образец кинопроизводства от 'Netflix', когда от фильм ожидаешь чего-то особенного, но в итоге получаешь такой продукт, который заставляет задуматься о его ценности и уровне. Таким образом, у 'Машины войны' могут быть как и поклонники, так и противники, и их оценки будут кардинально отличаться. Но в который раз приходится говорить про сильную игру Брэда Питта, который полностью выложился в воплощении образа, а также тот момент, что 'Машина войны' это не совсем привычный военный фильм, тут заложен другой смысл, который заставляет по-другому посмотреть на проводимые операции во всё тех же Ираке и Афганистане. И, надо сказать, что типичной героизации персонажей тут нет, скорее, в фильме выявляется быт командующего состава, каждый день сталкивающегося с особенностями политической конъюнктуры.

5 из 10

Противоречивое, неровное кино. Здесь пересекаются несколько совершенно разнородных линий, но вместо того, чтобы гармонично развернуться в эффектное произведение они так и застывают в непримиримых противоречиях друг с другом. Это создает впечатление сырости, будто фильм был сделан наскоро любителями, но совсем не профессионалами. Итак, поделюсь всей этой разнородностью, которую я увидел в этой ленте:

1) политический напалм

Тут будет много резких нападок в адрес Барака Обамы и Хиллари Клинтон. Офицеры и солдаты прокомментируют одну из речей бывшего американского президента. Потом на экране выругается Хиллари. Ну а после — встреча главного героя с президентом США станет одним из самых эффектных моментов фильма. И в этой иронической задиристости будут прямые политические нападки.

Такое мне не слишком по душе. Политика и искусство пусть и не могут идти порознь, но заменять друг друга точно не должны. При том, что в сущности — все было высказано кажется по делу.

2) ирония

Этот фильм рассказывает о генералитете, который мучается поисками политических фарватеров. При этом нам весьма изящно показывают некоторые закулисные моменты. Например — как можно оборвать своего шефа на полуслове, сославшись на плохую связь или потратить время на долгий перелет ради минутной встречи с президентом. Это уводит нас к «Уловке-22», заставляет вспомнить и другие успешные ленты, а после возвращает в современность. И при этом, все сравнения совсем не в пользу нового фильма.

3) история

На самом деле эта линия тут выглядит самой проработанной. Нам последовательно и четко рассказывают о некоторых обстоятельствах и трактовках пребывания военного контингента США и союзников в Афганистане. Новейшая история забывается достаточно быстро. А общая фактура оказывается весьма интересной. И она подана вполне забавно, что является положительным моментом.

4) звезда

В этом фильме все посвящено его величеству Брэду Питту. Он приковывает к себе внимание и немного удивляет. Его персонаж так не похож на привычные слащавые образы, что первые минуты кажется, что Питт нелепо пародирует Альдо Рэйна из «Бесславных ублюдков». Однако все серьезно — он вживается в немного непривычный для своих работ характер. И все не слишком точно получается. Нужно признать, что в некоторые моменты мы видим гениальную искрометность, ну а в некоторых — явные прорехи. Впрочем, мне такие эксперименты по душе. Это здорово, когда люди не теряют мотивации развиваться.

Однако, все эти составляющие ленты оказываются несбалансированными. Центр тяжести постоянно переваливается с одного полюса на другой. А их здесь — 4. Даже небольшое появление Рассела Кроу не может сгладить выявившуюся нестабильность. Местами — гениально, а в других моментах — очень слабо.

5 из 10

В целом довольно неплохой фильм, хотя под категорию военных фильмов он не совсем подходит. Это фильм скорее о политике, связанной с войной со своеобразными юморными нотками, добавляющими позитива и делающими фильм не особо серьезным. Иными словами — фильм — как шутка с долей правды.

Суть такова — еще один генерал пытается сделать то о чем трубят политики. А именно — закончить войну, начав агрессивные действия. При этом сами политики ставят палки в колеса — не давая всеми возможными силами расширить штат военных в регионе.

Странным в этом всем является то что главный герой — отнюдь не генерал, а тот самый журналист, что появился в фильме на пять минут, и в итоге — стал еще большей занозой в заднице героя истории. На фоне генерала он кажется жалким — а может авторы как раз и хотели чтобы он так выглядел — ну а может и нет.

В целом фильм вышел забавным, но в то же время и странным. Общий посыл остался неясным до конца фильма — пытались ли создатели пропагандировать необходимость войны или пытались высмеять всю систему в целом? Будь создатели хоть на толику серьезнее и все встало бы на свои места. Или возможно целью было создать комедию на военную тематику?

После просмотра остается куча вопросов на которые попросту нет ответа. Для комедии — фильм слишком серьезен, а для фильма с серьезным посылом здесь слишком много юмора. Я посмотрел — и сильно пожалел что включил голову. На мой взгляд создатели — интриганты еще те, даже не пытайтесь понять что они всем этим хотели сказать. И пожалуй единственное в чем можно быть уверенным наверняка — авторы отлично сумели показать обычные будни обычного армейского генерала, весь остальной посыл — тайна за семью печатями.

Бум на биографические ленты и кино-освещение скандалов продолжается. Будто зрителю 110 фильмов про Джоббса и других не хватает. То ли последствия забастовок сценаристов до сих пор сказываются, то ли фантазия на «Фабрике Грёз» иссякает и на этот раз зрителю предлагают ознакомится с карьерным фиаско генерала вооруженных сил США Стэнли МакКристала. Если кто не помнит — это тот самый полководец, давший интервью журналу Rolling Stone в период кампании в Афганистане в 2010 году и это довольно быстро ему аукнулось. В картине изменены имена, но при этом создатели не стесняются открыто сообщать что эта история именно про него. Да и совпадений таких не бывает. Мало кто из действующих генералов даёт интервью известному журналу, в котором поносит политиков своей же страны и получает просьбу прогуляться в отставку лично от президента.

Фильм начинается с того, что для проведения военных операций в Афганистане приглашают генерала Гленна МакМэна, успешно зарекомендовавшего себя в Ираке.

По прибытии генерал, как говорится, сразу рвется в бой, но сталкивается с политической машиной, которая так или иначе ставит палки в колеса «борцу за свободу и равноправие».

Изначально картина позиционирует себя как довольно неплохую политическую сатиру, в которой генералу как бы намекают все герои и обстоятельства о реальных причинах присутствия звездно-полосатых в этом регионе. Но ближе к середине фильм превращается в монотонный байопик, похожий на десятки других биографических кино-зарисовок, не оставляющий шансов на какой-либо оригинальный подход.

Брэд Питт отлично перевоплотился в роль бравого вояки, но с перекосом в сторону наивности генерала, свято верящего в постулаты о демократии и свободе, которые американские войска сыпят с небес тысячами» боеголовок чести» на головы нуждающихся. Может это и выглядело бы карикатурно и в тему сатиры, если бы режиссёр точно определился с жанром. А так в то, что реальный генерал, знающий всю «кухню» внешней американской политики, наивно полагает что борется за свободу афганского народа не верится ни капли. А вот Бен Кингсли в роли президента Афганистана, которому на все плевать окромя своего домашнего кинотеатра, отлично справляется с комедийной стороной фильма. В целом довольно стандартная лента в своём жанре и Netflix пока ещё не удается покорить Олимп большого кино.

+: Игра Питта и Кингсли. Удачное сатирическое начало.

-: Фильму не удается передать атмосферу деморализованных военнослужащих, задающихся вопросом» а что мы здесь делаем» так хорошо как это было хотя бы в фильме «Морпехи». Довольно монотонный байопик. Лучше вышла бы сатира.

6 из 10

22 июня 2010 года журнал Rolling Stone опубликовал статью, в которой четырехзвездный генерал Стэнли Маккристал, годом ранее назначенный главнокомандующим американских войск в Афганистане, в жесткой форме раскритиковал правительство США и отдельных личностей, занимающих самые высокие должности. 23 июня 2010 года генерал подал в отставку по наставлению самого Барака Обамы. Резонанс, вызванный данной статьей, не оставил равнодушным американское сообщество, и платформа Netflix взялась за адаптацию истории неуправляемого генерала на большие экраны. Выделенных целых шестидесяти мультов зеленых (весьма большая сумма для байопика) хватило на приглашение целого ряда знакомых актеров во главе с Брэдом Питтом (который, собственно, и заставил меня обратить внимание на данную картину) и режиссера «Ровера» Дэвида Мишо.

Все внимание концентрируется на личности генерала Маккристала, которого Брэд Питт, на мой взгляд, сыграл более чем убедительно. Человек старой закалки, строгий, но справедливый, жесткий, но дружелюбный и никак не жестокий герой Питта, получив назначение в Афганистан, своим долгом считает наконец закончить кровопролитную войну, начатую «Аль-Каедой» и «Талибаном», однако встречается с сопротивлением не со стороны террористов, а со стороны политических деятелей, которые сами не знают, чего они хотят от пребывания Маккристала в Афганистане: то ли выполнения своих прямых обязанностей, то есть обеспечения победы над террористическими организациями, то ли обычного заметания настоящих причин пребывания американской армии на территории чужой страны. Дэвид Мишо не боится рассуждать на столь провокационную тему, при чем данным фильмом он дает понять, что находится больше на стороне Маккристала, нежели правительства США.

Вообще, этим фильм и подкупает, помимо крутого Брэда Питта, конечно. Здесь нету политических од и проплаченных диалогов о непобедимости американской армии и прочей пропагандистской фигни — наоборот, герой Питта подрывает необсуждаемую правильность всех действий американского правительства, критикует их и пытается что-то предпринять против этого, а подчиненные ему солдаты задаются логичными вопросами а-ля «что мы здесь забыли?» и «как мы с оружием в руках помогаем строить мирное общество в чужом государстве?». С другой стороны, Дэвид Мишо как-то не совсем правильно излагает суть вещей и распоряжается достаточно интересной темой уж очень неумело. «Машина войны» долгие два часа повествования мечется между политической сатирой, военной драмой и биографическим фильмом, но к чему-то конкретному так и не приходит. В последние минут десять вообще чуть ли не боевик начинается, но это чисто оправдать потраченные 60 мультов, т. к. сюжет от этой вылазки ни приобрел, ни потерял.

В принципе, весь фильм такой, что его просмотр Вам ничего особого не даст, но и ничего плохого он Вам не сулит. Он скорее для американского общества, а генерал Маккристал — такой собирательный образ, символизирующий это общество. Общество, которому не нужна эта война и которое желает поскорее от нее освободиться, но от мнения которого мало что зависит, ведь решают все парламентарии в костюмах и президентские подписи на бумагах, а мнения неугодных из числа высокопоставленных чинов воспринимаются в штыки, и такие мигом отправляются отдыхать на пенсию. А на их место приходят новые генералы, и так по кругу. За представленную правдивость и открытость в формулировках Дэвида Мишо можно похвалить, но повторюсь, что с художественной точки зрения фильму лавров не сыскать. Уж больно пресное и скучное повествование получилось, так и не определившееся со своей принадлежностью к какому-то конкретному жанру, которому заинтересовать отдельно взятого зрителя, не знакомого с историей генерала Маккристала, будет очень сложно.