Короче (2017)

«Короче» — не то, чем кажется. В этом его слабость, но в этом и сила фильма. От примитивной комедии об уменьшении людей к определенному моменту не остается и следа, ведь это лишь фон для раскрытия действительно важных тем. Они вводятся в сюжет постепенно, а переворачивают восприятие резко и неожиданно. В этом переходе, к которому зритель как будто предварительно не подготовлен, и кроется главный недостаток. Грубо говоря, мы можем сравнить структуру фильма с паззлами, а точнее с двумя его не подходящими друг другу деталями. Возможно, режиссер Александр Пэйн ожидал, что добьется нужного эффекта с помощью одного лишь контрастного сопоставления этих двух частей фильма. Однако избранный режиссером жанр и тематика как не сочетаются, так и не контрастируют должным образом. К большому сожалению, потому что замысел определенно имел большой потенциал.

После просмотра я столкнулась с подобием конфликта между разумом и чувством. Объективно понимаю, что фильм слабый, но сердцем скорее на его стороне. Не в последнюю очередь благодаря невероятной Хонг Чау, чья актерская работа буквально покоряет и завораживает. Талантливое перевоплощение, глубокое понимание психологии своей героини, искусная передача эмоций — «Золотой глобус» за лучшую роль второго плана принадлежит Чау по праву. С другой стороны, актерскую технику можно охарактеризовать как несколько гиперболизированную, но эта игра «чересчур» и позволяет проникнуться симпатией к милосердной вьетнамской активистке. Образ Нгок — олицетворение милосердия, любви к ближнему, гуманизма. Героиня ухаживает за инвалидами, обитателями трущоб. Пол Сафранек, роль которого исполнил Мэтт Дэймон, в этом смысле похож на Нгок. Так, в эпизоде, в котором происходит знакомство зрителей с персонажем, Пол заботливо ухаживает за больной матерью, а после массирует шею уставшей на работе жене. Да, определенно между героями Дэймона и Чау много общего. В связи с этим зарождающееся между ними чувство пусть и не соответствует мелодраматическим традициям, но воспринимается в определенной степени закономерным.

«Короче» поднимает такую проблему как противоречивость научного прогресса. Это заявлено уже во второй сцене фильма: Институт Эдвардсена, в котором впервые открыли технологию уменьшения людей, основала супруга ученого, чье изобретение приспособили к уничтожению людей в годы Первой мировой войны. Научные эксперименты по уменьшению человека проводились с самыми благими намерениями: спасти планету от перенаселения, сократить количество отходов, улучшить качество жизни. При этом вскоре «практичное и гуманное» изобретение начинают использовать правительства недемократических стран для борьбы с политической оппозицией. Коммерческие корпорации получают от научного открытия прибыль, организуя целые города «под колпаком», а новоявленная цивилизация людей-коротышек сталкивается с проблемой социального расслоения и хаотично возникших трущоб.

И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?

Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?

Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.

Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.

Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?

Лк 10:25—29

Наверное притчей о Милосердном Самарянине можно и закончить:)

Посмотрев кино, мне кажется это слишком очевидной аналогией. И очень утешительной — это прямая инструкция как жить в любых условиях — в «Дивном Новом Мире» или на пороге вселенской катастрофы…

***

Больше всего я уважаю работы Александра Пейна за его любовь к людям. Он не рисует супер-героев или отъявленных негодяев — это самые обычные люди, иногда глупые или даже несносные, иногда вполне успешные и умные, но обычные в заурядности своих проблем. Это именно люди, через театральную жизнь которых, можно увидеть, в каком-то просвете, величие человеческой жизни вообще. Это та повседневность, через которую, как бы прищурившись, можно увидеть Бытие. Иногда кажется нужно тратить какие-то неимоверные усилия, чтобы быть человеком, но в тоже время мы не можем не быть людьми.

Для меня «Короче», наверное, — лучшее, что я видел за последние годы. Возможно из-за созвучности собственному вопросу к самому себе, который, вероятно, не так уж уникален…

Не каждому доступен опыт близкой смерти или крушения многих жизненных надежд, из-под обломков которых, человек вдруг находит силы трезво посмотреть на все вокруг «внимательно-внимательно». Но на то и есть настоящее искусство — мы можем войти в эту реку, выйдя из которой, можно стать другим.

Я, видимо, не стал другим, но картина подарила некий «код». Когда мне особо тоскливо, супруга может подойти ко мне и сказать: «Ты — Пол Сафранек, хороший мужчина». И я ей очень благодарен за это.

О чем этот фильм? Кто найдется, пусть даже с поврежденным чувством самосохранения, хоть под какие гарантии, стать необратимым «лилипутом», понимая, что станет уязвимым перед простейшим насекомым, не говоря уже о «больших» хулиганах и садистах? Идея не плохая, но сюжет, как и фабула не лезет ни в какие рамки. Сменить эту никчемную апокалиптическую чепуху, с еле оправданной и портящей все мотивацией, на что ни будь более понятное и, что еще важнее — оправданное и фильм был бы чудесным.

По моему, просто, стоило сделать это «клеточное уменьшение» обратимым и поместить добровольцев под непроницаемый колпак под ясным и удобопонятным предлогом, например — научного наблюдения по контракту, как это «уменьшение» отражаются на качестве психофизических реакций или что ни будь в этом роде, при этом, заманивая всех этим, дураковатым, необузданным, потребительским раем. Во всяком случае, такой «мир» более правдоподобен и имеет больший простор для развития и развязки сюжета. Мэту Деймону не пришлось бы с таким скрипом выдавливать свои «драматические реакции», в сюжете, с заведомо идиотскими предпосылками.

Единственное, что авторам, отчасти, удалось передать и дать в полной мере прочувствовать, это атмосферу и то болезненное самоощущение пойманного, лоховатого героя, который в погоне за карликовым счастьем, вдруг, понял, что все, что прожито все зря и это — безвозвратно. При этом, Кристоф Вальц (Душан Миркович), в своей блестящей, вальяжной манере, придал всему какой-то необъяснимый реализм — одним лишь своим присутствием. Удивительный, невероятно позитивный актер!

Режиссёр и сценарист Александер Пэйн относится к категории любимчиков за свою способность снимать глубокие драматические фильмы, окружённые обычными житейскими проблемами, и при этом относится к особой когорте кинематографистов, посвятивших себя созданию независимого кино. Пэйн уже дважды успел получить «Оскар» и в обоих случаях в номинации за лучших адаптированных сценарий. И понятное дело, что когда Пэйн брался за постановку своей очередной социальной драмы под названием «Короче», то многие подозревали, что и она станет событием в 2017-ом киногоду. «Короче» действительно попал в топовую десятку лучших картин года по мнению Национальный совет кинокритиков США, успел побывать на смотре в Венеции и поучаствовал на других кинофорумах, но обычный зритель воспринял фильм достаточно прохладно и, если исходить из средних баллов, выставленных пользователями ресурсов IMDb и КП, то «Короче» — это самый слабый фильм Александера Пэйна. Так ли это на самом деле? Это дело совершенно субъективное, поэтому я выражу свои собственные эмоции, полученные от просмотра «Короче».

Александер Пэйн писал сценарий совместно с Джимом Тэйлором, с которым сотрудничал уже не раз с момента своего кинематографического дебюта. На этот раз им пришла в голову фантазия о том, что в недалёком будущем люди откроют возможность «уменьшения», то есть становится в маленькими до нескольких сантиметров. Конечно, это решает вопрос о перенаселении, сходит на нет речь о проблемах природных ресурсов, минует человечество проблемы пищи и воды. Но величайшее научное достижение, которое перевернуло ход истории человечества, не лишило проблем чувственных, сердечных, душевных. Главный герой — Пол Сафранек в исполнении Мэтта Дэймона — из-за некоторых финансовых проблем решает вместе с женой (Кристен Уиг) пройти процедуру уменьшения, но всё идёт не так, как планировал Пол. Он всё же оказывается в городке Кайфавиле, специально построенном для коротышек, где знакомится с импозантным соседом Душаном (Кристоф Вальц) и его другом Конрадом (Удо Кир), а также с вьетнамской беженкой Нгок Лан Тран (Хонг Чау). Вскоре они вместе задумывают поездку в Норвегию, где обосновалась коммуна во главе с учёным, открывшим уменьшение… Эта поездка многое даст понять Полу и по-другому заставит посмотреть на мир.

Этот фильм стоит рассматривать с дискуссионной точки зрения по поводу метафорических тем вроде жизни маленького человека в этом огромном-огромном-огромном мире, где мы на самом деле не больше букашек. Так что взятая как основной мотив действия фантазия по поводу новейших научных разработок всё же не более, чем визуальная метафора. Каждый из нас думает, что он способен на большее, но люди не так часто это доказывают даже самим себе. Многие мечтают стать известными музыкантами, актёрами, может политиками или даже богачами, чтобы быть у всех на виду, однако же в «Короче» показано, что большие поступки готовы делать и «маленькие люди». Их работа для нас незаметна, но каждый день они заслуживают из уст других людей слова искренней благодарности. Есть и другая философская нить в картине, она рассказывает о том, что надо делать правильные поступки. Делал ли главный герой Пол Сафранек до определённого времени всё неправильно? Это смотря как посмотреть, но однажды он выбрал необычный путь и стал совсем другим человеком. Поэтому «Короче» — это не какая-то фантастическая драма, а это скорее лирическая история, основанная на вечных дискуссионных темах социальной философии.

Игра Мэтта Дэймона некоторыми была воспринята в штыки. Его назвали статичным, безэмоциональным, со слабой драматической игрой. Однако, в данном случае мне бы не хотелось соглашаться с критиками Мэтта Дэймона и его Пола Сафранека. Ведь необходимо задуматься, отчего же его персонаж оказался начисто лишённым каких-то побуждений, почему ему всё так сложно давалось и он с трудом находил себе друзей. Ответ один: он потерял нечто самое сокровенное и обрёл совсем другой мир — к этому надо привыкнуть, это надо полностью осознать. Думаю, что Дэймону было бы легче раскрыть грани своего персонажа уже после того, как проходит финальная сцена, но в этого в сюжете не было. И если Мэтт Дэймон так не понравился, то посмотрите за Кристофом Вальцем. У меня так и стоит сцена перед глазами, когда он безудержно расхохотался при виде Сафранека в спецодежде уборщика. Вообще Вальц другими ролями приучил, что у него получаются замечательные негодяи со своей харизмой, но в «Короче» он играет хорошего человека и ему это очень идёт. Многих же покорила игра Хонг Чау. У неё действительно был сложный персонаж, как в эмоциональном, так и физическом плане, но актриса полностью справилась, за что и получила несколько престижных номинаций.

Соглашусь с тем мнением, что «Короче» — это не самый лучший фильм Александера Пэйна, мне, например, больше по душе его картины «О Шмидте» и «Потомки», но и провальным «Короче» я тоже назвать не могу. Возможно, я рассмотрел в картине что-то такое, что самому захотелось, а может некоторые зрители загодя решили, что перед ними будет фильм в жанре фантастики, а «Короче» — это социальная трагикомедия со своим философским контекстом.

7 из 10

В нашем мире существует множество различный проблем, с которым человечество не может справится. Терроризм, голод, перенаселение и так далее. Все это неотъемлемая часть нашей с вами жизни, и как бы мы не старались, от этого мы еще не скоро избавимся. Но норвежский ученый Йорген Эсбьернсен изобрел технологию, которая может уменьшить человека, тем самым этот человек будет занимать гораздо меньше пространства на земле. Естественно чем ты меньше, тем для тебя все дешевле, по этой причине многие люди по всему миру начали уменьшать себя из-за финансовых выгод. Такой (необратимый) процедуре подвергнется и семейная пара, состоящий из главы семейства Пола и его жены Одри. Правда история куда более закрученная, чем может показаться на первый взгляд.

Сам фильм, как не странно мне понравился, не понимаю людей которые ждали от этого фильма комедию. Даже по трейлерам было видно что это добрая и интересная история для семейного просмотра. Первый 30 минут фильма было все очень интересно, раскрытие главного героя и мнения разных людей на новое чудо света. После, начитается еще более интересная история в городе «Кайфовилль». Но вот уже к середине, все становится как то затянуто, и смотреть становится скучно. И это чувство длится примерно до 80% фильма. После 80%, фильм снова оживает, появляются множество интересных сюжетных поворотов и смотреть вновь становится интересно. А над концовкой вы точно задумаетесь! И может даже измените что-то в своей жизни.

Так же не может не радовать состав актеров, как известных так и не очень. Как по мне Мэтт Дэймон отыграл свою роль на сто процентов, так же порадовала свой актерской игрой Кристен Уиг. Но больше всего своей актерской игрой меня порадовал мало известный шведский актёр Рольф Лассгорд, который сыграл норвежского ученого Йорген Эсбьернсен.

Итог: Это интересный фантастический фильм с элементами драмы, рекомендуется для семейного просмотра!

8 из 10

Люблю я все-таки фильмы, заставляющие размышлять после просмотра. Да и кто их не любит? Вот и Александр Пэйн заставляет меня размышлять уже второй час после сеанса. О чем? О будущем, жизни. Именно об этом повествует новая картина режиссёра.

В главной роли Мэтт Деймон, терапевт, однажды решивший принять участие в программе уменьшения людей. Руководители программы обещают горы денег, роскошные особняки да прибавляют к пламенной речи, что уменьшение идёт на благо планеты. Как тут не согласиться? И вот, после операции по уменьшению герой начинает размышлять о своей роли в обществе. Тут понятие «маленького человека» раскрыто крайне остроумно и креативно. Картина вообще является очень не злой, а, скорее, предупреждающей сатирой на американское общество и его проблемы.

Несмотря на глобальный посыл, лента смотрится легко и приятно. Вообще, «Короче» можно смело назвать социальной комедией с интересными размышлениями о будущем нашего с вами мира да парой отсылок на Библию. Фильм не ставит перед собой цели расстроить зрителя. Напротив, он дарит только приятные эмоции.

Актерский состав также впечатляет — на основных ролях отметились, как я уже писал, Мэтт Деймон и Кристоф Вальц (с фирменной злодейско-добродушной улыбкой). На эпизодических ролях затесались Джейсон Судейкис и даже сам Нил Патрик Харрис. Да фильм только поэтому, можно сказать, леген… подожди, подожди… дарен!

Короче, фильм потрясающий и достойный претендент на многочисленные награды. Веселит, радует, заставляет задуматься. А чего вам ещё нужно?

Мне кино однозначно понравилось по многим причинам. Во-первых, оно о сложных концепциях, преданных очень простым кино-языком. отличительная особенность данного произведения, на мой взгляд, в том, что оно безоценочное. Автор создал мир чистых идей, которые облачил в форму людей, наш герой тем временем не имеет ярко выраженного характера (рохля, как многие о нем отзываются) просто потому что он является чистым листом. Герой лишь наблюдает за миром вокруг себя, перед ним выкладываю абстрактные идеи в виде людей и обстоятельств (которые многие оценили как брошенные сценаристом сюжетные ходы). Именно они, эти идеи, концепции, то есть люди и ситуации и являются безоценочными. Есть богатые, есть бедные и больные, есть прожигатели жизни, есть те, кто уменьшатся, чтобы спасти человечество, есть те, кто делает это ради наживы, кто-то спускается в глубины земли в поисках последнего пристанища, кто-то остается на поверхности. Но ни чему из этого автор не отдаёт предпочтения, просто показывает возможные варианты человеческого взаимоотношения с миром, который меняется только для каждого отдельного человека, оставаясь сам по себе беспристрастным. Герой Деймона, пропуская через себя эти концепции, принимая какие-то решения — пускай они и создают для героя новые трудности — заполняет этот самый пустой лист, формируя свое мировоззрение — идея не новая, да и выполнена довольно просто, однако на совесть и могла бы собрать гораздо больший круг аудитории, но в результате лишь стала обманом всеобщих ожиданий. Жаль. Мне кажется, что подкачал в данном случае постпродакшен, который собрал в залах кинотеатра нецелевую аудиторию.

Во-вторых, развитие сюжета и сами герои. Мне нравится, что режиссёр заставляет нас чуть-чуть выйти из зоны комфорта (привычного для нас голливудского кино) и делает своих героев обычными, с изъянами — Деймон с пузиком, грубоватая вьетнамка с культей и жутким акцентом и т. д.. И при этом они становятся не навязчиво обыденными или даже уродливыми, как это любят делать в арт-хаусе (вот мол какие люди на самом деле!), а просто земными. Вообще, вьетнамка стала моим любимым персонажем — ее взаимоотношения с миром неимоверно вдохновляют, как она смотрит на вопрос жизни и смерти или здоровья и болезни, религии и много другого. Ее фигура так притягательна, потому что, она ни жертва и ни святая, ни тошнотворная «Мать Тереза» и ни религиозная фанатичка. Она не взваливает на себя все заботы и всю боль и несправедливость этого мира, она лишь делает то, что в ее силах, ни о чем не сожалея: ни о том что люди умирают, ни о том, что они болеют — ведь все это лишь естественный ход вещей.

В-третьих, это, конечно же, техническая и художественная составляющая фильма. Фильм снят просто безупречно, все эти лакомые детальки мира коротышек и мира больших людей — живая роза или огромное печенье, которое медсестра приносит ГГ после пробуждения, весь процесс укорачивания, город и т. д. Все выполнено с огромной любовью и создает невероятную атмосферу, в которую с удовольствием погружаешься на 2 часа. Так как это кино не ориентировано на актерскую игру уровня душераздирающей драмы, то игра актеров на очень высоком уровне, и они прекрасно справились с поставленной пред ними задачей.

Весь фильм наполнен концепциями и идеями, которые каждый волен выбирать, ведь никто из нас в конечном счете не знает зачем мы здесь, но мы можем использовать свою жизнь, чтобы чуть-чуть приблизится к ответу на этот вопрос.

9 из 10

Умное кино разговаривает с нами языком символов.

Ситуация, в которой оказывается главный герой фильма, также символична. Мир, в который он попадает, не то, чем он кажется. Это не спойлер. Это приглашение подумать.

Этот фильм про борьбу, про жизненные трудности, которые могут заставить нас сдасться. Они о том, что иногда то, что кажется нам проблемами, в сущности проблемами не является. Я называю такие проблемы «плюшевыми». Люди тоже стали «плюшевые».

Фильм показывает, что кто-то живет в мире реальных проблем и показывает разницу между надуманным и реальным.

Также нам показывают историю о том, что бегство от проблем и от себя, поиск себя может вынуждать человека повторять свои ошибки. И вопрос лишь в том, сможет ли человек на своих ошибках научиться или нет. И здесь ключевой момент фильма и основной посыл авторов фильма зрителю.

Мне кино очень понравилось своей необычностью, подачей, свежестью. Проблема, о которой в фильме рассказывается, может быть и не является уникальной. Проблема поиска себя, выбора в жизни — это известная проблема. Но сценарий в фильме написан так нестандартно, что смотрится все свежо и увлекательно.

И пара у главного героя весьма неожиданна и сама героиня не так проста, как кажется на первый взгляд. Авторы хотят сказать зрителю, что не стоит судить о людях по обложке. И что внутренняя составляющая человека, а также тот вклад, который он делает, те следы, которые он оставляет после себя, часто не видны сразу и надо узнать человека, чтобы понять, кто он на самом деле. Хотя поверхность может говорить совсем о другом.

Это умное, интеллектуальное и глубокое кино о настоящем.

Не удивительно, что у него не слишком высокие оценки.

Сильно напомнило Шоу Трумана. Совершенно гениальный фильм о том, что мир может быть совсем не тем, чем кажется…

А ведь если верить в теорию множественных вселенных, то может оно и правда — каждый проживает ту реальность, которой заслуживает?

Понравилась и оригинальная идея (если не считать Гулливера в Лилипутии или, там, Дорогая, я уменьшил наших детей), и качественная проработка деталей. Но, вообще, очевидно же, что уменьшение размеров это не выход. Тут спасет либо экспансия (космос, экзопланеты) — экстенсивный метод, на котором, кажется, мы поставили крест (надеюсь, что не навсегда), либо переход в другую форму существования (скажем, энергетическую) — безотходную и с питанием непосредственно от Солнца — метод интенсивый, оттого еще более фантастический. При нашем-то генетическом раздолбайстве…

Немножко порассуждал с умным видом.

А проблемки-то накрывают, где бы ты не находился. От реальности не убежишь…

Слегка удивил сосед сверху, по имени Душан и почему-то франкофоничный серб. Привычней было бы увидеть какого-нибудь русского олигарха… Впрочем, предсказуемо оказавшийся циником/подонком. Не потому что «дикий Запад», а потому что серб, разумеется. Надо же обывателю как-то объяснить…

На вопрос «- Как ваше судно там окажется?» было отвечено «- Почтой, мой дорогой. Соня туда доберется быстрее, чем я». В дубляже этот момент протупили маленько…

«Войди во тьму, чтобы увидеть свет». А ведь звезды видны только в темноте, кстати…

Про «миру нужны задницы» очень правильная мысль. Напомнило еще один гениальный фильм, Разрушитель. Там это звучало как «Слушай, ты не можешь лишить людей права быть скотами!». Почему? Да потому что это как отцеплять последний вагон. ВСЕГДА у благополучного Запада будет и скот, и задница… и он это с удовольствием скушает. Если уж целые страны можно объявлять «изгоями» и не поперхнуться…

Спанглишь эмигрантки, вьетнамские вьетнамизки… тюрьма, разумеется… Несчастные люди, живущие в США на правах домашних животных. Миллионы. Да, дома еще хуже — единственное оправдание. Но, может, потому так и хорошо — там, где используется рабский труд? Частично и не для всех… Это помимо прочего.

Как когда-то я сформулировал для себя, «капитализм — единственно жизнесопособная организация государства; остальные слишком хороши, чтобы быть правдой». Только видеть надо обе стороны… Капитализм это система выживания. Во внешней политике — за счет ДРУГИХ.

Китай? А что там нынче..? И чем оно отличается…

Ансамбли в церквях это всё-таки что-то запредельное. Помню, в начале 90-х ходил — смотрел на них как на чудо чудное. Мне, агностику, вообще всё это чудно (общение напрямую с Богом, понимание его замысла (видимо), раз причисляешь себя к) — но ансамбли песни и пляски… Этого я не пойму никогда.

Погуглил метан в антарктиде — говорят, «метановая бомба», 21 триллион тонн органического углерода. Который «угрожает превратиться в опасный парниковый газ». Шутки шутками, но с климатом действительно творится чёрти-что…

«Птицы предпочитают леммингов». Логично, после уменьшения остается только забиться в земные щели… ага, и сдать сперму…

И ведь не факт, что всё не случится именно так…

Или вот еще мысль сбоку: наши асистемные оппы думают, что Россия слишком велика — поделить бы ее частей на восемь, ей же лучше будет. Угу, а потом в туннель — лет на 8.000. Какой бы был зачотный «трах»…

Всё-таки не поклонник я Мэтта Дэймона. Кстати, американцы молодцы: они актерам даже второго плана дают шанс «выстрелить» в главной роли. А уж там как пойдет. По крайней мере, будет что вспомнить в старости… Это так, апропо.

Правильный фильм с ненавязчивым английским юмором. На один раз.

6 из 10

История фильма разворачивается в мире, где ученые умы довольно оригинально подошли к решению вопросов перенаселения планеты и грядущей экологической катастрофы. Светила современной науки научились уменьшать людей! Десятисантиметровые представители человечества требуют гораздо меньше места для комфортного проживания, едят несравненно меньше и, конечно, оставляют после себя мизерное количество мусора. О финансовой выгоде для решившихся на уменьшение даже говорить не приходится — кошелек представителя среднего класса буквально конвертируется в миллионы долларов в новом «маленьком» мире. Незадачливый парень Пол со своей женой после долгих раздумий соглашается на необратимый процесс. Очнувшись в новом мире, мужчина понимает, что вторая половина бросила его в самый ответственный момент…

Вполне понятно, чем именно картина так расстроила массового зрителя. Ожидаемая разухабистая комедия с сортирным юмором про лилипутов на деле вдруг оказалась весьма сложной для обывателя сатирой на общество потребления. Авторы сделали очень простой, но гениальный ход с преобразованием нового мира — он вовсе не изменился. Интересная фантастическая задумка не привела сюжет за пьянящую грань реальности, правдиво показав, что мироустройство напрямую зависит от природы человеческого социума. Рассматриваемая утопия мгновенно рассыпается прямо на глазах, когда выясняется, что сортиры новоявленных миллионеров тоже нужно кому-то чистить, а делать это будут все те же малоимущие, поменявшие большой жестокий мир на не менее жестокий маленький мир с тем же тривиальным социальным расслоением. Предательство жены и неминуемый развод приводят Пола к ироничному положению дел — он попадает из среднего класса в тот же средний класс, но уже с разбитым сердцем, которое болит независимо от его размера.

«Короче» в первую очередь рассказывает о важности осознания своей роли в любом из миров. Пол, будучи нерешительным тюфяком и постоянно рефлексирующей личностью, на протяжении удивительного путешествия сможет не только взглянуть на вещи под другим углом, но и найти свое предназначение. Нельзя утверждать, что характер Пола претерпит кардинальные изменения, но он ни много ни мало найдет путь к примирению с самим собой, высвободив свою внутреннюю доброту. Ко всему прочему, оригинальный сюжет, наполненный персонажами разных судеб и убеждений, не перестает скромно, но изящно напоминать зрителю о фундаментальных идеях гуманизма и важности единения человечества с природой.

Отдельного упоминания заслуживает актерский состав за убедительное воплощение образов уменьшенных героев. Мэтт Дэймон довольно успешно меняет свое привычное актерское амплуа человека действия на непримечательного недотепу. Хонг Чау становится блистательным открытием как в комедийном, так и в драматическом плане. Закрепляет материал Кристоф Вальц, который вновь великолепен в роли второго плана.

«Короче» — это очень взрослая комедия с нестандартным фантастическим бэкграундом и интересными философскими взглядами на современное общество. Отличный пример симбиоза «легкой» картинки с важным подтекстом, который, к сожалению, не был оценен по достоинству.

8 из 10.

Мэтт Деймон давно для меня стал знаком качества, практически все его последние работы, кроме возвращения к образу Джейсона Борна, были довольно таки смотрибельными вещами. Да и Филипп Киркоров очень нахваливал фильм «Короче» в своем инстаграмме.

На поверку же фильм оказался хорошего качества, только вот можно было обойтись без истории с уменьшением. Раскрываю тайну, ученые Норвегии изобрели технологию способную уменьшать людей до размера большого пальца, сбылась мечта о Мальчике-С-Пальчике. Человечество ринулось уменьшать себя, так как это избавляло их от проблем с пищей, уменьшением налогов и увеличением доходов. Женатая пара Пол (Мэтт Деймон) и Эдри (Кристен Уиг) Сафранеки мечтают о большом частном доме, где нибудь в районе Вешки, хорошей машине и т. д. Тогда то они и решаются на уменьшение.

Был очень рад встречи с актерами которые пропали с экранов, Джеймс Ван Дер Бик, в последний раз лицезрел его в «Правила секса», тут у него очень мало экранного времени, роль совсем короткая. Удо Кир, великолепно исполнил роль Конрада, мне понравилась его комедийная составляющая в этом фильме, реабилитировался за «Бладрейн».

Кристоф Вальц как всегда шикарен, роль Дюшана как нельзя кстати подошла его амплуа.

Режиссеру Александру Пэйну удалось сделать камерный фильм, не для всех, для ценителей красоты. Но попытка выдать аутентичное кино за научную фантастику в стадии трейлера привела к тому, что фильм посетили любители другого жанра и оставили отрицательное мнение о фильме.

7 из 10

Необычный очень фильм, и как для фантастики, так и увидеть в таком Мэтта Деймона необычно вдвойне. Начинается с классической для американцев проблемы, попытки сброса долговых якорей, коими они за свою жизнь обрастают немало, но примерено в середине, резким переломом сюжета, начинается другая история о человеческом добре и проэцировании его на окружающих.

После просмотра остается впечатление, что либо изначально сценарист, либо режиссер по ходу съемок, изменили взгляды на жизнь и фильм в целом, и решили с фантастики перевести резкость на драму, и впоследствии даже почти забывается, что начинался то именно фантастикой.

В целом фильм получился очень жизненный, если отбросить элементы фантастики в начале, которые как я думаю были лишь фантазийной ширмой. О том, что нужно быть добрее друг к другу и помогать нуждающимся по мере возможностей, думаю именно это, только почему то со второй половины фильма, и хотели донести его создатели.

Уверенная — 7.

Меня удивили некоторые мои знакомые, кто «обиделся» на фильм из-за того, что традиционной комедии не вышло, и поэтому они недосмотрели его до конца. Странный такой демарш. А ведь идея фильма, пусть и не революционная, но до абсурда смешная и даже провокационная, плюс ко всему и фантастическая история любви не могли не завлечь.

Короче, добротная мелодрама и необычная комедия для семейного просмотра удалась, пусть слегка и затянуто. Несколько Вселенных проявляют себя в картине органично и изобретательно. Местами «улыбает» и смешно.

Рада была увидеть и Мэтта Дэймона не в обычном экшене или очередном блокбастере, а в ином амплуа и в комедийной мелодраме. Конечно, я ожидала какого-нибудь подвоха с трюками и погонями, и скорее всего даже привыкала к новому и простому Дэймону, к неудачнику, к «мальчику-с-пальчик», но его ролью я всё-таки не разочарована.

Есть много толковых мыслей в картине, смешных ситуаций из наблюдений за вечно страдающим, что комично, человечеством. Убеждаешься в очередной раз, что никакие идея, утопия и благие намерения не спасут человека от саморазрушения и грехопадения, пусть даже всё зло людьми совершается инертно, по привычке и глупости или шутя.

Короче, если относиться не предвзято, то совершенно легко получить от просмотра положительные эмоции и даже есть над чем посмеяться.

Фильм скорее получился, чем провалился.

… ведь в конце концов это зависит от того, что считать недостатками. Недостатки можно найти и в солнце, что его де недождаться, когда хочешь, и в воздухе, что он недостаточно насыщен кислородом. И ведь кто ищет недостатки, найдет их везде, так почему бы не искать достоинства?

Беда фильма лишь в том, что ему не хватило чего-то, может бюджета, а может экранного времени, чтобы раскрыться, развернуть всю идею на максимум и каждой детальке уделить достаточно внимания. Некоторые моменты приходится додумывать, доосмысливать, догонять, а к этому не каждый сегодня привычен. Отсюда и много критики.

Сам же фильм стоит того, чтобы быть увиденным. Просто затем, чтобы еще разок задуматься о вопросе экологии, и к примеру того, что «если все-таки доконаем планету, то что будем с этим делать?», и с вопросами жизни, возникающими на контрасте наркотически-вечеринкового прожигания и трущобной жизни во взаимопомощи и труде, но зато где больше сердечности.

Есть в нем и теплые моменты, и узнавание злободневных тем современных реалий общества, в общем все что нужно, чтобы подлить масла в котелок интеллекта. Ну а там уж каждому свое.

Посмотрите.

Всегда легко обозвать камень грязью, но нужен труд, чтобы увидеть в нем алмаз.