Ватиканские записи (2015)

«Ватиканские записи» — новый фильм ужасов от Марка Невелдайна, в котором режиссер готов удивить зрителей новой порцией ужаса и страха, а за основу он взял очень интересную идею — проникнуть вглубь Ватикана и узнать что он скрывает. Очень странно, что из-за данного творения не вспыхнул большой скандал (бывает и такое), но тем не менее его премьера прошла без особых разбирательств, но впрочем, это не помогло фильму стать сенсацией или хорошим фильмом — критики разорвали фильм в пух и прах, да и большинству зрителей, если судить по многим зарубежным сайтам, тоже остались не довольны. Почему? Сейчас узнаете.

Анжела Холмс была обычной девушкой, но однажды, ее поведение, отношение с родными людьми, резко изменяется — она становится очень странной, грубой, как будто ее подменили на другого человека. Попав в больницу, с ней начинаются еще большие странности — мало того, что она чуть ли не убивает новорожденного ребенка, так еще и полицейский, допрашивающий девушку, совершает самоубийство после выхода из ее палаты… Анжелу не спасает и психиатрическая клиника. Ватикан думает, что Холмс одержимая и поэтому нужно брать ситуацию в свои руки…

За режиссуру взялся Марк Невелдайн, чья кандидатура была довольно необычной — вместе со своим другом Брайаном Тейлором они привыкли снимать сумасшедшее и безумное кино, однако этот фильм Марк снял без своего товарища. Фильм получился вроде бы не плохим, однако уже ближе к середине фильма, зритель начнет понимать, что как самостоятельную подделку это трудно назвать — уж слишком часто фильм напоминает картины прошлых лет, цитируя их своей съемкой — вот сцена, сделанная в стиле «Изгоняющего дьявола», а вон та и вовсе чуть ли не копирует «» демонов Эмили Роуз», так что говорить о самостоятельности фильма тут особо не приходится. Соглашусь, что сама задумка действительно интересная и внушает доверия (недаром сценарий фильма попал в «Черный список» лучших неспродюсированных сценариев), вот только сценаристы Кристофер Боррелли и Майкл Мартин, вместо того, что бы найти пути сделать что-то новое и зрелищное в своем творении, пересматривают «Обряд», «Изгоняющего дьявола» и много других фильмов данной тематики — видимо именно от этого в фильме практически нет ничего своего (от своего тут самоубийство лампочками, а так же сцена, где героиня выплевывает яйца, подобно курице). Великолепная задумка оказалась, увы, неподъемной для сценаристов. Очень жаль. Хорошую работу показывает оператор Жерардо Мадрасо — картинка очень приятная, а съемка очень легкая и плавная, что очень радует. Так же хочется отметить старания композитора — эксперта фильмов ужасов Джозефа Бишару -он снова подарил фильму очень классный саундтрек, звучащий таинственно, мрачно, он отлично адаптирован к фильму. Хочется покритиковать и отвратительные спецэффекты фильма — ясно, что весь огромный бюджет ушел на актеров, но могли бы дать часть средств, что бы сделать одну единственную сцену качественно и красиво, но, очевидно, речь о хороших спецэффектах не велась, и поэтому такой плохой результат и, как итог, сцена взрыва дома сделано некачественно и не натурально.

Совершенно не понимаю, зачем тратить весь бюджет фильма (а он тут особенно велик для такого жанра — 8 миллионов долларов) на известных актеров. Я понимаю кандидатуру Майкла Пеньи (в этом году актер буквально нарасхват), Дюгрея Скотта, Элисон Ломан и Оливии Тейлор Дадли, потому что они играют главных героев и экранного времени у них очень много, однако не могу понять присутствие Джимона Хонсу. Не поймите меня не правильно, но Джимон встречается в фильме только в двух сценах — в начальной и финальной, а общая продолжительность этих сцен в совокупности составляет 10 минут максимум, и совершенно не понятно, зачем брать такого хорошего, прославленного и дорогого актера на 10 минут, если его можно было заменить на любого другого дешевого актера на тоже самое время? Хотя, скорее всего, именно, натуральная и слаженная игра актеров спасает фильм от бездны, из которой не выбраться. Актеры — это единственный компонент, который понравился мне в этом фильме. Интересным вопросом я задался уже после просмотра фильма и советую подумать о нем и Вам — каков был бы бюджет, не будь в нем известных актеров?

Итого:

Увы, но это уже вторая режиссерская ошибка Марка Невелдайна и ее скорее нужно решать, потому что третьей может уже и не быть. «Ватиканские записи» можно рассчитать по определенной формуле — «Изгоняющий дьявола» + Обряд» + «6 демонов Эмили Роуз» + «Избави нас от лукавого» (по структуре и развитию сюжета) + «11—11-11» (идея концовки), только к этой формуле прибавлена единственная новая составляющая — тема Ватикана и его секретов. К сожалению, фильм не покажет что — то нового, а скорее усугубит свое положение отвратительными спецэффектами (в единственной сцене, где они были нужны), а значит роль по спасению фильма возложена только в руки известным актерам, на которых ушел практически весь гонорар и они тянут эту ношу на себе, стараясь изо всех сил — за эти нечеловеческие труды фильму хочется простить многое, но даже этого оказывается недостаточно, потому что новый фильм Марка Невелдайна оказывается не самостоятельным фильмом, а чистейшей смесью фильмов ужасов прошлых лет. Рекомендовать такой фильм трудно, ибо Вы тут ничего не увидите, а при просмотре будете испытывать дежа вю и говорить: «Хм, знакомый кадр. Где-то я это уже видел» — и это будет на протяжении всего фильма. Если Вам все равно что смотреть или Вы всеядный фанат фильмов ужасов, то рискните и посмотрите данное творение, а остальным только к пожеланию, и то, если Вы не ознакомились с фильмами, перечисленными в «формуле».

Спасибо за внимание!

Казалось бы, волна фильмов про экзорцизм уже давно схлынула, но вот снова, вопреки всему, на большие экраны вышла очередная картина изгоняющая демона. Сел за просмотр с большой опаской — тема себя исчерпала в любых своих проявлениях, как положительные, так и отрицательные жанровые стороны были зазубрены зрителем, поэтому чтобы удивить, нужно было очень сильно постараться…

Главные недостаток картины, это полнейшая заторможенность, этакая кинематографическая недоразвитость. Пробуксовывал буквально каждый сюжетный ход, да так, что даже яму вырывал, куда в итоге и скатился весь фильм. Вот, демон уже внутри, вроде как обжился, все признаки на лицо — это и подпорченная девичья красота в виде синяков под глазами, прирученная дикая пташка, которая то и дело навещала больную. Ну всё, пора действовать. Но нет, умерьте пыл. На экране долгое время ничего не будет происходить, все просто будут слоняться из угла в угол, произносить ненужные, неинтересные фразы, причудливо втиснутые в диалог. Конечно, бесконечно так длится не могло, всё лишь пол фильма, как пришло время для долгожданных злодеяний, всё же демон внутри, а не зубная фея. Но все эти «ужасные» проявления получились блеклые, безыинтересные, без какой-либо фантазии и тем более не способные напугать зрителя. Остаётся надежда на финальную разборку между мужиками в сутане и исхудавшей девушки полиглота в сексуальной ночнушке. Здесь всё проходит по бодрее, но весьма обыденно, имею в виду жанрово. Единственно, что способно удивить, или скорее хоть немного развлечь, это итог. Свежая струя есть, а вот куда-нибудь направить её так и не удосужились, поэтому попытка удивить зрителя быстренько трансформировалась в нелепицу, что в принципе логично, если учитывать потенциал картины целиком.

Провальный сценарий и не умение, а может и издевательское не желание хоть сколько напугать зрителя, переплёвывает никчёмная актёрская игра. Но здесь виновата и плохая прорисовка персонажей, бесхарактерные, жанрово «избитые» практически до полусмерти, больше напоминавшие б/у манекены…,конечно, в Голливуде есть таланты способные вдохнуть в них жизнь, в этом фильме они отсутствовали. Насмешил до коликов в животе нашенский Воробьёв, промелькнувший в белом халате — наша посредственность атакует заоблачный Голливуд!

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это худший, на моей памяти, представитель данного жанра.

П. С. В Ватикане есть секретный отдел, он же подвальчик, он же архив, который собирает информацию по экзорцизму и всем этим демоническим делам. И есть секретные священники-агенты… возможно, пускай. Но с таким апломбом!

2 из 10

Не тратьте своё время!

Я думаю, что когда люди пишут рецензии они помимо всего прочего пытаются подобрать оригинальное название. С этим фильмом дело обстоит иначе — тут моё название полностью его характеризует. Такую чушь на большом экране я встретил в первый раз, очень жалею о потерянном времени.

Можно разложить всё по порядку, по полочкам. Игра актёров — её нет, это просто жуть, главная героиня не смогла сыграть даже кому, она шевелилась, дёргала руками и мограла. Про части фильма где у неё есть какие-то действия и говорить нечего. Главный воин господа — Майкл Пенья тужится и пытается сделать хоть что-то, но главные роли это не его. Про других даже писать не хочу, единственное можно добавить, что чуть не надорвал живот от смеха, когда кардинал «изгонял» Антихриста.

По сценарию, сюжету и режиссуре нет никаких вопросов, тут всё понятно, они просто взяли этот самый сценарий, подожгли его и раскурили толпой — другого объяснения, как мне кажется, и быть не может.

Ну и пару слов про жанр. Что вообще можно сказать про фильм ужасов, самый ужасный момент в котором это появление врача-Воробьёва? На этом моменте я правда немного напрягся, стало интересно, что он там вообще делал. Да и вообще он там отдельная тема — такая мрачная атмосфера, темно, нагоняют жуть, и тут появляется улыбающийся, как в рекламе «Орбит» врач, очень в тему, браво.

Я думаю, что получилась не рецензия, а скорее предостережение. Этот «ужас» не стоит смотреть никому

Поставил только за потуги Майкла

4 из 10

Это что же это получается, дорогие товарищи!?

«Ватиканские записи» — это попытка достать из запасников нетленки вроде «Омена» «Экзорциста», «Обряда» — все замешать воедино и сделать новый шедевр? Ан нет, не вышло, ох не вышло.

Данный фильм — блестящий и, к сожалению, не единственный пример того, как можно вытянуть людей в кинозал, просто сделав неплохой трейлер. Такое мы, разумеется, видели неоднократно, но честное слово — лучше бы они в кинотеатре еще раз показали трейлер — и мы пошли бы по домам.

Но давайте не будем спешить — возможно, все не так плохо. Начнем, пожалуй, с актеров. Это один из самых слабых моментов фильма. Да, разумеется, никто не ждал дорогостоящих ребят, вроде Тони Старка. Понятно, что актеры не первой когорты — но ведь и не последней, верно? Почему же тогда они так слабо играют? Почему же они сами не верят в то, что делают? Особенно это касается капеллана Лазано. Серьезно — мне кажется, он весь фильм проходил с лицом человека, который все еще находится на съемочной площадке «Человека — муравья». Мысли, видимо, были там же. Главная героиня искренне старается — и видно, что на кастинге уделили огромное значение ее лицу а-ля «Вы все насекомые». Любопытства ради я просмотрел несколько фотографий из жизни Оливии Дадли — да, именно так, она и в жизни с таким же выражением лица ходит. Понятно, что антихрист из нее, в целом, ничего — но ведь половину фильма ей надо изображать испуганную девушку — а вот с этим тут большие проблемы. «Не верю»! Самые большие сложности лично у меня возникли с тем, как отличить антихриста, Энджелу и Оливию Дадли. Персонаж был один. На мой взгляд, для того, чтобы фильм получился, ее главной задачей было изобразить, как в ее теле сражаются антихрист и, собственно, личность самой Энджелы, что, не будем лукавить, не получилось.

Остальное все стандартно. Стандартная картинка, стандартная съемка «типа» ручной камерой (простите, но уже все это было в «паранормальном явлении») стандартные сюжетные ходы. Больше всего разочаровала концовка. Нет, я не ждал, что они убьют или прогонят антихриста — это глупо. Но и конец фильм больше напоминает конец серии. Серьезно, я думал, сейчас пойдет вторая часть, настолько все недосказано и убого слеплено.

Вердикт — даже на раз посмотреть — никак. Лучше пересмотреть Омена, ей Богу.

Когда шли на фильм, ожидали увидеть захватывающую смесь триллера и драмы. Получили несколько комичных моментов и абсолютно невнятное ничто. Фильмы про экзорцизм предполагают наличие страшных моментов, но на деле ими оказались потемневшие глазные впадины героини и слегка мерзкое ковыряние в стигматах.

Сюжет фильмеца представляет собой затянутую историю болезни-одержимости миловидной девушки (которая во время непосредственного экзорцизма смахивает на рожающую Беллу из Рассвета 1). Вкратце сей сюжет можно пересказать так: непонятно какой демон непонятно почему непонятным образом вселяется в женщину, полностью завладевает ее душой-тельцем, наводит переполох в психушке, а после незадавшегося процесса изгнания гробит родственников главной героини вместе с кардиналом (с подачи фильма он был главным защитником мира от Антихриста и зла всея сущего). Все это развивается ужааасно затянуто, ну да ладно было бы, все можно простить, если бы после почти полутора часа тягомотины фильм абсолютно неожиданно не оборвался белым сиянием — символом победы Антихриста.

В общем, плюсы фильма:

красивые виды Ватикана,

несколько смешных сцен, в частности тот же сваливший в разгар изгнания кардинал и его эпичные фразочки,

все.

Минусы: все остальные пункты характеристики фильма, хотя игра нескольких актеров и монтаж неплохи, но на фоне ужааснейшего сценария это ничего не исправляет.

И еще один, на мой взгляд, плюс: на Ватиканские записи можно идти второй раз, конечно же, с целью поковырять сюжет и постебаться, ибо, когда знаешь, что тебя ждет в таком зрелище, остается только смеяться. Или спать.

В принципе, не ожидала выдающегося триллера, но надеялась немного попугаться. Итак…

Тут много говорят о российском кино, как всё плохо. Но в Голливуде халтуры тоже полно, просто фильмов больше снимают. И отличаются их «халтурные» фильмы от наших лишь лучшей игрой актёров, хорошей операторской работой и монтажом. Про спецэффекты — понятно. Хотя, в данном фильме их практически нет.

Фильм, вроде, ужасы. А что там ужасного? Что может напугать не католика? Вообще такие фильмы строятся на зрелищности, а не на зачитывании библии.

А вот смешных сцен достаточно. Вернее, они то должны быть страшными… Но они смешны, как и поведение героев в них. Например, в сцене экзорцизма решили, почему-то, показать клоунаду.

Ужасные диалоги: то перескоки во время разговора, то провалы. Будто хронометраж был слишком большим и его урезали в монтаже. Сюда же куча непонятных сцен: в них герои что-то делают, но либо не показывают результат, либо не объясняют, зачем герой это делал. Наверное, авторы хотели так создать интригу.

Другие же сцены, наоборот, понятны и прозрачны. Хотя призваны нагнетать.

А основной момент, вызывающий ступор, — это линия Главной героини: она идёт, идёт, а перед развязкой как-то странно ломается. Будто два разных фильма. К чему было это раздвоение личности?

Но суть то фильма в рассказе про Антихриста… Вот именно, что в рассказе.

Про отключение человека от аппарата уже говорили. С чего вообще решили отключить? Люди годами там лежат. Итог этой, кстати, слишком затянутой сцены, понятен сразу.

Сцены разговора с Психиатром напоминают нам, что это не психиатр, а актриса. Причём написанного диалога, видимо, не дали. Пришлось ей самой на съёмках импровизировать.

Главный Священник же сам недалеко от психа ушёл. А на его вопрос: «где ты это взял?» хочется ответить: «Где взял, где взял? — Купил!»

Показывают пустые наигранные сцены. А хорошие варианты на половине обрывают, не показывают, либо переключают интересную сцену на постороннее, возвращаясь к ней, когда она теряет всё обаяние. Ощущение, что создатели сами боялись и не захотели это видеть.

Недоделанная история рождения, — так сказать, последняя попытка отвадить людей от торговли телом.

В общем — халтура от начала и до конца. А 8 млн., наверное, на гонорары ушли, локальный ураган и дрессировку птиц.

П. С.: И почему одержимость всегда через классическую форму истерии показывают?

3 из 10

Знаете, то чувство, когда вы не хотели идти на фильм потому что видели отвратный трейлер, но потом туда вас затаскивает друг… Ииии. Как ни странно фильм оказывается еще хуже, чем вы предполагали. Причем проблема даже не в избитости темы экзорцизма, вселения дьявола в симпотную молоденькую девушку или выкрутасов этой одержимой девушки. Проблема в том, что это комедия. Начиная с первых кадров фильма, заканчивая его обдумыванием в конце. Особенно веселит столь большой для хоррора бюджет, который ушел по большей части на распил и одну сцену ближе к концу.

Во время просмотра фильма есть два варианта событий:

-вы смотрите его один… Как же мне вас жаль, абсолютно нудное зрелище, благо всего на полтора часа

-рядом с вами веселый друг или просто попался веселый сосед… Это будет незабываемый просмотр, который заставит вас смеяться больше, чем все прошлогодние комедии вместе взятые.

Но все же, я рассчитывал хоть немного испугаться, а не смотреть на посредственную игру актеров в посредственном фильме, снятом по посредственному сценарию посредственного лентяя.

4 из 10

Экзорцизм — извечная тема, которая всегда будет представлять интерес как для режиссеров кино и новых сюжетов, так и для людей в целом. Что это такое? Психическое заболевание или попытка иных сил погубить наше тело и завладеть бессмертной душой? Единственное, что можно утверждать с твердой уверенностью, так это то, что в фильме «Ватиканские записи» вы ответов на эти вопросы так и не получите.

Для кого этот фильм? Спрашивала я себя, когда сидела в кинотеатре на 91-но минутном сеансе. Что режиссер хочет нам сказать, какую мысль донести? Где ужасы в конце концов, которые были заявлены, где триллер? Непонятно. Наискучнейший, вялотекущий сюжет, повествование перескакивает с пятого на десятое, ключевые персонажи — совсем не ключевые. Например, персонаж Майкла Пенья, который кстати изображен на афише, вообще непонятно что там забыл, его роль была незначительна и не несла никакой смысловой нагрузки. Сцены экзорцизма — глупые, банальные и совсем нестрашные. В 2014 году вышел фильм «Избави нас от лукавого», эксплуатирующий тот же сюжет. Так вот в том фильме даже персонаж священника был очень похож на отца Лозано из «Записей», только смотрелось все куда убедительней и драматичней, я уж молчу про другие достойные ленты на эту же тему.

В общем и целом, фильм «Ватиканские записи» выглядит вялой картонной подделкой под ужас, который подсунули зрителю в яркой обертке рекламы. Совершенно не стоит вашего внимания.

3 из 10

Я очень люблю ужастики. Особенно с религиозным контекстом. Особенно Омена. Лучше бы я ещё раз пересмотрела Омена, а не пошла в кино на Ватиканские записи. Или лучше бы в кино ещё раз показали Омена, а не ВЗ. Тем более, что сюжеты очень схожи, только в Записях повествование в разы скучнее.

Завязка затянутая и вялая. Развитие невнятное. Нет ни захватывающего расследования, ни леденящих душу тайн. Тайны-то есть (одна!), но открываются они как-то мимоходом, в обычных повседневных беседах (это я про тайну матери героини, если что). Прием, когда ждешь, что вот-вот что-то случится, и ничего не случается, а потом вдруг всё-таки случается, вызывает скорее раздражение, чем испуг. Временами немножко страшненько, временами немножко противненько, вот и весь саспенс. А цитаты из Библии, которые декламируются в фильме, призваны, по-моему, не пояснить и раскрыть сюжет, а сделать из зрителей яростных религиозных фанатиков. Чего только стоит «Кто не верит в Христа, тот приближает царство Антихриста». Не ручаюсь, что я её точно запомнила, но смысл примерно такой. Кстати, вообще не уверена в точности цитат в фильме. Потом надо будет выписать и погуглить.

Мне понравилась операторская работа: композиция кадров, светопись, боке и размытия (и всё это к месту!). Особенно восхитила сцена преображения, когда практически весь кадр был залит светом. Очень сильно и эмоционально! За весь фильм.

Игра актеров так себе. Отец героини Рождер и её парень Пит более-менее сносные, но вот отец Лозано вообще деревянный. Очень неплоха была доктор Ричард, но это второстепенный персонаж, поэтому её в фильме мало. Единственное, ради чего стоит посмотреть ВЗ — это Оливия Дадли в роли одержимой Анжелы Холмс. Ну, и ради того кадра, о котором я уже писала.

Но стоит ли?

Потрясающе посредственный фильм. Собственно, даже говорить не о чем. Но почему-то хочется сказать…

Итак, за основу киноленты взята старая как мир, но, в то же время, вечнозеленая тема о пришествии Антихриста и, соответственно, экзорцизме. По этому вопросу снята куча фильмов, среди которых моим любимцем является «Изгоняющий дьявола-3» 90-го года, хотя два предыдущих тоже весьма хороши. И вот, некий Марк Навелдайн представил нам на суд (заметьте в 2015 году!) поделку, которая не дотягивает даже до образцов конца 70-х.

Из места в карьер, приблизительно на 10 минуте фильма, без каких-либо на то причин (они не выяснятся никогда) неизвестным образом в героиню симпатичной Оливий Тейлор Дадли вселяется Сатана. Затем у всех окружающих девушки последовательно идут: недоумение, изумление, растерянность, слабые попытки что-то сделать, неумелые действия по изгнанию. Собственно, это все… Не страшно, не неожиданно, «невкусно», без интриги, предсказуемо, разочаровательно. Более того, в зале раздавался смех. А в фильмах такого жанра — это большая, жирная точка.

Были в картине несколько симпатичных моментов, которые понравились просто задумкой, этакие атмосферные вкрапления. Они особенно выпячиваются на фоне нелогичности и посредственности общего повествования. Тем обиднее смотреть фильм.

Об актерской игре сказать нечего. Она была все у той же Дадли, которая справилась великолепно. Удивительно, как иногда актеру подходит роль.

А ведь сколько всего можно было придумать. Данная тема, конечно, заезженная, но невероятно богатая на интерпретации. Ведь новые люди народились, со свежими идеями, порой, парадоксальными. Ну, так удивите, испугайте нас! Заставьте задуматься! Как в далеком 76-м это удалось великолепному «Омену». Сделайте так, чтобы мы обернулись вокруг, посмотрели на себя в зеркало и еще внимательнее — на свое окружение. Сподвигнете нас полистать Библию! Зачем же вы беретесь за тонкую, хрупкую, дорогую для многих материю и лепите из нее дурацкий саван, который не впору даже подросткам?

В общем, смотреть «Ватиканские записи», значит, зевать, ждать хоть чего-нибудь цепляющего, нового, а, не дождавшись, под титры двигаться к выходу под изумленное молчание других зрителей.

Очень уж любят в Голливуде мусолить тему экзорцизма. Трудно сосчитать, сколько фильмов об изгнании дьявола было наштамповано за последние годы. «Ватиканские записи» — абстрактная и недобросовестная попытка соприкоснуться с религиозной мистикой. Во-первых, герои повествования — очень странные люди. Отец страдалицы спокойно соглашается отправить своё дитя в мир иной после нахождения 40 дней того в коме. Для приличия пустил слезу, но поверить в его страдания просто невозможно, ибо он сам в них не верит. Дальше идёт очень странный священник (Пенья). Его роль во всём происходящем не ясна. Он ходит, что-то там делает, пытается успокоить наигранно-беспокойного папашу, но выглядит ещё более пустым. Казалось, этот парень случайным образом попал в кадр, так в нём и остался, не понимая, что с ним происходит и где он, вообще. Что касается главной героини — она, вроде, пыталась показать одержимость. По ней и сказать нечего, ибо тоже не запомнилась и не вызвала эмпатии.

Во-вторых, фильм здорово походит на каламбур. Три странных персонажа суетятся, пытаются привлечь внимание зрителя. И все трое такие ненастоящие, такие поверхностные, что никого не жаль.

В-третьих, если затрагивать сюжет, то он посредственный. Резко обрывается одна сцена, начинается другая, из-за чего остаётся ощущения скомканности. Заметна попытка отхватить удачные «бу» моменты из других картин, но, извиняйте, не цепляет. «Ватиканские записи» трудно воспринимать, как ужастик или триллер. Фильм будто соткан из клипов, которые зачастую мало связаны меж собой. Есть много лишних персонажей, которые не несут никакой смысловой нагрузки.

Например, роли Робертсон и Амедори. Зачем? Они появились «просто так», «просто так» и исчезли. Всё вполне могло бы продержаться на трёх китах — одержимой, её отце и том странном священнике с ничего не понимающим выражением лица.

Экзорцизм так атакует несчастную, что она демонстрирует просто акробатические и волшебные трюки, словно фильм об иллюзионистах.

Только лишь концовка внесла небольшой динамики во весь сложившийся фарс. Грозное послание в будущее забавно контрастировало с совсем не страшным, поверхностным фильмом.

3 из 10