Рай существует (2014)

Показано современное положение веры в умах и сердцах верующих. Самая суть без многочисленных деталей. Это и священник кричащий на Бога в минуты отчаяния и жена орущая в минуты отчаяния на священника. Показано как по пустякам с появлением проблем с людей слетает налет их внешней религиозности. Даже и обстановка в доме, многочисленные украшения интерьера разными побрякушками, — все вызывает ощущение светского мышления его обитателей. Показана жизнь видимо типичной христианской семьи, знакомой с Библией но реализовавшей в своей жизни лишь удобный для себя минимум. По диалогам и поступкам, по стилю одежды, манере видно что в сознании лишь зачатки христианской морали.

Церковь показанная в фильме напоминает скорее клуб по интересам в который ходят для того что бы убедиться что в отношениях с Богом все складывается удачно. Как будто достаточно быть как все, — ходить в церковь слушать монологи священника, петь песни. Как будто всей этой внешней атрибутики достаточно что бы пользоваться Его благословением, поддержкой, защитой и заодно получить пропуск в Эдемский сад.

Ни слова среди бурного потока сознания не сказано о необходимости исполнять заповеди Иисуса. О милосердии и помощи нуждающимся. Ведь соблдение заповедей — необходимое условие что бы считаться его учеником.

Отношение со стороны церкви к пастырю как к какому то шоу-мену гастарбайтеру. Перефразируя: «возьми себе на заметку, что если ты отступишь от услаждающей наши уши программы ради истины тебя окликающей, — то будешь уволен, найдем замену. Еще неделя тебе на размышление дорогой друг (из уважения к прошлым заслугам), — время пошло».

Я эту картину ждал ещё с момента её зарождения, так сказать. Несомненно, эта история (из реальной жизни) имела право на достойную экранизацию. Ибо, поведать есть о чём. Подумать, есть над чем. Тем более, фильмы на религиозную тематику давно вошли в обиход. К глубокому сожалению, кино, в целом, меня расстроило.

Хочу заметить сразу, что я, человек, в принципе, верующий. И хотя, злостные атеисты будут плеваться и ворчать, но, согласитесь, что верить в Господа не более глупо, чем в него не верить. В конце концов, с верой, и жить полегче. Но к фанатикам и сектантам, я отношусь с большим недоверием. Я убеждён, что истинная вера живёт в сердце человека, а не на листовках с картинками. Дак вот. Вернёмся к фильму. Он мне показался крайне слабой попыткой реализовать интересную идею на экране. И дело даже не в том, что фильм полон уныния и, откровенно говоря, ватных диалогов. Просто Рэндалл Уоллес не знал, по — видимому, чем наполнить свой фильм. Именно поэтому, данная лента смахивает на наглое пособие для фанатиков. Именно поэтому, человеку не привязанному к религии, будет крайне тяжело её смотреть. Именно поэтому, её тяжело будет смотреть всем. Поэтому, она похожа на дешёвую мыльную оперу и театральную слезовыжималку. Безусловно, фильм излучает не только веру, но и любовь. Он весьма поучителен, в какой — то мере показателен и со смыслом. Однако, общее представление сценария настолько разбалтывается (причём, уже после пятнадцати минут просмотра), что становится чётко и ясно понятно, что постановщик пошёл неверным путём. Увы. Да. Пейзажи и место действия для картины выбраны отлично. Чувствуется стержень и желание поведать об этом. Но дальше, к сожалению, это не заходит. Даже подбор актёров, лично меня, немного разочаровал. Пожалуй, лишь Келли Райлли чувствует себя более — менее уверенно. Этого не скажешь о Греге Киннере. Роль явно не для него. Он пытается казаться убедительным, но это не его герой. И точка. Коннор Корам, который играет того самого мальчика, побывавшего в раю, честно говоря, отработал довольно слабо. Он выглядит зажатым. Я понимаю, что герои из жизни, это простые люди, обыкновенная семья. Но это кино. И чтобы более детально донести до зрителя этот рассказ, нужны старания актёров. Тут есть что играть. А они делают своё дело, как говорится, спустя рукава. Подвела музыка. Я не могу сейчас вспомнить ни одной зацепившей меня мелодии. Странно. Ведь, в таких фильмах, обычно, музыка должна трогать, запоминаться, передавать эмоции и чувства. С саундтреком данного продукта этого не происходит, почему — то. Если обратить внимание на сборы в США, то не трудно догадаться, что это событие из жизни семьи священника, является известным. Тому поспособствовал рассказ, который выпустил отец мальчика. Ну и, в Америке, судя по всему, к религиозным вопросам относятся более серьёзно и внимательно. Это хорошо, конечно же. Но, всё же, полезен ли фильм для зрителя? А именно, для зрителя, который от религии сторонится. Думаю, да. Потому что, кино не только о религии, Боге, рае и прочем. Оно о людях, о жизни, о взаимопонимании. Этот мир может спасти только любовь, сострадание, надежда и помощь друг другу. Об этом, и старается говорить экранизация. Жаль, что эта постановка не в полной мере раскрывает эти вопросы. Удался ли фильм? Наверное, нет. По крайней мере, не совсем. Его очень трудно кому — то рекомендовать. Зритель, искушённый в драмах, социальных поделках, лентах о судьбах простых людей, скорее всего, отнесётся к этому творению очень скептически и нейтрально. А для зрителя, который заинтересован и подкован в вопросах веры, быть может, фильм станет подобен книге, в которой отсутствует добрая часть листов. И это неудивительно. Вопросов оставлено великое множество. Мораль, хотя и имеется, но скрыта за пеленой фанатического тумана. Всё — таки, умышленное и навязанное влияние церкви на людей чувствуется. А история и сами её участники раскрыты неоднозначно, и, в большинстве своём, даже скупо. Вообщем, никаких рекомендаций я не даю. Мне кино показалось слишком скромным, притянутым за уши и кривым по многим пунктам. Рэндалл Уоллес, на подобных фильмах не базирующийся, сделал промашку. Подобные проекты ставить трудно. И постановщиков для них, нужно выбирать очень осторожно. За историю и некую поучительную составляющую, ставлю пять баллов. И это с натягом, если честно.

5 из 10