Третья персона (2013)

Пол Хаггис тот еще затейник. Начав свою историю со знакомства с героями своего фильма, он настраивает нас на романтическую волну. Зрителю кажется, вот, сейчас он отдохнет, посмотрит миленькую мелодрамку. Но с каждым новым поворотом и переплетением историй, ты начинаешь понимать, что здесь мало места для расслабления, и тебе уже становится странно, почему этот вот персонаж в начале фильма вызывал у тебя улыбку, хотя, на самом деле, просто рыдать хочется от его истории.

Главный герой — писатель Майкл (Лиам Нисон), у которого есть молодая любовница (Оливия Уайлд) и он поддерживает связь по телефону с бывшей женой (Ким Бейсингер).

Вторая пара — бизнесмен Скотт (Эдриан Броуди), который однажды в кафе встречает красавицу Монику (Моран Атиас) и, проникаясь ее историей об украденной дочери и требуемом выкупе, с головой погружается в спасение женщины и девочки (существующей ли?)

Третья история: молодая девушка Джулия (Мила Кунис), которая обладает хаотическим характером и вечно попадает в неприятности. Ее обвиняют в причинении вреда собственному ребенку по неосторожности, и бывший муж (Джеймс Франко) — успешный и богатый художник — забирает мальчика себе, не разрешая Джулии видеться с ним. Для меня эта история была самой эмоциональной, я плакала, и сейчас, блин, как дура, плачу.

Фильм — многослойный. Истории переплетаются, хотя, по идее, не должны бы, ведь действия происходят в трех разных городах. Но всегда то слова, то музыка, то детали из одной истории перетекают в другую. И ты не понимаешь, что за фигня вообще. Пока не начинаешь догадываться, в чем дело и как, к примеру, букеты цветов, находящиеся в Риме, могли оказаться в том же номере отеля в Нью-Йорке.

В общем, не хочу раскрывать суть. В ней вся суть))) Но фильм крайне рекомендую. Он просто потрясающий, очень эмоциональный, включающий в себя просто огромное количество переживаний: и чувство вины, связанное со смертью ребенка, и срывающую крышу страсть, и ощущение беспомощности перед обстоятельствами, и чувство мерзости от инцеста.

Смотрите. Если вы любите разгадывать шарады и расплетать десяток ниток, переплетенных в один клубок — эта картина для вас. Меня очень впечатлила. А игра актеров — это отдельная история — просто шикарна! Это фильм, который хочется пересмотреть.

Многие зрители жалуются на запутанность «Третьего лица». И вправду, режиссер Пол Хаггис намеренно уводит зрителя от самого главного, показывая ему только то, что лежит на поверхности. Поначалу кажется, что фильм повествует о драматичных, неровных историях отношений в трех парах, одна из которых еще и является любовным треугольником. На самом деле мне видится, что фильм про два мощных, изматывающих чувства — чувство вины и одиночества и еще про такое философское противопоставление, как «правда-ложь». Недаром слова «правда», «ложь», «доверие» фигурируют в книге, которую на протяжении всего фильма пишет один из главных героев.

«Третье лицо» похоже на сложносочиненный салат. Именно так одна моя знакомая называла замысловатые салаты с большим количеством ингредиентов. Бывают хорошие, добротные, но простые фильмы — типа салата с помидорами и огурцами. Это классика. Просто и вкусно. А бывают сложносочиненные, где пиететом проникаешься хотя бы за счет тонкого замысла и вложенного в произведение искусства труда. Так вот, произведением искусства может быть как салат, так и фильм. Не так ли?

Фильм дает много пищи для размышления. Например, игра воображения — это ложь или нет? Когда писатель в исполнении Лиама Нисона говорит по телефону: «Ее здесь нет», врет ли он? Я склоняюсь к мысли, что все-таки не врет, потому что «она» существует лишь в его воображении. А воображение постоянно играет с ним шутки, поэтому и хронология событий в фильме немного смещена.

Возможно, у разных зрителей возникнут разные трактовки фильма. В этом и прелесть «Третьей персоны». И как ни пытается направить нас по ложному следу Хаггис, в ходе фильма начинаешь строить предположения, что не все так просто и, возможно, все события на экране происходят не на самом деле, а лишь в богатом воображении писателя. Зрителю кажется, что многие из показанных событий рваные, сумбурные и иррациональные. Естественно, а как же еще, если воображение писателя подхлестывается таблетками, которые он запивает алкоголем?

Насколько сильным должно быть чувство вины, чтобы пытаться без оглядки убежать от себя и добровольно изолировать себя в отеле другой страны под видом творческого отпуска, когда муки творчества переплетаются с муками от чувства вины? Насколько сильным должно быть чувство одиночества, чтобы последовать за цыганкой, которая явно морочит голову и разводит на деньги?

«Третье лицо» напомнило мне другой канадский фильм «Враг» режиссера Дени Вильнёва с Джейком Хилленхаалом в главной роли, где тоже было не совсем понятно, кто на экране — настоящий, а кто — выдуманный. Почему «Третье лицо»? Потому что так писатель Майкл пытается справиться сам с собой, рассказывая о своей жизни от третьего лица, поскольку рассказывать от первого лица слишком болезненно. По сути, Майкл занимается само-психотерапией, записывая все то, что происходило с ним в его жизни, ведь это — испытанный писхо-терапевтический прием. Преследуемый критикой издателя, который намекает на то, что Майкл исписался, Майкл прибегает к другому гениальному приему. Он уже даже не пытается ничего выдумывать, а просто записывает реплики, которые произносят другие люди. И так плетет канву своего повествования, что еще больше перемешивает реальность и вымысел. Кроме того, как я всегда подмечала, никакое кино и никакая книга порой не сравнится с нашей жизнью, столь богатой на взлеты, падения и подчас невероятные события.

Примечательно, что в фильме во всех историях на заднем плане фигурируют дети. Это одна из драм, лежащих в основе отношений всех пар. Только если где-то трагедия уже свершилась, то в других парах она маячит на горизонте, где балансирование происходит на грани. Думаю, что это одна из попыток писателя заключить джентльменское соглашение со своим чувством вины и утихомирить его на какое-то время, наделив хотя бы героев своих книг способностью предотвращать семейные драмы, что, увы, не получилось у самого писателя в его собственной жизни.

Еще фильм про необъяснимую химию отношений и чувств между мужчиной и женщиной. Как ответил на мой вопрос «почему мы вместе?» один мужчина: «Есть такая вещь, как притяжение, с которым ничего невозможно поделать». Вот тянет и все, вопреки всему. Правилам, здравому смыслу, приличиям.

Я бы порекомендовала фильм к просмотру тем, кого интересуют головоломки и кто не стремится смотреть кино ради отдохновения мозгов.

И да, Оливия Уайлд на самом деле похожа на Ларису Гузееву. Просто дежа вю какое-то… И роль у нее в «Третьем лице» подразумевает такой же надрыв и страдания, как и у известной героини Гузеевой в «Бесприданнице». Только как же хочется, чтобы страдания не являлись неотъемлемой составляющей нашей жизни!

9 из 10

Только почему-то он всегда марается.

Белые холсты не так часто приобретают гармоничные оттенки. Белые облака отторгают грозовые тучи. Белые простыни становятся серыми/выгорают/выцветают.

А розы, не только белые, вянут.

Дни из нашей жизни заполняют белые страницы дневника, которые никогда не будут больше чистыми.

История жизни приобретает форму новых персонажей, судьбу которых не назовешь счастливой. Допущенная в прошлом ошибка отражается на страницах очередного романа, отчего судьбы героев вроде и не связанных, на первый взгляд, оказываются звеньями одной цепи.

В таком фильме можно позволить себе улыбнуться или принять в себя боль. В нем можно расслабиться и им озадачиться. Влюбиться и возненавидеть. Его же поставить на replay.

Каждый его персонаж к себе располагает. Майкл (Ниссон) своим талантом, Анна (Оливия) благодаря femme fatale, Рик (Франко) желанием защитить сына, Джулия (Кунис) стремлением исправиться, Моника (Атиас) своей смелостью, а Скотт (Броуди) и вовсе герой нашего времени.

Но каждый из героев рано или поздно отталкивает. Скотт оказывается не таким уж благородным, его румынская подруга лгуньей, хотя им в итоге и плевать на все. ЛюбовьВсеДела. И Джулия не так сильна, сдалась на полпути, а муж её бывший в роли Франко жесток и несправедлив порою (на глазах у ребенка тащить мать по полу не самый удачный способ оградить сына). И тоже им плевать. НенавистьВсеДела.

А отчего же так? Потому что крайности — им место только в книгах.

И Майкл этим пользуется. И Анной… несчастной, беззащитной Анной… пользуется.

Как часто авторы накладывают на своих персонажей отпечаток собственной жизни? И вообще, они хоть когда-то этого не делают? А читателям, им что?! Им подавай боль/любовь на острие, да не выдуманную, ибо не полно, а списанную с себя, потому что собственное — пламя, а выдумка — имитация огня.

Три сюжетные линии Парижа, Рима и Нью-Йорка сворачиваются в единую книгу жизни одного из героев.

Писатель, себя не простивший, отторгает белый цвет.

«Третья персона» не столько удивила или тронула, но озадачила. Сколько белого позволяем себе мы? Постоянно ищем, подбираем цвета, которые сочетаются, мешаем оттенки… оправдано ли? Может и себе позволить бесконечный белый? Он ведь подчеркивает прелесть каждого из нас.

7 из 10

Пол Хаггис известен прежде всего по фильму «Столкновение», который получил Оскар за лучший фильм в борьбе «Горбатая гора». Хаггинс, кстати, первый сценарист, который получал Оскар два года подряд, за «Малышку на Миллион» в 2005 и «Столкновение» за 2006. Между прочим, посмотреть этот фильм меня заставило именно имя режиссера, еще до того как я знала сюжет и главных актеров.

Как в «Столкновении», в «Третьей персоне» сюжет крутится вокруг нескольких сюжетных линий. Удивительно, как мастерски это получается у Хаггинса во многих его фильмах, и с каждым он становится только лучше в этой своей технике.

Майкл (Лиам Нисон) — стареющий автор, лауреат Пулитцеровской премии, который оставил свою жену и сейчас встречается с молодой Анной (Оливия Уйальд) в Париже. Скотт (Эдриен Броди) — торговец костюмами, которого втягивают в сложную финансовую махинацию с красивой испанкой Моникой в Риме. Джулия (Мила Кунис) — разведенная, бедная женщина, потерявшая права на сына, который живет с отцом (Джеймс Франко) из-за абсолютной случайности с пластиковым пакетом.

Интересно наблюдать за Лиамом Нисоном в настоящей драме, а не в очередном экшене. Оливия Уайльд — совершенно потрясающая, и ей эта роль очень подходит, настоящая femme fatale. Мила Кунис поражает свои драматизмом, от которого хочется рыдать, их история с Франко — самая душераздирающая, самая сильная за весь фильм. В романтическом же смысле самая трогательная — это линия с Эдриеном Броуди.

Проблематика всех трех историй лежит в доверии. Странное поведение Анны выводит Майкла просто из себя насчет ее верности. С другой стороны, он использует их отношения как сюжет для своей книги без согласия Анны. Связь Моники с мошенниками подрывает веру в ее невинность у Скотта. Рик не может доверить больше Джулии даже простого общения с сыном во время ее визитов к ним.

Если вы во время просмотра вдруг в какой-то момент потеряет интерес к происходящему, продолжайте смотреть. Пол Хаггис покажет вам что-то невероятно захватывающее, и удивительное.

Нет, ну, конечно, это не очередной альманах из складывающейся по законам флеш-моба серии короткометражек про города.

В этом фильме румынского города, кстати, и нет. Просто есть очень эффектная цыганка, а само кино очень напомнило даже не стиль, а настроение, заданное в «Париже, я люблю тебя», потом подхваченное «Нью-Йорк,…», «Москва,…», «Гавана,..» и даже «Рио,…».

А ещё фильм можно назвать «2 часа с ангелом». По аналогии с российским, точнее, советским спектаклем «10 минут с ангелом». Там, как и здесь, всплывают деньги, и большие деньги, которые просто дарятся. Казалось бы ни за что, незнакомым людям, при престранных обстоятельствах.

Иногда переизбыток звезд из первой десятки может говорить о провальности фильма. Мол, ни чем кроме как звездным десантом картину не спасти. Но не в этот раз.

Мила Кунис, Эдриан Броуди, Джеймс Франко, Ким Бейсингер — они и вправду сделали клад весомее.

«Если я не найду тебе применения, то придётся избавиться от тебя».

А, ну да, Лиам Нисон. Его, наверное, мучила бессонница, и пока писался сценарий к «Заложнице 69», он, наконец, решил сняться НЕ в боевике. Да, Ниссон в любовной драме. Кто бы мог подумать. Причем его сюжетная линия самая долгая и самая сильная. Конечно, это не «Список Шиндлера», но хоть какое-то разнообразие в образах. А то стал уже, ей богу, как Брюс Уиллис, чьё амплуа НЕ крепкого орешка дождаться сложнее, чем второго пришествия.

Ну так «чо там с Нисоном»? Его часть делает взрывной ещё и Оливия Уайлд. Я забыл, что и она участвует в этом фильме. Доктор Тринадцать молода и прекрасна, много раздевается на фоне уже немолодого и дряблого тела Нисона. Это, видимо, делается специально для того, чтобы оправдано нести банальную чушь, которая не приживается в реальности, но на ура расходится в цитатниках Вконтактике. В таких группах, как «Сука», «Я хочу» или «Саморазвитие».

«Я выбрала женатого, потому что они не могут сделать больно. И от них можно уйти когда вздумается».

Ну-ну, девочки, ну-ну. Я выбрала не по зову сердцу, а по разумным критериям как-то совсем не вяжется с решением расстаться по причине «сердцу не прикажешь».

10 из 10

Про актерский состав и говорить не следует. Именно игра таких профессионалов своего искусства делает этот фильм не нудной драмой, а интересным спектаклем для любителей актерского таланта, в каждой сцене которой отлично читаются все эмоции, которые хотел передать режиссер. Именно поэтому легко начинаешь им сопереживать, даже если подобных историй не происходило с тобой лично.

«Белый — цвет доверия.» Прекрасно раскрыты мотивы поступков главных героев, каждого из которых, кстати, нельзя назвать однозначно положительным или отрицательным. На мой взгляд, одна из основных мыслей фильма как раз в том, что жизнь слишком сложна, чтобы навешивать ярлыки на людей. Порой мы все совершаем ошибки, из-за которых так легко потерять доверие. Именно об этом трагизме жизни фильм не дает забыть на всем своем протяжении.

И всё же нам показывается, что нельзя давать невзгодам, большим или маленьким, сломать нас окончательно и потерять ответ на вопрос: зачем вообще дальше жить? Нужно уметь прощать и через сострадание, милосердие и любовь давать «кредит доверия» другим людям и самому себе. Только так можно исправить то, что, кажется, исправить нельзя…

«Watch me.» (перев. «А теперь смотри.») — Эта фраза говорится ребенком, который хочет показать отцу, как он научился плавать в бассейне. Или она говорится сыном перед сном, которого оторвали от матери, которая не хотела причинять ему боль. Или она говорится малознакомой женщиной, отчаянно пытающейся вызволить своего ребенка из беды, когда её пытаются вывести на чистую воду. Или она говорится молодой любовницей, боящейся показать, что она на самом деле любит своего писательского наставника. И именно эта фраза даёт нам ответ на вопрос, кто же на самом деле является главным героем фильма и почему писатель в своём дневнике ведет записи от третьего лица.

Фильм несёт в себе элемент недосказанности, переключая внимание зрителя между несколькими историями. Картинка складывается в единое целое непосредственно в финале. Заскучать не даёт коктейль блестяще отыгранной эмоциональной подоплёки с сюжетными переплетениями, которые заставляют внимательно следить за происходящим. Режиссёр, оператор и композитор отлично передали настроение, что придаёт атмосферности и целостности картине, хотя однозначно назвать её «для широкого круга зрителей» сложно.

7,5 из 10

Три истории, происходящие в разных городах с разными людьми, которых объединяет одно горе.

Очень красиво снятое кино, очень красивая обстановка, отполированные актеры, блестящие поверхности, мягкие диваны, дорогие платья и так далее. Это всё переплетается с бедностью, чувством вины, грязными закоулками, но при этом преподнесено всё очень ярко и красочно, в самом хорошем смысле. Кино смотреть приятно, несмотря на тяжелую тему и атмосферу.

Актерский состав звездный и ни к кому претензий у меня нет, мне все понравились, особенно душераздирающая сцена с участием Милы Кунис и Джеймса Франко ближе к концу. Оливия Уайлд невероятно красивая женщина и очень удачно гармонировала с Лиамом Нисоном. Эдриана Броди я в такой роли ещё не видела, но он, как обычно, не разочаровал. В общем, сыграно всё на высшем уровне.

Что меня поразило больше всего, так это то, что я о сути фильма так и не догадалась, хотя теперь уже, обшарив кино-форумы, понимаю, как много намеков на истинную суть было разбросано по всему фильму. Не знаю, хорошо это или плохо, с одной стороны, да, закручено мудрёно, но с другой стороны, не сильно ли мудрёно всё закручено, раз уж некоторые зрители даже и не подозревают о том, что на самом деле хотел донести режиссер?.. В общем, я была шокирована и немного расстроена тем, что вообще не так всё поняла. Но тем не менее, мне очень понравилось, качественное, хорошее кино о том, как люди справляются со своим чувством вины.

7 из 10

Существуют фильмы, которые нравятся всем. Возможно не абсолютному большинству населения, но подавляющей его части уж точно. Так вот, фильм «Третья персона» вряд ли можно отнести к этой категории, где восторженные крики «Браво» затмевают сюжет и титры в конце фильма. Этот фильм рожден под эдаким знаком противоречия, а сборная солянка из героев и действий заставляет зрителя либо возненавидеть его, либо вознести до олимпа славы кинематографа. Режиссер как бы играет в озорную игру со зрителем, а игра тем временем называется «найди третьего лишнего», как бывало раньше на детских картинках или в тестах. И ведь для каждого зрителя этот «третий лишний» он- свой.

Кто-то по ту сторону монитора ругает героиню Милы Кунис с жутко опухшими мешками под глазами, которую назвать идеальной матерью вряд ли захочется. Кто-то не понимает поступков героя Эдриена Броуди, который позабыв про свои проблемы и дела криминально влюбляется в знойную красавицу в баре. Кто-то совершенно не понимает любовного треугольника, в котором оказались писатель, его любовница и ее, не будем раскрывать все секреты. Этот фильм напоминает творения авангардистов- не все понимают такого рода поклонение искусству, но приобрести хоть один плод мастеров великой эпохи, все же, никто не откажется. Ведь кто-то увидит в калейдоскопе разнообразных цветов домик, а кто-то сможет распознать море. Такую аналогию можно наблюдать и здесь. Приятное послевкусие обеспечено. Советую.

7 из 10

Добротно-затянутая драма от режиссёра и сценариста Пола Хаггиса, является отличным примером идеально-эталонного сюжета/сценария. Которая как мозайка, под конец, собирает все свои «тессеры» в единую составляющую, так и тут, все истории укладываются в голову писателя Майкла (Нисон), который потеет над очередным романом. Приводя все действа к общему знаменателю, режиссёр игнорирует поговорку Жана Лафонтена: «Все дороги ведут в Рим». Оставляя весь смысл/посыл в «городе любви», где кстати говоря кино и начинается.

Потеряв сына и убежав от жены в столицу Франции, Майкл находит свою музу в лице сексапильной Анны (Уайлд) (которую я, к своему стыду, перепутал с другой блистательной актрисой — Кирой Найтли. Весь фильм до конца полагая, что это именно она, и что именно её шикарное нагое тело было мною запечатлено). Попав в сети коварной «мельпоманы», писатель влюбляется в неё по уши, прощая все её не адекватные проделки и поступки — за которыми стоят менее адекватные половые связи.

Не спешное кино, но с хорошей подачей и со своей оригинальностью — именно так его можно охарактеризовать. Да ещё, плюс ко всему, неожиданная развязка системы реальность/вымысел. Актёрский состав, да и их игра, всем давно уже знакомы, единственное для Франко это какой-то новый опыт был. А так, бесстыдная Оливия Уайлд, вдумчивый Лиам Нисон, Мила Кунис — с мешками под глазами, внимательный Эдриан Броуди и гордый Джеймс Франко — не разочаруют, а только придадут чувство хандры, скатившееся в ангедонию.

Как-то так!

Бывший по большей части сценаристом и иногда продюсером Пол Хаггис редко позволял себе занять место режиссёра, работая в сериалах, но когда он выпустил свой первый полнометражный фильм, то он стал громом среди ясного неба: гремучая смесь из драмы и криминала, основанная на этнических предрассудках, картина «Столкновение» стало большим событием. Больше всего ею были восхищены кинокритики, отметившие реализм происходящего и натуральность передачи атмосферы, за что «Столкновение» получило аж целых 6 номинаций на «Оскар» в 2006-ом году, получив из них целых три, в том числе и главную — за лучший фильм. Как по наитию Хаггис работает над новой лентой, где вновь затрагивает очень щепетильный вопрос, на этот раз вопрос войны в Ираке, и «В долине Эла» получает номинацию (лучшая мужская роль для Томми Ли Джонса). Ремейк французской ленты «Три дня на побег» лавров на кинопремиях не снискал, но получил воодушевляющие отклики от зрительской аудитории. На этот раз Хаггис решает вернуться к системе переплетающихся сюжетных линий сразу с несколькими героями, создавая новелльную историю.

«Третья персона» — это вовсе не картина в режиме a la Вуди Аллен. Скорее это будет картина полная противоположность лёгким историям, заложенным в основы картин Аллена. Это будут громоздкие по драматургии и психологическому накалу новеллы, от которых вряд ли получишь воодушевление, быстрее станет не по себе. Все они (их три явных) рассказаны в очень депрессивных тонах, хоть и не лишены романтической связки. В каком-то смысле Хаггис говорит, что случайные встречи, зародившаяся страсть может быть пугающей, а может ещё и разбивать сердца вдребезги. Фильм хорошо оснащён технически, также во всех новеллах немаловажную роль играют диалоги, но Харрис больше засматривается на драматическое исполнение актёров, которые согласились сыграть в его фильме, он даёт им волю передать все переживания своих героев, границ в этом Хаггис не видит.

Чтобы понять, почему фильм называется «Третья персона», то надо пристальнее вглядеться в истории, рассказанные Полом Хаггисом. В тандеме любовников Лиам Нисон-Оливия Уайлд третьей персоной выступает Ким Бэйсингер, играющую официальную жену героя Нисона. Она закрывает глаза на отношения мужа с любовницей и ждёт его дома, зная, что его страсть может в любой момент улетучится. Очень драматическая новелла, раскрывающая сексуальное влечение людей, которые пытаются быть ещё и свободными. До поры — до времени. Слезоточиво, особенно концовка. Эдриан Броуди и Моран Атиас — случайное знакомство, схожее на глупую криминальную историю. Третьей персоной выступает некий криминальный элемент, играющий по своим правилам, но затеянная афера и привлечёт друг к другу героев Броуди и Атиас. Красивая, местами грустная и жёсткая история. И самая драматическая история бывших супругов Джеймс Франко и Мила Кунис (однажды они уже играли экспрессивную парочку в комедии «Безумное свидание»). Третьей персоной выступает их общий сын, за которого они борются с неведомой жестокостью по отношению друг к другу. Болезненная психологическая новелла, никому не пожелаешь таких семейных разрушений.

Фильм может показаться весьма серым, угловатым, депрессивным. А разве по другому снимал Пол Хаггис? Кто ещё не знаком с его лентами, то может познакомиться со стилем автора. Пол Хаггис вновь себя показывает тонким драматургом, весь трагизм историй зритель может прочуствовать. Особенно это касается истории Лиама Нисона и Оливии Уайлд. В таланте и мастерстве Нисона не приходится сомневаться, а драматическая роль в фильме у него настолько удачная ещё и из-за страшного события, связанного с женой Нисона, которая, к большому сожалению, погибла (говорю о фактах, а не о выдуманном). Но больше западает в душу героиня Уайлд. Она не постеснялась раздеться и показать формы Афродиты, но эта сцена была необходима картине, это не эротика, это страсть и внутренний мир дуэта. Они живут в разных номерах отеля, но что-то тянет их друг к другу, это сейчас принято называть «химией», и эта химия бьёт катализаторами в сердце. Уайлд действительно порадовала, если она развернётся в своём драматическом таланте, если новые её проекты будут приемлемыми, то появится ещё одна великая актриса (большущий аванс, но почему бы и нет?). Броуди, Франко, Атиас, Кунис — на высоте.

Тяжёлый фильм, с виду совсем неприглядный, тоскливый, как слякоть в начале зимы, но если посмотреть на его драматическую концепцию, на отлично сыгравших актёров, то открываются новые грани фильма Пола Хаггиса, создателя того самого «Столкновения».

8 из 10

Даже не знаю, как рассказать о фильме, не превратив написанное в спойлер. «Третья персона» из разряда тех фильмов, что нужно смотреть внимательно, не отрываясь до самого финала. Только тогда, буквально в последние пять минут, наступает развязка, кусочки мозаики складываются в единое полотно.

Фильм выстроен из нескольких самостоятельных новелл. Каждая из них прекрасно дополняет другую, образуя объемное произведение. В центре, конечно, отношения мужчины и женщины. Разные по статусу и совершенно непохожие персонажи, проживают порой парадоксальные истории, со своими проблемами и радостями.

Кроме мастерской режиссуры, нужно отметить и отличную операторскую работу. Благодаря ей, зритель получает еще и эстетическое удовольствие от просмотра. Безусловно, актеры тоже блестяще справились с поставленной задачей. Как ни странно, на высоте были все. Удивила Оливия Уайлд, к талантам которой я отношусь скептически. А Милена Марковна Кунис и вовсе порадовала. Моран Атиас, партнерша Эдриана Броуди, сделала интересный типаж, продуманный до мелких деталей и жестов.

Мужчин тоже хочется похвалить, ибо все они были хороши. Л. Нисону снова досталась роль, требующая игры и позволяющая развернуться. После боевиков, где ему приходилось только двигаться в кадре, приятно видеть не шаблонный персонаж. Вообще, фильм получился очень тонкий и многогранный.

Одним словом, настоятельно рекомендую «Третью персону» к просмотру. Однозначно.

В данной картине будет рассказана не одна, не две, а целых три истории о людях, каждый из которых ослеплен любовью и каждый из которых пытается исправить непоправимую ошибку, совершенную в молодости. Ошибку, которая для многих героев стала роковой.

Возьмем к примеру первую историю, которая также является и центральной. Так вот история эта повествует о немолодом писатели Майкле, который не так давно был на вершине славы, и у него было все — деньги, почет, уважение, но потом в жизни героя Лиама Нисона произошла трагедия. Трагедия, которая подобно ножу резанула герою по сердцу и от того он стал сдавать. Книги Майкл писал уже на автомате, он отдалился от жены, потерял друзей и не видел смысла в том, чтобы жить дальше. Но вот в жизни угрюмого героя Лиама Нисона появляется молодая и талантливая студентка Анна, энергичная и жизнерадостная, но вот только почему в глазах девушки застыл лед и почему она нервно вздрагивает, когда звонит ее мобильник? Быть может, девушка, что-то скрывает?

А вот вторая история. История, о преуспевающим бизнесмене Скотте, что оказался вдали от дома, в городе тысячи и одной возможности, а именно в Риме. Но вот беда в сим славном городе мало кто говорит по-английски и дабы найти себе собеседника герой Эдриана Броуди заходит в бар «Американо», где встречает нечто большее чем собеседника, он встречает — ее! Очаровательная румынка Моника заставило сердце Скотта интенсивней биться в груди. Вот только девушке сейчас не романтических отношений. Моника отчаянно ищет деньги, которые ей нужны, дабы выкупить жизнь своей дочери у бандитов. Герой Эдриана Броуди, который также давно не виделся со своей маленькой дочуркой, решает помочь девушке.

И наконец третья и самая грустная история, что повествует о молодой девушке Джулии, которая с трудом сходится с людьми и потому девушка предпочитает работать там, где ее никто не заметит — горничной в отеле. Так вот в жизни Джулии также произошла трагедия в результате которой героиню Милы Кунис хотят лишить родительских прав. И естественно девушка отчаянно пытается этого не допустить, вот только Госпожа Удача сегодня явно не на стороне Джулии.

Итак, перед нами кинокартина, что лишена привычного голливудского лоска и в которой не чувствуется налета сказки и волшебства. Перед нами предстают истории простых людей, которые не стремятся посвящать окружающих, а с ними и зрителя в свое прошлое. Они пытаются жить здесь и сейчас при этом у каждого из персонажей на душе лежит тяжелая ноша, весом с добрый валун, а то и гору. При этом герои истории стараются выглядеть в глазах окружающих лучше чем они есть на самом деле, боясь показать своё истинное лицо, боясь что после этого все будет кончено и на недолгой счастливой жизни придется ставить крест. Во всяком случае, герои убеждают себя в том, что они счастливы, но стоит бросить один лишь взгляд на их осунувшийся лица и ледяной блеск в глазах и становиться понятно, что эти люди лишь обманывают себя… собственно как и большинство жителей нашего с вами мира, к сожалению.

Что же касается актерского состава, то знаете, я чертовски рад, что Лиам Нисон в этом фильме решил вернутся к амплуа драматического актера, благодаря которому он и стал известен широкой публике. И надо отдать ему должное, играет он выше всяких похвал — погруженный в себя пожилой человек с взглядом обреченного, который отчаянно хватается за соломинку в лице Анны. Этого не передать словами и надо просто видеть. Ну или Эдриан Броуди, который также играет одинокого человека, что так отчаянно нуждается даже не в спутнице жизни, а в человеке что его выслушает и поймет. Да и прекрасная половина актерского состава, так же смогла удачно воплотить своих героев и их чисто по-человечески жалко. Жалко не смотря ни на что.

Однако стоит заметить, что данный фильм хоть и выглядит и ведет себя как кинокартина «Франклин», но он в своем роде уникален, так как способен вести себя в высшей степени непредсказуемо и на высказывания зрителя в стиле — «я знаю что будет дальше», «Третья персона» лишь покровительственно улыбается и отвечает — «еще не вечер и у меня есть еще пара тузов в рукаве». Этот неторопливый фильм можно было описать приблизительно так: А чтобы было если бы «День сурка» встретил «Слова»? Это неглупый фильм, который способствует работе серых клеток в голове зрителя. Это фильм-вопрос, ответ на который я смог найти, а вы?

8 из 10

У талантливого и знаменитого писателя Майкла (Лиам Нисон) в жизни есть все: творчество, успех, любовь, и личная трагедия. И, в силу своей профессии, наблюдая жизнь, он переносит это все на страницы своих книг. Каждое слово, каждое событие, происходящее вокруг него, в конечном итоге находит место в его произведениях. Не только близкие люди, но и он сам становятся объектами своего собственного наблюдения и препарирования. Он даже не способен воспринимать себя в первом лице, от своего имени — «Я». Для него все — третье лицо. «Он», «Она», «Они» — воспринимая свою собственную жизнь как бы со стороны, ему легче переносить ее на страницы своих гениальных произведений. Да вот незадача: воспринимая себя и своих близких как посторонних персонажей, Майкл перестает считаться с их душевными переживаниями, описывая собственные чувства к любовнице, открывая читателям самые сокровенные тайны близкой женщины, называя именем погибшего малыша одного из героев очередного романа. Не страшно, что эти откровения прочтут мать погибшего мальчика, или его собственная жена, или любовь всей его жизни…

Воспринимая себя самого в третьем лице, Майкл уже не способен сказать, как он любит, как он страдает, как нужно ему прощение. Все свои чувства он пытается передать через переживания своих героев. Да только читателям не интересен весь этот душевный стриптиз. «Сейчас спросом пользуются кулинарные книги от звезд шоу-бизнеса», — объясняет ему издатель. Майкл же до конца уверен, что только присутствие в произведении личных переживаний делает это произведение талантливым, о чем, кстати, он говорит и своей ученице.

В жизни Майкла все смешалось, он уже не отделяет вымысел от реальности. То ли он пишет про прошедшую мимо женщину, то ли героиня его романа прошла мимо. То ли он в Париже, то ли в Нью-Йоркском отеле. Его вина поделена между самыми разными героями, которые в их вымышленных жизнях вымаливают Майклу прощение. И через своих же собственных героев Майкл в третьем лице сам себя не прощает.

Фильм сложный, но безумно красивый. Великолепная режиссура Пола Хаггиса, в очередной раз после «Столкновения», «Казино Рояль», «Кванта милосердия» порадовавшего зрителя качественной постановкой.

Великолепная актерская игра, прежде всего, мужского состава. У Лиама Нисона самая сильная роль за много лет. Это его роль, роль по его масштабу, по его актерскому таланту. Великолепны Эдриан Броуди и Джеймс Франко, совершенно не похожие на предыдущих своих героев. Роль у Джеймса Франко самая небольшая и поначалу мало внятная, но именно его герой заставляет плакать ближе к развязке, и остановиться уже невозможно до самого конца фильма.

Если говорить о развязке, то у меня было какое-то подспудное желание, чтобы она не наступала ни в одной из трех сюжетных линиях. Историй без развязок не бывает, но весь фильм нагнеталось предчувствие ужасного конца. Хотелось, чтобы все осталось просто красивыми историями. Авторы оставили зрителю возможность додумать что-то самим. И этот посыл к размышлению добавляет фильму дополнительные оттенки.

Фильм из категории тех, которые с первого раза можно не понять, а второй раз не каждый захочет пересмотреть. Тем не менее, я уверена, он окажется интересным всем. Для одних он будет интересен просто тремя красивыми и непростыми историями, разгадкой тайн. Для тех же, кто сможет почувствовать авторский замысел, фильм откроется своей глубиной и заставит размышлять о вечных нравственных категориях — совести, ответственности, долге, прощении, отношении к самому себе и к тем, кто дорог.

10 из 10

Двое. Всегда двое. Но в каждой паре всегда присутствует и третья персона. Даже тогда, когда ребенка нет — он еще не родился, уехал, погиб. Всегда проекция третьей персоны неотступно движется за супружеским тандемом. Фильм Пола Хаггиса не более, чем вариация на тему. Каждая история, так или иначе прокручивается вокруг этой самой третьей персоны. И ничего, что в конечном итоге увлекательной оказывается лишь одна из новелл. Картина увлекательна. А по другому и быть не могло.

Не тронули меня истерики Милы Кунис и резкий выпад Джеймса Франко. Вся эта линия с богатым мужем и истеричной бывшей матерью, которая причинила насилие ребенку на мой взгляд до конца непроработана. Интересно, но вот едва-ли глубоко. То же самое можно сказать и про линию с Эдрианом Броуди. Конечно, до последних минут не покидает интрига, только вот финал оказывается не слишком интересен.

Поэтому, на фоне этих двух неприметных по своей сути историй, истеричные переливы в отношениях между героями Оливии Уайлд и Лиама Ниссона оказываются очень мощными. Да и небольшое появление Ким Бэйсингер прибавляет киноманского шика (для нее, правда, эта роль я вилась попросту еще одной вариацией «Двери в полу»). Следя за тем, как любящие друг друга люди попросту уничтожают себя нельзя не задуматься. Наверное кто-то может улыбнуться и списать закрытую дверь перед обнаженной любовницей на сексуальную перверсию. Однако, все совсем не так просто. За сенью милых, а иногда и жестоких любовных игр, тяжелой обузой пролегла ненависть. Причины ее раскроются, но ведь не так они и важны. Важна та точность, с которой Пол Хаггис показал ее.

Отдельно скажу несколько слов и про исполнителей главных ролей. Следить за Лиамом в этой ленте для меня было приятно. Талантливый актер не разменивается на пустяки и снимается в хорошем кино, задавая тон и подтверждая реальное мировое лидерство (он ведь сегодня один из лучших, равно как и вчера). Ну, а Оливия — молода и сексуальна. Не слишком талантлива, но ведь подходит, годится.

Так что, наверное нужно очень осторожно уважить фактическое признание автора в творческом кризисе, произнесенное устами одного из героев. В любом случае, такие истории просто так не появляются — видна душевная печаль и надрыв. К тому же, четко понимая все уже озвученные недостатки команда создателей сделала все возможное, чтобы нивелировать их подарив зрителям два часа качественного просмотра.

7 из 10

«Третья персона» это фильм — настроение и смотреть его надо соответственно не в шумной компании с чипсами в руках.

Это масштабное, очень объемное по количеству информации кино о творчестве одного писателя, в которое он вложил свою жизнь, свою любовь, свое страдание. Самовыражение через собственных героев это очень интересный прием, ведь каждый из них- это кусочек его души, осколок испытанных им когда -то эмоций.

Пол Хаггис как всегда препарирует чувства человека но на сей раз через призму ощущений персонажей, которые все чем -то напоминают самого писателя или людей близких и дорогих его сердцу.

Три истории, которые чудесным образом дополняя друг друга, медленно развиваясь дают зрителю постепенное представление о трагедии, постигшей уже не молодого но не умудренного жизнью человека.

Актерский состав выбран блестяще, без него персонажи бы не получились столь выразительны и необыкновенно жизненны. Поэтому я считаю, что именно подборка актеров и их участие в этом почти шедевре, сыграли первостепенную роль в таком, на мой взгляд, успехе картины. Смотрела ее 2 раза и поняла все, до последнего кадра! Сложное кино, где много символики, полунамеков, полутонов но чем ближе к финальной сцене, тем больше понимаешь, ЧТО хотел сказать своим фильмом режиссер, какую непростую, психологическую работу он ведет со зрителем постепенно раскрывая ему все грани человеческой души.

Не знаю как другим, но мне больше всего понравились Эдриан Броуди и Моран Атиас, составившая достойную пару актеру в их очень сложной и запутанной истории.. она больше всего запала в душу видимо потому, что обыграна просто без единой помарки.

Все тут восхищаются игрой Джеймса Франко, но не наблюдаю в нем особо драматического таланта. Его роль в фильме самая бледная, но это на фоне остальных актерских наработок, может она просто меньше и оттого получилась не столь заметной. Многие поспорят со мной но это мое сугубо субъективное мнение, хотя фильмография актера говорит сама за себя.

Пусть критики критикуют и пишут что Хаггис излишне усложнил простой сюжет картины. На то они и критики а нам, зрителям, самим решать ориентируясь по своим ощущениям, какую оценку поставить столь тонкому творению и похожему и не похожему одновременно на предыдущие работы режиссера.» Столкновение» пожалуй ближе всего к картине.

В общем «Третья персона» — очень лакомое блюдо для настоящего киномана,

смотрите и думайте а не хотите думать не смотрите!

8 из 10

Писательство, много было уже написано и снято о процессе возникновения гениальных шедевров. Но не многие за исключением наверное самих творцов знают процесс и погружение в атмосферу создания произведения. У каждого свой подход и видение целой картины в перспективе. В данной киноленте нам показывают один из способов переноса материала из абстрактного мышления на бумагу.

Лично мне импонируют фильмы, где фигурирует писатель как рассказчик истории и момент творчества как такового. Где есть место художнику рисующему руками и воспитывающего сына от бывшей жены терзающейся собственной виной. Где случайное знакомство в кафе приводит к круговерти событий, а писатель, влюблённый в творчество и женщину терзаемый противоречиями создаёт роман всей своей жизни.

Плеяда известнейших актёров поспособствовала к немедленному просмотру сего кино опуса. В замысловатом сюжете прослеживаются такие фильмы как «Столкновение», «Магнолия», а просмотренные накануне «Слова», очень уж напоминают происходящее с нашими героями на протяжении всего экранного времени.

Такие фильмы как «Третья персона» стоит смотреть под особое настроение, с примесью меланхолии и плохой погоды на улице. Более внимательный зритель ещё в первой половине картины может догадаться к чему нам показывают тех или иных персонажей и выстроить, правда, не совсем-таки логическую цепочку. Не знаю, будут ли те, кто не уловил сюжетную линию пересматривать его заново. Но фильм изначально не рассчитанный на массового зрителя, в любом случае найдёт свою целевую аудиторию.

Хотя признаю, что без именитых актёров и ненавязчивого саундтрека восприятие фильма было бы совсем другое. Каждый возможно найдёт в нём, что-то для себя, не зря же столько персонажей и сюжетных линий было разыграно перед зрителями, пытаясь нас увезти и запутать в процессе просмотра. У Пола Хаггиса в его же «Столкновении» более остро и логично показаны основные составляющие драмы как таковой, здесь мы наблюдаем уже ближе к концу незавершённость и опустошенность в связи с окончанием романа, переплетение реальности с действительностью.

Основная сюжетная линия, как и мысль сего повествования, может, для кого то и останется не раскрытой, но в любом случае будет интересно понаблюдать, будто в замочную скважину за главными героями этого кинематографического повествования. И под конец вспоминается одно изречение.

- Пишите о том, что знаете!

7 из 10

Жизнь — это пожалуй самое удивительное явление нашей жизни, которое всегда богато не неожиданные, а порой и просто удивительные события. События, которые поджидают нас за каждым поворотом нашей жизни. Ведь все мы люди и все мы разные, а значит — каждый из нас следует траектории своей линии жизни. Но мы не так часто задумываемся о том, насколько наши слова, наши поступки и наши решения способны повлиять на судьбы других людей и как наши судьбы сталкиваются друг с другом. Порой весьма очевидным образом, а порой и нет. Именно это некогда принесло долгожданный Оскар режиссеру Полу Хаггису за его «Столкновение» и именно это Хаггис решил повторить спустя 10 лет на примере данной ленты.

Безусловно, становится очевидным, что данный фильм не идёт ни в какое сравнение со «Столкновением», который был снят по сугубо «оскароносным» шаблонам, но и критики, которая обрушилась на данный фильм он тоже не заслужил. Похвально то, что Хаггис не стал рисовать образ чрезмерно мелодраматизированной и поп-корновой картины, которой она представлялась на стадии разработки. Ведь уже начав смотреть фильм и практически с первых же кадров становится ясно одно. Перед нами очень сильный образ инди фильма с очень ярко выраженным авторским подчерком, который и подкупает в данной ленте более всего.

Ведь говоря откровенно, сам сюжет строится на вполне обычных вещах. Случайная встреча двух одиноких людей и искра пробежавшая между ними, любовный треугольник с участием любовницы и сложный семейный конфликт в борьбе двух родителей за право видится с ребенком. Казалось бы, всё элементарно и просто. Но — нет. Хаггис отражает все события именно так, как бы они разворачивались в реальной жизни, а сами истории нисколько подкупают своим ходом событий, сколько характерными персонажами, которые и правят всем балом на протяжении всей ленты.

Так как именно их мысли, поступки и решения диктуют то, как будет развиваться история на экране и насколько тесно сплетутся все эти три истории происходящие в Риме, Париже и Нью Йорке. Лишь ближе к финалу давая четкое осознание того, что же связывает героев ленты, что терзало их на протяжении всей ленты и о чем же данный фильм вообще, а фильм как раз таки о том, что не редко в любых отношениях всегда есть третья персона. Именно та, наличие которой и подливает мало с огонь, становится катализатором отдельных событий и вставляет палки в колеса, но это нисколько не приговор. Ведь очень часто мы сами виноваты в том, что совершаем. Так как совершаем ошибки и принимаем неправильные решения, но забываем о том, что каждый из нас волен совершить ошибку и наиболее важно простить себя самого, а не терзать себя этим грузом на душе всю свою оставшуюся жизнь.

Заставляет еще более сильно проникнуться происходящим на экране великолепный актерский состав. Лиам Нисон наконец-таки отходит от привычного ему нынче образа крутого парня и возвращается к своим былым драматическим перевоплощениям. Эдриан Броуди впервые на моей памяти не нервировал меня, а скорее наоборот — выдал пожалуй один из самых нехарактерных образов в своей карьере. Оливия Уайлд и Моран Атиас безумно хороши собой и представили пожалуй самые неоднозначные, но лакомые персонажи на экране. Марии Белло и Ким Бейсингер было ничтожно мало, а в тени всех однозначно оставили Джеймс Франко и Мила Кунис. Франко в очередной раз продемонстрировал настоящий мастер класс с абсолютным перевоплощением в своего персонажа на уровне естественного поведения, а Мила Кунис сыграла пожалуй самый сильный и серьезный образ в своей карьере, который в полной мере раскрывает в ней весь драматический талант. Тот, который всё это время скрывался за комедийными и мало серьезными ролями актрисы.

7 из 10

Третья персона — это очень тяжелый, неоднозначный, глубокий и заставляющий задуматься инди фильм с очень сильным авторским подчерком. Картина о каждом из нас, о наших поступках, решениях и их огромных последствиях, которые меняют не только наши жизни, но и жизни других людей. Фильм о том грузе, который держит нас на одном месте и не позволяет идти по жизни дальше без существенного терзания того, кеми мы были и кеми в конечном счете стали.

В любви — этой сложной субстанции человеческих взаимоотношений, возникающей подчас из ниоткуда и в никуда же уходящей — нет постоянных величин, математических констант, аксиом и формул, благодаря которым можно бы было наперед просчитать все возможные риски на пути к обретению искомого счастья, дабы разум возобладал над глупыми фрустрациями сердца, которое и слепо, и глухо, и немо в те сладкие, яркие и надрывно-болезненные моменты, когда во имя высшей цели, того единственного или единственной, готов на все. Убить, умереть, упасть вверх и просто сойти с ума. Любовь — это лабиринт, в котором суждено заблудиться каждому, теряя частички самого себя, поглощаемых другим человеком, объектом неистового желания. И никто не в силе изменить течение любви, которая иногда ранит так больно и столь мучительно, что эвтаназия была бы самым лучшим решением всех проблем на пути к совершенству любви, которая отнюдь не совершенна, особенно если в тенях будуара притаился кто-то третий и по определению своему являющийся лишним.

Впервые широко представленная в рамках прошлогодних международных кинофестивалей в канадском Торонто и «Трайбеки», четвертая по счету полнометражная режиссерская работа знаменитого Пола Хаггиса, фильм «Третья персона», к сожалению, грешит очевидной вторичностью, в первую очередь, исходящей из его сюжетообразующей конструкции, которая на поверку, несмотря на первоначальную ладную кройку, наличие сносной интриги и монолитность, представляет все тот же знакомый и по «Суке-любви» Иньярриту, на которую фильм Хаггиса не синематическом уровне схож более чем основательно, и по «Столкновению» многослойный и многоуровневый сюжетный паззл из судеб, характеров, отношений и даже городов. Но, к сожалению, ничего нового в эту сюжетную матрешку, которая уже успела приесться ввиду ее частого использования с делом и без дела, Пол Хаггис не добавляет, предпочитая идти по тропам знакомым, а все неисследованное — оставляя на вероятный следующий раз. Сюжетная многослойность, унавоженная при этом полифонией множества присутствующих в картине как главных, так и сугубо периферийных персонажей, некоторые из которых так и не удосуживаются полнокровной портретизации на всем протяжении фильма, здесь кажется этакой навязчивой идеей самого режиссера, который стремится охватить все и всех, рассказать множество нравоучительных и морализаторских по своей тональности историй любви/ненависти и любви/страдания, но при этом не уходить в полноценную драматичность, в более достоверную и добротную конкретику. Если угодно, в фильме вместо четких контуров — абрисы, вместо насыщенной коллизиями драмы — мультижанровая схема по самому простейшему геометрическому принципу.

Собственно, жанровое определение фильма самим режиссером как «романтического триллера»(читай — эротического, читай еще дальше — мелодраматического) едва ли в самой ленте оправдывается. Фильм перманентно балансирует на грани между любовной драмой, эротическим триллером, мелодрамой и внежанровым нечто, кое наличествует в фильме просто чтобы придать ему зримую многозначительность самого поверхностного плана. Выбранная Хаггисом для выстроения нарратива тягучая неторопливость, разыгранная на приглушенных тонах, слишком копиистическая, напоминающая тривиальный субстрат классического Эдриана Лайна, чтобы ее можно было реально счесть проявлением натурального авторского стиля(весь он выражается лишь в пестроцветье сюжетных линий, перефразирующих и паразитирующих на типической мыльнооперности, и их нарочито бесцветном развитии строго по шаблону, но не по-хардкору, несмотря на данный картине взрослый возрастной рейтинг)

Любовные треугольники в картине не приводят к тупику, хотя логика всех первичных событий в картине предлагает массу дилемм для главных героев, но Хаггис постоянно выбирает очевидное решение, не утруждая себя сложной драматургией, меняя вектор из жизненной трагедии в человеческую комедию, в театр абсурда, в котором все привычные рамки сентиментальности и мелодраматичности доведены до спекулятивного бульварного фетишизма. Deux ex machina вмешивается в происходящее чаще, чем положено. Все решается не изломом судеб, а тотальной победой хорошего над еще более хорошим. Формально самым важным в структуре фильма является писатель Майкл, история которого — его личная, прожитая, и та, что была им перенесена на бумагу — доминирует над всеми остальными, служа необходимым связующим звеном во всем сюжете. Но отчего звено это часто становится самым слабым, а формальный главный герой, выразитель авторской идеи о тяжелой ноше любви, превращается в формалистское воплощение, феноменальный шаблон, который является не Богом в написанном им мире, а тривиальным порочным божком, который не в силе справиться даже со своими проблемами, что уже говорить-то о других.

Нью-Йорк, Рим и Париж — эти три красочных места действия определяют в той или иной степени и режиссерские подходы к повествованию. Нью-йоркские сцены изрядно напоминают Вуди Аллена, благо режиссер щедрится на парочку невротичных персонажей; в римских отзвуками гулкого эха звучат мотивы Антониони, а парижские близки поэтическому духу Филиппа Гарреля и Жан-Пьера Жене. Но композиционно далеко не все в картине сочетается равноценно и равноцельно, сюжетный паззл собирается с определенной ленцой, а чарующий флер романтики все очевиднее становится приторно-сладким и вяжуще-горьким. Ничего нового в теме любовных тупиков Хаггис в «Третьей персоне» не открывает, в финале выводя и без того незамысловатую идею о том, что в отношениях могут сосуществовать, будучи в равных условиях, только лишь двое, а третий всегда лишний, если вы, конечно, не житель Швеции, Голландии или просто подверженный перверсиям обыкновенный американский психопат.

7 из 10