Парклэнд (2013)

22 ноября 1963 года в Далласе, штат Техас в 12: 30 пополудни неизвестный снайпер расстреливает кортеж 35 американского президента Джона Ф. Кеннеди. Президента доставляют в близлежащую клинику Парклэнд, где вскоре он умирает от полученных ранений. Все это время жизнь президента находилась в руках доктора Чарльза Кэррико и медсестры Дорис Нельсон. Расследование самого громкого преступления в современной американской истории, завершившееся в 1969 году, так и не смогло дать все ответы на интересующие общественность вопросы. Действительно ли убийцей президента является Ли Харви Освальд? Какова роль Джека Руби и Линдона Джонсона? И можно ли было спасти президента в клинике «Парклэнд»?

На протяжении вот уже целых 50 лет убийство американского президента Джона Кеннеди остается одной из самых больших загадок ХХ века. Книг и фильмов, как художественных, так и документальных, рассказывающих об этом преступлении века, его предпосылках и вероятных причинах, насчитывается немыслимое количество, причем самым знаменитым и противоречивым, даже провокационным фильмом на эту тему является, безусловно, монументальное творение Оливера Стоуна «Дж. Ф. К. Выстрелы в Далласе»(хоть и доселе упрекаемое многими американскими деятелями и не только от кино в заангажированности), но правда как таковая, сокрытая под грифом «совершенно секретно», вряд ли откроется в веке нынешнем.

В 2013 году на киноэкраны, попутешествовав по ряду престижных европейских фестивалей, выходит очередной фильм, посвященным тем трагическим событиям далекого уже 1963 года — фильм «Парклэнд», ставший полноценным режиссерским дебютом известного американского журналиста Питера Ландесмана. Данная лента, сюжетный костяк которой основывается на документальной книге Винсента Бульози, на выходе получившая весьма неоднозначную критику, высот Оливера Стоуна не достигает и представляет из себя очень отстраненное исследование причин убийства Джона Кеннеди. Вообще, всей картине присуща стилистика полудокументального детектива, в котором, однако, ничего нового знатоки истории для себя не смогут открыть, зато синефилы и киноманы получат вящее эстетическое наслаждение от идеально и детально воссозданного антуража 60-х годов и неплохо подогреваемой режиссером сюжетной интриги, которая весьма компактно упакована в небольшой хронометраж ленты.

Причем фактически само преступление в фильме остается за кадром и самого Кеннеди, кроме как кадрах хроники, которая умело вплетена в хужожественную структуру фильма, зритель не видит, а если и видит — то мельком, глазами формального главного героя Чарльза Кэррико, которого сыграл Зак Эфрон, после чрезвычайно успешного драматического дебюта в южнонуарном «Газетчике» вновь продемонстрировавший всю глубину своего актерского таланта и умение исполнять непростые и выматывающие психологически образы, к коим и относится его герой в «Парклэнде» — обычный доктор, волей судьбы оказавшийся в эпицентре исторического вихря. Идеально дополняет образ Зака Эфрона и героиня оскароносной актрисы Марши Гэй Харден, медсестра Дорис.

«Парклэнд» во многих своих чертах напоминает относительно недавний фильм Эмилио Эстевеса «Бобби», с которым фильм Питера Ландесмана роднит общая тематика показа определенной эпохи, в данном случае «эпохи Кеннеди» через призму народа. Однако, если «Бобби» был ностальгическим и воодушевляющим творением, несмотря на свой пафос, то «Паркленд» является более кулуарным и более холодным кинопроизведением.

Режиссер умело обрисовывает все центральные характеры фильма, заигрывает со зрителем детективной линией повествования, хоть она и главной в фильме не является, но более всего демонстрирует зрителям утраченную эпоху, которая со смертью Кеннеди ушла безвозвратно в никуда, ибо на 35 президента США американцы возлагали немало надежд и чаяний, но его трагическая гибель их начисто перечеркнула. Впрочем, Ландесман и избегает нарочитой ностальгической сентиментальности, оставаясь верным стилю сухой репортажной журналистики без явного принятия чьей-либо стороны. В свою очередь, предложенная Бульози и Ландесманом версия убийства кажется не более чем очередным фантомом, экстраполяцией множества как откровенно лживых и фальшивых, мнимых, так и правильных предположений, поданных зрителям в удобоваримой и легкоусваиваемой форме, потому рачители теорий заговора в целом будут удовлетворены и не разочарованы.

«Парклэнд» — визуально отточенное, стилистически сбалансированное и отлично сыгранное кино, представляющее из себя очередное возвращение к теме убийства Джона Кеннеди. Без провокационности Оливера Стоуна, без ностальгического флера «Бобби», по-журналистски точное, морально-этически отстраненное и выверенное, как швейцарские часы, «Паркленд» становится удачным примером сугубо мейнстримого кинематографа, который при этом имеет немало амбиций на поле артхауса, коим «Паркленд» нельзя назвать в принципе.

Любой фильм о смерти Кеннеди, по умолчанию должен быть расследованием или триллером. Но это в том случае, когда фильм посвящен Кеннеди. А ведь убийство Кеннеди — это не только трагедия в масштабах страны, но еще и личная драма многих людей, поневоле оказавшимися причастными к этому событию: сотрудников охраны президента, врачей, пытавшихся его реанимировать, случайных свидетелей. Это личная трагедия семьи Освальд, причастность которого к убийству, очевидно, никогда не будет доказана или опровергнута. Фильм не столько о президенте, поэтому его и нет в кадре. Фильм о тех, кто оказались в тот момент участниками исторической драмы.

Сколько бы раз не просматривалась хроника убийства Кеннеди — вряд ли кто-то особо задумывался о том, что было после того, как Джекки на ходу пыталась удержать тело мужа. А дальше что? А дальше было продолжение трагедии. Хаос, сумбур — никакого пафоса. Все обыденно: окровавленное тело президента, двадцать человек в операционной протыкают тело трубками. Врач запрещает разрезать белье на Кеннеди: Президент даже в агонии должен выглядеть достойно. Растерянность в глазах личной охраны: потерять объект — это катастрофа для любого телохранителя, а потерять «объект номер один» — это катастрофа вселенского масштаба. Гроб с телом на аэродроме — как затащить его в самолет, куда его поставить? Дьявол в деталях. И из таких деталей состоит весь фильм. Здесь нет четкого повествования, нет более или менее выраженных героев. Главный герой здесь — ужасающее событие, накрывшее собой всех сотрудников госпиталя Парклэнд и всех невольных свидетелей и участников. Манера съемки, приближенная к документальной, заставляет зрителя почувствовать себя чуть ли не участником тех событий. Саундтрек почти не выражен: для усиления драматического эффекта в данном повествовании музыка не нужна.

Фильм смотрится на одном дыхании. Наверное, так же мгновенно пролетели эти несколько дней для всех участников тех событий. Пролетели мгновенно и изменили всю дальнейшую жизнь.

Лично мне очень жаль, что фильм остался недооцененным зрителями и критикой. Попытка авторов показать случившееся в Далласе немного глубже и немного в другом ракурсе встретила неприятие публики. Возможно, всем хотелось новых версий, сенсационных разоблачений. А сенсаций в деле убийства Кеннеди в ближайшем обозримом будущем ждать, по всей видимости, не стоит. Авторы фильма, по крайней мере, не пережевывали в сотый раз жвачку, уже подававшуюся под разными соусами. Их фильм — это собственный взгляд на уже известные всем события.

8 из 10

Мне нравится стилистика фильма: костюмы, интерьеры, автомобили, всё это помогает погрузиться в события ноября 1963 года. Мне очень понравилось детальное повествование режиссёра Питера Ландесмана и детальное видение оператора Барри Акройда. Как режиссёр почувствовал, а оператор передал увиденное… Как бы это понятнее объяснить? То, что делают герои фильма показано скрупулёзно, их действия, движения. Всё неспешно и детально. «Парклэнд» снят необычно, весь фильм- это детальное повествование.

«Паркленд» — не первая картина об убийстве старшего Кеннеди. О выстрелах в Далласе уже снимал Оливер Стоун в начале девяностых, и снимал довольно-таки успешно. Однако то было почти четверть века назад, а таким событиям, как убийство одного из самых популярных президентов Соединенных Штатов, требуется регулярное осмысление, хотя бы на уровне той информации, которая имеется в распоряжении на данный момент времени. Именно поэтому появился «Паркленд» — картина Питера Ландесмана, названная так в честь далласского госпиталя, занимающего в истории одно из ключевых мест. Именно там в 13,00 по местному времени, 22 ноября 1963 года умер Джон Кеннеди, там же через два дня скончался и его предполагаемый убийца — Ли Харви Освальд.

«Паркленд» — это фильм-шок, фильм-эмоция, в этом его главное достоинство. Люди здесь плачут совершенно не от горя, ибо ещё не пришло осознание случившегося, а секретные чины и сотрудники ФБР кричат друг на друга просто из-за того, что на них давит положение, из-за того, что им нельзя впадать в ступор, как всему остальному американскому народу. Ответа на тот самый вопрос, которым когда-то задавался Чернышевский — что делать? — не знает никто. Мы, конечно, не можем с точностью утверждать, каково это, мы, отсюда, из страны, которая в тот момент была главным геополитическим противником США, можем лишь догадываться, что за чувства тогда испытывал каждый американец. Но отчего-то хочется думать, что «Паркленд» попал в точку, и ситуационный паралич — это наиболее верная характеристика состояния после случившегося. И то, что это у съемочной команды получилось уловить это, а затем и точно передать сопутствующие чувства персонажей, так или иначе относящихся к событию, не позволяет картине стать транспортёром сухих и широко известных фактов. Своё влияние здесь оказывают и кульминационные сцены, вроде попытки молодого врача воскресить уже умершего президента или погрузки гроба в самолёт. Эти небольшие эпизоды несут в себе невероятно концентрированное эмоциональное отчаяние, и являются своего рода мини-олицетворениями всего хода событий, очень яркими картинками, которым не требуется пояснение. Кроме того, нельзя не отметить и отсутствие одной сюжетной линии. Картина затрагивает историю Запрудера, случайно ставшего оператором убийства, сотрудников службы безопасности, допустивших случившееся, брата предполагаемого убийцы и врачей, боровшихся за жизнь Кеннеди.

«Паркленд», несмотря на всю громкость освещаемого события, тихий фильм. Это фильм, по большому счёту, ни на что не претендующий, разве что на попытку актуализировать, поднять снова разговор о тех временах, а в случае с молодыми поколениями — рассказать эту историю с нуля. Такие фильмы не должны быть интересными в том смысле, в каком мы называем интересной любую другую снятую картину. И ежели глядеть на картину с таких колоколен, то «Паркленд», безусловно, кино очень и очень неплохое, кроме того — кино, здорово передающее общее настроение целой страны сразу после случившегося, этим и ценное, этим и новое. Если же ждать от картины настоящий кинематографический взрыв, искусственно нарощенных трактовок и непонятных героев, то лучше поискать что-нибудь ещё, ибо в случае с одной из самых известных мировых историй, все это, в силу своей смехотворности, навряд ли прокатит. С любой другой — вполне возможно, в любой другой это, возможно, даже было бы очень и очень полезным ходом. Но только не здесь.

22 ноября 1963 года в Далласе, штат Техас в 12: 30 пополудни неизвестный снайпер расстреливает кортеж 35 американского президента Джона Ф. Кеннеди. Президента доставляют в близлежащую клинику Парклэнд, где вскоре он умирает от полученных ранений. Все это время жизнь президента находилась в руках доктора Чарльза Кэррико и медсестры Дорис Нельсон. Расследование самого громкого преступления в современной американской истории, завершившееся в 1969 году, так и не смогло дать все ответы на интересующие общественность вопросы. Действительно ли убийцей президента является Ли Харви Освальд? Какова роль Джека Руби и Линдона Джонсона? И можно ли было спасти президента в клинике «Парклэнд»?

На протяжении вот уже целых 50 лет убийство американского президента Джона Кеннеди остается одной из самых больших загадок ХХ века. Книг и фильмов, как художественных, так и документальных, рассказывающих об этом преступлении века, его предпосылках и вероятных причинах, насчитывается немыслимое количество, причем самым знаменитым и противоречивым, даже провокационным фильмом на эту тему является, безусловно, монументальное творение Оливера Стоуна «Дж. Ф. К. Выстрелы в Далласе»(хоть и доселе упрекаемое многими американскими деятелями и не только от кино в заангажированности), но правда как таковая, сокрытая под грифом «совершенно секретно», вряд ли откроется в веке нынешнем.

В 2013 году на киноэкраны, попутешествовав по ряду престижных европейских фестивалей, выходит очередной фильм, посвященным тем трагическим событиям далекого уже 1963 года — фильм «Парклэнд», ставший полноценным режиссерским дебютом известного американского журналиста Питера Ландесмана. Данная лента, сюжетный костяк которой основывается на документальной книге Винсента Бульози, на выходе получившая весьма неоднозначную критику, высот Оливера Стоуна не достигает и представляет из себя очень отстраненное исследование причин убийства Джона Кеннеди. Вообще, всей картине присуща стилистика полудокументального детектива, в котором, однако, ничего нового знатоки истории для себя не смогут открыть, зато синефилы и киноманы получат вящее эстетическое наслаждение от идеально и детально воссозданного антуража 60-х годов и неплохо подогреваемой режиссером сюжетной интриги, которая весьма компактно упакована в небольшой хронометраж ленты.

Причем фактически само преступление в фильме остается за кадром и самого Кеннеди, кроме как кадрах хроники, которая умело вплетена в хужожественную структуру фильма, зритель не видит, а если и видит — то мельком, глазами формального главного героя Чарльза Кэррико, которого сыграл Зак Эфрон, после чрезвычайно успешного драматического дебюта в южнонуарном «Газетчике» вновь продемонстрировавший всю глубину своего актерского таланта и умение исполнять непростые и выматывающие психологически образы, к коим и относится его герой в «Парклэнде» — обычный доктор, волей судьбы оказавшийся в эпицентре исторического вихря. Идеально дополняет образ Зака Эфрона и героиня оскароносной актрисы Марши Гэй Харден, медсестра Дорис.

Также немалую лепту в полифоничность фильма вносят и яркие, запоминающиеся персонажи, воплощенные на экране Билли Бобом Торнтоном, Полом Джиаматти, Роном Ливингстоном, Джеки Эрлом Хейли и многими другими героями картины, даже сугубо второстепенными, но выписанными в фильме глубоко и интересно.

«Парклэнд» во многих своих чертах напоминает относительно недавний фильм Эмилио Эстевеса «Бобби», с которым фильм Питера Ландесмана роднит общая тематика показа определенной эпохи, в данном случае «эпохи Кеннеди» через призму народа. Однако, если «Бобби» был ностальгическим и воодушевляющим творением, несмотря на свой пафос, то «Паркленд» является более кулуарным и более холодным кинопроизведением.

Режиссер умело обрисовывает все центральные характеры фильма, заигрывает со зрителем детективной линией повествования, хоть она и главной в фильме не является, но более всего демонстрирует зрителям утраченную эпоху, которая со смертью Кеннеди ушла безвозвратно в никуда, ибо на 35 президента США американцы возлагали немало надежд и чаяний, но его трагическая гибель их начисто перечеркнула. Впрочем, Ландесман и избегает нарочитой ностальгической сентиментальности, оставаясь верным стилю сухой репортажной журналистики без явного принятия чьей-либо стороны. В свою очередь, предложенная Бульози и Ландесманом версия убийства кажется не более чем очередным фантомом, экстраполяцией множества как откровенно лживых и фальшивых, мнимых, так и правильных предположений, поданных зрителям в удобоваримой и легкоусваиваемой форме, потому рачители теорий заговора в целом будут удовлетворены и не разочарованы.

«Парклэнд» — визуально отточенное, стилистически сбалансированное и отлично сыгранное кино, представляющее из себя очередное возвращение к теме убийства Джона Кеннеди. Без провокационности Оливера Стоуна, без ностальгического флера «Бобби», по-журналистски точное, морально-этически отстраненное и выверенное, как швейцарские часы, «Паркленд» становится удачным примером сугубо мейнстримого кинематографа, который при этом имеет немало амбиций на поле артхауса, коим «Паркленд» нельзя назвать в принципе.

8 из 10

Очередная попытка если не решить одну из главных политических загадок 20-го века, то хотя бы попытаться осмыслить ее. Основываясь на книге Винсента Булиози, Питер Ландесман создает практически документальную хронику убийства Кеннеди, которая достойна занять место в конкурсе Венецианского кинофестиваля.

История одного ноябрьского дня 1963-го года воссоздана в «Парклэнде» практически поминутно. Осенний день не предвещал беды никому из невольных участников событий, ставших историческими. Питер Ландесман намеренно акцентирует внимание на этой обыденной жизни, для того, чтобы подчеркнуть, что в первую очередь случившееся стало трагедией для просто американского народа, который потерял своего избранного президента.

С одной стороны «Парклэнд» стремится к максимальной реалистичности, детально воссоздавая антураж и действующих лиц произошедшего. Но, одновременно с этим, сама демонстрация атаки на президента остается практически за кадром — и это очень достойный шаг. Ландесмана прежде всего интересуют люди, которые столкнулись лицом к лицу с чудовищным событием. И президент Кеннеди это в первую очередь олицетворение народа, его выбора. Именно поэтому внимание сосредоточено на гражданах, а не на первом лице государства. Конечно, тем кто разуверился в демократии или считает нелегитимные режимы само собой разумеющими, трудно понять, почему на лицах этих врачей, медсестер, портных, конторских служащих и прочих отпечаталась такая невероятная скорбь.

Точно воссозданные интерьеры и костюмы, смотрятся еще более выигрышно благодаря хорошей работе директора по кастингу. Хотя главная роль в картине, безусловно, отводится зрителю и лишь ему одному, а весь актерский состав имеет только небольшие роли, но даже эти эпизоды каждым сыграны очень выразительно. Зак Эфрон гениально исполняет роль врача, которому первым предстоит начать реанимацию Кеннеди, Пол Джаматти в роли Эйба Запрудера, благодаря которому момент убийства оказался запечатлен на камеру. Рон Ливингстон — агент ФБР, который занимается не совсем праведными делами. Особого упоминания заслуживают Колин Хэнкс и Том Уэллинг, которые появляются всего на пару секунд, но органично вписываются в канву происходящего.

Особое внимание стоит уделить тому, как умело в «Парклэнде» чередуются художественные и документальные кадры. Разница настолько нивелируется, что в какой-то момент начинает казаться, что происходящее на экране реально и действительно было снято скрытой камерой, для последующей демонстрации.

По большому счету «Пакрлэнд» не стремится к кинематографическим высотам. Это творение Питера Ландесмана ориентировано на зрителей, интересующихся произошедшей историей. Остальным же фильм скорее всего покажется скучным и совершенно бессмысленным. Однако, цель у этой картины есть — это почтение памяти погибшего президента. Ни Ландесман, ни кто-либо иной не сможет раскрыть заговор 1963-го года до конца, но данный фильм это декларация случившегося, подтекст которой очевиден — мы помним и ничто не заставит нас забыть.