Новый Человек-паук (2012)

1) Понравилось, что в начале фильма немного раскрыли историю с родителями Питера, погрузив зрителя в тайные секреты семьи. Первые же фильмы Рэйми начинаются с обычных будней Питера Паркера в школе или на работе, что не очень интригует.

2) С интересной стороны отобразили научную сторону вопроса. К сожалению, в фильме Человек-паук 2002 научный центр показали мимолётом, сделав акцент на укусе и скучной экскурсии для учеников. В новом человеке-пауке Питер и Гвен активно участвуют в делах корпорации, Паркер общается с доктором Коннорсом, сам изучает все эти формулы и всё в том же духе.

3) В первом фильме ситуация с укусом паука выглядит сильно притянутой за уши. Сбежавший паук кровожадно и целенаправленно спускается на ученика, который по счастливой случайности оказывается главным героем. Такой паук явно перекусал бы ещё и половину зала. В новом фильме ситуация же вполне логична. Паркер сам виноват, т. к. проникает в запретный сектор с пауками.

4) Проникаешься идеями и мечтами учёного-инвалида, который всеми силами пытается вернуть себе руку, попутно разрабатывая спасение для всего человечества. Учёный, который от отчаяния вкалывает себе экспериментальный образец и потом не в силах справиться со своей животной частью. Рис Иванс - прекрасный актёр для этой роли. Мне этот вариант развития событий гораздо ближе и интереснее, чем амбиции бизнесмена Осборна, который борется со своим альтер-эго, надев смешную маску Гоблина в стиле злодеев из Бэтмена. Ящер вызывает больше страха и эмоций, чем клоунада зелёного гоблина.

5) Ну и конечно же трогают душу сцены (пусть и не очень правдоподобные) со спасением ребёнка, отважные крановщики, смелость Гвен и логичная смерть того, кто в такой ситуации и не мог бы выжить.

6) С чувством юмора у фильма тоже неплохо. Нельзя не отметить сцену с библиотекарем в наушниках

Мне не понравился набор актёров в новом фильме, кроме Коннорса и отца Гвен. Но я понимаю, что скорее всего новый актёрский состав выглядит более подходящим для молодёжной аудитории, чем очень взрослые Питер и Мэри Джейн из старых фильмов.

Это лишь основные моменты, которые неплохо конкурируют с прежними фильмами. Помню, было страшно смотреть Нового человека-паука, т. к. уже заранее готовишься к чему-то, что тебя разочарует, ведь старые фильмы Рэйми хорошо себя зарекомендовали. Но фильм оказался очень даже хорошим - он словно дополняет и освежает Вселенную человека-паука. Тема супергероев - это как раз тот случай, когда ты подсознательно готов к разным интерпретациям персонажа в фильмах, мультфильмах и играх, если они сделаны хорошо.

Перезапуск истории про Человека-Паука… Я не самый большой фанат супергеройского кино и комиксов, но общий контекст, конечно же знаю и понимаю. И, честно говоря, чем старше становлюсь, тем больше тянет смотреть что-то подобное. Возможно, просто хочется почаще возвращаться в детство и юность.

Как раз в юности я познакомился с первой трилогией о Человеке-Пауке с Тоби Магуайером в главной роли. Помню, что меня с одной стороны впечатлило, с другой сильно расстроило (третья часть точно). И, конечно же, перед просмотром «нового паука» я понимал, что буду сравнивать их между собой. Но, как оказалось, сравнивать просто не получалось. Да и не надо это вовсе.

С самых первых минут я настолько погрузился в фильм, что напрочь забыл о том, что буду сравнивать игру актеров, развитие сюжета, приверженность к канонам истории паука. Я просто смотрел и наслаждался очень хорошим супергеройским кино с очень приличной графикой, с интересным сюжетом и, главное, с отличной игрой актеров.

Вот именно этого не хватало в трилогии паука от Сэма Рэйми. Та же любовная линия была какой-то угловатой, несуразной, как будто не к месту. А вот режиссеру Марку Уэббу удалось донести до Эндрю Гарфилда (Человек-Паук) и Эммы Стоун (Гвен Стейси) как чувственно, без перебора, аккуратно вплести в паутину экшена и борьбы со злом любовь и переживания, которая она приносит, так, что в них веришь.

Поэтому сравнивать не вижу смысла. Первая трилогия интересна и хороша по-своему. А это другой Человек-Паук. Классный, интересный, с красивой картинкой, замечательной игрой актеров. Два часа пролетают незаметно. И все эти два часа я наслаждался тем, что происходит на экране.

Новый/Удивительный Человек-паук 2012 года... это довольно крепкое и неплохое, даже в чём-то хорошее кино.

Сценарно тут в принципе всё на достаточно неплохом уровне. Вообще, если и описывать данную картину, то всё всегда будет упираться в одно единственное слово - неплохо. Местами может выйти - хорошо.

Полёты на паутине выполнены хорошо, графика хорошая, костюм шикарный. Мне ещё очень понравилась некая реалистичность, приземлённость если хотите. Видимо это всё отголоски тогдашнего Бэтмена от Кристофера Нолана.

Атмосфера прекрасна, эта реалистичность и приземлённость, таинственность шикарно подходят этому пауку, но всё заруинят в сиквеле, слив всё в унитаз и превратив эту вселенную в детский утренник садика номер пять.

Обидно, потенциал был, развивать эту атмосферу, делать от части к части всё мрачнее и мрачнее. Как с Гарри Поттером, почему бы и нет. Взрослый, депрессивный паук. Я бы глянул.

Саундтрек превосходен. В нём ощущается вся эта таинственность, приземлённость. Круто.

Главный злодей неплохой, его мотивация приятна, понятна и логична. Всё просто и приземлённо, ничего не перемудрено, всё выполнено так, как надо.

Романтические сцены так же неплохи, но они работают лишь за счёт актёрской игры Гарфилда и Стоун.

Второстепенные персонажи приятны. Бен классный, Мэй так же неплоха, Коннорс, именно как Коннорс, классный. Даже Флэшу умудрились дать немного глубины, вот прям чуточку, на одну сцену.

Но опять-таки фильм не лишён минусов. Они как самые банальные, так и очень крупные. Пропуская банальные сразу поговорим о крупных.

Арка главного героя сливается в унитаз. А всё почему? А потому что студия не захотела копировать первый фильм Сэма Рейми. Главный герой в конце фильма ничему не учится, как был безответственным школьником в начале, так им и остался в конце. Весь пройденный путь персонажа прошёл впустую. Все жертвы и потери, смерти персонажей - всё ушло в пустую.

Персонаж обязан меняться, должен быть итог фильма. Здесь этого нет.

Но на момент выхода НЧП1 ничего о НЧП2 и в помине не было известно. Так что исключаем его из уравнения. И получаем то, что наш персонаж, который за фильм должен был пройти арку своего развития и понять для себя нечто новое и неизвестное до этого, ничего в итоге не уяснил, никак не изменился и все те события прошли для него даром, не оставив никакого отпечатка.

Персонаж работает только на актёрском мастерстве Эндрю Гарфилда. Опять-таки персонаж, учитывая даже его косяки, неплох. Чувствуется, что он живой, хоть пару раз в фильме и творит дичь. Но живой, приятный и даже обаятельный. Обыграли то, что он всё-таки гений. Паркер в фильме блистает умом только в путь. Это круто.

Несмотря на то, что я тут про него успел наговорить - мне нравится его паук. Ага, именно. Да, я часто его критиковал, критикую и буду критиковать, ибо есть за что. Однако я вижу в нём большой потенциал, который к сожалению потеряется в сиквеле, но об этом в другой раз.

Я бы хотел увидеть продолжение именно этого паука, именно такого, какой он в первой части. Однако в 2014-м году мы получили то... что получили и всё полетело прахом.

Самая (лично для меня) сладкая тема. Гвен Стейси. Персонаж-пустышка-функция. Я искренне не понимаю всеобщей любви к Гвен, она персонаж-функция, она просто нужна, чтобы сюжет случился. Она никак не раскрывается за целый фильм.

Гвен картонка в плане прописи персонажа. Гвен просто умная и всё, зритель толком о ней ничего не знает. Весь фильм и весь персонаж строится только на том, что Гвен попросту умная и больше за этим ничего нет. Она является чистым олицетворением персонажа-функции, нужного лишь для помощи главному герою. Больше ничего за ней нет.

Конечно, данный ход можно оправдать тем, что Сони и сценаристы играли на дальнюю, считая, что тему с ответственностью можно раскрыть и потом. Мол, вот Питер совершил ошибку и поплатился за это смертью Гвен в сиквеле.

В следствии этих двух проблем сложно сказать о чём был фильм, какой его смысл с точки зрения произведения, что он хотел сказать зрителю, о чём история с точки зрения посыла. Как я уже говорил сверху, с главным героем налажали. Дав ему прозрение, что не стоит подвергать опасности близких, но спустя пару минут всё обнулили.

Персонаж прошедший арку своего развития через потери двух близких людей, понявший, что такое ответственность, потери и боль, обнулился, вернувшись к исходной стадии. Каким безответственным в начале фильма он был, таким же он и остался в конце.

Несмотря на всё плохое, что я сказал о фильме - он мне нравится. Я его частенько пересматриваю, мне нравится атмосфера, приземлённость, актёрская игра и сами актёры. Как подобраны кадры полётов, сами полёты, злодей и даже юмор. Паук здесь часто шутит, как в каноне, балагурит.

Фильм правда неплох, чуть подправить минусы, исправить концовку и всё будет хорошо.

Трилогия Сэма Рэйми была хороша. Каждый из трех фильмов вызывает теплые чувства, а частенько задумываешься о том, как жаль, что четвертая картина не состоялась. Но история, как известно, не термит сослагательного наклонения, а франшиза была перезапущена с новыми актерами и свежим современным взглядом на Питера Паркера и его близких.

Смотря этот фильм, невольно сравниваешь картину с произведениями Рэйми. Для себя я отметил, что этот фильм выглядит куда динамичнее и ближе мне по духу, хотя я достаточно сильно люблю проекты с Тоби Магуайром. Исполнителю главной роли Эндрю Гарфилду было нелегко соперничать с полюбившимся многими Пауком от Сэма Рэйми, однако молодой актер сделал своего персонажа абсолютно не похожим на несколько нудноватого и флегматичного Паука Тоби. В новой киноадаптации Паркер выглядит вполне среднестатистическим подростком, у которого нет особых проблем со сверстниками, что так любят показывать в различных фильмах, где забитый школьник получает суперспособности и дает сдачи прежним обидчикам. Питер Паркер в этом фильме вполне походит на молодого человека, которому не чужды различные проблемы ребят его возраста, он задиристый, веселый, у Паркера как раз идет переходный период, он бывает таким, каким и может быть подросток его лет.

Особенно хороша здесь новая героиня Гвен Стэйси. Ее играет именитая теперь актриса, обладательница «Оскара» Эмма Стоун. Вот актрису я открыл для себя именно после этого фильма. Девушка отлично справилась с ролью, сделав свою героиню максимально отличной от Мэри-Джейн Уотсон в исполнении Кирстен Данст. Гвен пробивная, жизнерадостная и порой взбалмошная. Это подкупает зрителя и делает пару главных героев намного «живее», как по ходу сюжета, так и в целом в рамках новой франшизы.

Важных героев в жизни и становлении Питера Паркера, как героя-одиночки, дядю Бена и тетю Мэй омолодили, что тоже, на мой взгляд, пошло фильму на пользу. Отличная игра Мартина Шина и Салли Филд продемонстрировала, что люди их поколения могут быть также достаточно современными, намного лучше понимающими подростков. Откровенно говоря, дядя Бен и тетя Мэй из фильмов Сэма Рэйми больше подходили Паркеру в дедушки и бабушки, что создавало некий дисбаланс. Здесь герои выглядят более уместно.

Понимаю, что многое в моем восприятии строится именно на сравнении двух разных франшиз и подходов, но мне от этого не избавиться. И не думаю, что это плохо. Каждый проект был создан в свое определенное время. «Удивительный Человек-Паук» шел по времени создания и выпуска уже после именитой трилогии. По этой причине, уверен, создатели понимали, что сравнение неизбежно и максимально старались отойти от фильмов Рэйми. Эта попытка удалась на славу, а мир получил иного Паука и целую другую Вселенную.

Однако не обошлось без некоторых копирований, когда главным антагонистом становится ученый, что на себе испытывает непроверенную еще сыворотку и становится злобным Ящером. Очень похоже на подобные превращения в фильмах Сэма Рэйми. Но тут скорее следует смотреть на комиксы, источники идей все-таки исходят оттуда. Поэтому такие метаморфозы не режут глаз.

Картина получилась отличной. Представленная история демонстрирует, как Питер становится Человеком-Пауком, какую важную роль играют окружающие его люди: дядя и тетя, Гвен, капитан Стэйси, Курт Коннорс. Фильм показывает, как важно уметь брать на себя ответственность за свои поступки, уметь анализировать и предугадывать шаги врага (Привет Питеру, который оставил фотоаппарат со своими ФИО). Фильм учит зрителя продумывать возможные шаги и при этом учиться быть взрослым, даже если ты всего лишь подросток. Плюс в том, что в этой пусть и фантастической истории молодые зрители могут увидеть последствия действий человека на примере Паркера. Ведь мало обладать силой, нужно уметь нести и ответственность за свои поступки, ведь на кону жизни близких людей.

Новая экранизация и новая история, новый фильм и новый мир — все это удалось показать режиссеру Марку Уэббу в «Удивительном Человеке-Пауке». Эта картина, как и начавшаяся франшиза в целом смогли выйти из тени более чем удачной трилогии Сэма Рэйми. На момент выхода, да и сейчас, этот фильм смотрится современно. Он интересен представленным сюжетом, классным актерским составом, красочной картинкой. Безусловно это удачный проект, который обязательно находит своих почитателей.

8 из 10

Впервые этот фильм я посмотрела еще в далеком 2013 году, и бесповоротно влюбилась в него, хотя изначально тоже достаточно скептически к нему относилась. И сейчас после 3 фильма с Пауком Тома Холланда мне очень захотелось написать отзыв на этот фильм, потому что, на мой взгляд, он не заслуживает своего низкого рейтинга.

Итак, начнём сначала. Как и у многих детей 90-х начала 2000-х Паучок Тоби Магуайра был первым воплощением этого супергероя на большом экране, и по моей памяти всяких промок с ним было больше, чем с каким-либо другим Пауком. Самым запоминающимся для меня были карточки-переливашки из чипсов Эстрелла, которые мы меняли друг у друга всей школой. Да и понятно, что Человек-Паук в исполнении Тоби полюбился не только детям, но и взрослым. Он реально стал всенародным любимцем. И в целом, была понятна негативная реакция людей, когда было объявлено, что Тоби больше не вернется к роли Паучка и вместо него будет Питер Паркер в исполнении тогда еще мало известного Эндрю Гарфилда. Никто не понимал, зачем это нужно. Ведь даже самой концепции Мультивселенной тогда в кинокомиксах не существовало. И я была в числе этих людей, которые не совсем понимали, для чего нам новый Паучок. Но все изменилось после просмотра фильма.

В этом фильме создатели постарались немного отойти от фильмов с Тоби, какие-то сюжетные моменты, конечно, остались, например, смерть дяди Бэна, ведь это история Человека-паука, но в целом, тут и другие злодеи, и характер персонажей абсолютно другой. Начну я с характера главного героя - Питера Паркера.

Питер Паркер является тут обычным подростком выпускных классов школы: он слушает в наушниках музыку, катается по школе на скейте, занимается фотографией. Он искренне любит своих тетю и дядю, хотя подростковый характер, желание свободы и приключений иногда вырываются наружу. Он умен, сообразителен, с забавным чувством юмора, но в то же время он в меру скромный и не особо умеет общаться с девушками, особенно с той, которая ему нравится - Гвен Стейси, но о ней чуть позже. Питер также защищает слабых, хотя и сам получает за это в начале фильма в сцене с Флэшом. На мой взгляд, Эндрю Гарфилд великолепно изобразил своего Питера Паркера, он прекрасно понимает своего персонажа, ведь сам Эндрю фанат Паркера с детства. Все это отличает Питера Эндрю от Питера Тоби. Естественно, у них есть общие черты в характере, но Питер Паркер в Новом Человеке-пауке ощущается совсем по-другому. Тут он не подросток, над которым смеется почти вся школа, а стандартный 'середнячок', не без своих проблем в общении со сверстниками, но он уже не создает впечатления того парня, что один сидит в школьной столовой. И чтобы у вас не сложилось впечатления о том, что я не люблю Питера Тоби, я скажу, что это далеко не так. Питер Тоби тоже обладает своим очарованием, и я не могу сказать, что мне он не нравится. Но вернемся к этому фильму. Любой фильм про супергероев должен содержать свою любовную линию. В этом фильме любовным объектом Питера выступает Гвен Стейси.

В образе главной любви Питера тоже произошли изменения. Гвен в исполнении Эммы Стоун, разительно отличается от Мери Джейн Кристен Данст. Это не просто красивая девушка главного героя, которую нужно три фильма подряд спасать из рук злодеев, это девушка, которая сама может спасти героя, что она и делает в сцене с Флэшом и Питером в уже упомянутой ране сцене. Гвен, помимо того что красива, еще и умна на уровне с Питером, и даже больше, ведь она первая получила стажировку в Оскорпе. Кроме того, Гвен влюбляется именно в Питера Паркера, того человека, который несколько минут неловко пытался пригласить ее на свидание, а не в городского героя по борьбе с преступностью - Человека-паука. Это отличает ее от Мери Джейн Сэма Рейми. Нельзя не заметить химию между Питером и Гвен, в их влюбленность веришь сразу. Эмма также как и Эндрю прекрасно вжилась в образ своей героини. Вот тут, лично мне, Гвен как второстепенная главная героиня мне нравится больше чем Мери Джейн, тут и из-за сюжетных ходов, и из-за того, что мне не нравится как раньше изображали женских персонажей.

Перейдем к антагонисту. Главный злодей в этом фильме Ящер/Доктор Курт Коннорс в исполнении Риса Эванса, создает сыворотку, которая должна была лечить людей, но испытывая ее на себе, она превращает его в монстра Ящера. И он под воздействием сыворотки решает превратить в ящеров весь город. Сыворотка была создана не без участия Питера, ведь это он предложил вариант формулы, которую заметил в документах отца, ранее работавшего вместе с Коннорсом в Оскорпе, поэтому борьба с Ящером становится зоной ответственности Питера. Злодей тут не отличается чем-то невероятным, он самый простой антагонист для героя, не сказать, что он чем-то пугает или завораживает.

Отдельного внимания заслуживают тут и второстепенные персонажи: тетя Мэй, дядя Бэн, Флэш Томпсон, капитан Стейси. Все они тут играют важную роль для Питера, конечно особенно тетя Мэй и дядя Бэн. А нарушенное обещание данное капитану Стейси сыграет большую роль во втором фильме. Флэш, в этом фильме, на мой взгляд, вообще один из лучших Флэшей за все фильмы о Человеке-Пауке. За свое короткое экранное время он проявил себя с одной стороны как обидчик Питера, а с другой, как человек, который может посочувствовать тому кого он обижает, это раскрывает его с новой стороны, и показывает что у него тоже есть серьезные чувства и эмоции.

Итак, итог. Фильм далеко не плохой. В нем есть хорошие персонажи, хорошая любовная линия, не плохой сюжет. Этому фильму немного не повезло выйти после фильмов Тоби, и поэтому они обречены на сравнение между собой. Но эти фильмы все-таки немного разные, у них разное настроение, разная подача, разные герои с разными характерами. И это прекрасно, что они не похожи друг на друга, каждый из Питеров Паркеров имеет право на существование. Каждый из них прекрасен по-своему, именно поэтому Питер Паркер в исполнении Эндрю Гарфилда тоже заслуживает любви, и надеюсь, что так и будет, ведь этот Питер Паркер удивительный.

8 из 10

Я скептически относился поначалу к данному человеку-пауку. Не хотелось его даже смотреть из-за сипатии к трилогии Сэма Рэйми, который привил мне любовь к этому персонажу (хотя уже и не помню, то ли началось все с Рэйми, то ли с мультсериала 1994 г.). Но с развитием киновселенной Марвел, историй о железном человеке, торе и многих других, включая человека-паука Тома Холланда, мне все таки стало интересно сделать сравнительный анализ. И вывод меня неожиданно удивил.

В отличие от трилогии Сэма Рэйми здесь раскрывается один из самых важных аспектов жизни Питера Паркера: куда все таки, черт возьми, делись его родители?! В 'Человеке-пауке' Сэма Рэйми это дается просто как данность. В то время, как в истории паука Эндрю Гарфилда на это не только дан ответ, но и красиво вплетено в общую историю. Складывается ощущение, что этот паук действительно потерял очень многих близких ему людей, заставляя еще глубже сопереживать ему. Как-то получилось у режиссера этой версии паука вплести больше драмы, которую испытывал персонаж и хорошего экшена. Кажется именно в этом и заключалась изначально суть персонажа. Он потерял близких ему людей, но вместе с тем обрел дар, который использует на благо человечество. В этот момент у меня непроизвольно пошла ассоциация с Бэтменом... ну да ладно. Не понравилось только банальность событий, связанная с дядей Беном. Такое ощущение, будто это оставили только в качестве отсылки на паука. И тут как раз выигрывает предшественник Марка Уэбба.

У Рэйми дядя Бен был неким наставником по жизни для своего племянника. Доброго старика, знавшего простоту и мудрость жизни. Ты прямо через экран чувствуешь его теплоту и значимость его слов и потому ты чувствуешь весь драматизм момента, когда он погибает. В этом же фильме дядя Бен выступил более приземленным. Он такой же хороший семьянин, любящий 'отец', но нет той самой изюминки, которая делала его таким особенным. У меня не возникло того глубокого сопереживания и сожаления о потери, как это было в истории предыдущего паука. Сцена с Тоби Магуайром обыграно намного более драматически и там действительно видно какое-то переосмысление персонажа. Паук Гарфилда словно просто пустился во все тяжкие, совершенно случайно натыкается Ящера, понимает как все эти исследования связаны с ним, осознает свою любовь, пытаясь ее спасти и понимает, что в силах остановить злодея и добраться до истины своего прошлого. И эта линия повествования будет продолжена в следующей части. Т.е. возникает ощущение будто оно как-то само получилось и человек-паук такой: 'Ну ладно, как-то так вышло само все, что я в итоге решил и дальше заниматься геройскими делами.'

Однако в то же время виден более подробный путь становления. От того момента как он пустился во все тяжкие до случайного пересечения с Ящером. Ему словно судьбой было уготовано стать спасителем. История паука Тоби Магуайра - это история юноши, которому сначала вскружили голову его новые способности. Ботаник, почувствовавший себя полноценным, не угнетенным, свободным человеком, на смену чему потом пришел страх, отчаяние и совесть. Паук Эндрю Гарфилда более задиристый, резкий что ли. И таким он мне даже понравился больше. Ему не нужно было слепо предаваться ощущению своей силы. Он катался на сноуборде, что совсем не свойственно классическим ботаникам по типу Питера Паркера Тоби Магуайра. Он более эмоциональный и молодежный. И даже при отсутствии способностей он не боялся заступиться перед Флэшем. Пусть даже вышло и нелепо. Но этот бунтарский характер он в дальнейшем демонстрировал в своем поведении и при поимке преступников. По сути, он как будто по своему характеру всегда и был человеком-пауком с его решительностью, ответственностью и отчаянием. Когда П. Паркер Т. Магуайра надевает костюм, то кажется, что совсем другая личность кроется под маской. А паук Марка Уэбба - это не другая личность. Это все тот же П. Паркер под маской и не возникает такого резонанса восприятия. У Рэйми человек-паук - это именно альтер-эго чуть ли не в ментальном отношении, а у Уэбба - это просто сверхспособности и костюм. И это не может не радовать.

Да и сам по себе фильм более насыщенный, эмоциональный и более интригующий. Радует складность сюжета. Если в первой трилогии действительно складывается ощущение, что злодеи берутся непонятно откуда, то тут все взаимосвязано и мотивы героев и злодеев выглядят более слаженно.

Да, спустя годы, начиная аж с 12-го года, когда мне было 12 лет (это важно) я решил пересмотреть нового человека паука (в оригинале amaizing spider man) с целью того, чтобы выяснить как я его восприму сейчас, в 21 год. Спойлер: он мне что в момент выхода понравился больше чем трилогия Сэма Рейми, что и сейчас (подробности ниже). Должен сказать спасибо кинопоиску, который замотивировал меня пересмотреть все фильмы про стенолаза.

Насколько хорош этот фильм, настолько же и плох марвеловский чп. Насколько плох «вдали от дома», настолько же несправедливо низки оценки о дилогии Уэба. Насколько хорош саундтрек Цимера, настолько же не объективна критика актёрской игры Гарфилда, которая обрушилась на него после выхода данной версии чп.

Меня откровенно бесит данная ситуация и сейчас вы поймёте почему…

О чём сюжет? Да про это глупо говорить сейчас, кучу раз все его смотрели, нет нужды на нём зацикливаться. Пожалуй лучше стоит поговорить о том чем он особенный, что его выделяет на фоне других интерпретаций, какие плюсы у него. Первое с чего стоит начать, так это с того, что наконец-то нам показали Паркера не в качестве беззащитного задрота, а парня, который конечно остаётся гиком, но он может заступиться за беззащитного даже без суперспособностей, в конце концов он издевается над Флешем без костюма (а сейчас фанаты чп от марвел — вспомните было ли такое в вашем паучке?). Его характер не выглядит клишированным, шутки у него смешные. Второе — Гвен Стейси… Оооо, это отдельная прелесть всей дилогии Уэба. Она не является девушкой которую надо спасать, она самостоятельная и храбрая (практически такой же получилась Мэри Джейн из игры от insomniac). И ладно если бы она являлась только таковой, ведь Эм Джей ей тоже не чем уступает являясь одним из достоинств «вдали от дома», но нет, знаете что ещё возвышает эту Гвен на фоне других девушек спайди? Любовная линия. Она тут самая лучшая из всех фильмов про паутиника, видно что у режиссёра есть опыт в сьёмки романтических фильмов (ну естественно). Третий плюс — Курт Коннорс. Он по сути не является злодеем, это просто мужик который хочет спасти людей, но своими методами. Его цель не ограбить кого-то, а излечить; не убить человека паука, а помочь всем несчастным коллегам и изгоям. Четвёртое — Флеш Томпсон. Он не типичный качок или индус сбежавший из фильма Уэса Андерсона, а обычный и адекватный парень, который даже пытается поддержать Паркера в трудный момент (и снова же — вы где-то подобное видели?) Пятое — дядя Бэн и тётя Мэй… О них вообще стоит что-либо говорить?

Сюжет пытается донести до зрителя хоть какой-то посыл в отличие от попкормового кинца Марвел (у которого в придачу и оценка выше, чем у этого фильма), он пытается хоть чему-то научить его, донести мысль, что месть это плохо, что лучше вместо этого помогать людям, что своими поступками, которые в нашем понимание являются якобы хорошими мы можем навредить другим людям (эта тема прокладывается через всю историю Ящера).

Скажите он не самобытный и многое крадёт у фильмов Рейми? Хорошо… Но что именно? Путь становления данного Паркера человеком пауком совершенно другой: от пути мести он отказывается из-за спора с Джорджом Стейси, а не из-за слов дяди Бена. Он сразу признаётся своей девушке в том, что является тем самым «парнем в цветном трико». Отказывается от слов данных капитану Стейси за что потом получает соответствующие наказания во втором фильме. Мне продолжать?

Тем временем как «вдали от дома» является копиркой структуры сюжета первой части, то новый человек паук является полностью уникальным фильмом. Что? Говорите он скопировал сцену где гг фотографировал свою любимую девушку? Интересно, почему же тогда возвращению домой это разрешено, а в фильмах Уэба данная отсылка сразу же является минусом? Ох уж эти двойные стандарты…

Я уж не буду комментировать то, что нчп является полностью авторским фильмом, а не как марвеловский чп — полностью студийной подделкой без какой либо идеи.

Продолжим нашу инквизицию постепенно выжигая несправедливое отношение к фильмам Уэба:

Косяки в фильме говорите? А в каком чп их нет? Вспомним хотя бы то, что Скрулл из «вдали от дома» даёт важное задание (которое лучше отдать профессионалу) тупому подростку который в придачу не хочет супергеройничить по причине летних каникул… Ну блин, мы вроде как это в прошлой части проходили через это, ведь так? И снова же к этому возвращаемся. Ну ладно, походу у авторов шизофрения. Или ещё вспомним про то, как у Паркера в битве с шокером и сцене с поездом перестало работать паучье чутье (хотя в войне бесконечности нам как раз показывали что оно у него есть). Что дальше? А, может ещё вспомним как стюардесса не обратила внимание на костюм Питера в чемодане или то, что учителя не догадались отвести учеников от места битвы? А ведь оценка выше чем у нчп…

Может ещё вернёмся к фильмам Сэма Рейми? Там ведь тоже много раз косячили. Например: дворецкий рассказал Гарри про смерть отца только после того как его избил собственный друг; учёные перепутали человека с птицей; гоблина, который вместо того, чтобы сразу убить врага, болтает с ним.

Почему вашим марвеловским и Реймивским паукам разрешено наступать на подобные грабли, а фильмам Уидона нет? Справедливость где, народ?

А ведь по итогу из-за этих низких оценок и сборов мы потеряли потенциального конкурента марвел, которому быстрее всех пришло в голову сделать фильм про злодеев, а конкретно зловещую шестёрку. Мы бы сейчас могли получить фильмы, где атмосфера была бы самобытной и отличалась бы от фильмов марвел, но видно не судьба, умы людей уже поработил чёртов Дисней. А кого винить в этом? Да всех: зрителей (а конкретно сумасшедших фанатиков Тоби и марвел), трусов из сони и продюсеров у которых не хватило яиц не идти по стопам марвел и забить на малые сборы.

Что по итогу? После пере просмотра этого фильма моё мнение не изменилось и даже наоборот — улучшилось. Я понял насколько плох «в. о. д» и с абсолютной уверенностью заверяю, если таким же получится триквел, то на фильмах с Холландом можно ставить крест, прости Уэб, мы не заслужили твои фильмы.

9 из 10

С детства я являлся фанатом Человека Паука. После школы я бежал домой смотреть мультики с этим персонажем, а когда по телевизору показывали трилогию Рейми я был вне себя от счастья. Шли годы, я засматривал до дыр «Врага в отражении» и с нетерпением ждал четвертого фильма. Однако он так и не увидел свет, ведь в 2012 году вышел перезапуск с Эндрю Гарфилдом в главной роли. К данной новости я отнесся скорее негативно, я не мог поверить, что продолжение истории с Тоби Магуайром не будет. Из-за этого я попросту проигнорировал этот фильм.

Шли годы, и в 2016 году я все же решился посмотреть «Нового Человека паука». У меня были крайне заниженные ожидания, а про сюжет картины я не знал ровным счетом ничего. И какого было мое удивление, когда после просмотра я осознал, насколько сильно я ошибался по поводу данной картины. Я был в полном восторге от фильма и сразу же поставил ему 10\10. Однако тогда я многим фильмам ставил завышенные оценки, после чего снижал их на несколько баллов, но Паук Гарфилда не был в их числе. Со временем любовь к этой картине только росла, а впоследствии фильм и вовсе сильно повлиял на мои вкусы, и помог создать свой стиль, вдохновляя меня раз за разом.

Я пересмотрел данное кино более 20 раз, и ни разу не заскучал, что для меня является огромным плюсом, ведь не многие фильмы на такое способны.

Плюсы:

Главные плюсы фильма — это его атмосфера, визуальные эффекты, музыка, актерский состав и операторская работа. В картине гнетущая, мрачная, притягивающая внимание атмосфера. Начиная от пугающих моментов с Ящером, заканчивая ночными полетами на паутине. Ах, да! Полеты! Еще ни в одном фильме о человеке пауке не было настолько качественных визуальных эффектов. Полеты Паука от первого лица настолько завораживают, что хочется смотреть на это снова и снова. Компьютерная графика Ящера тоже производит огромное впечатление. Конечно это не тот дизайн из комиксов, который любим многими, однако, вариация из фильма ничуть не уступает. Музыка в фильме на высоте, начиная от неспешных мотивов, которые держат в напряжении, заканчивая главной музыкальной темой персонажа, от которой по коже бегут мурашки. Ну и главный плюс — актерский состав фильма. Эндрю Гарфилд, на мой взгляд, лучше других смог воплотить роль Питера Паркера. Он здесь не затюканный ботаник-неудачник, нет, он и без суперсил может заступиться, зная, что получит в ответ. Гвен Стейси — украшение этого фильма. Лучший любовный интерес Паркера в истории кино. Мне правда было интересно наблюдать за их неуклюжими диалогами и милыми сценами наедине.

Минусы:

У каждого фильма есть минусы, и «Новый Человек паук» не стал исключением. У картины одни, но довольно критичный минус, из-за которого он не может выйти из разряда хорошего кино в разряд шедевров. Этим минусом является сценарий. Все происходит настолько быстро и скомкано, что не успеваешь понять ни мотивацию главного антагониста, ни то, как произошло то или иное действие. Конечно, главную роль во всем этом сыграла студия Sony, порезавшая фильм почти на 30 минут. Из-за чего пропала и мотивация героев, и даже некоторые из самих героев.

Но несмотря на все это, я люблю это кино, ведь оно доставляет мне массу эмоция снова и снова, чего не может сделать ни один другой фильм о Человеке паук.

10 из 10

Ещё одна история про одного из самых знаменитых персонажей комиксов. Новый взгляд про происхождения любимого многими героя.

В фильме рассказывается про невзрачного мальчика Питера Паркера, который в детстве потерял родителей. Однажды в подвале у дяди и тёте, парень находит старый отцовский портфель, где ему на глаза попадается странные документы про изменения ДНК и скрещивание видов. Там он находит информацию про некого доктора Коннорса, который, возможно, по мнению Питера, может дать ответ на самый главный вопрос в его жизни, что ж случилось с его родителями? Он тайком пробирается в лабораторию чтобы познакомиться с Коннорсом, вот там-то он и сталкивается с роковым пауком, который полностью меняет его жизнь…

Роль Питера Паркера исполнил актёр Эндрю Гарфилд, я раньше не видела его в кино, но в этой роли он смотрелся, в принципе, не плохо. Только одно «но», он не особо походил на подростка, учившегося в школе. Хотя он, весьма, не плохо передал эмоциональные переживания главного героя.

Данный фильм стал для меня первым фильмом, где нет Мэри Джейн. В детстве я думала, что Мэри Джейн была первой и единственной любовью Человека-паука, а тут оказывается у него был кто-то до Мэри Джейн, например, Гвэн Стэйси, её сыграла милая Эмма Стоун, которая предстала перед зрителями такой изящной и сладкой, казалось ей просто не место в мире Человека-паука.

Фильм, как по мне, получился интересным. Здесь более детально показали развитие Питера Паркера, как личности и становление его как героя, когда к нему, наконец-то, приходит понимает, что с большой силой приходит большая ответственность.

В фильме больше трюков и спецэффектов, придавая всему, как бы, естественности. Да и сюжет больше не про героя Человека паука, а больше про Питера Паркера, который по воле судьбы становится героем, и начинает сражаться за правое дело.

Может это не самый лучший фильм про Человека-паука, но безусловно стоящая экранизация, которую стоит хотя бы глянуть

10 из 10

Не спорю, что многим действительно не до конца понравился фильм Сэма Рэйми «Человек-паук 3», но в нем принимали участие наши любимые актеры во главе с Тоби Магуайром, спецэффекты были как всегда на высоте, до и не сказать, что сюжет был совсем плох. Но студии показалось, что нужно переосмыслить франшизу с новым составом исполнителей. На пост режиссера был приглашен Марк Уэбб и начались съемки «Нового Человека-паука».

Образ Питера Паркера, или того самого Человека-паука примерил на себя Эндрю Гарфилд, и мы встречаем его в старшей школе. Питер очень умный и довольно интересный парень, он мог бы запросто быть крутым, но старается не отсвечивать и делать то, что ему нравится. У героя даже завязывается дружба с очаровательной Гвен Стейси, но это не совсем романтическая история. Дальше будет кое-что пожестче.

Давний знакомый и коллега пропавшего без вести отца Питера, доктор Коннорс, задумал создать вакцину, способную возвращать живым организмам утраченные конечности. В свою очередь сам Питер, пребывающий на экскурсии в лаборатории, случайно становится укушенным генетически преобразованным пауком. Коннорс также становится жертвой собственного эксперимента с конечностями, и таким образом два героя сталкиваются в битве, потому что каждый получил особые силы, которые будут направлены на прямо противоположные цели.

В отличии от фильмов Рэйми, данная версия «Человека-паука» более смахивает на обыденный голливудский блокбастер, лишенный особой атмосферы и странностей. Но я не скажу, что фильм вышел плохим, наоборот он отличается от первой трилогии и не собирается смотреть ей вслед. Так что это очень даже неплохо.

Трудно конечно заменить в наших сердцах Тоби Магуайра, как Питера Паркера, но Эндрю Гарфилд справляется неплохо. Он играет интенсивно и живо, и хотя на момент съемок он уже далеко не школьник, это н6е мешает ему прекрасно чувствовать себя с рюкзаком и посещать уроки.

А Эмма Стоун просто очаровательная Гвен Стейси. Она интересна, не собирается отступать перед наплывом трудности и к тому же она невероятно симпатичная. Поэтому в паре с Гарфилдом она ни в чем не уступает главному герою.

«Новый Человек-паук» может и не самый идеальный фильм, но он выглядит интересно и способен заставить нас переживать за героев и сложившуюся ситуацию. Когда тебе не все равно, что там происходит с сюжетом, значит фильм совсем не плох.

8 из 10

«Новый Человек-паук» — перезапуск франшизы о знаменитом стенолазе в красно-синем трико, который вышел на большие экраны в 2012 году и был принят публикой весьма неоднозначно. Я же могу сказать, что переосмысление персонажа мне пришлось по душе в общем и целом, за исключением некоторых деталей.

Структурно фильм не представляет из себя ничего особенного — это плюс-минус классический ориджин персонажа. Сюжет опять же не таит в себе особых откровений. Но тем не менее «Новый Человек-паук» это достаточно интересный фильм.

Прежде всего хочу отметить основной каст. В роли Питера Паркера в этот раз выступил Эндрю Гарфилд, и справился он отлично. Гарфилд прекрасно смотрится и в образе Паркера, и в образе Паучка, а характер его персонажа отличается от Магуайерского — здешний протагонист более резкий и разнузданный, менее скованный, с нотками эгоизма. И в принципе этим он хорош, он не такой «прилизанный», и эти небольшие пороки прибавляют ему человечности. Кстати, новый костюм Паука и классические веб-шутеры — просто огонь.

Очень хороша Эмма Стоун в роли Гвен Стейси. Она составила прекрасную экранную пару Гарфилду, вместе они смотрятся чудесно, да и сама героиня не просто «дамочка в беде» (в отличие, кстати, опять же от Мэри Джейн из трилогии Рэйми).

Положительно отмечу и местного злодея — Ящера, в исполнении Риса Иванса. Ящер получился неплохим антагонистом, с достаточной ясной и понятной мотивацией и запоминающейся внешностью. Может быть, это не уровень Гоблина и Дока Ока из картин Рэйми (да, опять обратимся к современной классике), но все же злодей вышел достойным.

«Новый Человек-паук» может похвастаться качественным экшеном, сцены отлично сняты, да и в оригинальности в принципе им не откажешь. Боевые сцены хороши, динамичны, Паук активно пользуется паутиной, в общем, посмотреть есть на что. Постановка в фильме вообще на достаточно высоком уровне, что, в принципе, для проекта такого класса неудивительно. А лично мне хочется выделить два эпизода — сцена с Ящером в школе и очень мощный момент с кранами, обеспечивающими Пауку возможность добраться до злодея.

В целом — «Новый Человек-паук» меня не разочаровал. Я остался доволен фильмом и неким переосмыслением персонажа. Местами сюжет получился не совсем ровным, но все же не настолько плохим, чтобы портить все впечатление от картины. Рекомендую.

Создатели фильма явно хотели отличиться и не повторять этап, пройденный Сэмом Рейми и его командой. «Новый Человек-паук» — это не полная копирка, здесь уделили внимание небольшим деталям, которые глубже проработаны и дают более веские причины для того, почему Питер Паркер бросается в роль супергероя. Экшена стало гораздо больше, боевая хореография выстроена неплохо, камера вытворяет различные фокусы, показывая нам Паучка с разных ракурсов. И, чтобы вы меня уже окончательно добили — Человек-паук Эндрю Гарфилда мне куда больше импонирует, чем интерпретация Тоби Магуайра.

Я не скажу, что «Нового Человека-паука» можно воспринимать как серьезное кино, но тут куда меньше абсурда и нелепостей, чем мы могли бы представить. Становление супергероя занимает около часа из всего хронометража, и в этом неспешном темпе нам демонстрируют разные события. Питер Паркер находит старый портфель своего отца, и это запускает цепочку расследования, которая красной нитью проходит через дилогию Марка Уэбба. Изучив работы отца по скрещиванию видов, он приходит в башню Oscorp. Побродив там некоторое время, в результате случайности его кусает подопытный паук.

В ходе расследования Питер находит старого партнера отца — доктора Курта Коннорса (Рис Иванс), которому с помощью найденной формулы помогает ученому создать препарат. Параллельно разворачивается драма с гибелью дяди Бена, что подбивает Питера искать убийцу. Через призму мести он встал на путь народного мстителя и привлекает внимание полиции, которая явно не рада, что некто в маске разбирается с правонарушителями в обход закона.

Тем временем доктор Коннорс после испытания препарата на мыши решает вколоть сыворотку себе, чтобы отрастить потерянную руку. Конечность отрастает, но вместе с тем проявляется и побочный эффект, вследствие чего Коннорс становится человекоподобной рептилией. Его злодей — довольно странная середина между все разрушающей Годзиллой и разумным существом. И я задаюсь вопросом — если Ящер сохраняет интеллект, почему он разговаривает и ведет себя не как ученый, принимающий взвешенные решения? Чем такое можно оправдать? Раздвоение личности?

Главный вопрос всей рецензии, который у вас может возникнуть — почему я считаю Эндрю Гарфилда лучшей версией Человека-паука? Да потому что его персонаж ухитряется притягивать к себе в обоих обличьях. Да, слона из комнаты в виде «уж слишком взрослый для школьника» мы не выкинем, даже если он выглядит куда моложе, чем Магуайр. Но знаете, по своему поведению он пытается изображать юношеский максимализм, которого так не хватало персонажу. Он эмоциональный, но в то же время сдержанный. Он не ботаник, он чудак, готов юморить, даже когда проблемы на носу. Из-за формулы своего отца он становится причастен к рождению Ящера и должен расхлебывать заваренную кашу. В ходе разборок с гигантским рептилоидом он спасает людей и осознает себя, как героя. Так что знаменитая фраза «Чем больше сила, тем больше и ответственность» в данном случае если не работает прямо в лоб, то следы этого точно есть.

Также я могу похвалить любовный интерес Питера Паркера — Гвен Стейси. Эмма Стоун мне куда больше нравится, чем Кирстен Данст, и дело тут далеко не во внешности актрисы. Местная Гвен — не типичная принцесса, которую надо спасать из раза в раз. Она храбрая, готова прийти Питеру на помощь, и между персонажами есть химия. Во время съемок между Эндрю и Эммой закрутился роман, а это о чем-то, да говорит. Напоследок хочу сказать, что для этих актеров участие в «Новом Человеке-пауке» стало своеобразным трамплином. Касательно Эндрю Гарфилда не все так гладко, но парня звали в свои проекты такие именитые постановщики, как Мартин Скорсезе и Мэл Гибсон. Эмма Стоун так вообще в 2017 году получила «Оскар». А эти «старички», на которых так изрядно божатся миллионы — где они теперь?

Что ж, фильм, о котором все забыли и вообще мало кто слышал. Обделённый вниманием и любовью кинокомикс от Марка Уэбба. Честно, никогда не понимал, почему все так пренебрежительно относятся к данному произведению, будто его и не существует. Неужели фильм правда не заслуживает внимания и не вызывает эмоций вовсе? Наверное, назову не самое популярное мнение, но мне «Новый человек-паук» очень понравился.

Мне кажется, идея показать историю о Человеке-пауке через призму реальности отлично реализована в картине. Создатели максимально постарались оживить главного героя и мир, в котором он существует. Вдобавок к интересной идее и ее грамотной реализации фильм вызывает неподдельные эмоции, а это, в свою очередь, высшая степень похвалы для развлекательного кино.

Объективно, картина не лишена минусов, главный из которых, как и у большинства кинокомиксов, — слабый сценарий. Безусловно, сложно придумать оригинальный и одновременно качественный сюжет о супергерое, про которого вышла уже целая трилогия до тебя, но вторичность истории сильно бросается в глаза во время просмотра. Даже отличные актёры и хорошо прописанные главные герои не могут в одиночку вытащить откровенно слабый сценарий.

Если закрыть глаза на огрехи сюжета и сделать вид, что ты не видел уже похожей истории ранее, то фильм действительно есть за что полюбить: актёрский дуэт Эндрю Гарфилда и Эммы Стоун и, соответственно, их персонажей, реализм, сам новый Человек-паук, и, конечно, к визуалу ленты нет никаких вопросов.

Новый человек-паук — хорошее развлекательное кино, которое в своё время сильно недооценили. У этого фильма есть всё, чтобы ты остался доволен после просмотра. Да, он не оставит после себя долгих раздумий и постоянных мыслей о фильме, но положительные эмоции осядут в твоей голове по окончании просмотра этого «очередного» кинокомикса.

8 из 10

- Это нож? Это что нож? Я боюсь ножей…

Новый Человек-паук

Куда направить Человека-Паука? Это вопрос на миллиард долларов, который преследовал студию Sony. Одна из их флагманских франшиз, Человек-Паук является проверенным заработком и ему не разрешено простаивать просто потому, что в творческом двигателе закончилось топливо. Можно утверждать, что на протяжении трех картин от Сэма Рэйми, он забрался в персонажа так глубоко, как только мог. На самом деле, третий фильм в этой серии был решающим в отстранении Сэма. Когда пришло время разрабатывать четвертый, Паучок должен был идти вперед, но без своего главного предводителя. Поэтому, студия следовала тому, что стало общепринятым подходом в Голливуде: сомневались в успехе, переделали и перезагрузили. Таким образом, всего через десять лет после того, как Рэйми вывел на экраны один из самых уважаемых кинокомиксов, его видение было пересмотрено для модификации. Вот только «Новый Человек-паук» не достаточно отличается от 2002-го года. Он игнорирует два крупных сейсмических сдвига, которые потрясли супергеройский жанр с тех пор: Нолана с Бэтменом и Фавро с Железным человеком. Да, гораздо детальнее, но, как реагировать на то, что кино, во многом, предлагает пересказ истории, которую мы видели не так давно?

Паркера играет Эндрю Гарфилд, который, надо признать, в 28-мь лет выглядит слишком взрослым, чтобы быть школьником, но это типично для Голливуда. Его ключевые качества — это ответственность, которую он разделяет со своим предшественником, Тоби Магуайр. Если честно, то это первый Человек-паук, который может прыгнуть с небоскреба и заставить меня задуматься, есть ли у него план. История происхождения занимает, по крайней мере, час, и, да, мне это понравилось, потому, что фильмы о супергероях часто идут на автопилоте погружая нас с ходу CGI-экшен. Мы узнаем, как Питер потерял своих родителей и приехал на попечение тети Мэй и дядя Бен. Найдя старомодный портфель своего отца, Питер наткнулся на блестящую научную работу о межвидовом скрещивании, и это приводит его к манхэттенскому небоскребу компании «Оскорп», типичной мега-корпорации с безумцем на вершине. С другой стороны, была простая элегантность и очаровательная наивность в том, как Рэйми рассказал историю. Да, так называемая «Кривая неверия» была близка к максимальной отметке, но это причитается к кинокомиксам. Здесь дело осложняется слегка небрежным сценарием. В конце концов, Питер врывается в сверхсекретный аналитический центр генетических исследований, благодаря поддельному пропуску. Затем, случайные, повторяющиеся акты скудоумия. Например, тот факт, что Питер саморучно, не понятно о чём думая, влезает в изолированную камеру с, по меньшей мере, сотней пауков. Кино устанавливает свою собственную хрупкую псевдо-реальность. Зритель принимает много шероховатостей в фильмах о супергероях, но есть пределы. А итог — превращение Питера — плод его собственной глупости.

Однако, Марку Уэббу удаётся воссоздать различные тесные связи, эмоциональные перипетии и примирения, а лучшая сцена фильма, когда Человек-паук пытается спасти мальчика на мосту. Ребенок может помочь в своем спасении после надевания маски Паучка. Конечно, маска не обладает магической силой, но она обеспечивает психологический импульс. Лучший из всех фильмов остаётся «Человек-паук 2» от Рэйми, с лучшим злодеев, Доктором Октавиусом. Хотя, я люблю и третий фильм. Ящер, конечно, не особенно вдохновляет и, кажется, он ограничен драматическим диапазоном Годзиллы. К счастью, кульминационная битва пересекается с параллельными действиями с участием отважной Гвен. При всем уважении к орде сценаристов, но все недостатки приходят из сценария. Но, да, направление Уэбба, более менее, уверенное. Романтика имеет свою долю милых моментов и есть некоторые трогательные драматические моменты. Эмма Стоун берёт на себя неблагодарную роль и доставляет некоторые истинные эмоции. Химия между ней и Гарфилдом работает на разных уровнях, подразумевая нежные моменты.

Я не могу сказать, что я люблю это кино. Оно продолжало идти и идти, иногда вдохновляя, иногда оставляя равнодушным. Я полагаю, к этому моменту уже поздно его критиковать — быстро расширяющаяся киновселенная Марвел уже вернула дружелюбного соседа домой, отбивает любой критический анализ, как щит Капитана Америки отбивает нацистские пули. Тем не менее, я чувствую себя вынужденным сказать, что «Новый Человек-паук» — это не плохо, но не удивительно.

Человек-паук наверное один из самых известных и любимых супер-героев. В отличии от остальных подобных ему, он совсем ещё молодой юноша. Гоняет на скейте по Нью-Йорку, робко влюбляется в умную красавицу своей школы, и вообще пока не нюхал порох жизни. Этот фактор и делает его столь популярным среди зрителей. Особенно у юной аудитории. Они просто видят перед собой знакомый тип парня, который есть чуть ли не в каждом дворе. После того как режиссёр С. Рэйми (снявший знаменитую трилогию о П. Паркере) отказался дальше работать над этой историей, и забрал с собой весь прежний актёрский состав, было в срочном порядке решено перезагрузить франшизу. Поэтому величину ожидания бешеного числа поклонников этого персонажа, предугадать не сложно.

«Новый Человек-Паук» гораздо ближе к сюжету оригинального комикса. В фильме показаны события о которых фанатам может и было известно, но до этого широкому зрителю доступны не были. Есть возможность следить за ранней юностью Питера. Почему он остался без родителей, и о его отношениях с первой любовью Гвен Стэйси. Создатели приняли несколько правильных решений, способствующих будущему успеху проекта. Главное конечно, уйти от шлейфа предыдущих лент. Человек-Паук действительно новый. Постановщику М. Уэббу удалось воплотить свои идеи, и свежий взгляд на эту историю. Несмотря на то что в фильме найдётся с десяток ляпов, он получился интересным, динамичным, и в то же время лирическим. Отдельное место конечно же занимает компьютерная графика со спецэффектами. Здесь экшн как и полагается для 230-миллионного бюджета, на высоком уровне. При таком размахе более 1000 людей помогали снимать кино в 7 разных павильонах! Гигантские конструкции и декорации на съёмочной площадке вызывают безусловно восторг. Кроме удачного выбора режиссёра, продюсеры далеко не ошиблись и с актёром на главную роль. При большом числе кандидатов, Э. Гарфильд также оказался правильным решением. Его герой всё же немного другой нежели у Мэгвайера. Современный, весёлый, более уверенный в себе, и с отличным чувством юмора. Претензий к Эндрю быть не может, как и безусловно к прекрасно милой Эмме Стоун. Находясь ещё тогда в начале своей карьеры, она собственно и сыграла роль его возлюбленной.

Картина стала достойным вариантом перезагрузки о «Человеке-Пауке». Это оценили не только простые зрители, но и большинство кинокритиков. Благодаря этим важным фактам, она собрала почти 758 миллионов $. Принесла очень солидную прибыль, и заставила ждать продолжения с этим же режиссёром и актёрами. Они этого заслужили.

8 из 10

The Amazing Spider-Man — это фильм, благодаря которому я реально полюбил Человека Паука. Я просто не мог пройти мимо и не написать рецензию на этот фильм. Но как же обидно, что третьего фильма трилогии мы так и не увидим…

Начнем с того, что наконец-то мы увидели концентрацию экшена и хорошей истории. Режиссёр смог грамотно подать и распределить где будет экшн, а где драмма. Я так давно этого ждал, а именно полёты на паутине. Здесь они стали шикарные, тут вопросов нет, как и к самому паучку. Немного не понравилось то, что в фильме было много затянутостей, хотелось иногда взять и перемотать. Музыка в фильме 50/50, но мне она реально зашла и я обратил на неё внимание. Хочу отметить в фильме Питера Паркера (Эндрю Гарфилда). Жизнь Питера была показана от А до Я. Питер- реальный школьник-ботан, у которого как и у всех были проблемы в школе, он не был каким-то особенным, но все же он всегда был готов помочь друзьям или заступиться за младших. Тётя Мэй и Дядя Бен это его единственная семья. Что касается Тёти Мэй, а именно Салли Филд, то она по-моему мнению-самая лучшая тётя Питера из всех фильмов про паучка. Да и сыграла она своего персонажа изумительно.

Пару слов об игре актёрской игре главных персонажей фильма.

Сам Эндрю Гарфилд сыграл Питера Паркера так, как было нужно. Он идеально подходил под эту роль. Его чувства, эмоции, всё было на высоте. Его внешность очень хорошо подходила под канон. В общем, браво, с ним проблем в фильме нет.

Нельзя не упомянуть Эмму Стоун, она сыграла любовь Питера — Гвен Стейси. Недавно она получила Оскар, причём заслуженно. Актриса очень талантливая, уверенная и с ролью справилась на все 10 из 10. За ней было очень интересно наблюдать, ведь она честно признаться довольно обаятельная и милая девушка.

Рис Иванс или же Зелёный Ящер был довольно интересным злодеем. Сам Д. Коннорс отличный. И каноничный, и мотив у него нормальный. (что не скажешь про Электро из будущего фильма).

Марк Уэбб подарил нам действительно нового человека паука. Он смог грамотно подать жизнь Питера и его путь к величайшему супергерою. Музыка, экшн, 3D, костюм, полёты на паутине, потрясающая Гвен Стэйси. Вот из чего состоит Новый Человек Паук.

Окончательное мнение насчёт фильма «Новый Человек Паук»

Фильм получился хорошим. Атмосфера, игра актёров, экшн, злодеи и сам паучок — вот чем зацепила меня эта картина.

8 из 10

Новая на первый взгляд история оказывается хорошим перевоплощением старой, оставляя атмосферу и сюжетную линию такой же, как и в старой доброй кинотрилогии, просто заменяя героев и главного злодея. Все это не дает нам скучать по старому Паркеру, а к середине фильма уже забываешь, что актер-то теперь Эндрю Гарфилд.

Более интересно и продуманно обыграна ситуация с получением суперспособностей обычным школьником, с немалой долей интриги и загадочности преподносится история родителей подростка, да и убийство дяди равнодушным не оставит. Что уж говорить, некоторые чувства и переживания вышли на славу.

При всем при этом, не избежал фильм клише типа очень умных детей, рискующих заглядывать в самые экспериментальные зоны, почти не удивляющихся сверхспособностям своих парней девушкам, разбирающихся на уровне профессоров школьников в медицине.

Как бы там ни было, характерная для Марвел потрясающая графика, логично выстроенный сюжет и таинственный фон в виде сильных мира сего, стоящих за экспериментами, перекрывают недостатки и делают фильм смотрибельным.

Приятно смотреть на знакомые с детства картины полета веселого парнишки в красно-синем костюме, слушать его примитивные, но вызывающие улыбку шуточки, сравнивать с предыдущими фильмами и как будто окунаться в прошлое.

Стоило ли переснимать Человека-паука? А почему бы и нет. Если студия берется за это с серьезными намерениями, значительной суммой и думающими режиссерами — результат плохим не будет.

В итоге, не самый плохой перезапуск.

7 из 10

Вообще не понимаю, для чего решили снимать обновленную историю о дружелюбном соседе, если бы четвертая часть Сэма Рэйми могла зайти. И всему виной, конечно, Sony. Они заставили режиссера понапихать туда всего того, что окупило бы фильм еще больше, а потом, смотря, как ругают третью часть, решили, что у Рэйми ничего не получится, и начали собирать новый проект, который теперь в названии имеет «The Amazing». Но мне почему-то кажется, что это как раз таки ориентир на Ultimate-версию Человека-паука, особенно его костюм во втором фильме. Но этот Человек-паук снят более мрачно, в стиле неонуара. Все сделали реалистичным, как в трилогии Нолана о Бэтмене. Например, Ящер, главный злодей фильма, здесь выглядит не таким, каким мы его привыкли видеть в мультсериалах или комиксах. Да и внешний вид главного героя, как и его характер и поступки, изменились. Питер Паркер здесь не заучка, каким его показал Тоби Магуайр. Здесь он хулиган, разъезжающий на скейте и везде отпускающий шуточки там, где этого бы делать не надо было вовсе. И в первую очередь, лично по мне, такой Паркер ориентировался не на всю семью, а только на 12-летних подростков, которые часто ведут себя именно так. Но большинству образ может понравится, ведь не часто увидишь Питера таким до превращения в супергероя, я имею в виду, что по сути Человек-паук много шутит, но вот когда Питер таковым не являлся, он вел себя скромнее. Здесь не так!

Сюжет снова затрагивает становление персонажа. Понятное дело, что Рэйми уже задействовал каноны в своем фильме, поэтому Уэббу пришлось придумать что-то новое, так как зрители подумали, что все слизано со старого и обвинили бы в плагиате. Но создатели все правильно сделали! Если этот фильм является неонуаром, то и нужно было показать историю главного героя не через то, как он пользуется способностями и весь радостный, до того как убили дядю, а через его сложный характер, убийство его родителей, что и привело к печальным последствиям. Ведь Рэйми в своих фильмах о родителях Питера не упоминал, а сам персонаж говорит там, что дядя Бен и есть его отец. Первой девушкой Паркера, как было по канону, стала Гвен Стейси. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, Уэбб ориентировался не только на непохожесть на фильмы Рэйми, но и задействование уже важных персонажей в истории про Человека-паука, а не известных. Во-вторых, отношения с Гвен здесь бы подошли больше, ведь у обоих характер тот еще. Но вот как герои стали парой, на мой взгляд, здесь слишком все просто. Сценаристы просто «стравили» их похожие характеры, что привело к искре между ними. Да и сами события в фильме развиваются не так быстро. Например, Питер еще не работал в газете Джеймсона.

Персонажи здесь, мне кажется, запоминаются больше. Особенно заметные отличия от фильмов Рэйми, что взрослых тут сделали моложе. Дядя Бен и тетя Мэй, родители Питера и отец Гвен. Все они еще «с огоньком» и характеры у них здесь также более суровые, и фильм успевает все их раскрыть. Помимо замены Гвен на Эм-Джей, здесь также нет даже маленького камео Нормана Озборна, что и нельзя говорить о Гарри, хотя Oscorp здесь тоже играет немаловажную роль. Лично я заметил, что все-таки режиссер украл сценарную задумку из прошлых фильмов. В этом фильме, как и в первой фильме Рэйми, мы слышим мысли поехавшего главного злодея, ведь передать все мотивы и действия Ящера у Уэбба все же получилось не очень. В остальном, персонажи здесь яркие, запоминающиеся и разнообразные, что самое главное.

Операторские работы здесь не являются прямо качественными и цепляющими. Да, картинка хорошая и идет в ногу со современными технологиями. Но, в отличие от прошлой трилогии, виды на Манхэттен здесь являются не более, чем просто декорации. И саундтрек здесь мало передает тон фильма и как-то не запоминается. А вот юмора здесь полно. На этот раз «паучок» много шутит и, практически, всегда удачно. Во взаимоотношениях с Гвен юмор также виден.

8 из 10

На прошлой неделе я написал рецензии на свои любимые фильмы о Человеке-пауке Сэма Рэйми. Рецензий, о чем не сложно догадаться, было три, и в каждой я упоминал о дилогии Марка Уэбба и о том, что по моему мнению его фильмы несколько уступают первой трилогии. В целом судьба этой франшизы незавидна: Сэм Рэйми собирался снять Человека-паука 4, но ему не дали такой возможности, а фильмы Марка Уэбба и вовсе прервали, не взирая на дальнейшие планы и задумку сценаристов, о которой недвусмысленно намекают финальные сцены обеих частей. Но снова не судьба закончить задуманное.

Вообще, Человек-паук является моим любимы супергероем детства, я обожал мультсериал о нем, мне нравились его альбомы, куда нужно было вклеивать наклейки, ну а про игрушечные фигурки Человека-паука и его врагов даже говорить тяжело — это вообще были игрушки мечты. Вот и сегодня мне фильмы о Пауке милее всех остальных творение Marvel. Что же мне так сильно нравилось в детстве и за что мне так нравятся эти фильмы теперь?

Возможно, я фанатею этим персонажем отчасти из-за обилия интереснейших врагов, с которыми ему приходилось сразиться в мультфильме и еще предстоит сразить в кино. К примеру, если взять трилогию Железный Человек, то в ней интересным злодеем был только Иван Ванко в исполнении Микки Рурка. Но только не в Человеке-пауке — тут все злодеи колоритны и горячо ожидаемы мной на большом экране. Отсюда начинается первое преимущество Нового Человека-паука — Ящер в этом фильме просто бесподобен. Отличная проработка персонажа — доктора Коннорса — его судьба, его работа, его мотивация — все на высшем уровне. Образ самого Ящера великолепен. Действительно огромный ящер, способный передвигаться как на двух, так и на четырех лапах, обладающий высоким интеллектом и человеческой мимикой. В общем, он очень крут, я люблю этот фильм в первую очередь из-за него.

Вторая положительная сторона фильма заключается в том, что часть сюжета отдана родителям Питера Паркера. Это очень верное решение. К примеру, в трилогии Сэма Рэйми о них вообще не упоминалось и это странно, как ни крути. Здесь же, пусть и немного, рассказано о родителях Питера, как это было в фильме о Бэтмене. Не должен быть главный персонаж просто сиротой. Это как-никак драматичная сторона сюжета и она безусловно заслуживает хотя бы нескольких минут хронометража фильма. В конце-концов именно из-за разговора о родителях происходит ссора между Питером и дядей Беном, что приводит к роковому исходу.

Ну а теперь постараюсь обосновать почему трилогия Сэма Рэйми является одним из звеньев моих самых любимых фильмов, а Новый Человек-паук — нет. Во-первых, я до сих пор не понимаю, зачем перезапущенному фильму, у которого разница с предшествующей трилогией всего 5 лет, дали такое супер-длинное начало, которое настолько подробно знакомит нас с персонажем Питером Паркером. Неужто кто-то забыл эту историю? Зачем так подробно? Из-за этого начало всякий раз смотрится муторно. Плюс к этому оно разбавлено множеством несюжетных сцен. Давайте вспомним: в Человеке-пауке 2002 года в первом же эпизоде, т. е. на экскурсии Питера уже кусает паук, и все последующие сцены и эпизоды так или иначе тоже сюжетные либо знакомящие зрителя с персонажами. В Новом Человеке-пауке много лишних нагромождений: сцен, как он ходит в школу полным-полно, там ничего сюжетного не происходит, только лишь бестолковые диалоги непонятно с кем типа того, как Питера попросила какая-то незнакомая ему девушка сфотографировать для нее машину ее парня. Типа в качестве подарка. По-моему, это абсолютно нереальный диалог и до абсурда глупый. Во-вторых, Эндрю Гарфилд слииишком худой. Я понимаю, что Человек-паук вовсе не Геракл по своему телосложению, но в исполнении Эндрю Гарфилда он порой выглядит ничтожно. Специально для фильма или по жизни он очень сутулый, неужто тяжело попрямее держаться? Из-за этого на нем и без того не очень удачный костюм сидит еще хуже. Этот костюм постоянно топорщится складками у него на груди — безусловно, это из-за ужасной осанки или отсутствия даже самой малой мышечной массы. От увиденного думается: «Откуда в этом дохляке столько силы, чтоб справляться с Ящером?». Ну и излишняя инфантильность и шутливость, присутствующие буквально повсеместно в этом фильме тоже не на пользу. Из-за такой подачи напряжений и переживаний вообще не испытываешь. Помните, как в Железном Человеке 3 Пеппер Потс сорвалась с высоты и типа погибла, а Тони Старк через секунду снова шутил и искрометил, хотя мгновение назад он опустошенным взглядом наблюдал падение своей любимой женщины? Так и Человек-паук шутит: «Какая плохая ящерка..!» буквально через секунду после того, как он выбросил Гвен из окна. Если ситуация вовсе не опасна и уместно в ней пошутить, зачем тогда людей в окна выкидывать? Но это все можно считать придирками.

В общем, если бы ни лишние эпизоды в финальном монтаже фильма, ни худоба Эндрю Гарфилда, которого не способен обтянуть обтягивающий костюм, и ни повсеместная инфантильность, то Новый Человек-паук мог легко стать формулой идеального Паука. И хотя великим это кино не стало, но как минимум очень хорошим все же является. Пойду, включу себе Высокое напряжение, а после буду с нетерпением ждать Возвращения домой.

9 из 10

-Один мой профессор любил говорить, что в литературе всего десять сюжетов. Я считаю, что он был неправ. Сюжет всего один — «кто я такой?».

Перед нами перезагрузка франшизы одного из самых популярных героев комиксов — Человека паука. И снова, для начала, создатели фильма решили нам показать ориджин главного героя. Становление Человека паука как героя, и его первую пробу сил.

Обычный школьник, Питер Паркер, живет с дядей и тётей. В свободное от школы время, он занимается наукой и фотографией. Но однажды он находит дома старый портфель своего отца, в котором оказываются старые разработки в области генетики и скрещиванию видов. Стремление раскрыть тайну исчезновения родителей приводит Питера в компанию Оскорп, где его случайно кусает облученный паук. После этого жизнь Питера Паркера меняется навсегда…

В этот раз создатели прицепили к названию слово Amazing, что является отсылкой к одноименной арке комиксов. В принципе ничего необычного эта приставка не добавляет. Разве что, если я правильно понял, это дает больший упор на реализм происходящего, и объясняет все с технической и научной точки зрения. Над сюжетной линией особо не стали заморачиваться, и показали нам опять ориджин Паркера, с небольшими изменениями в сюжете. Эти изменения не особо важны для основной истории, однако дают возможность расширять вселенную Человека паука в любую сторону, и крутить сюжетом как захочется. Плюс ко всему главным любовным интересов Паркера сделали Гвен Стейси, а не Мэри Джейн, что также дает перспективы появления других персонажей, тесно с ней связанных.

Главный плюс фильма это невероятный визуал. Тут действительно не отличить где работа CGI-технологий, а где реальные люди и натуральная сьемка. Даже если отбросить компьютерные эффекты, то сами люди тоже удивили. Сэм Рэйми, когда снимал первый фильм своей трилогии, жаловался на то, что не удается воплотить его задумки в полной мере. Он хотел чтобы полеты на паутине и все трюки делали каскадеры, т. е. живые люди, а не компьютерная модель. Прошло энное количество лет. За это время развитие визуальных эффектов не стояло на месте. Но и сами люди не стояли на месте — большую известность и развитие получил паркур. И вот год 2012, и большую часть невероятных трюков и полетов на паутине исполняют трэйсеры в костюме Паука. Выглядит это в сочетании с компьютерными технологиями просто невероятно. Плюс красоты добавляют отличные постановочные планы с разных ракурсов. Режиссер Марк Уэбб явно знает толк в красивой картинке.

Многим любителям трилогии Сэма Рэйми эта перезагрузка может не понравится, т. к. видение истории Марка Уэбба значительно отличается. Но этот фильм стоит внимания, и даже во многом переплюнул своего предшественника.

9 из 10