Конан-варвар (2011)

Я знаком с легендарной дилогией с Арнольдом Шварценеггером в главной роли, и эти фильмы стали для меня первым фэнтази в жизни, которое запомнилось навсегда. По прошествии нескольких десятков лет, я услышал новость о том, что персонажа собираются реанимировать путем перезапуска. И вот настал день, когда фильм вышел на экраны, и я в предвкушении двухчасового эпика отправился в кинотеатр.

Слоган фильма гласит «Легенда возрождается». Но так ли это? По моему мнению вышло все строго наоборот. Этот фильм отправил несокрушимого Конана обратно на пенсию, и судя по всему надолго. Фильм просто ужасен, во всех смыслах. Начиная от визуальной составляющей, заканчивая сюжетной. Плюс ко всему этот фильм неплохо подпортил репутацию режиссера, который и так до этого не особо был востребован.

Начнем с минусов. Сюжет. На моем счету только одно прочитанное произведение Роберта Говарда, так что сравнивать мне особо не с чем. И в фильме от печатного оригинала остался только образ главного героя, имена, да пару незначительных отсылок, чтобы привязаться к книге. Остальное заполнено отсебятиной. Сюжет долго раскачивается, потом тянется как резина, постепенно подбрасывая новые подробности, и завершается абсолютно предсказуемым финалом. Громаднейший минус сюжету.

Визуал. Я почитал некоторые рецензии, чтобы убедиться, что не я один заметил это. Бюджет фильма составляет 90 миллионов долларов, но куда они пошли не понятно. Спецэффекты просто отвратительны, и большинство из них находится на уровне 2003 года. Для сравнения отлично подходит другое фэнтази «Перси Джексон и море чудовищ» с таким же бюджетом. Вот только если у Перси все выполнено на твердую четверку, то Конану можно смело ставить двойку. Где деньги, Конан? Неужели ушли на зарплату массовке в масштабных сценах, коих очень мало?

Единственным плюсом, пожалуй, можно считать неплохой актерский состав. Но ни один, даже самый хороший, актер не вывезет на себе такую тягомотину.

2 из 10

Этот фильм был, пожалуй, самым ожидаемым мной в 2011. Точнее не только мной, но еще и моим лучшим другом. О том, что планируется создание ремейка культового фильма мы узнали случайно, но потом стали ежедневно следить за развитием проекта. Крутые эпичные постеры и кричащие слоганы вызывали подлинный интерес. А по мере приближения даты премьеры этот интерес приумножался. И вот наступила памятная дата -18,08 и фильм был увиден. И что? А все плохо.

Теперь по порядочку.

Конан -варвар -это ремейк культового эпика с железным Арни Шварценеггером. Постановкой нового фильма занимался Маркус Ниспел. Ниспел ранее снимал в основном хорроры третьего сорта, вроде Техасской резни бензопилой (2005) и 13- ой пятницы. Кстати тоже ремейки. Еще был не плохой исторический триллер Следопыт о противостоянии индейцев и викингов. Фильм был вдвое дешевле и смотрелся куда лучше. Кроме этого Маркусу похвастаться больше нечем.

Сюжет картины основан на серии новелл замечательного писателя Роберта Ирвина Говарда. Он написал бессчётное множество первоклассных повестей, рассказов и новелл о киммерийце Конане и Соломоне Кейне, а также немного поработал в мире богов Лавкрафта. Но данный фильм даже теоретически нельзя назвать экранизацией этих произведений, потому что здесь как говориться только имя героя соответствует первоисточнику. Роберт Говард придумал свой уникальный проработанный мир со своими законами, особенностями, со своей историей и персонажами, но всем этим сценаристы пренебрегли. К сожалению. Даже некоторые моменты из книг были изменены. Например, город воров всегда был Аренджун, здесь он какой-то Аргалон.

История фильма начинается с поясняющего рассказа, которого рассказывает, сюрприз -Морган Фриман! Великому пояснителю 80 левела здесь отведена роль закадрового рассказчика. Давным-давно существовало злобное королевство Ахерон, которое завоевало пол мира и занималась черной магией. Некроманты Ахерона создали свермощного Лицехвата для захвата мира. Но племена варваров разбили маску и спрятали обломки в своих юртах, а столицу Ахерона взорвали. Варвары используют динамит, о да! Прошло много веков и появился новый злодей Кхалар Зим, который, о боже как оригинально, хочет захватить мир и при помощи Лицехвата воскресить жену -колдунью. В Киммерии растет сын кузнеца Рона Перлмана Конан. Но тут на деревню нападет войско адского Зума. В его служат и дикари пикты, и средневековые рыцари с синими плащами и негры -варвары в доспехах! Разумеется, киммерийцы сдаются, последний пазл маски находится, а некогда могущественный Хеллбой падает под мечом врага. Но Конана жуткий злыдень оставляет в полном здравии. И если в старом фильме его угнали в рабство, то здесь его просто оставили скучать на пепелище. Молодой Конан, офигев от такого беспредела и зашкаливания тупости, хватает меч и клянется отомстить злодею за зрителей, который погибают от смеха и фейспалмов. Несмотря на плотность глупости и пафоса, первые 20 минут фильма были вполне неплохими. Но потом режиссер покинул свое кресло, а остальная съемочная команда продолжила доделывать фильм кое как. Проходит много лет, и мальчик превращается в Кхала Дрого. И этот Кхала Дрого, то есть Конан, он же гавайский плейбой и аквамен Джейсон Момоа ищет своего давнего обидчика, попутно играя в Робина Гуда вместе с пухлым негром. Дальнейшие 20 минут ленты другими слова описать к сожалению, не получиться. А дальше начинается весёлый парад клише и замыленных штампов, который к тому же переполнен ляпами, глупостью и простой ленью создателей. Тут и глупый злодей без мотивации, и тупые косоглазые боты с саблями, и глухие стражники ну и самое страшное. Во всех боевиках третьего сорта, вроде Механика, Перевозчика и ряда других подобных картин есть ничем не мотивированная и притянутая за уши любовная линия. Где-то в середине всех подобных фильмов тёлочку главного героя воруют злодеи и он идет ее выручать. И это клише настолько сильно бесит и настолько часто встречается в боевиках, что превратилось в катастрофу, сравнимую с 12- бальным землетрясением. А в финале нас ждет поединок главного героя со злодеем. А злодей этот ну очень любит поговорить, вместо того чтобы прикончить героя. Вот настолько все клишейно -банально.

Но удручает не примитивный до скрежета в зубах сюжет и скучный сценарий, такое случается с половиной фильмов жанра, удручает отвратительный экшен! И если простой и глупый сюжет можно простить, то плохой экшен таким фильмам простить нельзя! В фильме нет ни хорошо поставленных боев, на эпика, ни масштабных баталий, ни красивых декораций. Все дворцы, замки и крепости мелькают где-то в тумане на заднем фоне и нарисованы на компьютере. Уровень их графики где-то на уровне игр для PlayStation 3. Хорошей боёвки здесь нет от слова совсем. Камера трясется, ракурсы неудачные, детали рассмотреть невозможно, в глаза вам летят галлоны дешево зафотошопленной кровищи, напоминающей бабушкин малиновый джем. Да, фильм очень кровожадный и как мне кажется сделано это чисто чтоб прикрыть все косяки сюжета и постановки. В фильме нет эпика и масштаба. Хотя бюджет нельзя назвать маленьким. Властелин колец: возращение короля стоил 96 миллионов $, а этот фильм 90. Но уровень постановки и экшена просто не сравним. Здесь же герои бодренько подрались с двумя зомби, перевернули две повозки и собственно все. При таком бюджете палево получилось дикое. Понравились сцены в катакомбах при битве с щупальцами, но их было мало. Еще были пару крутых моментов вроде битвы с песчаными людьми и первым поединком Конана и Зима.

Монтаж просто ужасен. Местами понять кто куда бежит, и что вообще происходит просто невозможно.

И кстати о 3D. Его я вообще не заметил.

Актеры тоже ничего особенного не показывают. И не их вина. Просто таких плоских и скучных персонажей не вытянуть даже мега харизматичным актерам. Тут вопросы к сценарию. Джейсон Момоа хорошо вписался в роль… Полковник Кворич, он же Кхалар Зим, то есть Стивен Лэнг жутко переигрывал, и его персонаж выглядел просто как дурак. Про остальных нет смысла говорить.

В итоге мы имеет сумбурную, скучную, примитивную и бессмысленную овсяную кашу вместо фильма. Создатели сделали то, что указано в заголовке, а именно КИНУЛИ всех, кто ждал фильм. Вместо ожидаемого эпичного фэнтези нам подсунули плохой фильм категории Б.

В общем, это однозначно плохой фильм. Для меня просмотр этого недофильма превратился в адскую муку. Настолько он противный и халтурный. Конан 2011 -это где-то на уровне Геракла: начало легенды. Такая же шляпа, только с приторным фарсом. Не рекомендуется к просмотру, лучше почитайте книги или посмотрите старый фильм со Шварцем.

1 из 10

Картина мне сразу не понравилась — от старого фильма только название и мускулы главного героя. Сюжет фильма совершенно иной нежели в старой картине с Арнольдом.

Сначала о плюсах фильма: хорошие декорации, костюмы. Спецэффекты и трюки относительно хорошие, картинка радует глаз.

Минусы. Здесь будет их намного больше: слабый сюжет, примитивные диалоги, излишний пафос и бравада главного героя и его друзей, много не состыковок в сюжетной линии. Штампованные персонажи и их поступки, мотивы. Не очень удачный актерский состав. Больше всего раздражает сам Конан-варвар — такое тупое, наглое, самоуверенное быдло, которое берет все, что захочет и одной левой раскидывает толпы врагов. Он лишь отчасти отличается от негодяев, никакой симпатии и восхищения не вызывает. Сначала фильма задаешься вопросом, а если киммерийцы — такие сильные, гордые и отважные — как на них еще кто-то войной идет или совершает грабительские набеги. Все в ужасе должны быть, а небольшой подросток Конан одной рукой раскидал человек тридцать, причем с особой садистской, маниакальной жестокостью, убил всех, даже не вспотев и не разбив куриные яйца во рту при этом. Тут наверно есть не состыковка. Его друзья — тоже не особо приятные товарищи. Бросается в глаза жестокость главного героя на протяжении большей части фильма, никакого благородства и чести.

Злодеи Халар Зум и Марика и все их подчиненные вышли настолько неестественные и диковатые, особенно воин с боевым молотом с такой отвратительной гримасой и некий Рэма — упырь во плоти, что похож на какого мутанта. Короче актерский состав и грим на мой взгляд неудачные. Маска злодея, как тут упоминалось, оказалась вовсе пустышкой, от которой прока как от сетки для волос. Нереальность схваток, где всегда и без особого напряга выходит победителем Конан, думаю очевидна. Из актеров более-менее вызывает хоть какое-то сочувствие и симпатию Тамара.

Меня раздражало постоянное употребление обращения варвар к Конану, будто это народ такой или племя, ладно бы называли киммериец.

Разочарование от фильма огромное, ждал многого — но все напрасно. Ни нормального фэнтези, ни приключения не вышло, только одноразовый боевик. Если не посмотрели фильм — то ничего не потеряли.

3 из 10

Фильм изо всех сил пытается быть суровым тёмным фэнтези. Каждой сценой он прямо-таки кричит — смотрите, я фэнтези для взрослых, прям как «Игра престолов», которую все так любят! А потому кровь литрами льётся с экрана, второстепенные персонажи и люди из массовки умирают множеством изощрённых способов, включая разрубание на части и обливание расплавленным железом. Есть даже сцена вырезания младенца из утробы матери (частично показанная изнутри). Однако при всём этом фильм выглядит как наивная героическая сказка.

Сложно сказать, что делает его таким в большей степени — глуповатый нелогичный сюжет или невероятно убогая постановка. Или может супер-крутой неуязвимый Конан. Однако обо всём по порядку.

Создатели фильма решили начать историю крутого варвара с самого начала, а именно с рождения. Того самого, где его вырезают из матери, потому что та додумалась на 9м месяце притащиться на битву. Далее нам покажут детство героя, его обучение, испытание на крутость, смерть отца и далее, и далее. Смотреть на это, как, впрочем, и на всё остальное в фильме довольно скучно. Потому как фильм имея в запасе эпичные битвы и кучу спецэффектов, предпочитает показывать нам нудные растянутые диалоги, где герои по несколько раз подряд обговаривают то, что можно (и нужно) было бы уместить в пару фраз. К примеру злодей, готовясь убить второстепенного персонажа сперва произносит пафосную речь о том, почему он, злодей, круче. Ранит несчастного старичка и снова произносит пафосную речь о том, что он круче. Когда приспешники злодея таки уже почти убили старичка, злодей останавливает их и снова говорит о том, какой он крутой. Нафига, фильм? Есть множество более хороших способов тянуть хронометраж. Пейзажи показать, например, или любовную сцену…

Когда дело наконец доходит до драки — ей богу, лучше б говорили. Имея приличный бюджет и всю силу голливудских технологий, битвы по качеству графики и постановке выглядят так, будто их делали создатели «Защитников». Мало того, что Конан весь фильм бегает полуголый (стрелы? Не, не слышали), а его враги разлетаются в кровавый фарш от малейшего толчка, так ещё и окружающий их графон выглядит на удивление халтурно. Задний план в большинстве случаев мёртв, как пыльная театральная декорация. Кинжалы, стрелы, а порой и целые отряды ноунеймов из массовки временами бесследно пропадают прямо в кадре.

Сказать, что актёры в фильме деревянные, значит не сказать ничего. При взгляде на них появляются мысли, что где-то за океаном определённо есть школа актёрского мастерства «Пафосный кирпич», и все они окончили её с отличием. Глубина проработки персонажей может легко уместиться в паре описывающих их слов — мужик, баба в беде, мудрый старец, злодей… Ни о каком сопереживании или заинтересованности в их судьбе и речи быть не может — судьба растворившегося в воздухе кинжала интересует больше, чем они.

В целом же фильм плох. Один из худших фильмов своего года, на который не стоит тратить время. Лучше уж два часа смотреть в окно.

1 из 10

Год 2011. Конан-варвар

Я знаком с легендарной дилогией с Арнольдом Швацнеггером в главной роли, и эти фильмы стали для меня первым фэнтази в жизни, которое запомнилось навсегда. По прошествии нескольких десятков лет, я услышал новость о том, что персонажа собираются реанимировать путем перезапуска. И вот настал день когда фильм вышел на экраны, и я в предвкушении двухчасового эпика отправился в кинотеатр.

Слоган фильма гласит «Легенда возрождается». Но так ли это? По моему мнению вышло все строго наоборот. Этот фильм отправил несокрушимого Конана обратно на пенсию, и судя по всему надолго. Фильм просто ужасен, во всех смыслах. Начиная от визуальной составляющей, заканчивая сюжетной. Плюс ко всему этот фильм неплохо подпортил репутацию режиссера, который и так до этого не особо был востребован.

Начнем с минусов. Сюжет. На моем счету только одно прочитанное произведение Роберта Говарда, так что сравнивать мне особо не с чем. И в фильме от печатного оригинала остался только образ главного героя, имена, да пару незначительных отсылок, чтобы привязаться к книге. Остальное заполнено отсебятиной. Сюжет долго раскачивается, потом тянется как резина, постепенно подбрасывая новоые подробности, и завершается абсолютно предсказуемым финалом. Громаднейший минус сюжету.

Визуал. Я почитал некоторые рецензии, чтобы убедиться, что не я один заметил это. Бюджет фильма составляет 90 миллионов долларов, но куда они пошли не понятно. Спецэффекты просто отвратительны, и большинство из них находится на уровне 2006 года. Для сравнения отлично подходит другое фэнтази «Перси Джексон и море чудовищ» с таким же бюджетом. Вот только если у Перси все выполнено на твердую четверку, то Конану можно смело ставить двойку. Где деньги, Конан? Неужели ушли на зарплату массовке в масштабных сценах, коих очень мало?

Единственным плюсом пожалуй можно считать неплохой актерский состав. Но ни один, даже самый хороший, актер не вывезет на себе такую тягомотину.

2 из 10

О чем фильм.

Фэнтези без претензий на неожиданные сюжетные повороты, драматических историй и напряженной концовки. Коктейль взбалтывается из холодного оружия(чем больше и грубее мечи, тем лучше),огромных мышц, суровых лиц, красивых девушек и магии. Месть за отца приводит к спасению народов. Снова оракул(не столь сексапильный, как в «Царе скорпионов»),снова тиран и ближайший прихвостень. Сюжет сюрпризов не преподнести, а вот разочарует точно.

Что получили.

Как говорили авторы оригинального «Конана»:«Эта роль писалась для мышц Шварценеггера». Да и в целом кино снято для удовлетворения визуальных потребностей зрителя и по праву может считаться классикой кинематографа в жанре фэнтези. Новая постановка вызывает кучу вопросов.

Весь фильм ждешь появления фирменного меча, веря в его уникальность. В итоге зрительский интерес был «удовлетворен» несколькими финальными минутами без демонстраций особых свойств клинка. Чрезмерно усложненные манипуляции героев в экстремальных ситуациях. Ну и сюжетная кульминация- это девственница-предсказательница. Мало того, что в фильме лишается девственности и не теряет своей ценности, что само по себе абсурдно, так ещё и жертвой оказывается не лишение её жизни, а лишь пролитие крови. Лишь Роуз Макгоуэн старается изо всех сил, но увы, роль не главная и даже не главным антагонистом в картине является.

Полнейшее пренебрежение всеми канонами жанра, несмотря на всю визуальную привлекательность.

Есть три способа поговорить о новой работе Маркуса Ниспела. Первый и самый очевидный — сравнить его опус с оригиналом Джона Милиуса 1982 года. Тем самым, благодаря которому пошла в гору карьера «Железного Арни». Способ не совсем честный, ибо нынешнее поколение ту картину в большинстве своем не глядела и сравнений не оценит. А бросать на одни весы Джейсона Момоа с Шварценегерром столь же прилично, как отобрать у ребенка леденец.

Второй и более гуманный вариант — обратиться к первоисточнику, книгам Роберта И. Говарда, коими Ниспел якобы вдохновлялся. Чтиво, прямо скажем, специфическое, на большого любителя. От книги в фильме разве что общая неуловимая аура засветилась, да атмосфера тупого насилия. Конан — фигура вымышленная, а Говард, в силу того, что умер в цветущем возрасте 76 лет назад, уже качать авторские права не будет, поэтому склонять его персонажей можно как угодно и в любом ракурсе.

Третий способ представляется мне самым логичным — воспринять нового «Конана-варвара» как самостоятельное произведение. И тогда не нужно уныло плеваться вслед уходящим титрам. Нет смысла причитать над пожульканым десятилетиями образом великого варварского воина. На гребне волны есть только Момоа, его деревянный меч, красивые компьютерные ландшафты Болгарии и кровавый след, тянущийся за ним на протяжении почти двух часов экранного времени.

… Когда Конан был маленький с кудрявой головой, он почитал своего отца, носил ему скальпы убиенных лесных разбойников и мечтал когда-нибудь стать крутым варваром и вожаком племени. Отец, выкроивший сына из утробы умирающей матери в пылу боя, тоже лелеет мечты о достойном наследнике. Он даже выковал Конану мечик, но пока не отдает, чтобы тот ненароком не порезался.

А потом в деревню придут злые люди с кривыми саблями, пожгут юрты, изнасилуют женщин и оставят юного варвара в гордом одиночестве выть на Луну. Мальчишка и так был диковатым, а брошенный на произвол судьбы, совсем сбился с пути. Произвол стал его кредо. Спустя двадцать лет он жарит портовых девок, творит справедливость с друзьями-пиратами и втайне мечтает, чтобы судьба свела его на узкой дорожке с поганым вражиной, что убил его папу.

Судьбинушка не заставила себя ждать. Враг заматерел, обзавелся армией и укрепленной хижиной. Халар Зим по прозвищу «Ангел смерти» путешествует по окрестностям в сухопутном корабле, в поисках девицы-красавицы, что приходится дальней родственницей давно усопшим колдунам. Есть у него маска сказочная, коей он надеется возродить к жизни свою супругу-ведьму и стать первым среди равных. Но девушка та Конану нашему приглянется, а что варвару понадобилось, то отнять можно только через его хладный труп. Вот и встретятся давние противники в казематах каменных, чтоб измерить меж собой достоинства разные и решить — кому дальше жить, а кому и спатеньки пора…

Формально, что новый, что старый «Конан-варвар» — никакая ни экранизация. Ничего общего с сюжетом книг, окромя главного героя, они не имеют. А если учесть, что после Говарда похождения персонажа переписывались еще в нескольких десятках произведений самых разных авторов (от Лина Картера до Пола Андерсона и Стива Перри), то искать взаимосвязи с литературной основой, по меньшей мере, глупо. Официально Маркус Ниспел снял свою версию приключений знаменитого воина, не имеющую никакого отношения ни к картине Джона Милиуса «Конан-варвар» (1982), ни к одноименному телесериалу 1997 года с участием Ральфа Мёллера. Другими словами, что хотел, то и творил.

Ниспел, начинавший карьеру в 90-х съемках музыкальных клипов для Милен Фармер, вообще славится привычкой подбирать крошки с чужого стола. Это он реанимировал в нулевых «Техасскую резню бензопилой» и «Пятницу, 13-е». И, между прочим, уже имел дело с фэнтезийными героями в своей ленте «Следопыт» (2007), кошмарно провалившейся в прокате. Вообще непонятно, как продюсеры, будучи в здравом уме, доверили немцу постановку «Конана» за 90 миллионов вечнозеленых президентов, памятуя об уничижительных финансовых результатах «Следопыта». Видимо, вмешался русский «авось». Или немецкий «небось».

Предвкушая аромат тухлых помидоров, отмечу, что сериальный актер Джейсон Момоа справился с образом Конана ничуть не хуже Арнольда. По крайней мере, для него это такая же проходная роль в эпическом чукалове, как и в карьере Шварценеггера. Да, фактура пожиже. Да, харизма послабже. Зато на стороне Момоа работают новейшие технологии операторского искусства, компьютерные спецэффекты и узнаваемый бренд. Грех в такой компании не выглядеть щеголем.

О мертвецах принято говорить либо хорошо, либо ничего, поэтому сюжет фильма ругать особо не будем. Лежачих бить стыдно. Сценарий фильма писался в три руки и, судя по всему, все они были кривыми, как сабли Халар Зима. И если основную мысль, которую авторы скоммуниздили у Говарда, можно простить за предсказуемость и прямолинейность, то множество мелких деталей необходимо навечно начертать в их резюме. Сюда входит и совершенно идиотский коллаж с бурлаками, тянущими корабль по суше, и финальный акт жертвоприношения прекрасной девицы. Так и ждёшь, что обряженный в сушеного осьминога Стивен Лэнг заорет дурным голосом «Калима!» и вырвет у несчастной Тамары сердце. Про благородных пиратов и Роуз МакГоун в образе злого клоуна с клешнями Фредди Крюгера, и вспоминать не хочется. В общем, отовсюду торчат чьи-то уши. В надежде, что зритель уже к середине фильма либо встанет и выйдет, либо заснет и подобные нюансы в памяти не задержит.

В целом, если исключить совершенно лишних пиратов и унылую физиономию Рэйчел Николс (Тамара), то картина Ниспела вполне сгодится для одноразового просмотра в компании спиртосодержащей жидкости. Николс — вопиющий мискастинг и худшее, что можно было вообразить в роли боевой подруги Конана. Зато на ее фоне Момоа выглядел еще краше и кучерявей. А его слова «Эй, женщина, ко мне!» вызывают только молчаливое одобрение. Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь.

Слоган фильма однозначно молвит, что «Легенда возрождается». Я не знаю, что у кого после просмотра возродилось, но Маркусу Ниспелу явно пора возвращаться к Милен Фармер.

3 из 10

Жизнь сложилась так, что ориентиром моего кино и литературного вкуса был папа. И вот, папа с ранних лет подсадил меня на многотомники о Конане и привил любовь к экранизации с Великим для меня Арнольдом в главной роли.

Узнав, что выходит новый взгляд, новое видение полюбившихся книг, я побежала в кинотеатр. О поп-корне не могло идти и речи, я была готова погрузиться в мир, который был создан многими авторами и был в моих глазах практически идеален.

И…

В итоге, мне очень не хватало поп-корна, так как этот фильм, он как много других фильмов про отважного парня, который лупит мечом врагов. В нем нет изюма, если конечно не считать, что режиссер, в силу полученного в снятых слэшерах опыта, так и норовил приукрасить фильм мясцом.

От расстройства и несбывшихся надежд пару раз за фильм я вздремнула. В итоге мысли мои по поводу данного творения не крайне негативные, но на мой взгляд, этот фильм противопоказан ценителям Конана в исполнении железного Арни. Я думаю, что школьники оценят данную картину и обязательно полюбят, а потом забудут. Фильм с Арнольдом молодое поколение уже вряд ли оценит, а скорее посмеется, так как он молодой парень, у которого дебют в кино, там он бодибилдер с Мистер Олимпии, но не актер.

Джейсон Момоа не ассоциируется с Конаном из книг. Конан из книг, конечно отличается силой, а не интеллектом, но у него сильнейший мотив — месть. Все вопросы он решает силой и жестокостью, у него сложная жизненная история. Большое значение в литературе о Конане имеет религия, в фильме этот пласт практически не затронут, на мой взгляд, необоснованно. Еще меня удивил факт о том, что из изобилия написанных о Конане сюжетов, авторы выбрали то, что уже снимали, причем в передернутом виде.

Думаю, что фильм не плох, просто классику «постмодернизм» никогда не переплюнет.

Данный фильм поставил в список ожидаемых ещё задолго до того, как увлёкся кино. Конану перезапуск был необходим. Предыдущие фильмы о киммерийце уже устарели, и пересматривал я их только из-за Арнольда Шварценеггера. Я ждал и надеялся на новый фильм. И сейчас, уже почти через год после выхода фильма в прокат, я абсолютно не понимаю такое негативное отношение большинства к перезапуску. Теперь поделюсь своими впечатлениями:

Пока Арнольд Шварценеггер занимает что-то вроде поста губернатора Калифорнии, легендарного героя Киммерии пытается возродить некий Джейсон Момоа. Так кто же из них лучший варвар? По мне, так оба хороши. Но Момоа показал варвара именно таким, каким он должен быть. Во-первых, это подходящая внешность, которая слегка даже неприятная. Во-вторых, жестокость (благо создатели не скупились на обилие жестоких и кровавых сцен). В-третьих, манера общения: «Ко мне, женщина!»

Многие ссылаются на плохую актёрскую игру. Ну что скрывать: отчасти так оно и есть. Но я бы охарактеризовал мастерство актёров где-то между посредственно и хорошо. Вот сколько я не присматривался, но чистой наигранности не увидел, а может просто и не хотел. Джейсон Момоа всех заслонил, и большинство актёров остались в тени. В фильме вы увидите типичную женщину Тамару — возлюбленную Конана. Так же есть типичный злодей в исполнении Стивена Лэнга. А вот кто понравился так это мальчик Лео Ховард, сыгравший Конана в детстве.

Сюжет фильма в точности повторяет историю оригинала. И вроде бы мы всё это уже видели. Но, господа, это же Конан! Странно было бы видеть кардинальные изменения. Сын готов хоть из под земли достать убийцу своего отца. Злодей помешан на поиске маски, которая поможет ему захватить мир. Вот и бродит Конан по экрану: то в одну, то в другую часть. Меняются лишь место действия и герои.

Вот я и добрался до самого изысканного. Спецэффекты и сражения выполнены на твёрдое хорошо. Про жестокость я уже сказал — она уместна в фильме про варвара. Любовь, едва заметная, тоже присутствует. У Питера Джексона Средиземье приравнивалось к Новой Зеландии, а у Маркуса Ниспела Киммерия — это Болгария (первый же Конан был снят в Испании). Так что пейзажи красиво смотрятся, особенно в 3D.

Итог. «Конан-варвар»- самый недооценённый фильм 2011 года. По мне, легенда достойно возродилась и скромно напомнила о себе. И пусть низкий рейтинг вас не пугает. За старания создателей вернуть на большие экраны легендарного и всеми любимого героя ставлю:

6 из 10

Жили-были злобные некроманты, и создали они артефакт дьявольский, при помощи которого покорили почти весь мир, но выступили против них варвары и одолели. Великий маску-артефакт раскололи на несколько частей и каждое из племен увезло с собою по кусочку. Вот она и первая придирка: для 80-го годя такой сюжет был бы вполне себе, но для 2011 — увы и ах. Нельзя сжечь в лаве, нельзя истереть в порошок, нельзя расколоть по частям и побросать, ну хотя бы, в море. Нет! Маску нужно расколоть и осколки эти, аккуратненько уложив в шкатулочки, увезти на сохранность в домашние погребки. Зачем? А ДЛЯ СЮЖЕТА! Чтобы в будущем какой-нибудь злодей смог собрать их все.

Ну а дальше почти как в классическом Конане — на деревню мальчика нападают злыдни, всех убивают, только тут еще злыдни находят последний осколок маски. Конан в итоге остается один на развалинах сожженной деревни и клянется отомстить убийце отца — злому правителю.

Так маска же уже собрана? Нет, еще не конец — нужна кровь девственницы, да не просто девственницы, а чистокровной! И ищет злодей эту девственницу ровно столько, сколько нужно Конану, чтобы вырасти и возмужать — 20 лет. Затем на ту самую чистокровную натыкаются одновременно и Конан и прихвостни злого царя. Вот так вотЪ.

Как говорил один кинокритик: «Первый «Конан варвар» смотреть можно. Да, он тупой, но он ЭПИЧЕСКИ тупой», и я тут полностью согласен. Возможно он спустя, ни много ни мало, тридцать лет, и выглядит клишированным и глуповатым, но все равно в нем нет, пожалуй, лишних сцен и не нужных персонажей. Не то, что тут.

Тутошний главный злодей у нас в исполнении полковника из Аватара. Актер, конечно, хороший, но образ не харизматичный ни капли. Просто злой дядька, у которого есть армия, который хорошо детерся, и который хочет стать богом.

У него есть своя разношерстная свита, и с каждым членом этой свиты Конан сразится и победит. В течение фильма будет сходиться один на один и выходить победителем.

Есть злая дочурка-колдунья. В начале фильма очень даже интересный персонаж, но потом, когда подрастает… Выщипывает себе брови и бреет половину головы налысо, а еще своими железными когтями она водит по стене прямо как Фредди Крюгер. За весь фильм эта колдунья аж один раз призывает песчаных чудовищ, которые почему-то гибнут от простого удара меча. Все! На этом ее колдовство кончается, а в последнюю битву она пускает в ход лишь вышеупомянутые когти. Будучи героиней сериала «Зачарованные» она колдовала больше…

Мега-маска в конце, которая позволяет повелевать мертвыми. Кучу лет ее искал, собирал, потом еще столько же искал кровь, что ее активирует. В итоге злодей ее пробуждает и надевает… и ни-че-го не происходит! Смотрите и поймете, о чем я.

Персонаж-вор — зачем он вообще был нужен? Тоже не пойму.

Подруга Конана — та самая чистокровная девственница — монахиня, как раз одна из тех героинь, которая ни драться на кулаках, ни мечом махать толком не умеет, но хоть одного бегущего на нее стражника, да прирежет! Всегда поражали такие женские персонажи.

Сцена секса вставлена в фильм только ради галочки — зачем она была нужна? Не понял. От ее отсутствия фильм бы хуже/лучше не стал. Ровно как и от ее присутствия.

И сколько еще, спрашивается, побежденные злодеи будут вестись на фразу «скажи мне то-то — и я тебя не убью», после чего герой получит, что хочет, и убьет его не своими руками.

Конан ДВАДЦАТЬ лет искал убийцу отца, здоровенная крепость которого возвышается чуть ли не до небес и до которой добираться пару дней с любой точки «карты действий». Вообще смутило то, сколько времени уходит на путешествие из города в город. День-два — и все. Я думал — Хайбория побольше будет.

И тем не менее было бы неправдой сказать, что фильм мне не понравился совсем. Фильмец в целом «хуже среднего», но не «хуже некуда». Тут есть отличная игра Рона Перлмана, вытягивающая начало фильма, есть некое подобие интересного сюжета, вполне пригодное доя одноразового просмотра. Только вот последний бой все равно разочаровывает…

4/10

Начну с того, что предыдущих Конанов не смотрел и пожалуй жаль… надеюсь они были лучшими. Что на счёт Джейсон Момоа (Конан), то на мой взгляд со своей ролью он справился классно, т. е. на варвара очень похож, убедительно. Теперь, что я скажу о самой герое Конане, по мне так он псих, во всяком случае психика у него очень сильно травмирована в виду всех пережитых в детстве потрясений. Скажу вам, он меня даже раздражает. Я вообще не понял в чём его особенность? За что его хвалить? В чём ему подражать? Чему вообще учит этот персонаж? Честно, не нашел в нём чего то выдающегося, приставка варвар к имени, означает всю суть данного героя и этим всё сказано.

Что касается самого фильма. Скучно и нудно. Операторская работа и монтаж вообще не понравились, сюда же и ландшафты и само путешествие. Сюжет примитивный, хотя в начале фильма дикторский голос рассказывает весьма интересную историю, на которой, как бы должны базироваться дальнейшие действия, но увы всё, как то заминается по ходу действий. В итоге, лично я так и не понял в чём же было такое великое могущество костяного шлема.

Уважаемые режиссёры, снимайте пожалуйста достойные ленты, а не шлак… давно не было.

4 из 10