Банкомат (2011)

Многие рецензенты пишут, что фильм 'Банкомат' нелогичен и лишен смысла. Так очень часто бывает в человеческой жизни. Опасность может подстерегать каждого человека в обычной поведневной жизни. Например, при выполнении таких рутинных действий, как снятие наличных в банкомате.

Человек становится заложником ситуации, и ни другие люди, ни современные технические средства не могут помочь. Действия жертв не последовательны и не всегда логичны, но так обычные люди и поступают в экстремальных ситуациях. Действия злодея непредсказуемы и лишены смысла, но это тоже вполне реально.

Кто же он, злодей? Он охотился за главными героями или они стали его жертвами случайно? На эти вопросы мы не получим ответа в конце фильма. Как впрочем, мы не можем получить ответа от жизни, почему то или иное событие произошло именно с нами.

Стоит обозначить сразу, что фильм является первой пробой пера начинающего канадского режиссера Девида Брукса. Снимавшего до этой картины лишь короткометражный арт хаус. По задумке автора, картина должна была открыть новый поджанр, подобно фильмам серии «Пила», но с треском провалилась в прокате, тем самым поставив крест на карьере молодого режиссера.

Спустя практически десяток лет, этот фильм, является отражением некогда популярного жанра о маньяках, психопатах и просто антисоциальных личностях. Фобии и страхи обыгранные в картине представляют собой скорее канадскую интерпретацию того чем может быть маньяк, чем американскую.

Начало фильма повествует нам о некой личности, чьего лица мы не увидим до самых титров. Он активно занимается подготовкой к некой операции. По интерьеру помещения, можно сразу понять что он уже давно в этом деле и имеет опыт. Его действия неторопливы но сосредоточены, перед ним лежит освещенная светом ламп, прочерченная карта, вокруг куча фотографий будущей локации. Он расчетлив, методичен и хладнокровен. То чем он занимается, это его призвание, его ремесло, его вид искусства — пускай остальные этого и не видят. А если и увидят, то не придадут особого смысла, ведь для них это всего лишь абстрактные чертежи и фотографии каких-то злачных мест на краю света…

Основными персонажами картины, выступает трио сотрудников по работе. Два молодых финансовых клерка, только вчера окончившие институт и их знакомая из соседнего отдела. Возвращаясь с корпоративной вечеринки, в канун рождества, компания решает заехать на парковку, в отдаленном районе города, снять немного наличных в банкомате и ехать дальше по своим делам. Ситуацию усложняет то, что на выходе из отделения банкомата их встречает та самая личность из начала фильма. Она преграждает дорогу к машине, контролируя вход, но по какой-то причине не хочет подходить ближе. Понимая сложившуюся ситуацию, трио решает переждать ночь внутри помещения с банкоматами но ситуация резко начинает ухудшаться после того как машину в которой приехали ребята, выводят из строя. Далее по нарастающей — сначала на парковку забредает случайный свидетель сцены преступления, по всей видимости местный житель, выгуливающий своего пса. Он и становится первой жертвой серийного убийцы в эту ночь…

Картина примечательна тем, что не пытается раскрыть мотивы психопата предпочитая сфокусироваться на эмоциях молодых и не опытных людей, попавших в стрессовую ситуацию с казалось бы очевидным исходом. Чем дальше развиваются события фильма, тем больше становится понятным то, что место действия как и сами жертвы, были выбраны не случайно. Маньяк действительно, скрупулёзно и методично изучил все слабые места системы охраны помещения, заранее знал что район не патрулируется полицией, а местная служба охраны состоит максимум из одного патрульного офицера. Жертвы же были выбраны по принципу отбора самых молодых и морально слабых людей. Компания из подвыпивших парней и слабой девушки, в ночь рождества, довольно простая но и интересная жертва. Фильм активно эксплуатирует проблему слишком позднего взросления американцев. И всячески косвенно намекает зрителю, что данная ситуация могла не произойти вовсе, если бы трио изначально не загнало себя в столь узкие рамки места действия. Общество давно привыкло к повсеместному комфорту и дружелюбию окружающих, и сталкиваясь с опасностью пускай и в лице одного человека, сразу же начинает вести себя максимально иррационально, тем самым зарывая себя еще глубже.

Я не могу назвать данный фильм откровенным мусором. Да, у фильма определенно есть проблемы с логикой, местами операторской работой и сценарием. Но в нем, в отличии от классических триллеров нет ванильного хэппи-энда, уж простите за спойлер. Так же до самого финала сохраняется интрига и некая недосказанность, которая скорее заполняет пробелы сюжета чем разрушает его. Это неплохой, камерный триллер на один вечер. Близкий по качеству к очередной серии популярного на ТВ сериала Criminal Minds, чем к полноценному фильму.

6,5 из 10

Мировой кинематограф знает примеры того, как низкобюджетные фильмы жанров ужасов и триллеров приобретают статус культовых, внезапно обогащая своих создателей. Один из таких ярчайших примеров — классика молодёжного фильма ужасов «Кошмар на улице Вязов» Уэса Крэйвена, который с бюджетом в 1,8 миллиона долларов только в США заработал более 25 миллионов, тем самым спас от разорения студию «New Line Cinema» (которая, правда, спустя четверть столетия из-за финансовых проблем всё же была поглощена «Warner Bros. Entertainment»). А из не так давно выпущенных можно вспомнить слэшер «Пила: Игра на выживание» 2004-го года, когда при капитале в 1,2 миллиона фильм Джеймса Вана и Ли Уоннелла в мире заработал более 103 миллионов долларов. И были предпосылки к тому, что и психологический триллер «Банкомат» 2011-го года может стать классикой с бюджетом в 3 миллиона долларов.

Но заметные прорехи в сюжете и алогичность поступков главных действующих лиц эти надежды уничтожили на корню. И вроде же был подобран правильный ход, особенно сие заметно на старте картины, когда ничего не предвещает беды, а начало похоже на обычную офисную романтику. Молодой менеджер Дэвид замечает весьма привлекательную блондинку Эмили, но не решается к ней подойти. И лишь когда его друг Кори сообщает, что Эмили переходит на другую работу, Дэвид наконец-то собирается духом и заговаривает с Эмили, после чего по-джентльменски предлагает отвезти её домой. Согласитесь, что это всё очень похоже на то, как начинаются самые обыкновенные романтические мелодрамы. Но дальше зрителей ожидает совершенно неожиданный поворот — после расслабления придётся настраиваться на напряжённый триллер с маньяком-убийцей во главе сюжета. А это уже начинается с того, что нахальный Кори напрашивается к Дэвиду и Эмили, чтобы его забросили домой, а по дороге он захотел снять немного наличности с кредитной карты.

А потом вдруг появляется «мистер Икс», у которого явные мотивы после того, как он убивает на глазах у троицы человека, по ряду причин Дэвид, Эмили и Кори не могут выбраться из здания с банкоматом и понимают, что их жизни грозит нечто страшное, смертельное. И таким образом мы получаем уже «герметичный» триллер, который сопряжён с накалённой до предела атмосферой отчаяния и страха, а от этого телодвижения главных героев становятся всё более порывистыми и опасными для самих же себя. Сложилось впечатление, что сценарист «Банкомата» Крис Спарлинг в своём творчестве вдохновляется картиной Джоэла Шумахера «Телефонная будка»: за год до выхода «Банкомата» Спарлинг поспособствовал созданию фильма «Погребённый заживо», который был хорошо принят публикой. И вот теперь очередная работа в поджанре. Но многие отмечали ошибки в «Погребённом заживо», не лишён их оказался и «Банкомат». Вот мне, например, никак непонятно почему молодые люди не дали дёру от маньяка, который то появляется, то исчезает: разбежались бы в разные стороны, а там и полицию можно вызвать. И это лишь самый видный сюжетный огрех.

Чего ещё существенно не хватало фильму — так это надрыва, экспрессии. Вроде бы актёры стараются, выдают испуганные эмоции, но при этом их лица остаются каменными, словно кто-то превратил их в статуи. Естественно, что дать импульс к более реалистичной игре Брайану Джерати (Дэвид), Элис Ив (Эмили) и Джошу Пеку (Кори) должен был режиссёр фильма Дэвид Брукс, но, видимо, он был счастлив и так, что с бюджетом в 3 миллиона долларов он снимает непоследних людей, поэтому зачем требовать от них многого, они профессионалы, а если уж у них что-то не складывается, то что тут взять, для них же «Банкомат» явно проходная картина, дающая им неплохой гонорар. В этом и беда современного кинематографа: продюсеры вторгаются в приватность создания фильмов у режиссёров, а те в свою очередь чересчур полагаются на актёров и те сыграв пару-тройку хороших ролей уже считают, что они обладают большим авторитетом. Нет, надо было сказать, втолковать Джерати, Ив и Пеку, что и в таком кино надо стараться, выкладываться, то есть работать и подтверждать свой статус, но, пожалуй, меньше всего претензий здесь только к Элис Ив, да и то только потому что она девочка.

В итоге получается, что в сценарии есть мысль, которая была достойна, чтобы был создан добротный атмосферный психологический триллер, но вспомогательные элементы оказались не лишёнными заметных огрехов, а режиссёр будто решил, что неловко создаваемым саспенсом он сможет эти огрехи прикрыть. Не получилось. И сами актёры не привнесли необходимой эмоциональностью положительный фон «Банкомату». И всё это в результате вылилось в средний или же даже ниже среднего триллер, который лишь фрагментами вызывает определённый интерес и поддерживает интригу. Жаль из-за Элис Ив, но не более:

5 из 10

Возвращаясь ночью домой с вечеринки на машине, девушка и двое парней решают заскочить в банкомат набрать наличности. Проделав нехитрую операцию, они оказываются заблокированными в помещении банкомата, угрожающего вида незнакомцем, который не желает дать им из него выйти.

Я всегда стараюсь, по возможности, относится лояльно к задумке сценаристов. Первое, что бросается в глаза, это то, почему герои сразу не вышли. Хотя я тут же подумал, а почему бы и нет. Не все же люди такие храбрые и отчаянные. Поэтому я принял спокойно данное обстоятельство. Кстати, дальше было намного проще смириться с глупостями, состыковками, нелепостями и притянутыми за уши совпадениями. Несмотря на некую для меня новизну места действия, постоянно преследовало чувство, что где-то я уже это видел. А уж предвидеть дальнейшее развитие событий было довольно просто.

Актерская игра была в духе жанра. Дубляж не дал в полной мере ощутить ужас и переживания реальных героев, но, тем не менее, не считаю, что наши не справились. Относительно манеры съемки претензий нет. Однако мне показалось, что погода, минус 5 по Фаренгейту, не соответствовала действительности. Немного напоминало наш декабрь, с отсутствием снега и морозом до минус 20 по Цельсию, но скорее в фильме было намного теплее.

Финал ленты получился двояким. С одной стороны много недосказанного, к примеру о маньяке, что обязательно требует создание сиквелов или приквелов. С другой стороны вроде все ясно и особого разжевывания не хочется, учитывая еще и то, что фильм не очень удался.

2 из 10

Яппи после корпоративной вечеринки решили заехать на парковку, на которой стояли совершенно одинокие будка и банкомат. В том время как один из яппи снимал наличные, появился грозного вида незнакомец, у которого была монтировка в руке. Сначала приятели не воспринимали его всерьез, но незнакомец сразу же заявил им о своих серьезных намерениях, замочив случайного прохожего, который в ночной час выгуливал собаку. Несчастный пес, повыв над мертвецом, сообразил, что лучше скрыться от греха подальше, и снова три типических офисных планктона остались один на один с неприветливым незнакомцем. Сразу же становится интересно кому же удастся в этой ситуации сохранить жизнь?

Но все же самым важным вопросом, который возникает во время просмотра фильма «Банкомат» является вопрос задаваемый себе зрителями: какие придурки сидят в будке? И что за мандраж охватил этих троих при появлении лишь одного бандита? Режиссер фильма явно не задумывался над уязвимостью современного мира, в котором все записывается на видео камеры, т. к. в сценарии Криса Спарлинга много банальностей и глупостей. Хотя, у Спарлинга довольно удачно вышел «Погребенный заживо», и текст мог бы быть и более продуманным. Но этого нет. Логикой этот фильм явно обделен, а все герои походят на дешевые карикатурки.

Но все-таки в фильме имеются и положительные черты.

В первую очередь стоит отметить то, что сама идея перемещения действия триллера в будку банкомата. Правда у сценариста и режиссера видимо не слишком сильно играла фантазия или ума не хватило для удачного развития этой темы в немного другом направлении, которое смогло бы нас удивить. Да и незнакомец мог бы быть пострашнее…

Кроме того все характеры очень типичны и шаблонны, актеров заняли не слишком известных, хотя это и делает их привлекательными. По видимому фильм появился в российском прокате из-за уже известной нам по недавней «Вороне» красотки Элис Ив, а вскоре ее можно будет увидеть и в фильме «Люди в черном 3». Хотя ее красоты отвергать не приходится, смотреть на нее действительно приятно. А актеры, которые играют вместе с ней тоже в целом привлекательны, но, как ни жаль не в этом фильме.

Конец фильма «Банкомат» можно было бы назвать достойным, но ему не хватает эффектности и грамотной постановки. Идея с маньяком, которому взбрело в голову не убивать, а довести жертв до тюряги и психиатрической лечебницы, тоже весьма свежа, но ее полностью убивает отсутствие таланта режиссуры, схематичный сценарий, невнятный монтаж, не слишком хорошего качества камеры и плохие роли для актеров. Поэтому если вы соберетесь посмотреть «Банкомат» вместо «Мстителей», то вам следует посоветовать быть терпеливее и прийти с веселой и шумной компанией.

Это не триллер, и даже не чиллер, это скорее выкидыш союза нескольких жанров, какой-то мёртвый бастард, выброшенный на перепутье традиционного канадского слэшера, американского триллера и чего-то ещё, пробежавшего мимо. Конечно, не хватает профессионализма, бездарно, плохо, но учитывая тот факт, что из барокамерной затеи, в принципе, сложно выжать качественный психоз — сей дебют не так уж и дурён. То, что многим непонятно — зачем это сняли (хотя ведь понятно зачем снимают, зачем вообще что-либо делают, особенно сегодня), более корректно — не понятно, кто этот увалень в пуховике с пещерным капюшоном и почему при совершенно не ясной цели он совершил столько таких же не ясных телодвижений — это совсем не беда, более того, это даже удачное решение.

Страх и трепет вызывает либо Священное, либо Реальное, в «Банкомате» герои вновь, в который раз — встретились с Реальным, мотивы Которого как правило, на первый взгляд не имеют никакой логики, но постфактум могут быть переведены на язык символического — язык защищённой повседневности. Сценарная прореха смысла поведения мистера Х как раз этим и интересна, что она освободила Реальное от каких-либо символических связей, почти, всё же некоторые хвосты авторы на догадки оставили (вот это-то и вызвало негативную реакцию, обнадёжили смыслом). Идеальное Реальное (простите за технический оксюморон) должно быть полностью редуцировано к себе, иначе, быть абсурдным, необъяснимым и ужасным. Только лишь в таком явлении оно действительно способно напугать. Только вдруг огромное чучело на пути в-из АТМ.

Банкомат может быть чем угодно, хоть метафорой плутократической цивилизации, уолл-стритом, но Реальное, которое всегда где-то рядом, угрожает не метафорами, не сложными финансовыми махинациями, не схемами и вариантами отношений, а буквальным уничтожением, смертью, запахом разложения, оно способно напугать лишь видом своим, шокировать так, что предельно рационализированная система начнёт давать сбои от страха, глупить примерно так, как эти трое работника банка. Это уже давно штатное, прирученное и безопасное развлечение — наблюдать и получать удовольствие от того, как чистая, слаженная, в высшей степени цивилизованная модель социальной циркуляции со всеми её хорошо смазанными ходами терпит полное крушение при встрече с Тем, что не играет по правилам. На этом структурном столкновении построены все фильмы-трепеты, а слэшеры наиболее концентрировано, грубо и однозначно оголяют эту встречу символического с реальным.

Теперь о хвостах. Сам банкомат зловещ, находится на отшибе, как бензоколонка, сценарная изоляция для удобства презентации зрелища, учитывая, что мсье Капюшон невнятно проводил какие-то загадочные красные линии в чертежах, очерчивал радиус действия, кажется он сам сконструировал эту денежную камеру как ловушку на своей территории, и заманил в неё дичь резким приступом голода одной из жертв. Человек с собакой в 2 часа ночи, блуждающий по переулкам охранник и двойник маньяка — соучастники действа. Покозательно, что Реальное, пока оно на подпольных правах, в малых количествах — не идёт на встречу лицом к лицу, именно поэтому психопат избегал стеклянного проникновения и всё время стремился зайти с чёрного хода, в служебную дверь, ход, через который могут входить только посвящённые в таинство банкомата, реальное ищет путь там, где оно живёт — изнутри системы, прокладывает дрогу в основаниях, стропилах, остовах, ломится через структуры, на которых держится блистательный визаж общества. В этом смысле интересна фигура двойника, которая есть не что иное, как попытка Реального прорваться к жертвам с главного входа, и красноречива его слабость в этом месте, здесь она тут же удавливается символической системой. Поэтому после провала маньяк сосредотачивает все силы в районе заднего хода.

И конечно же замечателен стул, на котором сидел маньяк, будто сам режиссёр, наблюдающий за действиями своих персонажей, ведь постановщик также является Реальным, тем первоначальным хаосом, из которого строится фильм. Действительно — режиссёр устроился в кресле посмотреть на плоды своих усилий. В данном случае срабатывает двойная метафора — бессилие голливуда, пытающегося добраться до своих героев, дезориентация, топтание на месте, бестолковые, нерешительные попытки ударить молотком по замку, на который заперта дверь к свежему дыханию, к толковым сюжетным ходам, к «спасению» героев, которые лишились авторства и стали заложниками бюрократических банкоматов безликого конвейера, они там, за стеклом — путаются, оступаются, возятся как слепые котята, замерзают и гибнут. Вот что по-настоящему пугает — зрелище самоубийства големов. В этом есть что-то гностическое — чувствуешь себя свидетелем уничтожения первоначального несовершенства. Слишком уж долго кинематографических гумункулов клеймят штампами, так долго, что им не хватает сил довести эти штампы до знакомой формы, и это по истине забавная картина — бессознательное желание режиссёра, а точнее Реального, сидящего в нём, в них, в голливуде, в Канаде — прекратить агонию беспризорных, отживших норм, давно переставших удовлетворять своих зрителей.

Хотя прекратить ли? Навряд ли, голливуд просто пришёл и упёрся сам в себя, как болванчик, по-страусинному напялил гугуце (синдром тотального непонимания в терминах московской концептуальной школы), опустил руки, остолбенел и уставился в своё отражение. Не сегодня, пока ещё подождём, ещё будут такие фильмы, ещё более нелепые, немощные, беспомощные, шизофренические, ещё долго будем смотреть на умирание, и кто-то всё же остановит эти мучения ритуальных фигурок, либо первосвященники кино, либо экранные прихожане, либо все мы завоняемся и разложимся одновременно.

Симптоматичный, нет, уже — клинический фильм о маниакально-депрессивном психозе киноиндустрии. И этим он — такой незначительный, разочаровавший и недостойный — гораздо интереснее различных региональных киноспецификаций, работающих над оживлением кино методом неороккокошного усложнения традиционной драматургии человеческих взаимоотношений.

Маньяк — хладнокровный, расчетливый, физически крепкий, морозоустойчивый, способный предвидеть развитие событий на несколько ходов вперед. Жертвы — обычные среднестатистические люди, офисный планктон, волею случая, оказавшиеся не в том месте не в то время. Действия главных героев (жертв) — бессмысленные, часто не логичны и почти всегда идущие в разрез со здравым смыслом и инстинктом самосохранения. Место действия — безлюдная местность на окраине, где шанс встретить полицию или случайного свидетеля крайне мал. Плюс ко всему, как это всегда и бывает, невозможность воспользоваться сотовой связью… По таким шаблонам ежегодно выпускается не одна сотня фильмов разных уровней зрелищности и успешности. И зачастую, из-за клонированности, не находят положительный отклик у зрителя.

Банкомат снят по такому же шаблону. Но к середине фильма замечаешь, что создателям фильма удалось привлечь внимание к судьбам главных героев и заинтриговать мотивами и персоной убийцы. Актеры не показали ничего выдающегося, но, тем не менее, смотрелись в своих ролях гармонично и естественно. Начало скучноватое (но в плюс съемочной группе оно не затянуто), середина порадовала вполне добротным напряжением в сюжете, а вот на концовку оригинальных идей у авторов картины явно не хватило. А жаль, мог получится вполне добротный фильм, а так его можно отнести к категории фильмов на один разок.

В целом фильм получился довольно интересным, драматичным, но непродуманность концовки всё портит. Любителям триллеров подобной сюжетной линии фильм должен прийтись по душе, а вот фанаты ужасов могут смело его игнорировать, ничего пугающего здесь вы не увидите.

5 из 10

История простого приятного на вид парня, работающего офисным планктоном, вздыхающего по коллеге блондинке, правда друг его весь фильм темнил, гнилой, конечно, друг, такой везде предаст лишь бы себе не навредить. Обычный день, ничего не предвещающий, обернулся для него самым страшным испытанием в жизни. Сможет ли он выжить?

Прочитала отзывы об этом фильме и большинство пишут, что идеи у фильма ноль, говорят, что вообще не поняли о чем он. Ну не знаю, я нашла в нем смысл. Хотя бы фильм о том, что друзья друзьями, а перед глазами увидев приближающуюся смерть почему то каждый за себя, о том, что на слова всяк горазд, а как что случается, так начинаются нападки с криками: «Это ты виноват, ты меня втянул!» А может вместо тупых обвинений нужно было подумать получше и перестать вести себя как овечки?

И кажется, что вот уже невозможно главному герою, обычному парню, в итоге доказать, что это не он во всем виноват, ведь он даже не видел лица убийцы. Маньяк продумал все до мелочей, до миллиметра, просто смотрел шоу, попкорна не хватало, то ли гений, то ли психопат. И мотив мне его понятен — он просто любит наблюдать и наслаждается процессом. Ведь наверняка и в реальной жизни такие есть и никто не застрахован от неожиданной «теплой» встречи с ними. Поэтому мне было интересно — смогут ли они выпутаться из этого ужаса. И вроде бы не блокбастер, а цепляет. Я бы и продолжение посмотрела, ведь, очевидно, что это только начало, что история не закончена. Ночь прошла, а он уже чертит новые схемы убийств на следующие.

6 из 10

Фильм «Замерзшие» — это первый фильм, который просто бросился мне в голову во время просмотра. Нет, не потому что главным героям было холодно. А потому что они такие же.. . тупые! Да. Другого слова для оценки ихнего поведения просто не подобрать.

Допустим, что все три молодых человека (ТРИИ!!! не один, не два, а ТРИ!) забыли свой мобильный телефон в машине. Бывало и похуже. Прошу вас обратить внимание на завязку сюжета — она показана на 40 секунде трейлера. Выходя из банкомата, наши герои увидели мужика в куртке и не осмелились открыть дверь. Я не знаю почему данная ситуация их напугала, ведь он даже не был вооружен, может эта интуиция у них, или в этом городе никто кроме них в банкоматы не ходит. Не знаю. Но на мой взгляд достаточно странно, что молодые люди, после вечеринки впали в ступор, при виде мужика… ну хоть бы тесак ему в руку вставили чтоли…

Далее не сложно догадаться, что весь фильм герои будут заперты в банкомате, и будут предпринимать не одну попытку для своего спасения. И каждая новая попытка тут же занимает первое место в хит-параде тупости.

Не смотря на все выше сказанное, фильм я все же досмотрел. Мне понравилась концовка, которая даже намекает на возможное продолжение. И я бы посмотрел банкомат 2, но думаю после такого провала большинство кинолюбителей даже не станут тратить свое время на этот фильм. Лично я его не решусь кому-то посоветовать. Но если вы остались в восторге от картины «Замерзшие», думаю «Банкомат» вас не сильно разочарует.

Будем ли мы ругать «Банкомат»? Этот вопрос равноценен вопросу «Будем ли мы ругать скромный фильм категории B, длящийся 87 минут и не претендующий на оригинальность?». Не будем, ибо всё ничтожное невиновно в своём ничтожестве. А вот если рассмотреть «Банкомат» в том сегменте, в котором он существует, то и желчь критическую сбережём, и репутацию фильма лишний раз пятнать не будем. Но давайте сначала перестанем лукавить. Мы не будем ругать «Банкомат» не потому, что верим немецкому философу, а потому, что симпатизируем очаровательной блондинке, которой даже не нужно оголять выпуклые части тела, чтобы вызвать приступы сердечной аритмии. Её зовут Элис Ив. Она играет в «Банкомате» и она чуть ли не единственная причина, по которой мы не будем его ругать.

Итак, «Банкомат» живёт на улице под названием Клаустрофобный психологический триллер. Эта улица, обледенелые тротуары которой заставляют прохожих корчить из себя Плющенко, очень тесная и страшная. Почти как улица Вязов, только здесь нет харизматичного убийцы с лезвиями, растущими прямо из рукавов. Вместо него здесь обитает какой-то чувак, обожающий носить пуховик и демонстративно следить за испуганными пуховиком жильцами, предварительно расположившись на раскладном стульчике супротив окон. У «Банкомата» есть ворчливые соседи. Такие, как «Незнакомцы», «Парковка», «Замёрзшие», «Вакансия на жертву», «Забавные игры»… Как вы понимаете, чем соседи дальше, тем они отдалённее по смыслу и содержанию. Почему ворчливые? Потому что они ворчат: «Это уже было! Причём у нас во дворе! Как вы смеете устраивать тоже самое?!». Но «Банкомат» не обращает внимания на ворчание соседей и продолжает своё скромное ледяное шоу.

Недавно мы видели «Погребённого заживо» и нам он понравился. Его сценарист — Крис Спарлинг — сочинил «Банкомат». Да, этот фильм — торжество идиотской фабулы. Да, этот фильм не содержит ошеломляющих режиссёрских приёмов. Да, этот фильм отвергнет и уже отвергло большинство зрителей. Но у нас тут, понимаете ли, «Клуб фанатов второсортного кино», члены которого просто млеют от разного рода хорроров, триллеров, ужасов, чиллеров. Мы питаемся саспенсом. Плевать, свежий он или нет. Мы были в восторге от «Городских легенд», тогда как остальные, увы, не смогли разделить наше состояние. Мы никогда не будем гневаться на фильм категории B из-за того, что он фильм категории В. Мы — целевая группа «Банкомата». Сказать, что этот фильм заставил нас содрогаться и конвульсировать, означает его перехвалить. Сказать, что этот фильм поверг нас в шоковое оцепенение своей тупостью и алогичностью, означает его переругать. Для нас он балансирует на верхнем угле равнобедренного треугольника, одна сторона которого — это достойная похвалы работа, а другая — отвратительная халтура. Но ключевые слова в этом предложении «для нас». «Банкомат» будет работать только для нас, для задротов от триллеров, для всех же остальных он неисправен.

Ужасы — весьма сложный жанр. Казалось бы, что сложного — взял какую-нибудь страшную задумку и реализовал ее. Но почему то в современных ужасах пользуются популярностью или монстры или маньяки или призраки. Мало того, что все это мы уже видели, так немногие фильмы могут правильно реализовать свои идеи. Вот так порой смотря какой-нибудь хоррор с маньяками, сидишь и думаешь:' Вот почему они не делают это, куда ты идёшь!?!». И вот я ознакомился с картиной «Банкомат». Казалось бы, неплохая идея, но в итоге получается, что минусов гораздо больше чем плюсов. Давайте же разберём все по порядку и узнаем, стоит ли тратить своё время и деньги на данный фильм.

Если описать его одним словом, то это слово будет — клише, то есть то, что мы все уже видели много раз. Начнём, пожалуй, с сюжета. Трое сослуживцев, едущие домой, решают поесть в одной пиццерии. Но так, как у них нет наличных, то они решают снять денег в банкомате. По глупой случайности, все они оказываются внутри «будки» и видят, что снаружи стоит человек в куртке с капюшоном. Герои думают, что это просто клиент, который ждёт своей очереди, но в итоге оказывается, что он хочет убить троицу. Так и начинается ужасная ночь в жизни героев фильма.

Можно было бы сделать неплохой атмосферный фильм, где бы раскрывались характеры персонажей, где бы они что-то решали и просто пытались выжить перед лицом опасности. Но нет, сценаристы решили иначе. Никакого раскрытия характеров тут нет, актёры играют не совсем плохо, но даже «нормально» это громко сказано. Тут вам будут стандартные споры, крики, просто нелогичные решения. Как не странно, но больше всех порадовал именно таинственный убийца. Его мотивы неясны, а действия порой весьма непредсказуемы.

Никаких спецэффектов в картине нету, есть пара и не весьма «кровавых» сцен убийств, все-таки бюджет фильма на многое не рассчитан. Но нельзя полностью сказать, что картина скучна. Первая половина фильма немного затянута, но уже примерно с минуты сороковой динамика так и прет, сцены меняются с большой скоростью, а напряжение возрастает. В принципе, мог бы, и получиться неплохой фильм, но все портит лишь одна деталь — концовка. После неё у многих появиться впечатление, что просмотр фильма был напрасным. И объясню почему — в любом фильме вы ожидаете увидеть полный финал, чтобы на все вопросы были даны ответы. А в «Банкомате» вы этих ответов не получите.

Что мы имеем в итоге? Второсортный ужастик/триллер, который имеет весьма слабый сюжет, плохую актёрскую игру, загубленную концовку, но, тем не менее, обладающий неплохой динамикой. Если вам нечего делать под вечер или ночь, и вы хотите просто посмотреть какой-нибудь лёгкий ужастик, то в принципе вы не будете разочарованы данной картиной. Если же вы ожидаете действительно страшный и напряжённый фильм, который раскрыт полностью от начала и до конца, то вы ошиблись выбором фильма. На любителя, так сказать.

5 из 10