Романтики (2010)

Актёры, которым есть ещё, что доказывать, либо же есть желание попробовать себя в необычном амплуа, соглашаются не ради денег, а ради служения искусству сняться в независимом авторском кино. Лента «Романтики» среди таковых. Её бюджет составлял всего лишь четыре с половиной миллиона долларов, а собрал кассу в разы меньшую. Такие картины, как «Романтики», снимаются не для широких масс, а для кинофестивалей, поэтому ни о каких кассах говорит и не приходится. Тем не менее, в «Романтиках» дали своё согласие сыграть Кэти Холмс, Джош Дюамель, Анна Пэкуин, Малин Акерман, Адам Броди и даже знаменитый Фродо Бэггинс — Элайджа Вуд.

Вся картина, созданная усилиями Галт Нидерхоффер, написавшей сценарий, а затем и став её режиссёром, соткана из диалогов. В них Галт Нидерхоффер пыталась выразить глубокие чувства бывших сокурсников, собравшихся вместе в преддверии свадьбы двух общих друзей. За это время происходит всяческое вываливание скелетов из шкафов, а призраки прошлой любви начинают посещать всех участников действа без исключения. Но кто-то справляется с этим алкоголем, кто-то совершает попытки уединиться, но всё же всего не утаишь и былая любовь вспыхивает неожиданно очень ярким и большим костром. Чтобы выдержать все обсуждения, постоянный гомон в фильме надо иметь особую усидчивость, потому что складывается впечатление, что если оторвёшься от экрана на несколько минут и даже чуть больше, то совсем-совсем ничего не пропустишь.

К тому же «Романтики» представляют из себя очень унылое действо. Вроде бы свадьба — это праздничное и весёлое мероприятие, но когда вся компания друзей собирается вместе, то наступает серость, атмосфера наполняет ожиданием шквального ветра и тучи сгущаются перед тем, как низвергнуться ливнем. От такого лицезрения хочется бежать и бежать, потому что в жизни и так достаточно своих будней, своих проблем, а тут ещё и так сгущают краски, что становится не то, что грустно, а вообще наступает давящее уныние. И даже кадры возле океана не радуют — оказаться внутри этой «тёплой» компании желания никакого не возникает. Если уж так хотелось сказать, что в «Романтиках» рассказывают герои о делах насущных, то почему им хочется сказать, чтобы собирали свои вещи и уматывали, потому что от них так и веет холодом, фальшью, искусственно натянутыми улыбками и уж отнюдь не глубокими, чувственными словами.

С таким-то фоном фильму с трудом удаётся оставаться на плаву и лишь один момент мог бы приподнять фильм чуть повыше, чем самая низкая оценка и это игра актёров. Первую скрипку вручили Кэти Холмс. Кто мне объяснит, почему вдруг решили, что она большая такая актриса? Если бы не замужество за самим Томом Крузом, то у неё бы было ещё меньше картин, чем она насчитывает сейчас. Абсолютно «никакую» игру она показывает даже здесь, в «Романтиках». Как её полюбил главный герой, за что? За то, что она даже нормально выразить чувства не может, что на её лице даже мускул не дёрнется, за то, что непонятно — грустит она или весела. Статист статистом. Немногим лучше Джош Дюамель. не могу вот сказать, что своей карьере он должен быть благодарен знаменитой певице Ферги, но то, что он всё больше ассоциируется теперь именно как её муж — это обоснование к тому, как относится к его игре. Вот и в «Романтиках» ходит он весь грустный, весь такой озабоченный, что жениться на нелюбимой, видно, более люди в такой ситуации не показывают решил Дюамель и проходил всю картину будто в воду опущенный.

Чуть больше эмоций показала Анна Пэкуин. Но показала не в тех моментах, когда на глазах рушилась её будущая счастливая замужняя жизнь, а когда младшая сестрёнка чуть подпортила её подвенечное платье. Назвать такую игру хорошей позволительно? Ни в коем случае. Вообще ускользают из памяти персонажи, данные Адаму Броди и Малин Акерман. Да и в общем появлялся один и тот же вопрос: что они там делали и что забыли, какое значение их персонажи имеют в фильме «Романтики»? Совершенно никакого, им так уж хотелось побыть в роли массовки? Ну хоть бы получше фильм выбрали. И только один вечно пьяный герой Элайджи Вуда представлял из себя хоть что-то. И его в принципе можно было понять: оказаться в этом, с позволения сказать, фильме, то нужно было как-то коротать время, чтобы этот кошмар подошёл к концу, вот он и пил. Что же, Вуд, мы тебя понимаем.

Фильм ни о чём, не про кого и не для кого. А вложенные четыре с половиной миллиона долларов в это непонятное действо можно было потратить с умом, например, стать меценатом или отдать на благотворительность, это точно было бы лучше.

2 из 10

Название и описание фильма предвещали хороший вечер и сон с улыбкой на лице. Не тут то было.

Вообще я не люблю ругать фильмы, всегда ставлю им на один-два балла больше, чем, по-моему, они заслуживают. Считаю, что любой фильм найдет своего зрителя. Но тут я все таки решила оставить свое мнение.

Послание зрителю, который не смотрел фильм и читает рецензии, чтобы решить, стоит ему это делать или нет: если ты, читатель, хочешь получить от фильма чистое удовольствие и хорошее настроение, веришь в любовь и в брак, не хочешь особенно забивать себе голову мыслями типа «О чем вообще речь?», «Что происходит?» и т. п., тогда этот фильм не для тебя; если ты, читатель, любишь арт-хаус, любишь разгадывать шарады ну или просто любишь, когда от фильма у тебя остается такое тяжелое, ничем необъяснимое впечатление, тогда дерзай — это твой фильм.

В общем, так. Все по порядку. Кэти Холмс, несравненная, миловидная, томная, курносая Кэти. Как же хочется на протяжении всего фильма огреть ее чем-нибудь тяжелым! С самого начала она создает для зрителя кучу вопросов — Какого черта она приехала на свадьбу своего бывшего, в которого она до сих пор влюблена? Что она вообще там забыла? Решила пощекотать нервы своей самой лучшей подруге, которая — вот это поворот — еще и невеста того самого бывшего? Или захотела отбить свою любовь у подруги, что кстати ей вроде как и не удалось, так как… О, тут мы переходим к огреваемому чем-нибудь тяжелым номер 2, к Джошу Дюамелю. Его герой на протяжении всего фильма утыкается в голову своей невестушки, вытуживая из себя улыбку для нее, или ходит с задумчивым грустными видом, я так понимаю, романтика, страдая от разрывающей его любви к нашей героине Кэти. Любит он героиню Кэти вроде как, но ушел от нее, так как сам себя не поймет, то ли нужна она ему, то ли нет. В общем, у меня сложилось впечатление, что Джошу досталась роль запутавшегося мужика, который на мужские поступки вообще не годен. К концу фильма, накануне свадьбы, зритель вроде бы как может понять, у кого к кому симпатия, но нет ведь, все равно в конце свадьба, которая.. Ну не буду раскрывать все карты, скажу только, что в конце особо ничего не изменится, и ответы на вопросы вам нужно будет искать самим в сумерках бессонной ночи, когда вы не сможете сомкнуть глаз, так и не поняв, что же вы такое посмотрели. Поражает воображение так же то, что авторы сценария просто вычудили с друзьями главных героев, которые тоже приехали на свадьбу. Две женатые пары, вроде бы все отлично, так нет же, оказывается и эти тоже — «романтики».

Тягостное впечатление у меня осталось от фильма, в котором перед нами предстают люди, которых окрестили по названию романтиками, и романтизм их заключается в изменах, вранье, ненадежности и рассуждении о шелесте травы, когда подъезжает машина.

3 из 10

Не знаю, зачем вообще было снимать весь этот фильм, если вся суть сценария уместилась в одной речи героини Кэтти Холмс за праздничным ужином. 7 друзей, которые друг с другом перевстречались-перелюбились и теперь периодически возвращаются в свои воспоминания и пускаются во все тяжкие. Еще таким словом красивым обзывали их все — «романтики»… За что, мне интересно? За то что перетра*ались в свое время все друг с дружкой??? За уши притянутая романтика в за уши притянутом конфликте в псевдоромантической истории любви.

Так и хочется крикнуть одной героине: Все, прекрати! Ты же взрослая женщина! Тебя бросили хренову кучу лет назад, а ты все бьешься головой об стену, строишь из себя обиженную и ущемленную, и пытаешься доказать всему миру, что если он(герой Джоша Дюамеля) тебя периодически тра*ает, то значит он тебя непременно любит больше всех на свете, и ты его судьба и плевать, что предложил свою руку и сердце он другой. Именно так ведет себя Лаура (Кэти Холмс). Ладно, если бы вам было по 17 лет и все эти бушующие гормоны и свежие воспоминания студенческих романов затуманили ваш разум… Но когда бабе под тридцатник, а она вспоминает обиды молодости и рушит все на своем пути… это, извините, наглость и эгоизм чистой воды. Пожалейте меня, такую несчастную- я не смогла найти себе другого мужика, поэтому заберу этого!

Да и не только за это мне хочется обругать этот фильм с ног до головы…

Почему в таком американском фильме все выглядит столь по-английски? Только мне так показалось? Это какой-то дисбаланс… когда смотришь на страну-производителя и пытаешься увидеть под японским брендом Тойоту, а получаешь Москвич. Точно так же и в «Романтиках» — абсолютно «не американские» одежды на главных героях, не американский дом с не американским дизайном, не американская мамаша невесты, не американские шуточки и не американское развитие сюжета…

Все какое-то фальшивое и с ноткой усталости и какой-то непонятной скорби и печали на свадьбе, что в принципе для подобных мероприятий, если оно только не является нежеланным для всех присутствующих, весьма нелепо и неуместно…

В принципе как и весь фильм, который у меня кроме как ощущения неуместности своего сюжета и скорбного соленого послевкусия ничего не оставил.

Поэтому, ПСЕВДОромантическому фильму я ставлю вполне реалистическую оценку.

3 из 10

Посмотреть этот фильм я решила просто потому, что мне понравилось название. Столько всего интересного, романтичного и красивого представлялось. Все-таки фильм претендует на оду романтике. Но там оказалось мало чего красивого, еще меньше романтичного и почти ничего интересного.

Должна сказать, что главная пара данного фильма, — актеры Кэти Холмс и Джош Дюхамель, отвратительно сыграли свои роли. Ну просто фууу. Не знаю откуда у меня столько неприязни к Холмс, но я всегда удивлялась, почему она актриса. Это же невооруженным глазом видно, это — не её. И паренек очень уж неубедительно показал свой образ. Ни страсти, ни любви, ни эмоциональности, ни сумасшествия, а котором он не раз упоминал… Ничего. А что касается остальной компании, приятные и знакомые лица немного оживили эту затхлую картину: Элайджа Вуд, Ребекка Лоуренс, Адам Броди, Кэндис Берген, Энн Пакуин — все они заставляли улыбаться, хоть и изредка. Особенно хочу отметить Энн Пакуин. Довольно необычная внешность и интересный персонаж привлекли мое внимание и на нее было интересно смотреть.

Теперь сюжет. Вообще катастрофа. Свадьба, жених и подружка невесты любят друг друга. Не заезжено ли? Именно, да. Но дальше… внимание. Создатели решили типа отличиться от других подобных картин и придумали некоторую «панику»,настигавшую влюбленного жениха при отношениях с любимой. Той, что подружка невесты. Одним словом, жених не мог быть вместе с подружкой его невесты, потому что он сходил с ума с ней, его душа требовала стабильности и спокойной предсказуемой жизни, которую он видел в будущей совместной жизни со своей невестой, которую кстати не любил. Хм. Да, романтика. С большой дороги. А самое обидное, что задумка-то хорошая и сценарий временами был достоин похвалы, но актеры подобраны из рук вон плохо. Где любовь?

Ну и финал — верх нелепости, полностью подходящий этому фильму.

Единственное, что мне очень понравилось, это песни,звучавшие в фильме. Они тоже вытягивали фильм как могли.

В общем, слабенькая картина, которую даже первый раз смотреть довольно скучно. Ну а втором и речи быть не может.

3 из 10

Вообще посмотреть «Романтики» мне, несомненно, хотелось. И вот, когда наконец то удалось узреть эту ленту, я могу с чистым сердцем и душой сказать, что ничего кроме разочарования, лично у меня, она вызвать не смогла. А жаль… Но обо всем, как всегда, по порядку.

Во-первых мне очень не понравился просто отвратительный сценарий картины. Все происходящее в фильме выглядело настолько нелепо, настолько глупо, настолько ужасно, что даже не хочется и вспоминать. Ну а говорить о том, до какой степени были предсказуемы действия героев данной ленты, я думаю, что не надо, так как такое лучше стоит просто взять и забыть. Про артистов, сыгравших в этом фильме, особо много не расскажешь, ведь практически никто из них не смог хоть как то порадовать своей игрой. Саундтрек тоже ничего кроме разочарования, лично у меня, вызвать не смог. Музыка получилась очень скучной и совсем не запоминающийся. Операторская работа также оставляет желать лучшего. Ну, это, как вроде, все. Если я конечно ничего не упустил.

Итог: Глупый, не интересный, ужасно скучный и совершенно лишенный какого-либо ума кинофильм жанра мелодрама. Смотреть категорически не советую.

Не хочу умирать блондинкой (ц)

Каждый в жизни проходит через любовный треугольник и проблему выбора того единственного человека, с кем придется провести всю оставшуюся жизнь.

Семеро друзей, собравшихся на свадьбу двоих из них, сталкиваются именно с этими проблемами. В их компании существует давняя конкуренция за жениха двух подруг, одна из которых выходит за него замуж, а вторая не перестала любить его…

Галт Нидерхоффер сочинила и сняла тонкую, спокойную историю, о том, что люди живут эмоциями. Кто-то держит их в себе, кто-то выставляет всем на показ.

Герои совершают ошибки, но пытаясь наладить свою жизнь, они так и не получают ответов даже к финалу картины.

У фильма прекрасный актерский состав, но играть им здесь нечего, кроме, пожалуй, Кэти Холмс, самой запоминающейся актрисы проекта. Анна Пэкуин и Джош Дюшамель абсолютно невзрачны. Малин Акерман, Диана Агрон, Адам Броуди, Элайджа Вуд и Кэндис Берген аккуратно и непринужденно закрывают тылы того, что умудрилась наснимать съемочная группа.

Фильм получился скучным, блеклым и слишком разговорным. Персонажи скудны на эмоции, сюжет почти не развивается, а музыка убаюкивает зрителя.

Обычно я пишу рецензии на понравившиеся фильмы, однако в этот раз изменю традиции и напишу про фильм, который мне не просто не понравился, а не понравился очень сильно. Поэтому всех нервных, а также фанатов Кэти Холмс просьба прекратить читать эту рецензию.

Итак, о фильме. Признаюсь, что когда я увидела в исполнительных продюсерах «Романтиков» Кэти Холмс, супругу небезызвестного Тома Круза, у меня сразу появились сомнения, а стоит ли начинать смотреть ЭТО. Но так как среди исполнителей главных ролей, кроме упомянутой Кэти, значились Джош Дюамель и Анна Паккуин, я все же решила рискнуть. И, как выяснилось, зря.

Сюжет заключается в том, что героиня Кэти Холмс, писательница по имени Лора, едет на свадьбу своей лучшей подруги со своим бывшим, которого она все еще любит. Зачем едет — непонятно. Потому что и дураку понятно, что удовольствия от пребывания на этой свадьбе она не получит. И точно, следующие полтора часа зрителю приходится смотреть на унылое лицо Лоры. Не отстает от нее и жених, которого играет Джош Дюамель. Он тоже весь фильм слоняется с печальным видом, так как продолжает любить Лору, но решил, что должен жениться на ее подруге. Причем объяснения для этого поступка он находит довольно пространные, что-то вроде «Вот сейчас мне с тобой хорошо, но потом я думаю, что мы слишком разные»… Причем все это звучит от человека, встречавшегося с этой самой девушкой в течение пяти лет. Невеста (Анна Паккуин), которой известно об этих терзаниях, тоже ведет себя как истеричка на антидепрессантах: старается сохранять спокойствие, но при первой же возможности кидается на кого-нибудь из членов своей семьи, будь то мать или сестра.

Причем все действие развивается очень медленно. За те 3 минуты, что Кэти Холмс просыпалась на лужайке под деревом, у меня сто раз возникло желание ее убить. Но я же хотела узнать, чем все кончится. Я ради этого даже прочитала рецензии на Кинопоиске, которые, все как одна, были восторженными, но о финале все авторы скромно умолчали. Умолчу и я, чтобы не спойлерить, но сразу скажу, что не стоит ждать чего-то неожиданного.

В общем, это тот фильм, который я однозначно не стану рекомендовать своим друзьям. Истории о нерешительных мужиках, неспособных сделать выбор и решить, с кем же они хотят быть, не новы и уж точно были рассказаны гораздо лучше. Правда, мне что-то кроме «Осеннего марафона», больше ничего в голову не приходит, но все же лучше бы я посмотрела его.

Во-вторых, этот фильм ни разу не оправдывает своего названия «Романтики». То, что Кэти Холмс декламировала стихи Китса, ничего не значит ни для развития сюжета, ни для общей атмосферы фильма. На самом деле по ходу просмотра возник вопрос, какое именно значение авторы вкладывали в название фильма и в смысл слова «романтики»?

Ну и игра актеров как-то не порадовала. Анна Пакуин, похоже, так до сих пор и не вышла из образа Суки Стакхаус, Джош Дюамель слонялся по экрану с укуренным видом и был похож на свою бледную тень из, конечно, гораздо менее претенциозного, но тем не менее отличного фильма «Жизнь, как она есть». Про Кэти Холмс молчу, так как никогда не считала ее великой актрисой.

В общем, время, потраченное на этот фильм, потрачено зря.

5 из 10

Слишком простое и тусклое кино. Я ждал подобный результат, я его и получил. Я не воспринимаю женщин режиссеров, Галт Нидерхоффер сняла столь однотипное кино, что не было никакого желания его досматривать и ждать хоть какую то небольшую интригу. Конечно, что фильм я досмотрел, ведь я не пишу рецензии если не посмотрю фильм до конца. Я себя все таки немножко помучил, но финальных титров дождался и через большое не хочу, пробовал фильм как то понять. Складывается такое ощущение, что сценарий Галт Нидерхоффер написала за одну ночь, ну не мог человек уснуть, сделала себе горячего чаю и стала бить пальцами по клавиатуре, и на утро получился готовый сценарий. Это лично мое видение на этот фильм, не скажу что это мусор, некоторые моменты мне показались интересными, но именно подоплека идеи по моему тупое и совершенно не интересное. Например зачем Лайла пригласила на свою свадьбу Лауру, если хорошо знала, что в прошлом она имела роман с Томом, сама себе создала проблемы. А почему фильм называется романтики, я так и не понял. Группка друзей перед свадьбой напиваются в хлам и друг с другом флиртуют, так причем тут романтика?

Фильм из области посмотрел для отметки и оценки, стер и забыл. Фильм как раз для Кэти Холмс, незнаю почему, но я ее не воспринимаю серьезно как актрису, а такая мыльная опера как раз для ее уровня профессионализма. В общем скажу только одно, фильм прост как дерево, и в нем нет нечего такого что может понравится нынешнему столь требовательному зрителю.

5 из 10