Щелкунчик и Крысиный король (2010)

Как Кончаловский испоганил фильмографию сестры Дакоты Фаннинг!

Щелкунчик и Крысиный король

У команды КВН «Азия Микс» есть небольшая миниатюра-песенка под названием «Щелкунчик». Обязательно ее посмотрите. В сто раз лучше, чем этот ужасный фильм. Некоторые слова песенки идеально подходят трешаку Андрея — «видим шок у зрителей от наших персонажей, как мы их придумали вам сейчас расскажем, был покрашен наш герой ядовитой краской, оттого и яркою получилась сказка».

А-ха-ха, т. е. ребята смогли оправдать весь свой сказочный бред. Вот и Кончаловский (видимо) был под какими-то галлюциногенами, когда садился в режиссерское кресло «Щелкунчика и Крысиного короля». Позор с большой буквы. Если бы сказочник Гофман жил в наше время, то ему бы пришлось умереть еще разок. Да, от просмотра своих же экранизаций. Худший фильм Андрея. Так низко он никогда не падал. Даже провальный «Глянец» больше понравился.

Кстати, я не являюсь поклонником данной сказки (как все те, кто кидает тухлые яйца в огород Андрея). Это очень странное произведение, субъективно. Герой — мальчик тире кукла, воюет с крысами. Живая девочка пытается помочь кукле, а у Крысиного короля вообще несколько голов. Родители не верят бедному ребенку, сваливают на горячку. Ничего себе сказочка!

Но даже я сейчас понимаю, что господин Кончаловский перешел все рамки приличия. Его «Щелкунчик и Крысиный король» — это пафосная белиберда с убогой компьютерной графикой. Он превратил крыс в фашистов. Т. е. сразу понимаем, что Король крыс — Адольф Гитлер. Тоталитарное государство, бедные жители работают на фабриках (сжигают куклы), Господи. Хорошая тема для сказки. Дети ее просто обожают, ох.

Запоздали вы как-то, господин Кончаловский. 40 лет над фильмом работал. Ждал, когда Филипп Киркоров подрастет, чтобы засунуть его фамилию на постер. А-ха-ха, наверное. Озвучка вообще за гранью, нет слов. Самодеятельность в чистом виде. Какая компьютерная графика, такая и озвучка. Где волшебство, где магия, где любовь? Не спрашивайте, лучше вон промежность Фрэнсис де ла Тур вам покажем. Промежность великовозрастных актрис — еще одна любимая тема детей. Ад!

Высоцкая (жена режиссера в реальной жизни) у нас две роли получила. Понятное дело, женщина властная, нужно удовлетворять. Андрей, вы в следующий раз отдайте ей абсолютно все роли. Чего размениваться, порадуйте Юленьку. На зрителей же уже давно плевать (после «Льва зимой», примерно), хоть кто-то окажется в плюсе. «Щелкунчик и Крысиный король» смахивает на лютый треш. Прямиком от дедушки Чарльза Бэнда. Все ведь помнят его франшизу «Повелитель кукол»? А-ха-ха.

Ну, а если серьезно, то нет ничего хуже, чем плохой новогодний фильм. Засунуть гениальную музыку Чайковского, любой дурак сможет. Ты попробуй хорошую сказку снять. Кончаловский показал, что является плохим сказочником. Штук пять таких фильмов и можно возненавидеть Рождество. Остерегайтесь!

P.S.

Туртурро могли бы номинировать на «Золотую малину». Заслужил!

3,5 из 10

Совершенно искренне на протяжении нескольких лет, т. е. с момента выхода, ну, точнее, слива фильма в сеть, я все пытаюсь и пытаюсь под Новый год убедить себя, что я предвзят, или что я русофоб, или что у меня было не то настроение, или найти еще массу причин, по которым я не могу высмотреть этот фильм. Не смог и в этом году.

Неплохая, казалось, бы задумка. Ну не шедевральная, да, но и не прям-прям дичь (ну дядя Эйнштейн в сказке Гофмана, ну ладно). Неплохие актеры и даже, черт с ней, не только «Едим дома», Юлия Высоцкая. Да только за любую из Фаннинг можно смотреть любой фильм, казалось бы… Но ужасающий дубляж, совершенно фальшивый и уродующий картину — это выше моих сил. Я надеялся, что смогу высмотреть фильм с сабами на оригинале. С fluent English у меня не сложилось, к сожалению, хотя оригинальная дорога блин ну нормальная же, от нее не тошнит. С сабами смотреть я не люблю, это просто пытка. Но бубляж… Ну как так, ну… Ну Киркоров, к которому я не сильно благосклонен, но который совершенно адекватно дублирует мьюзиклы, но и он налажал по полной… Закадровый перевод ни одна группа не решилась запилить…

Единственная надежда посмотреть это действо — выучить английский. В общем, я раздосадован. Как можно было так испортить банальный детский новогодний фильм? Не понимаю.

Жаль не только бюджетных денег, но и еще и моих денег, потраченных на билет в кинотеатр.

Друзья говорили, что фильм ужасен как и «Наша Маша», не ходи на него, зря денег потратишь. Ну а я что? Обладая излишне природным любопытством, я пошла туда. Черт, надо было слушать друзей, ну почему я их не слушаю?

Не будем драматизировать, из плюсов стоит отметить хорошее 3D и в начало фильма, когда он еще похож на добрую сказку. Кажется, что ты сам сидишь на новогодней елке. Белиссимо… Правда, какого-то Щелкунчика взялся Эйнштейн и упоминание о Фрейде… Ну ладно, пожалуй это просто режиссер решил шуткануть и пооригинальничать.

Но потом фильм-сказка стал медленно превращаться в плохой, дешевый мюзикл. «Вы не позитивны, смотреть на вас противно!» — поет главный отрицательный герой — мышь в белом парике. Эйнштейн тоже поет (про теорию относительности естественно),еще и с гармошкой спляшет. И это только цветочки, потом начинается дикий бред. Из красивого города принца начинают вылезать трубы фабрики дыма, на которой крысы жгут детские игрушки, выходят солдаты с автоматами и все — хрупкое волшебство потеряно и как оказалось безвозвратно. Жалею, что на этом моменте не ушла домой, а все таки досмотрела до конца, не было бы этого неприятного осадка. Крысы в стиле «наци» — я чуть не померла со смеху. Господи, как можно было до этого додуматься?

Все не по-русски, без души и участия. Плохо, что тут сыграли не русские актеры, тут определенно был нужен «русский дух». Звездная озвучка Киркорова, Пугачевой, просто затерялась в яме.

Видимо, тот самый Чайковский их наверно «уже задолбал», поэтому они и устроили такой боевик-апокалипсис. А зря.

Кончится все, конечно, хорошо. Сказка как никак.

Вопрос: «Так для кого кино — для взрослых или для детей?» так и остался без ответа. Для детей — слишком непонятно. Для взрослых — деградация и бред.

За начало фильма:

2 из 10

Добрая история, знакомая с детства, не менее знакомые мелодии, праздничное настроение… Красивая сказка.

Была бы. Но Кончаловский 40 лет вынашивал идею и воплотил её абсолютно бездарно. Можно списать всё на режиссёрский замысел, на то, что детскую историю можно превратить во взрослую, но не в этом случае. В первую очередь это праздничная рождественская история. Да, помимо добра в ней должно быть зло. Но зачем в сказку помещать Третий Рейх, кибер-монстров и сцены, близкие к садистским? Это не делает «Щелкунчика» оригинальным, лишь извращает его.

Зато Кончаловский сполна опробовал спецэффекты. В какой-то момент он, видимо, и вовсе почувствовал себя одним из братьев Вачовски, потому что уж больно напомнили что-то этот ржавый железный пейзаж и сцены стрелялок.

Не понравилась и игра актёров, хотя сам состав неплохой. Подчёркнутая пародийность каждого персонажа только губит на корню зарождающуюся симпатию к юным героям. Снова всё та же «гениальная» режиссёрская задумка.

Не впечатлил. Оценка только за спецэффекты, потому что больше ничего в фильме нет.

3 из 10

Щелкунчик. Недаром это слово ассоциируется у многих с новогодней историей про маленькую девочку и храброго воина Щелкунчика, борющегося с армией жестоких крыс. У оригинальной сказки существует немало экранизации, и все бы ничего, но, как говорится, «в семье не без урода». Товарищ Кончаловский, сняв во всех отношениях провальную Нашу Машу, вновь снял недо-сказку для детей с классическим сюжетом.

Суть та же, только немного измененная. Однажды главной героине дарят игрушку Щелкунчика, который в эту же ночь умудряется оживиться. А игрушка оказалось непростой — в облике деревянной куклы прячется молодой заколдованный принц, мечтающий отвоевать свое королевство обратно. А тем временем, город захватывает армия крыс, и начинается все то, чего мы никак не ожидали увидеть в детской сказке.

А ведь поначалу все выглядит довольно безобидно — новогодняя атмосфера, музыка, красивый пейзаж, знакомство с героями (которые не отличаются высоким уровнем умственного развития), в общем — простая и безобидная детская сказка. Это только первые 40, ну а дальше товарища Кончаловского понесло — тут вам и фашисты, и готовящийся третий рейх, страшные сцены (особенно на заводе), инферальные крысы и прочии ужас, который ребенку явно не по силу оценить, как сказку. И правда, начиная с этого момента все новогоднее настроение улетучивается, и превращается в трэш для детей (да и для детей ли это безобразие).

Вкупе со всем этим стоит довольно заметная дешевизна. В бюджете стоит 90 миллионов, но на практике мы видим плохо нарисованного щелкунчика, бедноватые декорации, вообще плохо нарисованную графику и прочее. Хотя стоит отметить красивый танец вокруг елки, а точнее саму музыку там — выглядит солидно. Ну и некоторые моменты, конечно, выглядят спорно («давай, спрыгни, попробуй потанцевать с ними», после чего героиня, задав один вопрос, прыгает вниз).

Фильм вышел очень спорным. Если взрослый захочет посмотреть это кино, то кроме вышеперечисленных минусов ничего найдет, а если ребенок сядет смотреть, то его психика может пошатнутся от фантазии режиссера, а, возможно, ещё и российской локализации. Помимо того, что в озвучке стоят Пугачёва и Киркоров (что само по себе странно), в работе русских переводчиков присутствует кривой перевод песен. Но если опустить всё это, то в фильме можно найти красивые пейзажи, новогоднюю атмосферу, музыку и пара замечательных актеров (Грант и Лейн). Но все это — не детское кино.

4 из 10

«Щелкунчика» Кончаловского я смотрел два раза, но не потому, что так понравилось, а потому, что на первом просмотре в кинотеатре я попросту… уснул. А ведь какая реклама картины была: «главный новогодний фильм», «сказка», «новая история Щелкунчика» и всё в таком роде. В итоге зрители имели честь получить от картины жуткое неудовольство, что подтверждается грандиозном провалом картины в прокате.

КАК можно было ТАК испортить гофмановскую историю, я просто не понимаю. Это ж какую невероятную фантазию нужно иметь, чтобы в детскую сказку вставить элементы военного фильма? Это настоящий абсурд! Да, есть в истории момент с нашествием крыс, но не в таком ракурсе и не в таком виде. Это стало главным минусом всей картины, которую лишь с натяжкой можно назвать фильмом.

Актёрский состав играет слабо. Единственный приятный мне персонаж — это Мэри, которую сыграла очаровательная девчушка Эль Фаннинг. Пожалуй, только она украсила весь этот новогодний цирк. Уважаю Юлю Высоцкую как телеведущую и как человека, но в этом фильме она явно лишняя — совершенно не вписывается в антураж. Если в роли мамы её ещё как-то можно принять, но в роли Феи она смотрится нелепо. И, самое главное, непривычно видеть русскую актрису в иностранном фильме, дублирующую саму себя на родной язык.

Дубляж безобразный. Зачем пригласили Аллу и Филиппа? Их голоса, как и голос Высоцкой, абсолютно не к месту. Ты следишь не за героями, а вспоминаешь знакомые нотки Пугачёвой. Неуместная глупость российских прокатчиков.

В итоге мы имеем очень слабую трактовку знаменитого «Щелкунчика». И если что-то и можно отметить в этом фильме, так это:

1). Эль Фаннинг

2). Неплохую картинку

3). Музыку Чайковского, точнее, то, что от неё осталось

4). Дни до ожидания картины в свет, которое совершенно не оправдалось.

4 из 10

За полгода до выхода «Щелкунчика» все готовы были сжечь живьем Никиту Сергеевича Михалкова, который за 45 млн. долларов вместо фильма о войне снял трэш, поливающий нашу страну фекалиями. Забавно, но даже брат Никиты Сергеевича, Андрей Сергеевич Кончаловский, раскритиковал этот фильм. А тем временем он готовил свой блокбастер — новогоднюю детскую сказку «Щелкунчик и Крысиный Король» за, внимание, 90 млн долларов! Спецэффекты, совместная работа с Великобританией и Венгрией, уверенность самого режиссера в успехе создавали впечатление, что он то не сядет в галошу и, в отличие от брата, покажет качественную работу.

1 января в российских кинотеатрах стартовал этот фильм. И очень много семей вместе с детьми пошли на это кино, несмотря, что в это же время шли в прокате «Елки», «Трон. Наследие» и «Три богатыря и Шамаханская царица». И сразу фильм начали нещадно критиковать. Насколько эта критика была справедлива? Сейчас узнаем…

Начнем с актерского состава. Актеры подобрались малоизвестные для широкой аудитории (ну может кроме Джона Туртуро, сыгравшего Симмонса в «Трансформерах» и Фрэнсис де ла Тур, известная как Мадам Максим из «Гарри Поттера и Кубка Огня»). Но даже это не повлияло на то, что актерская игра не просто оставляет желать лучшего, она отвратительна. Отдельных слов заслуживает дубляж. Пронзительные голоса Киркорова и Пугачевой чуть не заставили мои уши свернуться в трубочку. Отмечу за старания лишь Эль Фаннинг.

Качество съемки тоже не блещет. Один только щелкунчик проработан настолько плохо, что как то не верится, что бюджет 90 млн. долларов. Сразу вспоминаются плохо нарисованные «юнкерсы» в «Утомленных Солнцем 2» за 45 млн. «зеленых». Да и спецэффекты не впечатлили. За такие деньги можно было и по лучше сделать.

Ну может сюжет у фильма хороший??? Ага, конечно… Создатели решили, что было бы неплохо разнообразить сказку. Например, провести аналогию с… Третьим Рейхом. И ведь сделали. Крысиный король похож на Адольфа Гитлера с прической от Сергея Зверева, а его слуги-крысы стали нацистами, устроившими в королевстве настоящий холокост по истреблению детских игрушек. Но и этим ограничиваться не стали и запихнули дядю Альберта, очень похожего на растолстевшего и поседевшего Альдо Рейна из «Бесславных Ублюдков». Но вот это лучше посмотрите сами, я не в состоянии описать весь образ без использования нецензурных слов.

И окончательно вышибает мозги на стену тот факт, что это еще и мюзикл. Но в музыкальном плане провал: песни ужасны, музыка отвратительна.

Итак, что мы имеем — мюзикл за 90 млн. долларов с отвратительной графикой, неудачным актерским составом и соответствующей игрой, далеко недетским сюжетом про холокост, и кошмарным музыкальным сопровождением. Как результат: невиданный финансовый провал (17 млн. сборов против 90 млн. бюджета). Да, Андрей Сергеевич явно превзошел своего брата. Спасибо Вам за такой новогодний подарок для детей, которые, наверное, еще долго будут посещать психиатора…

Итог: бесценно.

Этому убожеству самое место на свалке разорванных и поломанных игрушек, дохлых крыс, километров засвеченной киноплёнки и великого человеческого беспамятства.

Вольный пересказ знаменитой сказки получился не просто слабым или серым, а воистину ужасающим. У меня даже слов не хватит, чтобы выразить губительные впечатления от такой ошеломляющей в худшем смысле слова попытки. Детский фильм превратили в хоррор с элементами всех остальных жанров, который неприятно будет смотреть даже здравомыслящим взрослым. И я могу понять, почему многим даже понравился этот убогий эксперимент: наверняка некоторые во время просмотра отключили голову и не заметили стольких абсурдных моментов и «вымораживающих» образов. К сожалению или к счастью, мне довелось увидеть ЭТО в трезвом состоянии. И не умереть, потому что спасибо закалённым годами нервам.

Андрей Кончаловский сделал «междусобойчик», нагло успев заявить о себе в США. Он взял плеяду второплановых актёров, начинающую звезду Эль Фаннинг, впихнул в сюжет свою любезную жену аж на две роли (как же надоело это пренебрежение к зрителям, мол, мы тут сделаем спектакль из родственников, а вы хавайте, пока дают)… и позвал на русский дубляж Киркорова с Пугачёвой. Когда нет таланта, человек использует кучу дешёвых методов привлечения внимания. А у Кончаловского даже если и был талант, то растворился в денежном эквиваленте.

Вам не кажется, что каждый режиссёр должен хотя бы надеяться на то, что кассовые сборы будут больше, чем бюджет фильма? Простите, но 90.000.000 долларов (!!!) — это за всю жизнь не досчитать до этой цифры. Возможно, сия гора Эверест зелёных бумажек ушла на спецэффекты, красочное оформление, рекламную компанию, но по таким показателям фильм не превышает кучу других голливудских проектов, где и графика лучше, и денег затрачено меньше. Вероятно, создатель этого детского хоррора просто купил себе место в прокате, затащив на свой балаган Пугачёву с Киркоровым, а самое ужасное — очаровательную, одарённую Эль Фаннинг, сестрёнку такой же ангельской Дакоты Фаннинг. Обе одинаково прекрасны.

Кончаловскому наверняка было плевать на отзывы зрителей. Я вообще не понимаю, какой крыс сидит в его голове. Детское кино — это всё что угодно, но не «Щелкунчик и Крысиный король». Пародировать классику бессмысленно, да ещё так страшно.

Теперь о самом фильме. Начну с короткого рассуждения о русской озвучке. Звёздный тандем П+К (догадайтесь) слишком выделялся на общем фоне. У этих артистов, во-первых, слишком знакомые всем и выразительные голоса, во-вторых, нет профессионального опыта в дубляже. В остальном поразителен текст речей у героев: хватит пичкать сказки противным жаргоном. Иногда казалось, что диалоги писали какие-нибудь «мурманские зеки» или «крутые пацаны на районе». Крысы, конечно, противные существа, но не доводить же их высказывания до абсурда. До такого, где, ко всему прочему, это отталкивающее сюсюканье в голосах, эта фальшь и неестественность. При подобных переводах чувствую себя болваном.

Что касаемо сюжета: а можно узнать жанр сего творения? На протяжении сеанса испробовали влепить в историю всё разом: и экшн, и мюзикл, и слёзы по любому поводу, и теорию относительности, и драму про детей богатых особ, и фашистское доминирование — всё, кроме настоящей, подлинной сказки. Рождественской. Сырой сценарий поспособствовал созданию полной каши в головах у зрителей. Под конец решив, что такого в реальности быть не может, Крис Солимайн и режиссёр воспользовались банальнейшим ходом, подключив своё скудное мышление. Браво.

И напоследок стоит вымарать в грязи адекватной критики образы, созданные больной фантазией сценариста и режиссёра. Положительные герои раздражают своей «волшебностью» и заумностью. Их не хочется ставить в пример. Второстепенные герои (например, родители), как обычно, предстают тупыми и ни во что не верующими, надо же восхвалить скептицизм. Отрицательные… Мне казалось, что для успеха любого фильма, где есть борьба добра со злом, олицетворение зла должно быть как минимум живым и характерно обусловленным. То есть злодей должен вызывать хоть какие-то нормальные чувства — если не симпатию или предрасположенность, то хотя бы подчёркивать свою значимость. Злодей — он же опасен, хитёр, силён. С ним нужно считаться. Его подсознательно получается уважать. Он как заметная преграда. А не как уродливое посмешище.

Все крысы здесь отвратительны. Крысы сами по себе отвратительны, но эти — хуже. Мать Короля Крыс — ужасно ворчливая и капризная особа. Её давно можно было бы прибить, потому что таких особ надо стирать с лица земли, чтобы планете не было стыдно за выродков. Но сам Король Крыс… Что может нам дать это щуплое инфантильное тельце с гейскими замашками и дребезжащим голосом Киркорова? Что за пьяная пародия на кинопирата Джека Воробья с лицом и причёской Энди Уорхола? При всём моём не лучшем отношении к фашизму, пришлось пожалеть даже его. Бедный фашизм. Тебя нагнули над унитазом. Так вот, при всех попытках прыгнуть выше плинтуса, при всех опороченных бездарностью предполагаемых сильных сценах (очень не дотянули), при всех присюсюкиваниях, фальшивых ужимках и разукрашенных лицах актёров, при всём-всём-всём, что было за эти полтора с лишним часа — ничто не сравнится с несколькими эпизодами, где Король Крыс разевал свою жуткую пасть на весь экран. Честно, всё можно под дулом автомата простить в этом псевдодетском кино, но только не пасть. Это было преступлением по отношению к молодому, неокрепшему нервами поколению.

Больше писать про современного «Щелкунчика» не хочу. Честно пытался выделить для себя достойные хотя бы среднего уровня сцены, стараясь местами не смешивать всё воедино, но как талант не пропьёшь, так и бездарность не прос… ну вы поняли. Мне даже не потраченные деньги жалко. Мне больше всего жалко растоптанные надежды тысяч и тысяч детей увидеть праздник. Сказку. Волшебство.

Куда нам, простым смертным, до небожителей. Не понять вашего размаха.

2 из 10

Деревянный голем, оборотень-шипанзе, толстый клоун и любитель афро-бита при поддержке малолетки идут спасать альтернативную Австрию от третьего рейха. Замечательное зрелище. Долго я собирался посмотреть этот фильм, и, видимо не стоило. Конечно, масла в огонь подлил отечественный дубляж, но и сам фильм оставляет впечатление… не то что бы превратное. Двоякое и сомнительное — скорее так.

Действие разворачивается в, как я уже сказал, Европе. Это могла быть любая страна, и, исходя из создателей фильма, что Венгрия, что Англия. Но таки Вена. Ну и так-то разумно. Эйнштейн не очень-то связан с Венгрией. Да, один из главных героев, условно, этот самый учёный. Условно, ибо с Эйнштейном дядюшку Альберта роднит только причёска, и акцент. Но о последнем я лишь предполагаю. Так вот.. На оборотную, сказочную часть, страны внезапно нападают крысы, чьи строения, в духе «страйдеров» из Войны Миров, пробиваются из-под земли и захватывают жителей, отбирая у них игрушки. Сказочно, мило. Крысы, в общем-то, есть и в реальности, и там они как раз таки омерзительнее, и немного отсылают к Лавкрафту, что, я уверен, не преднамеренно. Дядюшка Альберт, видимо, являясь частью вот той вариации страны действа, сподвигает свою племянницу (хотя его все там называли дядюшкой, так что я не уверен) отправиться защищать это всё дело от крыс, принося ей игрушки, которые оживают. Девочка входит в сказочный мир с деревянным щелкунчиком, и его друзьями, всё очень хорошо, и для детей от шести лет. И тут всё и кончается. Шахты, рудники, полуголые измученные люди, не совсем явная мотивация крыс, которые жили в аквариуме Гитлера, и проникались идеями. Вернее, мотивация ясная, но не до конца — сделать всех крысами (как?), угнетать людей… сжигать игрушки? Естественно добро победило, все жили долго и счастливо, а я остался сидеть с открытым ртом.

Во-первых, не ясно, какова аудитория фильма. Детям, которых, может быть, тронет момент со сжиганием игрушек или напугает рожа антропоморфной крысы, этот фильм смотреть странно, ибо весь он пропитан политическим подтекстом второй мировой, не смотря на 20ый год. Да и опять-таки, их может напугать рожа антропоморфной крысы. Притом, скорее, чем зомби в фильме Джорджа Ромеро. Во-вторых, крысиный лидер, которого зовут… Крысиный Король (!!!) явно проявляет черты нетрадиционной ориентации. Тут опять-таки добавляет российская озвучка. Но даже без неё… Это едва ли харизматичный лидер. В-третьих, юмор. Весь юмор здесь строится на шутках типа человек упал и пара мерзких детей засмеялось. Кто-то поскользнулся и чуть не навернулся с высоты — всем весело. Ну да, порой бывает парочка пресных шуток. Но настолько пресных, что стоит разбавлять творчеством Петросяна 10 к 1. В-четвёртых, кастерам и режиссёру явно не хватало на экране взрослой героини, которая может заинтересовать простого пролетария. Была лишь Эль Фаннинг, на которой с завидной частотой рвалась, задиралась и просвечивала одежда. Вероятно, создатели этого фильма хотели покорить сердца… не совсем просто пролетария. Ну и, в-последних, актёрская игра и сама атмосфера. Глядя на это всё дело, хочется спросить — зачем гн. Кончаловский тратился, снимая это на Западе, если от фильма так и несёт душком синематографа его родной страны?

Но бюджет фильма 90 миллионов. И не рублей, надо отметить. Куда же всё это ушло? Очевидно, в то, что достойно внимания. А этого не много. Техника крыс. Их мотоциклы, их заводы, их летательные аппараты. Ну и, разумеется, операторская работа при появлении всего этого хай-тека на экране.

4 из 10

Одноименная сказка Эрнста Теодора Гофмана являет собой ярчайший образец для подражания всем неудавшимся писакам, испоганившим не один десяток тетрадей в попытках родить рождественскую историю.

В повести «Щелкунчик и Крысиный король» присутствует все, что может привлечь внимание детей. Взрослым же это дает возможность ощутить атмосферу готического дворца, где, по сути, и разворачивается действо. Воображение рисует нам и таинственный подарок от доброго крестного, и безобразных мышей-злодеев, заставляя в то же время притупить циничное восприятие мира.

Шли годы. Великий отечественный композитор Петр Ильич Чайковский, основываясь на одноименной сказке, поставил, пожалуй, свой самый знаменитый балет, обладающий неподражаемыми шармом и грацией.

К нашему глубочайшему сожалению, от смеси готики и классицизма мы сейчас перейдем к буффонаде эклектики и гротеска.

Сказать по правде, после просмотра художественного фильма «Щелкунчик и Крысиный король» я потерялся. Я больше не знаю, что такое фильмы для детей и как должна выглядеть рождественская история.

Начнем по порядку. Разумеется, любая рождественская сказка, в которой маленькая девочка является главным действующим лицом, должна начаться с упоминания Зигмунда Фрейда. Мы обреченно вздыхаем, понимая, что несчастная Эль Фэннинг здесь — не более чем существо, пребывающее на четвертой стадии детской сексуальности. Одно это уже должно было бы насторожить. Дальнейшее появление доброго дядюшки Альберта Эйнштейна лишь укоренило мое мнение о том, что смотрим мы не рождественскую историю, а идеологическую войну между теорией относительности и психологией сексуальности.

Однако же, следующие за этим события выливаются в сильнейшие когнитивные расстройства и семантические неточности. Девочка, пребывающая в латентной стадии, на протяжении всего художественного фильма медленно влюбляется в деревянную куклу, нос которой — фаллический, простите, символ. Ей начинает казаться, что игрушка оживает, это пробуждает в ней сильный сексуальный интерес. Иными словами, хочется отметить, что все события фильма — это переход девочки из латентной фазы в генитальную фазу. В общем, ВЗРОСЛЕНИЕ.

Тем забавней наблюдать за гомосексуальными повадками Крысиного короля в голосовом исполнении не более гетеросексуального певца отечественной эстрады.

Но фильм-то рождественский, ей-богу! Разобравшись с внутренним миром девочки, мы переходим к анализу исторических реалий. Мы избавляемся, наконец, от созерцания мутировавшей игрушки, и переносимся на улицы Вены, где происходит высадка войск «Третьего рейха». А это значит, что фильм все-таки не о половом созревании, ведь Зигмунд Фрейд благополучно скончался еще до начала активных военных действий со стороны нацистской Германии (а Австрия и вовсе посредством аннексии состояла в «гитлеровской коалиции»!).

Стало быть, это фильм о великой войне!

Должна политься кровь, окончательно превращая рождественскую историю в еще одну российскую «личную борьбу режиссера с тоталитаризмом». Однако, на деле мы имеем огромное количество плохо связанных между собой сцен, где единственный мало-мальски проникновенный герой — это братец героини Эль Фэннинг, получающий огромное садистское удовольствие от творящегося перед ним безумия.

Потому что дальше обязательно будут параллели с концентрационными лагерями, куда печальные юные создания должны нести свои бесценные игрушки, а так же холокост прямо на улицах города (весьма показательного характера, скажу я вам). Маленькие зрители должны прийти в восторг от созерцания того, что крысиные отродья бесчинствуют и строят из себя звезд российской эстрады.

Лицедействуют все — создается ощущение, что только Эль Фэннинг честно отрабатывает свой гонорар (позор, взрослые), в то время как Джон Туртурро (с голосом Филиппа Бедросовича) кривляется так, что покойному нынче Лесли Нильсену стало бы стыдно.

Есть ли тут хоть что-то хорошее? Безусловно, есть. К примеру, картинка. Она настолько помогает погрузиться в атмосферу совершенно не рождественского кино, что лично я позабыл и какое сегодня число, и какой год, и кто вообще все эти люди, что сидят рядом со мной и смотрят «Щелкунчика и Крысиного короля». (дело бы в прошлогодний Сочельник). Скажу честно — визуальный ряд очень хорош, но он, к сожалению, не для этого фильма. Здесь не стоило тратить девяносто миллионов долларов, приглашать каких-то известных актеров. Можно было обойтись проще. Можно было не писать дурашливые тексты под композиции великого Чайковского, ибо это обрубило вообще все концы.

Если делаете рождественскую историю — пускай ее смотрят дети. Им ничего не скажут призрачные намеки на Эйнштейна или упоминания «доктора Фрейда», а уж вряд ли кто-то захочет, чтобы история Великой Отечественной войны для наших детей ассоциировалась исключительно с придурковатыми крысами (нарочито гипертрофированными, дабы обвинить Рейх еще и в трусости). Так вот, крыс очень жалко, по большому-то счету, ведь у них была борьба за выживание в этом сложнейшем из миров…

Что же мы имеем в итоге? Никакой теории относительности нет, а художественный фильм «Щелкунчик и Крысиный король» — действительно красивая визуально история с совершенно нелепыми и безотносительными сюжетными находками, которые оценят только взрослые (а оценят ли?). Дети будут скучающим взором следить за происходящим на экране непотребством, ибо кино, которое должно выпустить их из кинотеатра в приподнятом настроении, буквально вытолкнет их на свежий воздух, и они, вздохнув со словами «это был только сон», обязательно придут домой, откроют том Фрейда и поймут, что до генитальной фазы им еще ой-ой-ой…

3 из 10

P.S.: Один балл добавлю за то, что это — тот самый человек, некогда экранизировавший чеховского «Дядю Ваню», недурно справившийся с «Одиссеем» и автор прекрасного «Дома дураков», пусть ничего из этого я и не видел…

P.P.S.: Первоначальный текст рецензии был написан 08.01.2012.

Или я уже отстала от жизни или всё же с данной мультипликацией (фильмом) что то не то… Возникает несколько вопросов.

1. Откуда в детской НОВОГОДНЕЙ сказке взялись крысы, которые почему то выглядят как фашисты?

2. Кому в голову пришла эта «гениальная» мысль портить классическую хорошую музыку Чайковского откровенно пошлыми текстами (в особенности в русском переводе)?

3. И наконец, на публику какой возрастной категории рассчитывали создатели? Неужели дети?

В начале — всё красиво и сказочно, но это только первые 30 минут, а потом начинается чёрте что. Начиная от образа Гитлера в лице Крысиного Короля до ужасного дубляжа в голосе Филиппа Киркорова — всё вызывает отвратительные эмоции.

Разве это для детей? Ни в коем случае! Тут и не каждый взрослый сможет выдержать почти 2 часа непонятных на мой взгляд событий. И что очень важно жестоких событий. Ребенок просто напросто испугается увидев такое. Для меня лично «Щелкунчик» — это новогодняя, красивая и добрая сказка и это точно не то что я увидела в данной интерпретации.

0 из 10

не более…

Ходил на новый год на этот фильм. Я от него ничего хорошего не ожидал, и правильно.

В зале на то время было довольно много людей, так же много с детьми. Наверное все настроились на сказку, а показывали какие-то трешовые «ужасы» для детей, во всяком случае вторая половина фильма такая.

Итак, первая часть фильма еще относительно ничего. Конечно, ничего хорошего нет, но прямо плохого сказать сильно не могу. Не слишком удачные песни под Чайковского, довольно бредовый сюжет. Причем тут Эйнштейн, с теорией относительности? Как тут уже замечали, какой-то клоун из «Оно», мальчик из «Планеты обезьян», и прочие некоторые не очень на вид «детские» персонажи. А вот вторая половина фильма настоящий трэш.

Когда сидел в кинотеатре, расплакался маленький мальчик лет шести, сидевший на соседнем ряду. Мама его долго успокаивала, а он все плакал и плакал. Говорил: «Мама, мне страшно!». Дословно конечно не помню, так как относительно давно было, но все равно. Какие-то крематории, сжигающие игрушки, мрачная, гнетущая атмосфера, и прочий кошмар для детской психики.

И для кого этот фильм рассчитан? Для взрослых фильм довольно глупый, примитивный, бессмысленный. Некрасивая, испохабленная сказка, какой то скрытый смысл явно не удалось донести. Абсолютно бессмысленые, не к месту вляпанные отсылки про фашизм, крематории и сжигание людей. Для маленьких детей — ужастики. Итого, как я понимаю, фильм хотели снять для всех возрастов, а получилось ни для кого.

Насчет качества картинки и спецэффектов. Куда тут можно было слить 90 миллионов долларов? Три д очень низкого качества, делалось может с надежной на более большие сборы за счет более дорогих билетов? Им это явно не удалось, судя по эпическому провалу в прокате. На качество спецэффектов? Несмотря на три д, картинка местами выглядела плоско, эффекты — дешевыми. Разве что город с крысами немного лучше смотрелся, но толку то?

1 из 10

Можно сказать за нас счет, за деньги от налогов сняли такой трешак. И куда деньги идут бюджетные? Тем более в кинематографе. Как не умели снимать, так и не умеют нормальные фильмы у нас, за редкими исключениями.

Щелкунчик — худший фильм последнего десятилетия, если его конечно вообще фильмом можно назвать. Людям, думаю непонятно что хотел показать нам этой историей Канчаловский. Скорее всего, он он хотел всех удивить «А вам слабо вбухать в такое 90 миллионов?». Крысины король это новый жанр фильма: 90 миллионов + Сергей Зверев + Крысы + Дети + Фашизм + «Уникальная» озвучка. Да, этот фильм точно от создателей Терминатора. Каким же надо быть садистом, чтобы назвать «Щелкунчика» детским фильмом. Ведь Канчаловский знал, что на него придут дети, и специально вставил туда сленг, которым пользуются совсем не высшие слои населения.

Очень удивил Джон Туртурро в роли Сергея Зверева, что это и был крысиный король? Извините, не признала. Наверно эта какая-то личная задумка режиссера. Но что он этим хотел показать не понятно. Видимо так действительно надо. Должна же в фильме быть загадка.

Мэри, если учесть что этот фильм от создателей Терминатора, это прототип Джона Коннора. Она помогает спасти мир. Тогда Френсис де ла Тур — это Скайнет. А Сергей Зверев, ой, то есть крысиный король — это жидкий человек, например. Принц в роли Терминатора. А кто же тогда дядя, который, скорее всего Эйнштейн с одесскими корнями? А пародия на «Планету обезьян»?

Повторяюсь, в фильме должна быть загадка. Музыка Чайковского, переделанная в песни, ничего ужасней я себе представить не могу. А при чём в фильме теория относительности? По моему мнению «Щелкунчик» должен победить в номинациях: фильм с самым плохим сценарием и фильм-загадка.

4 из 10

Кино непонятно о чем, и не ясно для кого. Все что происходит на экране расценивать за плодотворный труд ни как нельзя, за исключением двух артистов — это Эль Фаннинг (единственная из детского состава, которая была здесь к месту), и Джон Туртурро и, пожалуй, всё, да и если не брать в расчет работу оператора, гримера, костюмера и т. д.

Раз уж начали с задействованных лиц, давайте пробежимся и по остальным. Брат Мэри-Макс, можно было и вовсе обойтись без этого персонажа. Щелкунчик-это просто дикий ужас, его речь оставляет желать лучшего, как и слова крыс, такое чувство что щелкунчик и крысы раньше были друзьями (иначе, откуда такой словарный запас), ему только и осталось, что нюхать клей в кадре и тому подобное. Друзья Щелкунчика: слабохарактерный клоун страдающий ожирением; мальчик барабанщик, который просто теряется в кадре, не зная что ему делать (один момент ближе к концу фильма, когда этот барабанщик может легко спасти своего друга Щелкунчика, что он делает, он спокойно лежит и ждет своей и его смерти); обезьяна — когда она в кадре с Мэри эта шимпанзе больше похожа на стареющего человека страдающего склерозом. Родители Мэри: особенно хочется отметить Юлию Высоцкую, которая сыграла не только маму Мэри, но и Снежную Фею, правда выглядит это так, будто ты смотришь по телевизору в выходной день — «Едим дома!». Крысиный король в целом был не плох, правда, когда он первый раз пел, он был похож на Валерия Леонтьева, несмотря на то, что озвучивал его Филипп Киркоров.

Диалоги написано не понятно для кого, фильм заявлен как семейный, в основу взята сказка, но лексикон у персонажей это что-то — «Галимый музон», «жесть», «блондинку склеил» и в том же духе. Создатели пытаются скрестить мир иллюзорный и реальный, то сравнивая Щелкунчика с Наполеоном, то упоминая про лифт, или когда произносится отрывок из пьесы Шекспира -«Гамлет, принц датский», упоминание о Докторе Фрейде и ряд других ссылок.

Крысы здесь — нацисты, правда на злобных персонажей они не тянут, да у них есть оружие, мотоциклы (крысобайки), летательные аппараты, злобные крысопсы(выглядит это нелепо, как если бы у людей были людипсы), но это не похоже на оккупацию, захват власти, подавление личности, скорее это выглядит как игра, ни чем не угрожающая обоим сторонам. Попытка показать какие крысы ужасные — так называемый акт «крысолюбия», чувствуется отсылка к фильму «Список Шиндлера», когда нацисты потрошили чемоданы ни в чем не повинных людей и забирали ценные вещи, здесь же дети кидают свои игрушки в одну кучу.

Создатели попытались дополнить картину любовной линией, что в принципе было плохой идеей, возраст у детей не тот. Поэтому фраза «Как же мужчины не благодарны» и «Я тебя люблю» звучит дико в данной ситуации. Так же в сюжете есть одно заковыристое место: это «фабрика дыма», в которой сжигают игрушки, здесь, по словам принца уже больше полугода сжигают детские игрушки, и до сих пор в этом городе они есть, это наталкивает на мысль что у Крысиного Короля есть еще и фабрика по производству игрушек. Помимо этого убивает картину еще кое-что, прошло уже немало времени как крысы стали правителями в городе, но люди до сих пор даже не попытались подняться против этой власти. И план как спасти город и жителей почему-то появляется только сейчас. Не ясно, то ли так и задумывалось, то ли эти моменты авторы картины упустили из виду.

Фильм имеет продолжительность 108 минут, и за это время ни разу не появляется мысль о том, когда же всё это закончится, что очень странно, на то это и фэнтези.

В целом фильм не обязателен для просмотра, что собственно можно судить по кассовым сборам, и это не то кино, которое люди просто не сразу заметили, как было с «бойцовским клубом» который получил культовый статус лишь после выхода DVD.

Интересно, чем же Кончаловским настолько не угодила сказка «Щелкунчик», что они так легко её испортили в своих фильмах? Сначала Егор выпустил бездарную «Нашу Машу», на очереди — Андрей с «Щелкунчиком и крысиным королём».

Зрителям, настроившимся на просмотр доброй семейной сказки, на протяжении почти двух часов приходится лицезреть жуткий триллер, в котором чуть ли не в каждом фрагменте обыгрываются не предназначенные для детей темы: теория относительности, фашизм и сочинения Фрейда. А уродливые крысы-роботы и мрачная сцена сжигания игрушек как будто предназначены для того, чтобы сломать неокрепшую детскую психику. Вдобавок спецэффекты получились слабыми, как будто создавались программистами-новичками.

Не понравилось и осовременивание всего и вся. Зачем придумывать Щелкунчику кличку Эн Си? И к чему молодёжный слэнг XXI века?

Также осталось непонятным, для чего в фильме были кардинально изменены образы некоторых персонажей. Щелкунчик предстаёт грубияном, дядя Альберт — карикатура на Альберта Энштейна. Крысиный король выглядит излишне пафосным, а его мать Мышильду изобразили какой-то пофигисткой.

Игра актёров ужасна, чувствовалась наигранность с их стороны. Но хуже всех, на мой взгляд, со своей задачей справилась Юлия Высоцкая, исполнившая роль мамы Мэри (она же добрая фея). Во время просмотра сцен с её участием не покидало чувство, будто ей на момент съёмок хотелось, чтобы от неё поскорее отстали. Особенно это заметно во фрагменте, когда её героиня равнодушно высказывается насчёт упавшей ёлки.

И, наконец, саундтрек. Интересно, зачем было писать песни на классическую музыку Чайковского? Если уж создателям так хотелось сделать мюзикл, то можно было под оригинальные песни сочинить и новые мелодии.

В целом, фильм получился неудачным, и пересматривать его нет желания. Тем не менее, были и плюсы.

1. Отличная игра Эль Фаннинг (Мэри) и Натана Лейна (Дядя Альберт).

2. Милая и трогательная песня про детство отца Мэри.

3. Красочная сцена празднования победы.

4. Сказочная атмосфера в начале.

Именно из-за этих плюсов я ставлю фильму «Щелкунчик и крысиный король» четвёрку, а не неуд. Но всё же к просмотру не рекомендую.

4 из 10

Часть 1. Идейная.

Двадцатый век — век катастроф и взлетов, основанных на экспериментах в экономике, политике, идеологии, культуре, науке, технике и медицине.

Действие фильма Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король» происходит в Вене 20-х годов, биография города на голубом Дунае подобна мгновению в сравнении с возрастом планеты. Но в этом мгновении спрессовано множество драматических и удивительных событий, определяющих порой судьбы Европы. Город, катализировавший чуть ли ни весь плюрализм мнений на благо человеческого общества, но выродившийся в итоге из поли в моноструктуру авторитаризма (своего рода намек на беззащитность бесхребетного либерализма перед угрозами, исходящими в первую очередь изнутри). Глобализация, как новый тоталитаризм 21 века навязывает свой коммерческий бренд народовластия мировому сообществу, абсолютно не учитывая суверенные культурно-философские убеждения и исторический опыт населения любой отдельно взятой страны, например России, где фактически никогда не существовало буржуазии, следовательно, и никаких правовых основ для того, чтобы возникла демократия, не появилось.

Термин «крысификация» и последующие безусловные «крысогенные» изменения в природе и обществе, о которых бредит король, как о переплавке всевозможных интересов и взглядов в одну идейную массу — подчиненных интересам режима; всеобщее отупление большинства во благо меньшинства. Крысы все же гораздо умнее и хитрее тех же мышей и, как известно, охотятся стаями, как волки, атакуют и убивают добычу много большую по размерам, чем они сами, следовательно, в фильме акцентируется внимание на том, что антагонисты являются агрессорами с активной, так сказать, жизненной позицией.

Главная героиня киноленты — Мэри сталкивается с множественными противоречиями между желаемым и действительным, воображаемым и реальным миром, пытаясь разрешить все дилеммы во сне, происходит своего рода упорядочение всех элементов в единую таблицу Менделеева. Все эти проблемы, каким-то образом разрешаемые по ходу сюжета на подсознательном уровне, есть ничто иное, как отсылка к научной деятельность Фрейда, которого и видеть не хочет отец девочки.

Казалось бы, банальный конфликт добра и зла, утопия модерна и антиутопия постмодернизма, но ведь социальная антиутопия эпохи постмодернизма является жанровой модификацией классической социальной утопии. «Все относительно, господа», — сказал бы всем известный член Венского кружка.

Часть 2. Практическая.

На деле же у Кончаловского все вышло заметно хуже. Попытка вместить тяжелый свинцовый, так сказать, подтекст, набивший оскомину и, в то же время, вызывающий болезненный отклик у каждого человека, который слышал из уст родных или ветеранов о тех ужасах фашизма. Вместе с тем разбавляя действо примитивнейшим юмором и достаточно унылыми погонями-побоями, ориентируясь, видимо, на самые неискушенные детские умы — все это создало множество сюжетных диспропорций и вылилось в непритязательную игру без азарта и самоотдачи.

Итог.

Безусловно, посыл создателя мне понятен, задумка неплохая (хоть и громоздкая), как рецепт, но «суп» получился явно не по вкусу, как гурманам-критикам, так и рядовым зрителям. Исполнение хромает. Поток сил и средств был направлен не в то русло, выродившись в какие-то сточные воды…