Экзамен (2009)

Exam
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7.1
IMDb 6.8
Описание фильма
оригинальное название:

Экзамен

английское название:

Exam

год: 2009
страна:
Великобритания
слоган: «Как далеко вы готовы пойти, чтобы получить работу?»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , ,
видеооператор: Тим Вустер
композитор:
художники: Ребекка Гор, Патрик Билл, Джейсон Ли Этьен
монтаж:
жанры: триллер, детектив
Сколько денег потрачено и получено
Сборы в России: $116 058
Мировые сборы: $394 717
Дата выхода
Мировая премьера: 8 января 2010 г.
Премьера в России: 10 июня 2010 г.
на DVD: 22 июля 2010 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч. 41 мин.
Отзывы о фильме Экзамен

Одна крупная корпорация проводит кастинг на вакантную должность. Восемь успешных кандидатов дошли до заключительного этапа выборов. Каждый хочет стать счастливчиком, и ради этого готов расправиться с соперниками... Действие фильма усиливает ограниченное пространство и психологический накал, ощущение безнадежности и отчаяния, которое испытывают герои, поставленные в безвыходное положение.

Другие фильмы этих жанров
триллер, детектив

Видео к фильму «Экзамен», 2009

Видео: Exam 2009 Trailer (Экзамен, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Exam 2009 Trailer

Постер фильма «Экзамен», 2009

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Экзамен», 2009

Переоценённая картина в целом, но показательная для 21 века в целом

Просмотрев множество «нагнетающих картин» вроде этой, стандартный работяга/школьник, который зашёл посмотреть кино с оценкой 7,1 (на момент августа 2020 года) будет смотреть и скорее всего скажет просто — супер. Но люди, которые увлекаются таким сюжетом/жанром/тематикой в целом, смогут сказать что картина довольно таки посредственная.

Это можно объяснить действиями участников, психологией и прочими факторами присущими подобным фильмам, где зачастую бросают в одну клетку самых жестоких насекомых, а потом наблюдают, как они изощрённо будут убивать всех без разбора, вот и тут так же.

Но показательно то, что если бы данная картина вышла допустим раньше, то её бы может быть с данным сюжетом никто не воспринял для себя всерьёз, а на самом деле надо бы. Ибо большинство в современном мире согласится идти по головам, не то, что ради видимой выгоды, но даже и косвенной, что и случилось в данной картине, когда участники устраиваются на работу в крупную корпорацию, но ничего о ней не знаю, стоит задуматься с этого момента, концовку можно было представить любую, но только ценители подобных картин могли понять спустя пару десятков минут.

Из плюсов:

1. в принципе смотрится на одном дыхании;

2. ожидаемая концовка (для кого-то минус, но тут постарались);

3. довольно не плохая актёрская игра;

4. фильм актуален на сегодняшний момент и через много лет спустя, будучи даже не культовым и не особо именитым.

Из минусов:

1. постоянные «абы как» диалоги;

2. акцент сменяемости сюжета акцентируется, то на какой-то непонятного откуда взявшейся болезни, далее вакансии, а потом шлифуют загадками вакансии;

3. линейный сюжет, к тому же заезженный до безобразия:

4. с чем фильм включили, по факту на том и выключили (тут пояснений без спойлеров не дать, но кто просмотрит/просмотрел(а) — понимают к чему данный пункт), а для тех кто в танке — к просмотру не рекомендуется — напрасная трата времени;

5. нам показывают весь фильм «гениев» соискателей, но всё скатывается даже посмотрев описания фильма — к животным инстинктам, но данная тема уже описана в пункте. 3.

6. смысла в борьбе не было с самого начала, ибо как показывает практика, побеждает любой, а не по настоящему ценный кадр, который хотела найти компания, тогда ради чего вообще был написан сюжет и для кого, могли бы просто в банку посадить 8 жуков и смотреть что будет, «спойлер» — эффект такой же.

Если хотите посмотреть подобные картины, то поищите еще, ибо это только разочарует.

5 из 10

16 августа 2020

Камера пыток для пытливых умов

Браво! Англичане выпустили оригинальный, не похожий на других, держащий в напряжении и недоумении на протяжении всех «80 минут экзамена», а местами и в надоедливости реплик, психологически интеллектуальный триллер, действие которого разворачивается всего навсего в одном помещении.

Даже в «Телефонной будке» Коллина Фаррелла пространств, включенных в процесс съемки картины, было включены больше. Но, от «минимизации съемочной площадки» (равной ~ метрам 50 квадратным) готовый результат не разочаровал дотошного до атомов кинокритика.

Никому не известные актеры: 4 девушки и 4 парня, разного цвета волос и расы, одновременно помогающие и противостоящие друг другу в этом необычном IQ-тесте на роскошную должность в компании, о которой и директоре которой никто из них ничего не знает + безъэмоциональный охранник и наблюдатель. Всего 10 уников, не нуждающихся в славе Стэтхема или Сталлонне, благодаря полному погружению в игру своих персонажей блестяще выполнили возложенную на них ответственность.

Сценаристу особый кивок дани уважения! До самого финала, пока не был озвучен ответ — вопрос не был открыт зрителем.

7 из 10

23 февраля 2020

Один из лучших триллеров, просмотренных мной за последнее время. И сейчас я расскажу, собственно, почему это так.

История рассказывает нам о безумно сложном собеседовании на работу, ради которой люди готовы убивать. Оригинальный сюжет, интересные твисты и персонажи. У этого фильма есть все задатки для того, чтобы быть хорошим, ведь подобной темы, лично я, ещё нигде не видела. Девять разных людей в одной закрытой комнате на протяжении 80-ти минут должны ответить на единственный вопрос, который ещё нужно узнать, имея перед собой лишь лист белой бумаги со своим номером. На протяжении фильма его тема раскрывается всё глубже и глубже, мотивация персонажей становится более очевидной.

Главной проблемой фильма стал актёрский состав. К сожалению, он через чур уж малопопулярен, многие актёры не опытны и банально переигрывают, поэтому их, вроде как, продуманные персонажи, кажутся вычурными и ненастоящими. Это объясняет и то, почему мы их более нигде особо и не видели. Да, у актёров есть некие передовые проекты, но там они занимают лишь второстепенные роли. Особенно мне не понравился Чаквуд Иваджи, играющий Чёрного.

Техническая часть неплохая, учитывая то, что в четырёх стенах особо не разгуляешься, но операторские планы не были особенными, а цвета оказались банально серыми, что характерно для многих фильмов этого жанра. Напрягающих саунтрек скрашивал атмосферу, но этого было недостаточно.

В итоге, на удивление, мы получили триллер с хорошим сценарием, но не самой лучшей визуальной и актёрской частью. Всё же фильм рекомендую к просмотру, потому что это отличный опыт. «Экзамен» может удивить твистами и, в целом, смотрится на одном дыхании. Лично я получила после его просмотра гораздо больше положительных эмоций, нежели отрицательных.

6 из 10

14 сентября 2018

Фильм в сущности неплохой, но и оценивать здесь особо нечего, игра актеров довольно-таки посредственная (лишь Белый и Темненькая отличились какой-никакой качественной игрой, на фоне остальных героев фильма); в плане сюжета — картина действительно оригинальная + ещё и смотрится на одном дыхании; в плане съемки, декораций, костюмов, операторско-режиссерских и сценарных работ, не думаю, что возникали сложности, но для малобюджетного фильма снято очень хорошо, не без ляпов конечно; что же касается атмосферности фильма, как он раскрывает заявленные жанры… да особо никак — ни характерного накала чувств и эмоций, характерных для триллера, ни сложных загадок и интересных вариантов их решения, характерных для детектива, всё было легко предполагаемо на первых минутах фильма. В итоге, фильм, считаю, проходной, посмотреть один разок, когда нечего делать, скучно или нужно убить время, повторно данный фильм точно смотреть не имеет смысла.

5 из 10

30 июня 2018

«Самая дрянная работа на них — лучше самых лучших предложений».

Восемь претендентов занимают свои места в экзаменационной комнате. Все они в одном шаге от получения завидной должности в таинственной и могущественной корпорации. Осталось лишь пройти испытание в течение восмидесяти минут. Загвоздка в том, что никто не понимает задания. На что им нужно пойти ради достижения цели?

Перед нами яркий представитель камерного кино. Помещение, где происходит всё действо, довольно просторное, но разрастающееся эго некоторых героев того и гляди выдавит за дверь кого-нибудь послабее. Упор сюжета сделан именно на психологические особенности каждого участника. Большинство из них эрудированные и сильные личности, которым довольно проблематично работать в команде. Смущает только то, что такие серьезные люди толком ничего не знают про вакансию и довольствуются туманными объяснениями о невероятной престижности. Сомнительно, что ближе к завершению испытания кто-то начал бы творить такие вещи в здравом уме. Для этого с персонажами просто не происходят какие-то интересные метаморфозы. Да и сюжет не блещет откровениями и сногсшибательными твистами. Хорошо, что актеры добросовестно поддерживают уровень нагнетаемого саспенса, а количество загадок играет ключевую роль — смотреть интересно до самого конца.

«Экзамен» был и есть завсегдатаем различных киноподборок от «лучших неожиданных концовок» до «фильмов, меняющих сознание». Оправданно? Нет. Возможно, что здесь играют завышенные ожидания от множества столь лестных отзывов. Фильм необычный, интересный и довольно непредсказуемый, но развязка с объяснением «задания» и раскрытием сути вакансии основательно портит впечатление. Финал по итогу получился вымученным и разочаровывающим. История тянет по шкале на шесть из десяти, но не приплюсовать еще балл за камерность и общую динамичность было бы несправедливо.

7 из 10

30 марта 2018

Ружье на стене

Сложно рецензировать этот фильм, описание которого в той или иной мере будет спойлером для любопытных потенциальных зрителей, но я попробую изложить свои мысли без раскрытия смысла и скрытого подтекста.

Фильмы подобного рода заставляют мозг зрителя работать. Здесь нет невероятных спецэффектов, крутых костюмов или декораций. Вся концепция фильма держится на одной простой идее.

Есть один вопрос. И один ответ. Задача Кандидата — найти ответ. Всё предельно просто. Организаторы не просят от Кандидата выполнить непосильную задачу. Однако пути достижения данной цели — найти ответ — каждый выбирает сам. Кто-то выберет путь обмана, кто-то — агрессии, кто-то будет пытаться сделать это честно. Компания смотрит на то, как Кандидат найдет ответ. Или… ее интересует нечто большее?

С развитием повествования сюжет обрастает новыми подробностями, каждая деталь в свое время будет иметь влияние. Как чеховское ружье. Если висит на стене в начале — выстрелит в конце. Каждый зритель может попытаться рискнуть проверить свою внимательность — взяла бы лично Вас Компания в свой штат? Посмотрите этот фильм, потренируйте свой мозг.

Вернемся к ружью. Идеально целостный сюжет — тот, в котором есть замкнутость. Все ружья — а их много — в данном фильме выстрелили, и после просмотра остается чувство завершенности, нет несправедливых недосказанностей. В итоге зритель учится обращать внимание на мелкие детали а также задумается, а будь он в такой ситуации, какой путь для достижения цели выбрал бы он? И как остаться человеком.

Я назвала бы данный фильм шарообразным. Ну не знаю почему, такие вот ассоциации.

8 из 10

24 января 2018

Лента британского режиссёра Стюарта Хэйзелдина — «Экзамен» — выглядит как некая вещь в себе. Замкнутость и компактность воспроизводимых событий нисколько не зависят от нашего восприятия. Собственный надуманный мир так и остаётся внутри себя, нехотя приоткрываясь для зрителя только ради того, чтобы обнажить ключевую загадку фильма ради неожиданного поворота действия.

Всё остальное в полной мере условно. Как елочные игрушки, развешанные на главном зеленоватом символе нового года. Сфера медицины, экземпляры персонажей как на ковчеге, только без своих вторых половинок, эксклюзивный набор загадок и их возможных ответов, мотивационные импульсы, основанные не на чистом желании, а на подавлении внутреннего безобразия, время, идущее само по себе и условия, надиктованные будто бы на папирусе.

Фантазия многолика, чтобы объяснить один разворот на сто восемьдесят.

Хотя обман тут именно в условности. Кроме этой старинной уловки на невнимательного человека, которой, увы, все мы подвержены, в самой контридее больше нет ничего. Всё остальное, как мясо на скелете, додумано и сфабриковано сценарием, включив главный элемент, заставляющий ленту работать — психологическое напряжение. Хотя ровно также, его природа рождена символичностью и допущением. Ибо рассчитывать на достоверность такого развития событий практически не приходится.

Залогом успеха ленты идут диалоги и повороты событий, в которых меняется лицо человека и его модели поведения, как исторически сложилось, срываются натянутые и глубоко посаженные маски, а часть тёмная побеждает белоснежную святость. Человек распадается по картотекам своих комплексов и страхов и становится на одну ступень эволюции ниже, уподобляясь своим предкам. Зрителю, входящему в категорию сочувствующих, предлагается викторина на выбор персонажа, наиболее соответствующего нормали, с условием разрешённой замены, которая будет использоваться беспорядочно часто.

В художественно-оформительной части достоинств у фильма не замечено. Серая комната декораций, однотипная камера под диалоги, костюмы из магазинов деловой одежды и отсутствие серьёзного музыкального оформления делают ленту приземлённой, упуская возможность лишнего подчёркивания драматичности ситуации, что, впрочем, легко устраняется неразберихой в области головного мозга и сердца. Да и сам фильм в целом, несмотря на свою простоту и отсутствие сколь видимой работы на собой, выглядит выигрышно из-за переменчивого человеческого «я» и компактного оформления разброда и шатания.

Очередная победа скромного бюджета над империей кино, достигнутая благодаря литературе и внутреннему человеческому хаосу.

23 января 2018

Психологическая заправка для ума

Психологический триллер, который требует от зрителя внимательности и постоянной бдительности. Задайте себе вопрос перед просмотром: на сколько вы внимательны к маленьким деталям ? Действия картины происходят в одной комнате, восемь совершенно разных людей, последний этап перед устройством на работу в очень престижную и секретную компанию, вот только нужно сдать последний экзамен.

После напутственной речи героев интригуют, оставляя один вопрос без ответа. За большой промежуток времени один из кандидатов должен подумать и не спеша ответить. Вот и всё. Помимо зрительного внимания мы должны слушать, ну упуская не единой фразы, поскольку каждое слово играет свою роль в фильме.

Окунитесь в неуверенность, страхи и подозрения героев. Запертые в помещении и совершенно неведомые, что им делать дальше люди подвергаются различным домыслам и предположениям. Каждый персонаж — глубоко проработанная личность, со своими секретами. Каждый персонаж — конкурент друг другу, но если никто совершенно не знает, что делать, то приходится идти на мозговой штурм. Ах, эта ирония, когда ради достижения цели ты вынужден объединиться со всеми конкурентами. Почти со всеми…

Одни герои скрытые, которые хотят в одиночку справиться с задачей, другие объединяются в подгруппы, третьи предпринимают всё возможное, чтобы найти подсказку. А время то не ждёт… Атмосфера накаляется, и с каждым разом тебя пробирает до глубины души, ты уже сам пытаешься разгадать загадку, понять, где подвох и что имели в виду организаторы. Вот это взаимодействие героев фильма и зрителей сконструировано специально, хоть со стороны и кажется, что это обычное кино. Нет, в данной интриге участие принимают все. Вопрос не известен, а ответ на него требуется.

В отличие от таких проектов как «Куб» или «Пила» данный фильм не включает в ход трэш и скоротечные смерти. Он более живой, более интригующий. В качестве идеи фильма преподносится не только тренировка смекалки, но и тема внимательности. Насколько внимательно мы слушаем собеседника ? Не всегда то, что он говорит и то, что он имеет в виду, совпадает. Умеем ли мы слышать скрытый подтекст ? Уделяем ли мы внимание мелочам ? Или мы настолько привыкли к ожидаемым поступкам и поведению, настолько загнаны в шаблонную жизнь, что перестали обращать внимание на всё, а видим только то, что хотим видеть ? Важно всё, а не только то, что важным сочли мы. Химия между кандидатами впечатляет, не смотря на конкуренцию, их диалоги, их поведение я считаю лучшим, что есть в картине. Естественно, минусы тоже имеются. Ляпы, которые портят атмосферу «внимательного просмотра», потому что, заострив внимание на сюжете, уже начинаешь видеть пробелы кинематографа.

Сильный, однолокационный фильм с непредвиденной концовкой, который имеет узкий круг зрительской аудитории.

29 ноября 2017

8 психов в больнице играли в гестапо, психотропом закормлен главврач Потапов…

Вот лишний раз убеждаюсь в одной простой истине: чем больше положительных отзывов, тем с большей уверенностью фильм можно пропускать. На этот раз я убедился окончательно, посмотрев, благодаря таким отзывам фильм «Экзамен». Фильм изначально представлен как «киноголоволомка», что-то наподобие «Куба»… Что же представляет из себя эта «головоломка»?

Восемь разноцветных и разношёрстных потребителей, восемь ничем не примечательных, серых мышек, ползающих в амбарах капитализма и соскребающих крохи с огромных капиталов, решили во что бы то ни стало поработать в одной крупной компании, причем никто достоверно не знает, чем эта компания занимается. Неплохо, да? Ну это типичное разводилово в газетах о работе. На него клюнуло восемь лохов… Нет, изначально, этих лохов было намного больше, но часть лохов отсеяли, и до финального теста дошли только эти восемь. На работу компания может принять только одного из них…

И вот их всех, одетых с иголочки, уже представляющих себя заместителями директора, усадили в комнатушке, больше напоминающей штрафной изолятор в психбольнице, за одиночными столиками, на которых лежало по одному листу формата А4 с наименованием номера кандидата. Перед представлением выступил главврач негроидной расы (негры вообще очень пробивные) и сообщил кандидатам-лохам условия последнего отборочного тура, как позднее оказалось, «на должность заместителя главврача этой психушки», иначе это никак не назовёшь, что ни подбирай… А условия очень простые: нельзя ни о чём спрашивать его самого, то есть главврача, охранника-мумию, которого разместили в той же комнате и который оживал только тогда, когда надо было вышвырнуть очередного лузера из этой весёлой компашки кандидатов; нельзя также портить листы с номером кандидата (компанию, видимо, тоже затронул свирепствовавший на момент экзамена кризис и бумаги не хватало)… Вот, в сущности, и всё. Экзаменующихся поставили на хронометр, который должен был отсчитать 80 минут. За это время кандидатам нужно было ответить всего лишь на один вопрос, но этот вопрос ещё нужно было найти. Всё… Главврач ушёл, дверь закрылась, экзамен начался…

Сначала вроде как что-то заинтриговало… Даже было что-то отдалённо напоминающее загадку. Интрига длилась ровно до того момента, когда кандидаты выяснили, что друг с другом им общаться никто не запрещал… С первых же реплик можно было отключать эту туфту. Но всё-таки хотелось посмотреть, что же найдут наши будущие конторские крысы. ещё до того, как кандидаты подали голос, одну из них вышвырнули за то, что она испортила свой лист, написав на нём карандашом что-то типа «Я — умная и должна работать замом главврача», типичное бабское самомнение, за что и поплатилась… Итак, их осталось семь… Маразм крепчает: кандидаты придумали друг другу позывные, погоняло, если по фене. И мы познакомились: с белым (самым активным), с чёрным (менее удачливым, чем главврач, негроидом, но, как оказалось, во сто крат более умным), с коричневым (это — признак любви к индийцам), с глухим (этот пациент-очкарик нуждался в особом подходе к лечению) — четыре мальчика; далее: ещё четыре девочки (блондинка (куда уж без них!), брюнетка, тёмная (!). Какая-то из последних двух — уж не помню какая — типичная училка по иностранному языку, в очках, в строгом костюме… В дальнейшем кандидаты называли друг друга исключительно по фене, хотя вроде как называть друг друга по нормальным именам им тоже не запрещали… Ну типичная психбольница!

Далее маразм набирал обороты. Поиски, действия, разговоры напоминали коллективный бред, С момента, когда белый описЯл чей-то лист, чтобы «проявить на нём, возможно, скрытую запись вопроса», — я уже твёрдо решил: смотреть дальше не стОит. Но в последний момент передумал и дотянул всё же до победного финала всей этой тяжёлой бредятины. Всю эту «головоломку» достаточно было уложить в пять минут, просто сняв очки с блондинки.

Такое ощущение, что сценарий писали с большущего бодуна все участники вчерашнего киношного корпоратива, у которых сильно болела голова. Каждый внёс свою лепту в сценарий — и что из этого получилось — смотрите сами. Спойлеры нам не нужны.

Меня удивляют отзывы тех, кто нашёл в фильме хоть толику из какого-нибудь жанра, ещё больше удивляют те, кто считает фильм супер-загадочным. Они, видимо, не смотрели ничего другого из этой оперы. Если вам нравятся фильмы-головоломки, триллеры с закрученным сюжетом, ну посмотрите вы «Куб» или «Что бы вы сделали», на худой конец, пересмотрите «Десять негритят» — поверьте, даже повторный просмотр «Десяти негритят» будет намного приятнее просмотра этой несусветной белиберды под названием «Экзамен».

5 августа 2017

Не хотелось бы после такого собеседования услышать» — Мы Вам перезвоним»

Этот фильм я обнаружил в попытке найти что-то похожее на легендарный «Куб». Не могу сказать точно, что я нашёл именно то, но вполне неплохая альтернатива.

С самого начала ленты возникает главный вопрос: «Кто же?» Кто пройдёт испытание до конца? Кто получит эту неизвестную, но явно привлекательную (учитывая строгость отбора) должность? И, конечно же, кто провалится? Естественно, среди персонажей сразу появляются те, кому симпатизируешь и те, кого с радостью выпилил бы своими руками. На протяжении всего фильма я вслух подсказывал персонажам их дальнейшие действия, но они поступали вопреки моим немым советам, чем вызывали моё одобрение и фразы из серии» — Аааа, точно!».

Фильм держал в напряжении и догадках вплоть до конца. И всё это время я пытался нарисовать в голове тот мир, который находится за пределами комнаты. Мозг выдавал мне самые разные представления, но всё это лишь отвлекало от основной цели сюжета.

В общем, фильмом я остался доволен. И, как написано в заголовке, меньше всего хотелось бы после этого ада услышать до боли знакомое» — Мы Вам перезвоним».

8 из 10

20 июля 2017

У людей мания: всё усложнять!!!

Экзамены, как я заметил, давно уже стали одной из самых страшных вещей в жизни людей… Ну я в том смысле, что некоторым моим знакомым до сих пор снятся те моменты, как они сдавали экзамены в школе/техникуме/институте и они просыпаются в холодном поту, т. к. уже толком ничего не помнят из школьной программы. Но этот фильм не об этом! Здесь мы не будем наблюдать, как молодые люди днями и ночами зубрят книгу за книгой, от корки до корки. В этом фильме всё куда сложнее и страннее…

По сюжету 8 героев оказываются в комнате без окон, с одной дверью около которой стоит вооружённый человек, следящий за ходом экзамена. Потом заходит персонаж Колина Сэлмона и быстро и чётко объясняет правила прохождения экзамена. После чего уходит и начинается основное действо.

И получился-то сюжет неплохим. Хочется отметить то, что реально понравилось — чёткая логическая цепочка. Герои ведут интересные дискуссии и пробуют все возможные варианты, чтобы сдать экзамен. Но вот концовка… Я не знаю, я был очень в ней разочарован. Даже в фильме «Комната смерти» (2008) концовка была резкой и неожиданной, что вытащило фильм из уныния. А здесь, просто нет слов. Всё оказалось так просто!

Хотя, может именно это и хотели довести до зрителя: несмотря на простой вопрос, «студенты» всё усложнили, пытаясь найти ответ, причём так хотели найти ответ, что были готовы на то, что в обыденной жизни никогда бы не сделали. И все эти «противозаконные «действия оказались напрасными.

Второй главный минус фильма, помимо концовки, это его одноразовость. «Экзамен» явно не захочется пересматривать в ближайшие 10 лет.

Из актеров, кроме Колина Сэлмона (Обитель зла 1 и 5) больше никого не узнал. Что, в принципе, хорошо. Малоизвестные актёры смотрятся здесь куда лучше.

Итог прост: фильм вполне неплохой и можно один раз посмотреть ради интереса.

6 из 10

14 мая 2017

Бла Бла Бла

Итааак. На самом деле я очень люблю всякого рода триллеры. Не на последнем месте стоят картины, действие которых разворачивается в замкнутом пространстве.

Во многих рейтингах и списках подобных фильмов «Экзамен» стоит не на последних местах, да и рейтинг да нашем любимом сайте тоже неплох, Аж 7! Неплохо думаю я, надо посмотреть. Иттаааккк поехали.

Сразу скажу друзья, может это и не правильно, но я пишу данную рецензию посмотрев только половину фильму (чуть больше), да, да, да, скорей всего я сделал ошибку, но дальше половины я смотреть просто не смог. Вы, мои маленькие друзья конечно спросите почему, отвечу.

Начну пожалуй с обстановки в которой проходит экзамен, да она холодная, да она не дает ответов, да она стильная. Да. НО она не трогает, вообще. Как сама обстановка так и обустройство сей комнаты.

Далее сами герои, автор не рассказывает кто они и что они, они просто якобы лучшие. Каждый со своими особенностями и умениями. Хммм сразу и не скажешь. Зато по ним сразу скажешь что они абсолютно не вызывают каких либо чувств (нет, я не без чувственный). Просто пустые силуэты, каждый с разным цветом кожи и волос. Они пытаются разобраться в происходящем, и сразу начинаются конфликты и споры, конечно обстановка не из приятных, но лично мне очень показалось, что все прямо таки высосано из пальца. Мы почти 30!!! минут наблюдаем как они спорят и прикладывают свои листки к разным лампочкам. Детективно? Волнующе? Страшно??? Нет. Скучно. Мне друзья мои, было просто очень скучно, но я ждал. Ждааалл… И не дождался, потому что на экране постоянно БЛА БЛА БЛА и ничего больше.

В итоге не выдержал и выключил.

А в конце то наверно была вся мулька. Наверное так и есть. Но что бы досмотреть до этой самой мульки надо ну очень постараться. Про игру актеров ничего говорить не буду. Потому что… образы получились пустыми. Я не сопереживал никому. Ну кроме француза, немного:)

П. с, помните, бас лучший инструмент в мире!

6 апреля 2017

Даже лжецы проговариваются

Интересно наблюдать как другие люди пытаются получить работу, и ради этого порой готовы на все, даже перегрызть друг другу глотки!. Название фильма звучит интересно и уже прочтя аннотацию захватывает интерес. Фильм безусловно хорош и смотришь его не отрываясь! Такое у меня бывает редко, когда я забиваю на всё, и смотрю фильм не отвлекаясь уткнувшись в экран. Не смотря на мало бюджет и слабую концовку, фильм завораживает.

Лишь невыносимая боль может вытянуть правду. Или угрозы.

Действие фильма происходит в одном помещений, и без лишних персонажей. Я люблю когда фильм не затянут и происходит без лишних моментов, которые обычно добавляют скукоту и нудность к просмотру. Пустая бумага с отсутствием вопроса и со строгими правилами, мол не разговаривать с наблюдателем и охранником, не покидать помещение — эта неожиданность и заставляет группу работать вместе.

Актеры свои роли играют отлично, хотя конечно бывали что некоторые порой преувеличивали и раздражали своими поступками. Небольшой недостаток — это музыка, которая особо не вписывалась в фильм. Про режиссёра фильма особа не слышала, да и актёры малоизвестные.

Экзамен — это не фильм ужасов, но при просмотре фильма ощущаешь тон ужаса и беспокойство за персонажей не отпускает до конца фильма. Всё таки интересно — кто же останется последним и вырвется из этого Ада наконец получив работу мечты? Когда доходишь до финала, и получаешь наконец ответ на «кашу», которая переварилась за весь фильм, ты ударишь себя по лбу, и воскликнешь «Надо же! Каким же надо быть невнимательным, чтобы не заметить этого!». Может многих не удивит столь неожиданный оборот, и но лично я испытала бурю эмоций и фильм безусловно мне понравился! Концовка меня поразила. Я сидела и не понимала, как я сначала то не догадалась обо всем?

Однозначна десятку, и я приглашаю его в свой список «Любимых фильмов».

Доверие — это выбор.

10 из 10

29 декабря 2016

Вы наверняка заинтересовались этим проектом по прямой рекомендации друзей или встретив его название в интернет-рекомендациях, списках, вроде «фильмы с непредсказуемой концовкой». Действительно, экзамен не назовешь узнаваемой картиной, хоть он и не производит впечатление авторского кино. Скорее это просто скромный проект, пытающийся найти свое место в мире большого кино. Забегая вперед, скажу, лично я разочаровался, но о потраченном времени не жалею. Это та категория картин, которая позволяет отдохнуть от застоявшихся жанров и популярных концепций.

Многозначительный эпитет психологический триллер оправдывается лишь отчасти, так как интерес к психологическому состоянию и вообще личностям восьми героев не возникает. Exam похож сразу на целый ворох проектов, которым он уступает по степени любопытства. Среди них — «Идентификация», «Куб», «Охотники за разумом» и «Десять негритят» Агаты Кристи. И по мере того, как количество заинтересованных сокращается, как и время до конца, ожидания также растут. Когда же доходит до развязки, конец пути оказывается посредственным и серым. Поэтому низкая реисмотрибельность здесь объясняется не знанием итога, а общим качеством постановки и истории.

6,5 из 10

7 сентября 2016

Постоянно держащий в напряжении, заставляющий задуматься «А чем всё кончится» фильм с малоизвестными, но прекрасно справившимися со своей задачей актёрами. Заставляет задуматься о многих вещах: о том, как люди, не видя буквально у себя под носом способ решения проблемы, начинают выискивать сложные решения; о разных гранях человеческой сущности; о том, что люди в битве за место под солнцем начинают деградировать до уровня первобытного общества и с кулаками и чуть ли не лишая друг друга жизни пытаются добиться своего.

Сюжет достаточно прост: восемь совершенно разных людей пытаются устроиться на работу, на достаточно хорошую должность в известной компании. Для получения заветного места нужно ответить на один вопрос. Но как на него отвечать, если вопрос не задан? И как формулировать ответ на вопрос, если на выданном листе бумаги нельзя даже писать? К слову, нельзя не только писать, но и каким-либо образом портить лист, а также выходить из комнаты (если выйдешь — больше не зайдёшь), но и разговаривать с охранником (что бесполезно — он не отвечает), а также связаться с организаторами. Зато не запрещено разговаривать друг с другом…

Несмотря на то, что фильм очень хорош, смотреть второй раз его, зная конец, будет не так интересно. Но фильм является очень атмосферным и заставляющим задуматься, а этого сейчас не хватает в современном кино.

10 из 10

16 августа 2016

Для британца Стюарта Хэзелдайна «Экзамен» — первая полнометражная работа. Посмотреть решил по совету подруги.

Фильм получился действительно напряжённым, затягивающим. Вместе с Кандидатами я думал над экзаменом. Признаться, я так и не нашёл правильного ответа, не досмотрев фильм до конца. Особенности экзамена проявляются с самого начала. И не отпускают до самой концовки. «Ответ» на экзамен, по моему мнению, просто гениален. Из плюсов хочу ещё отметить саундтрек, он очень помогал создать соответствующую атмосферу.

Но не всё так хорошо как кажется. Мне непонятно, что вообще способен определить данный экзамен, который ещё и последний. Внимательность и умение слышать. Не более. Зачем? Так что восторг от полученного ответа перебило недоумение. Кроме того, очень поверхностно объяснено, что за корпорация отбирает Кандидатов. Это тоже минус.

Ужасно не понравилась актёрская игра. Мужчины были ещё на уровне. А вот Адар Бек и Натали Кокс… Как уже писал кто-то до меня, у них были просто «выпученные» глаза. Никуда такое не годится.

Самое удивительное то, что плюсы фильма перекрывают минусы. Хотя фильм и на один раз.

6,5 из 10

1 мая 2016

В комнате оказываются 8 кандидатов на должность. Все они уже прошли множество испытаний и теперь им предстоит сделать последний рывок: выполнить задание — ответить на вопрос. На всё про всё — 1 час. Экзамен начался.

Все кандидаты уникальны и не похожи друг на друга. Они разные по характеру, имеют разные ценности и даже являются представителями разных национальностей (что весьма любопытно отражается в некоторых моментах). У каждого своя причина, почему он (или она) должен получить эту должность. Участники в ходе фильма постепенно раскрывают свои карты и мотивы, и, в то же время, раскрывается их характер. Как человек поведёт себя в стрессовой ситуации? Как далеко он готов пойти, чтобы добиться желаемого? И какой человек достоин того, чтобы стоять у истоков великого дела?

Стюарт Хэзелдайн раньше не имел опыта в создании полнометражных фильмов. При неплохом сценарии, фильму чуть-чуть не хватило остроты и нагнетания момента. Однако происходящее на экране захватывает и заставляет вместе с героями теряться в догадках. В то же время, повествование идёт с британской сдержанностью, поэтому даже самые отвратительные моменты фильма, демонстрирующие низость человеческого поведения, выглядят органично и не пошло.

«Экзамен» — довольно необычное кино с разгадкой на поверхности. Хорошая актерская игра, интрига, раскрывающаяся по частям, психология и атмосфера сделали фильм довольно приятным для просмотра. Достойное кино.

19 января 2016

ЕГЭ отдыхает

Одна комната, восемь человек. Каждый может попасть в супер-пупер компанию, если пройдёт экзамен. Каждый из кандидатов смотрит свой вопрос и видит пустой лист. У проходящих собеседование 80 минут, чтобы найти вопрос, а потом дать на него ответ. Они могут или объединиться или играть друг против друга. Но каждому очень нужна эта работа и некоторые ни остановятся ни перед чем…

У нас есть замкнутое пространство, группа людей и непонятная для них ситуация. Вместе они должны найти выход. Просто обожаю такие фильмы. Отличная идея и средняя реализация

Актеры симпатичные, некоторые играют неплохо, но многие персонажи недостаточно раскрыты-прописаны. Если «Белый», «Смуглый» и «Брюнетка представляют собой целостные характеры, то «Шатенка» и «Блондинка» больше похожи на каких-то амёб, что есть что нет. Несколько нелогичен «Чёрный». В начале он проявляет себя как самый умный и интеллигентный, потом становится агрессивным и туповатым.

Декорации, сама съёмка так себе. В принципе, т. к. кино не Голливуд, значит, скорей всего бюджет невысокий и аппаратура не самая качественная. Поэтому съёмки сцен с плохим освещением (а их оч много) не радуют. С другой стороны при просмотре фильма чувствуется, что это не Голливуд в плане того, что нет стандартных штампов, диалогов и морали на тему американских ценностей и это радует.

Динамика у самого фильма слабоватая, сама идея интересна, но недоработана. Мне кажется можно было лучше обыграть, а не скатываться к личным перебранкам. (В пример могу привести похожий фильм «Похитители разума»).

Сам вопрос я угадал минут через 5, правда проверять поленился. Идея многим понравилась, знаю, но меня скорее разочаровала. На уровне детских загадок.

Одним словом оригинально, но можно было лучше проработать мысль или снять качественней

Поэтому должно быть 6 из 10

Но за то что не Голливуд накину еще бал и моя оценка

7 из 10

5 января 2016

Вопросы есть?

Экзамен- это психологический триллер способный заставить думать, вовлекая зрителя в общий коллективный процесс, который происходит с персонажами киноленты. Сюжет завлекает, своей непредсказуемостью и чувством легкого напряжения, но обо всем по порядку.

Сюжет нам показывает восьмерку самых амбициозных людей, которых ничего между собой не связывает кроме единой цели — получить желанную и престижную работу. Этих людей пригласили пройти простой тест, где будет всего один вопрос, и только один человек сможет стать работником этой великолепной фирмы. Время на выполнение работы — ограничено, задание очень простое, но что же ожидает этих людей когда часы начнут обратный отсчет?

По сюжету могу сказать, что фильм своей сутью очень напоминает ленту «Куб», где в замкнутом пространстве люди в прямом смысле начинали сходить с ума. Но происходит это по разному, если там на это влияет безысходность и чувство страха пред смертью, то тут всего лишь инстинкты соперничества, этакая борьба за лидерство. Неизвестность — пугает, и растворяет наше сознание до состояния безумия.

Каждый из этих восьми человек не похож друг на друга, ни внешне ни характером, единственное, что их на самом деле объединяет это цель к которой они идут. Каждый из них соперник друг для друга, но когда поставленная задача ставит всех людей в тупик, они вынуждены объединиться чтобы разгадать эту странную загадку. Во время этих действий некоторые персонажи, наконец-то срывают с себя «маску» и открывают свою настоящую личность, которая в миг доходит до настоящего безумия, и чем дальше будет проходить деяние, тем сильнее будет раскаляться то сумасшествие которое воцарилось в той злополучной комнате. Персонажи ведут себя, как дикие животные, будто от этого теста зависит будут они жить или же нет, ощущение будто они оказались в комнате знаменитого мастера ловушек и игр на выживание мистера Крамера из ленты «Пила».

Сюжетная линия — я уверен почти не предсказуема, и лично я увлеченно гадал вместе с героями ленты, и пытался понять, что за странное задание им поручили. Но к сожалению я это понял только после того, как фильм сам всё объяснил.

Сюжет безусловно заслуживает внимания: ИНТЕРЕСНО! ИНТРИГУЮЩЕ! ЗАХВАТЫВАЮЩЕ!

Общая оценка сюжета — положительно !

Актерская игра здесь является чуть ли не ключевым аспектом, ведь если сыграть неубедительно, то такое сюжетное построение — просто разрушится и потеряет свою атмосферу. Актерский корпус здесь не большой, и за исключением двух человек — всех можно назвать главными актерами. Поверхностно ут не проглядывается какой-либо единичный ключевой персонаж, но как оказалось по окончанию фильма он есть!

Люк Мэбли — харизму в персонаже поставил хорошую, я бы даже сказал, что он единственный кто выделялся с самого начала, но дело тут даже не в его игре, а в его персонаже — его персонаж такой, за счет сценария, а не за счет игры Мэбли. Чего-то сверхъординарного от него не увидел. Сыграл никчемного эгоиста, но разве я могу сказать, что это было впечатлительно? Нет, увы не могу. Стандартно — обыденно — серо. Где-то даже эмоциями выдавал сильное отторжение, ибо они были не похожи на настоящие.

Адар Бек — была не заметной, но потом стала очень внушительным и сильным персонажем. Конечно, она сделала невероятный характер, и образ своему персонажу, и выделялась на фоне остальных девушек, которые ничем особенным меня не привлекли. Адар — несомненно играла от души, и чувствуется в ее игре — старание не ударить в грязь лицом, и она достойно сыграла отведенную ей роль.

Джими Мистри — его персонаж мне понравился больше всех — загадочный, сознательно хитрый и очень продуманный. Показал он это все настолько детально, что почему-то именно он запомнился мне положительнее и примечательнее остальных образов, которые возможно имели более значимую роль в этом «спектакле». Почему его персонаж умный и продуманный? — спросите Вы- а я вам отвечу- посмотрите кино и узнаете. Джими справился на отлично, великолепное исполнение!

Общая картинка актерской работы, смотрится не плохо, на достаточно приличном уровне смотрится и психологический момент ленты, который должен главным образом присутствовать в психологических триллерах — в актерской среде, которая должна заставить зрителя, поверить и мысленно страдать вместе с теми персонажами, которых доверили этим людям. Справились хорошо, бесспорно!

Общая оценка актерской игры — положительно.

Главная звезда фильма — Джими Мистри.

По моментам отмечу, что не ясно как это так, один из персонажей сумел украсть таблетку из кармана другого участника? Это же не возможно не почувствовать, ведь чужая рука в твоем кармане?.. я понимаю кошелек можно незаметно стащить, карманники и не такое умеют, но тут таблетка — ее достать незаметно фактически невозможно.

Если поразмыслить над концовкой, то остается один совершенно уместный вопрос, если ваша фирма такая замечательная, то зачем устраивать такое задание? Не буду говорить, что именно я имею ввиду, но подскажу, что фильм немного нелогичен, если этому отделу нужны умные люди, умеющие грамотно мыслить в самых сложных ситуациях, то такое задание в принципе некорректно по многим причинам. Кто посмотрит тот меня поймет.

В итоге пред вами, достаточно годный психологический триллер, который заставляет включить ваш мозг, и мысленно подключаться к расследованию главной загадки в фильме. Сюжет затягивает, показывая все главные недостатки людей как личностей, ведь от интеллигентного и вежливого человека — до полного эгоиста и безумца — всего один шаг, а быть может это просто именно та, настоящая личность, которая сидит внутри, спрятанная под тоннами грима и маской — начисто закрывая настоящий облик человека. И я не понимаю, как можно снять такое действительно, не плохое кино, казалось бы на такую простую, но в то же время оригинальную тему.

Восемь кандидатов… один ответ… на вопрос которого нет.

Всем спасибо за внимание, у меня всё!

8 из 10

25 декабря 2015

Добрый вечер, кандидаты. Я хочу сыграть с вами в Игру.

Авторское кино — вещь сама в себе. В ней может иметься интересная идея, которую обычно не поднимают в проектах именитых студий, либо потому что это не слишком этично, либо потому что идея является столь специфичной, что продюсеры не уверены — поймет ли задумку зритель, ведь они, продюсеры то бишь, задумку не поняли даже перечитав сценарий три раза. Именно по этой причине режиссеру приходится искать денег на стороне. Либо он снимает проекты для крупных студий, чтобы получив внушительный гонорар снять кино для души, как в свое время делал тот же Клинт Иствуд, либо приходится скидываться друзьям, знакомым и родственникам режиссера, чтобы можно было снять фильм с минимальным бюджетом, как это делает Джеймин Винанс (Если впервые слышите это имя, то обратите внимание на его фильмографию, она небольшая, но его кинокартины выглядят небезынтересно). И тут уж все зависит от зрителя — смогут ли сборы фильма окупить затраты на производство, а следовательно и подстегнуть режиссера к дальнейшим творческим экспериментам или он станет как все — будет снимать типичное голливудское кино? Рискованно, не так ли? А теперь давайте добавим ко всему перечисленному то, что кинокартина является камерным фильмом, то есть происходит в одной локации, что также сужает круг зрителей, ведь несмотря на то что «12 разгневанных мужчин» и «Игра навылет» являются живой классикой кинематографа, а недавние «Лок» и «Не угаснет надежда» показали себя весьма достойно, зритель предпочитает нечто более динамичное и где не надо всматриваться в мимику ведущих актеров, чтобы понять, что же у них на уме и действительно ли они говорят правду, а не напропалую лгут? Хм, да при таком раскладе у режиссера должны быть железные яйца, раз он решился на столь рискованный проект. Оправданный ли был риск? Что ж, давайте разбираться. Итак, это — «Экзамен».

Итак, что мы имеем? Восемь человек, которые отчаянно пытаются получить работу в известной фирме. Причем герои картины даже не знают на какую должность они претендуют, но их ослепляют деньги, которые за эту работу платят. А говорили, что эпоха золотой лихорадки сгинула вместе со старым западом… врали выходит? Ну так вот, чтобы получить работу кандидаты должны ответить на вопрос. Какой вопрос? Хм, а вот это они и должны выяснить. Времени у них на все про все восемьдесят минут. Подсказки заключались в речи Ведущего, который строго настрого запретил — портить листки, обращаться к охраннику и покидать комнату. В противном случае, участники будут дисквалифицированы. Ну что ж, подопытные мыши, время пошло!

Ну что ж, идея небезынтересна. И судя по всему именно она очаровывает большинство моих коллег, которые пишут на сей фильм положительные рецензии? А может быть все дело в актерской игре, которая тоже вполне себе ничего? Без каких-либо откровений, но герои способны удержать внимание зрителя у экрана, что является еще одним плюсом в копилку фильма? Всякое может быть. Другое дело, что если взглянуть за кулисы, то получится, что фильм то не так и хорош, как о нем говорят и в отличие от первой части кино-сериала «Пила», сюжетный костяк истории напоминает спичечный домик готовый развалится от малейшего дуновения ветра. Не верите? Ну что ж, давайте приведу пару примеров.

Пример первый — нельзя приводить листок в негодность. То есть рвать его нельзя. А как быть с водой? Вода, знаете ли тоже вполне способна испортить лист бумаги, но очевидно это условие работает лишь в том случае, когда кто-то один пытается испортить экзаменационный листок, а когда этим занимаются все без исключения, то можно на подобное закрыть глаза.

Пример второй — идти на работу даже не зная, что это за работа. Да, по ходу фильма выясняется мотивация некоторых героев, что они хотят помочь ближнему своему или самим себе в получения лекарства от страшного вируса. Это — неплохой мотиватор, при условии, что лекарств от болезни нет в свободной продаже. Но лекарство есть. Оно распространено повсеместно. Так что же тогда? Деньги? Конечно же, деньги. Вот только как я подметил в начале обзора — сейчас не Дикий Запад. Люди стали дорожить своими жизнями и стараются избегать всех и всяческих вещей, которые их могут этой жизни лишить. В этом же фильме, герои, ради работы о которой они ничего не знают, прибегают к насилию, лицемерию и не остановятся перед убийством. Хм, подобное достаточно слабый мотиватор, если только все герои данной истории не являются по природе своей агрессивными садистами, что обожают причинять боль своему ближнему оправдывая это высокими идеалами.

Пример третий — в кампании говорят, что кандидаты им важны, но при этом выводят людей из комнаты если те обращаются напрямую к охраннику, который по степени эмоции может соперничать с терминатором, либо к видеокамере-ведущему, но если они начинают резать друг дружку, то это хорошо, это нормально. Так и только так должны решаться все и всяческие конфликты в этой компании. Вы бы хотели тут работать? Я — нет.

Пример четвертый — кампании нужен был лишь один человек, но что если бы двое или трое дали верный ответ? А что бы было, если бы верный ответ дали все? Их бы приняли или кампания в очередной раз продемонстрировало бы человеколюбие и выгнало бы всех?

Пример пятый — Ведущий говорит, что здесь действуют только правила кампании. На этом очень сильно акцентируется внимание и все правила перечисляются. Хорошо. Было сказано, что нельзя разговаривать с охранником, однако с ним можно взаимодействовать, чем герои беззастенчиво пользуются. Отлично. Учитывая, что среди кандидатов было замечено пара отморозков, что им мешало убить охранника? Вот просто подойти и ткнуть карандашом в глаз. Смерть от болевого шока наступила бы очень быстро. Это бы не нарушило правило, но при этом охранник не смог бы вывести кандидатов из комнаты. Именно подобные моменты заставляют сомневаться в правдивости мира, где разворачивается действие фильма.

Итог? Не стоит путать продуманность и претенциозность. Данный фильм, отчаянно пытается удивить, заинтересовать, а порой и вовсе шокировать публику и, что удивительно, ему это удается. Быть может зритель и впрямь стал куда менее разборчивым при выборе фильмов? Как знать. Но вот что я вам скажу — если «Окно во двор», «Куб» и «Оскар» были просмотрены и перепросмотрены, то дважды подумайте прежде чем смотреть «Экзамен», так как сюжет картины трещит по швам.

4 из 10

8 декабря 2015

There is one question before you, and one answer is required

Я как любитель игровых фильмов в замкнутых пространствах (2 версии «Эксперимента», «Пила», «Судья 2013», «Смертельная игра», «Семеро в капкане» и многие другие) просто не могла пропустить этот фильм.

Сразу хочу сказать, что полвпечатления мне испортила мотивация. Ибо если в других фильмах это была либо жизнь, либо люди изначально не знали, на что шли, а потом не могли выйти, то здесь все прекрасно всё знали. Более того, могли встать и уйти в любой момент. Не понимаю, как в такой ситуации может проявиться человеческая суЧность. И даже если это суперработа, которая способна обеспечить тебе безбедную жизнь, всё равно не понимаю.

В остальном, если опустить вышеуказанный момент, из-за которого я потеряла чувство напряжения, фильм однозначно необычный и неплохой в своём жанре. Я вместе с 8 кандидатами решала ребус весь фильм. И конечно же, не догадалась. Однако довольна тем, что угадала другой момент, но у меня глаз просто намётан на такое, это точно было неочевидно.

У Стюарта Хейзелдина номинация на Бафту в категории «за лучший дебют британского сценариста, режиссёра или продюсера» за режиссёрскую работу и сценарий этого фильма. С ней я согласна, ибо это действительно было необычно и непредсказуемо. Но сам смысл «человек при определённых обстоятельствах превращается в монстра» не заиграл для меня всеми красками в отличие от того же «Эксперимента».

6 из 10

7 ноября 2015

Устроится на работу умнейший.

Британский психологический триллер, срежиссированный Стюартом Хейзелдином, номинированным в категории «за лучший дебют британского сценариста, режиссера или продюсера» премии BAFTA.

Восемь претендентов на работу. Всего одна вакансия. Изолированная комната, камеры, молчаливый вооруженный охранник. Перед каждым кандидатом лист бумаги и карандаш.

- Работу получит тот, кто за отведенных 80 минут ответит на один-единственный вопрос. Кто обратится к охраннику или к Наблюдателю — будет дисквалифицирован, кто испортит свой лист бумаги — будет дисквалифицирован, кто покинет комнату — будет дисквалифицирован. Вопросы есть?

Время пошло. Но, что делать, если, перевернув лист, ты увидишь, что он чист?

Интересный сюжет, хоть у меня и промелькнула сразу ассоциация с пьесой «Метод Грёнхольма», по которой снята экранизация и создано множество театральных постановок. У фильма изначально был некий потенциал, но типичные персонажи, предсказуемый сценарий и переигрывание актеров портит все впечатление. Ну, и концовку надо было делать проще, а не впихивать уж совсем несуразные вещи. И самое главное — какую истину несет фильм? Что все достается тем, кто большую часть времени просидел в углу, ничего не делая? Что ради работы можно и нужно идти по головам?

В общем, фильм, к сожалению, на один раз. Для тех, кто хочет проверить свою интуицию. Делайте ставки, господа.

6 из 10

4 сентября 2015

… Вы будете дисквалифицированы. (с)

В очередной день поисках стоящего просмотра детектива, я, наконец, набрел на этот не слишком известный фильм. Благодаря постеру и краткому описанию было решено посмотреть этот таинственный и интригующий триллер. А может, вдобавок, и друзьям порекомендовать.

С самых первых минут кинокартина только начинает объяснять смысл происходящего: восемь кандидатов на успешную и престижную работу — пройдет только один. Однако, не все так просто. Кандидаты должны ответить на единственный вопрос, который явно вызывает затруднения у находящихся за столиками людей. «Желаю удачи» — говорит наблюдатель и скрывается за железной дверью, оставляя людей в непонимании происходящего. Некоторых отсутствие вопроса забавляет, некоторых пугает. И по мере того, как ведут себя индивидуумы, выясняется, кто уйдет, а кто останется.

В ходе «Экзамена» кандидаты снимают с себя маски с лживыми улыбками и наигранной вежливостью, раскрывая свою злость, лицемерие, коварность и алчность. Желание «быть тем единственным, кому достанется работа» в итоге играет с героями злую шутку. Пытаясь найти вопрос, люди сделают что угодно для того, чтобы не стать изгнанными из маленькой серой комнатки.

Концовка фильма оставляет зрителя в ступоре: «Так просто? Серьезно?». Вы можете досматривать фильм с хитрой улыбкой на лице, а можете с задумчивым лицом, которым просидите еще несколько минут. Картина однозначно вызывает положительные эмоции и ее обдумывание после просмотра.

Все потому, что это — Экзамен.

Сражайся или умри.

9 из 10

31 августа 2015

Каков вопрос?

Достаточно сложно найти действительно годный триллер из тех, которые были выпущены за несколько прошедших лет, однако «Экзамен» непременно относится к этой категории.

Фильм держит в напряжении с самых первых минут. Когда уводят первую кандидатку ты немного выдыхаешь: «Фух, никто не будет их убивать», и чисто по-человечески ты за них рад, но тут же возникает вопрос: «А что я тогда сейчас смотреть-то буду?», и тут же, пока внимание зрителя не потеряно, режиссер подсовывает ему интересное действо с лампами. И далее, как лавина — все по нарастающей.

Захватывает дикая реалистичность фильма и логичное поведение персонажей. Что бы не говорили, а параллель с «Кубом» проводится именно по персонажам:

Азиатка и вор-домушник

Белый и Квентин

Француз и Казан

Брюнетка и Уорт

Возможно это только мне так показалось, но все же возникло ощущение, что режиссер вдохновился в свое время «Кубом».

Персонажи раскрыты и о каждом из них мы узнаем что-то новое по ходу фильма, сочувствуем, переживаем, заводим любимчиков и тех, кто нам совсем не нравится. В силу разнообразного выбора, определенного фаворита у аудитории возникнуть не может. Все по-своему достойны.

Концовка приходит к своему логическому завершению: персонажи начинают наносить увечья друг другу, но вот угадать то, что произойдет дальше все еще сложно: кто же останется в конце? Каков ответ на вопрос? Каков сам вопрос?

А ответы внезапно обрушиваются на зрителями один за одним: логичные, четкие, никакой мистики. Я бы даже сказал, что вопрос оказался очень типичным для собеседования, из раздела «Как засунуть в холодильник жирафа?».

Браво режиссеру/сценаристу! Браво отличной игре актеров! Браво победителю «Экзамена»!

9 из 10

6 августа 2015

Опять про повиновение

В странном мире мы живем. Люди боятся ходить на собеседования и нередко теряются при ответах на самые заурядные вопросы, но при этом сам по себе навык прохождения они совершенно не «прокачивают». Люди получают образование MBA и позиционируя себя как лидеров и спасителей бизнеса, робко просят жалование.

Вот про этот мир и поведают нам в фильме «Экзамен». Несколько молодых спасителей мира окажутся запертыми в комнате, где в ходе долгих бесед им придется выбрать самого достойного для работы в одной из самых влиятельных корпораций. Увы, но при всей проработанности диалогов, никто из «лидеров», так и не покажет реальные приемы, тактики успешной беседы. Никто не продемонстрирует эталоны влияния, как к примеру это описывал Чалдини. Наоборот, раз за разом, ребята будут уходить в карикатурную «крысиную» возню, неистово задираясь друг с другом.

Однако на оценку в большей мере повлиял вовсе не сюжет. Для меня очевидно, что не справились с работой ни оператор, ни актеры. Эти выпученные глаза и напряженные лица девушек были достойны школьного утренника. А касательно организации съемок, так еще Сидней Люмет рассказывая про «разгневанных мужчин» точно подмечал, что очень сложно снимать весь фильм в одной комнате. Создатели ленты видимо не слишком обращались к истории кино и деталям.

А вообще, фильм смотреть было интересно первые полчаса. Увы, но далее все как-то застопорилось и нейтрализовалось. Не заметил я тут искры гениальности, которая присутствовала в «Методе». Парадоксально, что делая едкую сатиру на «офисное пространство», лента оставляет за собой шлейф особого уважения корпорациям и некого культа карьере.

3 из 10

11 июля 2015

80 минут, которые определят следующие 80 лет вашей жизни

Большинство фильмов с невероятными поворотами сюжета заканчивается совершенно непонятно и убого, с намёком на «глубокий смысл», который «не каждому дано понять». Это очень раздражает, ведь сюжет бывает довольно неплох, а концовку, видимо, написать просто не успевают. Вся зрительская заинтригованность и заинтересованность пропадают, мнение о фильме часто портится — и всё благодаря тому, что сценаристы поленились и подумали, что «И так сойдёт! (с)». Актёры и спецэффекты не смогут возместить тот факт, что время на просмотр было потрачено зря, а надежды на концовку, которая может воистину «сломать мозг», были напрасны. Очень редко можно найти качественное кино с завершённым сюжетом. Одним из таких чудес света является фильм Стюарта Хэзелдайна «Экзамен».

События в данном кино происходят плавно, всё «разложено по полочкам» и понятно. Однако, это не значит, что концовка будет предсказуема — наоборот, она шокирует. Она учит обращать внимание на мелочи, казалось бы, мелкие и незаметные. Восемь человек, готовые убить друг друга за то, чтобы получить работу, проходят загадочный тест на сообразительность, проводимый крупной компанией. У зрителя во время просмотра поначалу возникают вопросы, и на каждый из них он получит ответ — включая самый главный, о котором и повествует фильм. Вместе с разношёрстными персонажами зритель может «влиться» в это кино, стать одним из кандидатов на ту самую любопытную должность и мысленно выдвигать свои догадки. Радует, что персонажи далеко не глупы — они достойны хорошей работы, но кто из них сможет стать победителем теста и работником той самой крупной компании?

Фильм запутывает, обманывает, заводит в глубь и объявляет, что ответ-то был на поверхности, перед самым носом. Только обратили ли мы на это должное внимание? «Экзамен» не отпускает, завораживает и заставляет «прилипнуть» к экрану на все полтора часа. Это кино мне трудно назвать «тягомотиной», или, что ещё хуже, «предсказуемой тягомотиной». Что мне ещё понравилось в данном фильме? Нет «мясорубки», нет обилия крови. Ах да, не советую это кино смотреть тем, кто желает каждую секунду просмотра видеть умопомрачительные драки и перестрелки.

«Экзамен» дополнил мою коллекцию любимых фильмов.

29 апреля 2015

В этой комнате нет другого закона, кроме нашего.

Думаю, Стюарт Хезелдайн, как автор данной киноленты, еще удивит своими новыми работами в режиссерском ключе, так как имя, хоть, и недостаточно известное, но учитывая еще молодой возраст создателя, вполне претендующее на триумфальные овации.

Начало киноленты впечатляющее: то, что нужно с самых первых кадров — дрожь, тревога. звуковые вибрации, цвет, а самое главное — невероятная шикарная статика, при наличии последующего нарастающего напряжения в композиционной игре. Абсолютная гипнотическая атмосфера — без условностей.

Итак, 8 человек, 80 минут, и всего несколько коротких правил, при нарушении которых вступает в силу строгая безжалостная дисквалификация кандидатов. Время включает обратный отсчет. Что может быть напряженнее, чем отсчитывающий секунды таймер. Всепоглощающее погружение в адинамическую атмосферу фильма, где основной задачей кандидатов является достижение наивысшей ступени пъедестала при условии ответа на один единственный вопрос, который не существует. Абсурд, но тем не менее, исходя из сложившейся ситуации начинает образовываться психологическая воронка, которая делит время, власть, дистанцию, мотивацию, нарушая равенство. Это в какой-то степени, все ближе к финалу, начинает напоминать захватывающую игру в шахматы. Одна голова хорошо, а восемь лучше, но победитель будет один.

С большой долей вероятности можно смело предположить, что успех картины получился благодаря тому, что режиссер сделал акцент не на финальную разгадку, а на гениально завуалированную идею неиссякаемости предположений и живую логику в отношении многозначности смысла. Отличная идея — показать поведение индивидума в критической ситуации, но я бы не стала смело утверждать, что фильм про «офисный планктон», повторюсь, идея глубже и сильнее, на поверхности всего лишь подчеркнуто строгая визуализация DRESS-codа.

Характерно:

Сила цвета, стиля, формы, движения. Острые моменты. Неожиданность. Приковывают взгляд детали. Единственная декорация. Волнительные музыкальные ноты. Вместо имен колоритные псевдонимы.

Смысл.

Экзамен?. Какой? А был ли экзамен!.

Экзаменуемые или испытуемые?

Игра?.. Забавно, и крайне интригует. но с «ролевыми играми» ничего общего.

Наивысший бал?. По какой шкале? — По несуществующей. Ну, если хотите, по шкале редкой сочетаемости самообладания, логики и виртуозности реакции.

Смешно? — Ничуть.

Страшно? — Особая холодная атмосфера ожидания следующего кадра.

Интересно? — Необычно!.

Самая яркая эмоция во время просмотра — УДОВОЛЬСТВИЕ!!!

Итог:

Конечно, сложно быть объективным, когда в игру вступает закон притяжения, уступая место логике. Картина построена нетривиально, нестандартно, несмотря на заурядную теорию межличностного общения, обнажая все стадии сближения или отдаления персонажей, находящихся в темной комнате. Последние кадры фильма приятно удивляют, и красиво отсылают к прологу. Иногда, чтобы победить, нужно всего лишь немного сделать шаг назад, уступая другому.

Уникальная кинолента, охватывающая своей тонкой игрой, магнетизмом и силой.

10 из 10

13 марта 2015

Я ищу работу!

Вполне не плохой фильм из жанра только актеры, минимум декораций. Конечно же когда вокруг ничего не происходит, на первый план выходит работа актеров, и в этом фильме они выполнили свою работу замечательно.

Интересная задумка, не плохое воплощение, и я был почти готов поставить более высокую оценку, но сорвалось. С таким многообещающим началом как то быстро все встало на свои места, как то слишком прозрачно для этого жанра. Да в течении всего фильма я видел то, что и ожидал увидеть. А ведь здесь большая претензия на загадку, а загадки то нет. Благодаря насыщенной игре актеров, это конечно не полный провал, но и далеко не взлет.

Я ожидал большего, намного большего. Но мои надежды были разбиты, нет не интриги, не тайны. Претензия на психологию людей, которая подразумевается таким сюжетом совершенно не оправдала себя, и скатилась в банальные психозы и нравоучения от якобы специалистов данной области. Все идет по стандартным рельсам, чего в таком фильме быть совершенно не должно. Как и не может быть такой банальности как вирусы, больные и вакцины. Когда сюжет стал поворачивать в эту сторону, я чуть не выключил этот фильм, но досмотрев до конца так и не понял, чем он должен вызвать интерес.

Нет, это не самое плохое кино, но скажу так: В моей жизни были собеседования и по интереснее.

24 февраля 2015

Экзамен — самое страшное слово для студента

Экзамен — это диалог с самим собой. Все вокруг не наши враги. От начала до конца — это наша битва. (с)

Но речь здесь пойдет не об университете

«Экзамен» — это больше психологический триллер и я, честно сказать, люблю фильмы, которые проходят в закрытом пространстве. Очень увлекательно наблюдать за действиями главных героев или героя, когда они находятся в неординарной обстановке из которой им нужно выбраться, и кто знает, как ты поведешь себя в стрессовой ситуации и на что ты способен пойти ради цели.

Этот фильм рассказывает о группе 8 человек, которые прошли в финальный этап на то, чтобы устроиться в очень крупную фирму. Но попасть сюда не очень-то и легко. А кто сказал, что будет легко? Есть 80 минут, есть лист бумаги, есть маленькая комнатка, где они сдают тест, но нет самого главного — вопроса! И в такой вот стрессовой ситуации они должны найти этот самый вопрос на который они должны ответить за отведенное им время. И вот тут начинается тот самый психологический триллер.

Сразу скажу, что сюжет фильма прост и местами предсказуем. Но держит зараза, держит. Кстати, тут нет кровавых побоищ а-ля» Пила» или «Куб». А вот с персонажами беда. Позже ты узнаешь, что никто из них не знает, что это за работа и компания. И это уже минус, поскольку не понимаешь за что борются «абитуриенты» и какова их мотивация в получении вакантной должности. Что касается музыки, то она незапоминающаяся. Увы, этот момент прошел мимо меня.

Я считаю, что режиссер Стюарт Хэзелдайн справился с самым главным — с тем чтобы зритель был в напряжении и ему было интересно узнать, чем же все это закончится. Мне кажется, что очень сложно снять фильм, действие которого происходит в одном помещении и удержать интерес зрителя. Фильмы такого рода показывают наши пороки (не только светлые уголки, но и темные).

Но вот главное разочарование, которое сыграло роль в финальной оценке, как ни странно, — финал этой истории. Он весьма бредовый и нелогичен. И ради чего весь этот сыр-бор надо было устраивать? Здесь цель не оправдывает средства… Если Вы посмотрите, то поймете. Стараюсь избегать спойлеров!

Итог: Я рекомендую «Экзамен» к просмотру. Несмотря на глупость персонажей и недоработанный сценарий, но со своей задачей справляется — держать у монитора и не заскучать на протяжении 101 минуты экранного времени и 80 минут экзамена.

«Экзамен» дает задуматься о своем внутреннем «Я», но есть все же фильмы посильнее с данной тематикой.

6 из 10

20 декабря 2014

Восемь человек приходит на собеседование. Четверо мужчин, четверо женщин. С виду все очень разные, но каждый больше всего хочет получить работу, за которую и предстоит побороться.

Зрителю не рассказывают ничего ни о компании, ни о людях, ни об этой «золотой должности», позже выясняется, что и кандидаты не совсем в курсе. У них есть 80 минут для ответа на вопрос. Введено несколько правил — за их невыполнение следует снятие с экзамена. Куратор уходит, кандидаты переворачивают листы, — а там пусто.

Восемьдесят минут в запертой комнате с семью соперниками — и случиться может все, что угодно.

Все действие происходит в одном месте, персонажи — одни и те же. Но если вначале мы не знаем о них ничего, за время показа можно поменять мнение не один раз. Получается психологично, напряженно и немного отвратительно.

От просмотра остается неприятное ощущение, во время — тоже ничего приятного. Развитие событий угадывается с трудом, и если вы ищете сложнопредсказуемых поворотов сюжета — вам сюда.

Однако я бы не отнесла «Экзамен» к списку фильмов, которые дадут Вам хорошо отдохнуть зимним вечером.

14 декабря 2014

Триллер Экзамен в прокате с 2009 года, премьерный показ состоялся более 12 лет назад, его режиссером является Стюарт Хэзелдайн. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Джими Мистри, Колин Сэлмон, Люк Мэбли, Поллианна МакИнтош, Натали Кокс, Чаквуди Ивуджи, Крис Кэри, Джон Ллойд Филлингэм, Джемма Чан, Адар Бек.

В то время как во всем мире собрано 394,717 долларов. Страна производства - Великобритания. Экзамен — получил среднюю зрительскую оценку от 6,9 до 7,1 балла из 10, что является вполне хорошим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.