Дориан Грей (2009)

'Дориан Грей' представляет собой современную интерпретацию знаменитого романа Оскара Уайльда и стремится покорить зрителей своим свежим взглядом. Снятая Оливером Паркером, эта экранизация может похвастаться определенными достоинствами, но в то же время в некоторых аспектах она оставляет желать лучшего.

Визуально фильм демонстрирует моменты впечатляющей красоты и художественного мастерства. Благодаря хорошей проработке деталей сюжета авторам удалось передать разительный контраст между роскошным миром высшего общества и скрытой тьмой в душе Дориана Грея. Использование освещения и цветовой палитры удачно отражает моральную деградацию героя, погружая зрителей в визуальную атмосферу, которая перекликается с поэтическими описаниями Уайльда.

Исполнитель главной роли играет достойно, воплощая первоначальную привлекательность Дориана Грея и его последующее падение в порочность. Благодаря неплохой игре, он убедительно показывает внутренние конфликты и моральное разложение персонажа, обеспечивая увлекательное и заставляющее задуматься исследование тем Уайльда. Актеры второго плана также хорошо сыграли свои роли, особенно в качестве моральных компасов, противостоящих разврату Дориана.

Хотя включение современных элементов может понравиться некоторым зрителям, оно затмевает основную суть романа Уайльда. Этот отход от первоисточника может вызвать желание получить более точную экранизацию, которая сохранит вечные темы и социальные комментарии, присущие этой истории.

Один из заметных недостатков заключается в темпе фильма, который колеблется на протяжении всего повествования. Некоторые сцены затягиваются на длительное время, что приводит к ослаблению общего темпа и снижает остроту впечатлений от фильма. И наоборот, поворотные моменты, требующие дальнейшего изучения, иногда делаются поспешно, в результате чего упускаются возможности для более глубокого развития персонажей и эмоционального резонанса.

Саундтрек пытается сочетать современные и классические элементы, добавляя интригующий слой в атмосферу фильма. Хотя некоторые композиции действительно усиливают эмоциональное воздействие конкретных сцен, есть случаи, когда саундтрек кажется отделенным от экранного действия, что снижает его общую действенность в погружении зрителя в историю.

'Дориан Грей' - амбициозная экранизация, предлагающая свежий взгляд на поучительную историю Уайльда. Несмотря на визуально привлекательные моменты и отличную игру актеров (несмотря на свою второстепенную роль, Колин Фёрт был на высоте), фильму не удается сохранить последовательность повествования и суть оригинального романа.

Хотя фильм может понравиться зрителям, ищущим современную интерпретацию, он может разочаровать других, желающих получить более точную адаптацию, которая сохранит верность нестареющему литературному шедевру Уайльда.

«Дориан Грей» (англ. Dorian Gray) — британский мистический художественный фильм 2009 года режиссёра Оливера Паркера, снятый по мотивам романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Сценарий фильма написал Тоби Финлэй. Главные роли исполнили Бен Барнс в образе самого Дориана Грея и Колин Фёрт в образе лорда Генри Уоттона.

Если смотреть фильм не ознакомившись с романом Оскара Уальда, то вы не сможете по достоинству оценить один из самых популярных романов данного автора. В фильме зрителю преподносится сжатый вариант романа, основные моменты и личная интерпретация сцен режиссера, которая значительно отличается от книги. Сам роман поднимает философские темы такие как: «Проблема любовных отношений», «тема красоты и молодости», «духовных ценностей». В фильме режиссера Оливера Паркера данные проблемы тоже видны, но из-за купюр мы не можем увидеть целостную картину проблематики каждой темы. В фильме существует также исторические несовпадения эпохи, например в фильме показана сцена в метро, которая искажает события романа. Также изменены сцены с Сибилой Вэйн. Подводя итог хочется отметить одно, чтоб полностью оценить творчество Оскара Уальда, необходимо сначала ознакомиться с книгой, а в дальнейшем смотреть художественный фильм Оливера Паркера

Ко времени создания фильма режиссёр Оливер Паркер уже не раз сталкивался в своём творчестве с классикой и конкретно с Оскаром Уайльдом. В его послужном списке до «Дориана Грея» были экранизации пьес «Идеальный муж» и «Как важно быть серьёзным», а дебютом стал шекспировский «Отелло» с Лоренсом Фишбёрном в главной роли. Остальные бриллианты фильмографии имеют не такое большое значение.

В прокате обновлённая киноверсия великого романа снискала смешанные отзывы. Ханжи и пуритане посчитали её чрезвычайно пошлой, учителя литературы и перфекционисты — не соответствующей первоисточнику, идущие в ногу со временем — достойной.

Давайте разберёмся.

Мы прекрасно с вами знаем, что блокбастеры в двадцать первом веке — ниша, приносящая хорошие кассовые сборы мировым студиям. Режиссёр не сделал ничего нового: он лишь подогнал классическое произведение к канонам жанра. Такой подход можно принимать или отвергать, но за все десятилетия, что кинематографисты покушались на Уайльда, успело выйти достаточно постановок — как лучше, так и хуже. Версия Паркера, на мой взгляд, имеет кучу своих недостатков, но для 2009 года визуально выглядит очень даже ничего. Создатели скрупулёзно адаптировали «Портрет…» под нынешние реалии, со снайперской точностью попав в массового зрителя. История про падение души превратилась в зрелище, совместившее в себе и приключения, и мелодраму, и драму, и триллер, и ужасы.

Если не относиться слишком ревностно к видоизменению содержания книги и вообще отбросить её в сторону, не брать в руки и не читать, то фильм заинтересует весьма сильно, а некоторых как раз подвигнет на последующее ознакомление с романом. Доброе дело? Доброе.

При попытке же взглянуть более серьёзно на происходящее былые восторги неизбежно поблекнут перед увиденным. Дело не в мракобесии и не в том, как низко пал Дориан. БДСМ, сатанизм, оргии, наркотики, всякие другие грешки — пусть они будут. Если Уайльд не описывал их в обилии подробностей — это не значит, что таким никогда никто раньше не занимался. Да и само превращение Грея из невинного мальца в чудовище происходит весьма последовательно: даже становится смешно, что всё началось, извините, с предложенной сигаретки.

Дело скорее в том, как много всего намешано в сценарий. Создаётся ощущение, будто некоторые дополнительные триггеры — лишь дешёвые, легкодоступные подспорья в упрощении очень и очень мудрого, сбалансированного, оригинального сюжета. Например, тяжёлые, мрачные воспоминания о детстве или линия с героиней Ребекки Холл (несмотря на всю её очаровательность) — какие-то новые таблетки от скуки, добавленные в биографию Дориана для намеренного усиления акцента на нём одном: смотрите, смотрите, мы возносим мальчишку до небес, мы открываем все его страшные тайны!

Насильственное вынесение образа главного героя на первый план — до жути очевидный коммерческий ход, убивающий всю прелесть первоисточника. В нём лорд Генри с его невероятными философскими цитатами занимал второе по главенству место, а Бэзил был ему в противовес, и оба они за плечами юного красавца представляли демона и ангела. Но демоны всегда опасно болтливы, их слова правдивы и очаровательны, поэтому Грей выбрал отдать душу тому, чьи речи, помыслы и деяния оказались пропитаны ядовитой сладостью.

В фильме же Дориан, вступив на скользкую дорожку, оказывается способен переплюнуть каждого, кого возможно, и Генри становится очередной пешкой на его пути. Поэтому экранизация оказалась всего лишь прошедшей через мясорубку выжимкой из книги: мясо — есть, крови — достаточно, фарш — готов, однако то сокровенное, что сделало роман великим, осталось внутри мясорубки и смылось впоследствии в раковину. Конечно, спасибо Колину Фёрту за блистательное исполнение своей роли, насколько это было достижимо, только вот он и его персонаж достойны большего. Про Бэзила вообще молчу.

Итак, убрав самое мудрое и злободневное, усовершенствовав и усилив самое острое, жёсткое и гнилое, Оливер Паркер превращает «Портрет…» в блокбастер — не столь безумно выхолощенный и пафосный, как многие другие мастодонты жанра, но слишком неприлично смелый и наглый, чтобы тягаться с первоисточником.

Выбор очевиден: либо вы даёте себе право стать (или остаться) интеллектуально подкованным и берётесь за Оскара Уайльда, либо в вас побеждает Бог Развлечений — и Паркер тут как тут.

Простой путь не есть худший из путей, но сегодня мы стали забывать, что путь сложный — гораздо интереснее. Главное — быть к нему готовым.

P. S. А, прикиньте, тут ещё метрополитен есть. Хотя век на дворе другой.

5 из 10

Оливер Паркер интерпретировал Дориана, дал ему сердце и да же надежду на исправление. Утопические иллюзии — это делает фильм сказочным и дает ложное ощущение справедливости. Великий классик Оскар Уайлд описывал правду, поучающую и открывающую глаза на мерзких представителей высшей касты, раскрывая низшие качества души. Режиссер для продвижения своей работы добавил свет в душу Дориана Грея и Лорда Гарри сделал не посланником дьявола, а вполне милым человеком, которого да же жалко в конце фильма.

Нам туманят голову, может реально фильмы делают для того, чтобы мы поголовно тупели, чтобы мораль отрафировалась? Испортили идею Оскара Уайльда, который пытался помочь и тонко чувствовал человеческие пороки.

Фильм не есть высшее искусство и мало какой зритель глубоко вникает в картину. Снято кино великолепно, свет и тон подобраны идеально — нет бросающихся ярких цветов, все приглушено и живописно, напоминает средневековую живопись. Костюмы, обстановка, туманный и печальный Лондон изображены на пятерку, видео операторы постарались на славу.

Портрет Дориана выглядит очень реалистично и пугает в некоторых моментах фильма, то что чудище пытается вырваться из полотна смотрится эффектно. Почти все нюансы продуманы, фильм получился интересным и захватывающим, не учитывая сути — это не плохая работа команды.

Дориана Грея сыграл Бен Барнс, и тут режиссер попал в точку, актер очень красив, безусловно это его образ и его роль. Мимика, движения, взгляд — акте прямо создан для этой роли, на нем по большей части и держится фильм.

Колин Ферт (Лорд Гарри) — нет, это не его роль, он слишком добрый и видимо поэтому не состыковка с книгой, совсем другое отношение к этому герою.

Если не учитывать суть и смысл произведения, понимать сказочность фильма, то кино вполне достойно просмотра, чуть страшновато.

Детям и юным особам не стоит смотреть, довольно опасно в неправильном понимании и оправдании гадких вещей.

6 из 10

«Дориан Грей» снятый по произведению Оскара Уальда «Портрет Дориана Грея» превращается из романа викторианской эпохи в готический триллер. В романе это было превращение юноши в эксцентричного и эгоистичного человека под влиянием мистера Уотера (Колин Фёрт), в фильме этому было уделено совсем немного времени, больше была подача на мистику молодости Дориана и его проснувшиеся чувства маньяка.

Дориан Грей (Бен Барнс) это молодой и очень красивый человек, его красоте покорялся весь Лондон, его приглашали на все вечеринки, а незамужние дамы мечтали увидеть его возле алтаря. Однажды художник Бейзел пишет его портрет, этот портрет становится роковым для Дориана, портрет стареет, а Дориан нет, это была сделка с Дьяволом. Теперь в его жизни есть только секс, удовольствия, преступные страсти, алкоголь и наркотики.

Бен Барнс отлично справился с ролью Дориана, вначале робкий юноша становится праздным гулякой и к финалу вновь воспылает светлыми чувствами, но темное прошлое будет давить на него могильной плитой.

Костюмы и декорации в фильме передают дух эпохи королевы Виктории, грязные таверны, портовые улочки полны воров, проституток и убийц, и тут же роскошные особняки светских богачей, красивые балы и некий сплин лондонских денди.

Если сравнивать книги, то Уальдовский Дориан Грей по духу ближе всего к Пушкинскому Евгению Онегину и Лермонтовскому Печерину. Но как и положено в готической сказке, действие Дориана более кроваво и более насыщенно сексуальными утехами, нежели в произведениях русских классиков.

Фильм понравится тем кто любит готические хорроры и не понравится любителям классического наследия Оскара Уальда. По мне, так это фильм на один раз и он немного скучноват, его бросает то в классическое повествование, то в кромешный триллер, от этого не понятно, что режиссер хотел сделать в итоге.

6 из 10

Отзыв без знакомства с книгой (теперь в планах прочитать) и кучей всяких экранизаций.

Не люблю смотреть кино, которое прошло когда-то мимо, но обрело большую популярность и все его дружно хвалят и советуют. Сидишь, смотришь, а голове установка на то, что это «шедевр» и если не согласен, то ничего ты не понимаешь.

Моральные темы вперемешку с мистикой. Это интересно.

Однако, первые полчаса на экране происходит какая-то белибердень. Какие-то непонятные флешбэки, люди, действия. Может во всем виноват невнятный главный герой, который сначала сам не понимает, кого он играет. Естественно, зная книгу, воспринимал бы иначе.

Далее начинаешь втягиваться в суть происходящего и с середины фильм превращается во что-то стоящее, даже Барнс начинает понимать свою роль. И вот пошла мораль вперемешку с развратом, плюс мистика на поводке.

Здесь можно начинать долгую высокоморальную мысль. Но кому это нужно…?

Суть проста — все наши поступки и мысли всегда отражаются на внутреннем облике, хотите Вы этого или нет. Какой будет ваша душа в старости — решать только Вам.

Это кино прекрасно показывает, всю суть бесконечной беготни за удовлетворением своих желаний. Тема не нова, но идея хороша. Изобразили ее не «шедеврально», первую половину фильма можно и не смотреть, достаточно описание прочитать. А вот вторая хороша, интересна.

Атмосфера мрачной и «элитной» жизни передана убедительно. Все нарядные, важные, умные и кроме пьянок и болтовни ничего не делают. Типичный 19-ый век в кинематографе и книгах. Мрак добавляют темные тона, эдакая мистика.

Набор актеров в глаза не бросается, а главного героя хвалить особо не хочется.

Однозначно стоит прочитать книгу. Интересно познакомиться с оригиналом кучи постановок и экранизаций.

Еще одна экранизация культового произведения, число театральных постановок которого не счесть.

С самого начала создалось впечатление неуместной ураганной динамики происходящего. Львиная доля действий, которые мы видим на экране, остаются без мотивации. И, если феномен «первой любви» мы можем списать на вспышку, то все последующие события можно смело списывать на слова более матёрого «друга» нашего протагониста, которым он стал верить, каламбур, с первой затяжки.

К слову, выставлены большинство персонажей крайне однотипными и безынтересными персонами. Всё это, при лоске декораций, сделанных добротно, и хорошей операторской работе, выглядит крайне неуместным. Словно дорогой пергамент с красивым текстом смятый кинули к ногам зрителей.

Сюжет кинокартины развивается из утверждений, никак не подпитанных сценами или временными отрезками за кадром, которые можно было бы домыслить зрителю. Не успеваешь оглянуться, а Дори обмазывается кетчупом, сидя с осколком зеркала в руке.

Не претерпевая изменений в конституции тела, он становится необоснованно изворотлив и силён. И если ловкость всегда можно объяснить опытом и совершенствованием контроля тела, то физическая сила привела бы к более жилистой мускулатуре. Придирки есть придирки, хотя подчеркну, что в рамках данной картины, она незначительна.

Значителен переход к финалу, который хоть как то смотивирован. На фоне поспешной, чуть ли не слайдовой, раскадровки прошлых эпизодов кинофильма, мы получаем вполне достойный конфликт, за которым интересно наблюдать.

Новое течение и смена поколений, как и прогресс нравов, отчётливо подводят для нас некоторую черту с «моралью сей басни», действия персонажей наконец то находят отзыв в сердце, после всего безликого гедонизма и комичности повествования первой половины фильма. По этой причине у развязки, на общем фоне, есть вполне стройное повествование, внятно и связанно играющее в тандеме с нелепым сюжетом, призванным нам показать и раскрыть «падение» юного психически неустойчивого счастливчика.

И именно поэтому фильм годится для разового ознакомления. Всё же уложить солидный по содержанию роман Оскара в полтора часа — дело сложное.

5 из 10.

Критик — этот тот, кто способен в новой форме или новыми средствами передать свое впечатление от прекрасного

Оскар Уайльд

Фильм «Дориан Грей» был снят в 2009 году режиссером Оливером Паркером по сценарию Тоби Финлейна. Фильм снят по мотивам романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея», написанного в 1890 году.

Наивный молодой человек Дориан Грей (Бен Барнс), которому чуть больше 20 лет отроду, приезжает в Лондон. Он скромен, тих, вежлив, культурен, но его отличает удивительная красота. Он знакомится с художником Бэзилом Холлуордом (Бен Чаплин) который мгновенно привязывается к юноше. Дориан знакомится с лордом Генри Уоттоном (Колин Фёрт), который придерживается гедонизматического учение, живет под девизом: «Ничего постыдного в удовольствии нет». Бэзил пишет портрет Дориана, который лорд Генри характеризует как «лучший из портретов, который прославит и художника, и Дориана».

Лорд Гарри с Дорианом становятся друзьями и Гарри продолжает вселять в юношу идею гедонизма, т. е., что удовольствие — высшее благо и смысл жизни. С каждым проведенным днем с лордом Генри Дориан забывает все моральные устои, с которыми он приехал в Лондон. Он скромным молодым человеком, горло которого обжигал джин, а от малейшей затяжки сигареты начинался кашель. После общения с Генри он «опускается» до посещения борделей, сомнительный клубов и становится зависимым от опиума».

Но в черствеющем сердце юноши находится место настоящей любви, Грей влюбляется в актрису Сибилу Вейн. До Дориана Сибила жила в своем романтическом театральном мире, из которого ее вытащила любовь Грея. В один момент Дориан проявляет бесчувствие и, не выдержав, Сабила топится. После Дориан пускается «во все тяжкие», от высокой любви он опускается до «низкими» ухлестываниями за всеми девушками подряд. Лорд Генри всем поступкам Дориана находит объяснения, хотя, вернее сказать, оправдания.

Внезапно Дориан начинает замечать, что все физические последствия от его «низких» похождений происходят не с ним, а с его портретом. Он понимает, что портрет отображает его душу, какой он есть на самом деле. Дориан показывает портрет Безилу, который не сразу узнает свое творение. Она впитала все пороки Дориана. Жестокость настолько проникла в сердце Дориана, что тот, в страхе за тайну портрета, убивает своего друга художника Бэзила Холлуорда, он убивает его, не жалея о содеянном, без капли совести.

«Белый» ангел, которого олицетворял собой Бэзил проигрывает, верх над Дорианом одерживает лорд Генри и его идеи.

Время идет, стареют все, все, кроме Дориана, за него всё терпит портрет. Он полностью «потерял свое лицо», сохранив его нетронутым.

У всех актеров главных ролей есть опыт съемок в фильмах подобных жанрах. Бен Бернс сумел передать все изменения, происходившие с главным героем от начала фильма и до конца. Была прекрасна сыграна роль второго плана актером Пипом Торренсом, который в фильме сыграл Виктора — управляющего домом Дориана Грея.

«Дориана Грея» сложно назвать экранизацией романа Оскара Уайльда. Сценарист добавил в фильм множество деталей, которые не испортили, а напротив, усилили впечатление от происходящего в фильме, но отдалили от оригинального произведения. Как пример можно привести портрет Дориана, а точнее отношение Бэзила к нему. В книге Безил с самого начала против любого афиширования его творения, объясняя лорду Генри это тем, что художник «вложил слишком много себя». В книге же напротив, портрет сразу оказывается на всеобщем обозрении. Эта маленькая деталь показывает различие отношения художника к своему творению в фильме и книге.

Нельзя назвать «Дориана Грея» режиссера Оливера Паркера очередной экранизацией романа «Портрет Дориана Грея», но это прекрасный фильм на основе произведения Оскара Уайльда.

Прежде чем экранизировать произведение, которое является мировой классикой, надо задаться вопросом: «Сможем ли мы перенести один из величайших романов на экраны, не сделав фильм хуже первоисточника?». Возможно, создатели фильма «Дориан Грей» задавали себе этот вопрос, но отвечать на него не стали. «Портрет Дориана Грея» невероятно глубокое, непревзойденное и оригинальное произведение, написанное Оскаром Уайльдом. И от фильма я ждал если не того же, то хоть нечто приближенное. Но нет, я этого не увидел.

История начинается с того, что Дориан приезжает в Лондон и знакомится там с Бэзилом Холлуордом и лордом Генри. Бэзил, будучи художником, был заворожен невероятной красотой Дориана Грея, и тогда он предложил второму нарисовать портрет молодого и, поначалу, скромного юноши. Когда картина была готова, Дориан разглядел в самом себе ту привлекательность, которую он раньше не замечал. Лорд Генри, в свою очередь, сказал Грею, что молодость и красота — самые лучшие привилегии, которыми может обладать человек, и которые помогут ему добиться всего, чего только он пожелает. Дориан Грей, послушав его суждения, сказал, что он готов продать свою душу ради того, чтобы вместо него старел портрет, а его красота не могла затеряться во времени. Так и случилось.

Для меня было удовольствием наблюдать за Колином Фертом, который сыграл лорда Генри. Я очень влюблен в этого персонажа по книге, поэтому было приятно увидеть его на экране, да и тем более в исполнении такого хорошо актера. Бен Барнс, игравший Дориана Грея, тоже очень хорошо вжился в роль молодого парня, который попал под влияние лорда Генри Уоттона. С актерской игрой в этом фильме все более чем хорошо. Но все же Дориан Грей представлялся мне более красивым, чем Бен Барнс.

Сейчас постараюсь высказать собственное отношение к персонажам. Как я уже сказал выше, мне очень приятен лорд Генри. Я прочитывал страницу за страницей книгу «Портрет Дориана Грея», впитывая в себя все мысли, сказанные этим персонажем. Я согласен почти с каждым его мнением. В книге и в фильме его называют циником, и если это так, то почему циничный человек является плохим? Цинизм — это здравомыслие. Лорд Генри спокойный и умный человек средних лет, появление которого предвещает поток интересных и занятных идей. В книге его размышления, порой, выходили размером на страницу, а вот в фильме их, к моему огромному сожалению, совсем немного. Сценаристы не взяли большое количество интересных высказываний. Дориан, по приезду в Лондон, был совершенно замкнут, стеснителен и не имел никаких связей в этом городе. Но спустя время, все изменилось. Он много общался с лордом Генри, что и вызвало полное изменение его характера. Как мне показалось, он чуть-чуть не так понял лорда Генри. Дориан стал считать, что наслаждение — это самое главное в жизни, и что его красота сможет обеспечить ему это. Он становится жесток и безнравственен, потому что знает, что все его грехи отразятся на его портрете, а не на нем. В книге он искал разные образы наслаждения, а в фильме удовольствие для Дориана было одно — похоть. Здесь совсем палку перегнули. Слишком много эротических сцен, которые можно было бы не добавлять. Я думаю, показывать то, как Дориан заворожил старуху, а затем переспал с ней, не нужно было. Киношный Дориан Грей, показался мне более грубым и жестоким, чем в романе Оскара Уайльда, но это не играет большой роли. Так же в фильме не было хорошо видно того, как Дориан пытается изменится, как он хочет стать более добродетельным и искупить свои грехи. А это, на мой взгляд, очень важно. В «Портрет Дориана Грея», Бэзил (художник) был невероятно влюблен в прекрасного Дориана. Второй являлся для него музой, источником вдохновения, объектом обожания и вожделения. Именно Дориан Грей обеспечил Бэзилу духовный, культурный и творческий подъем, и он показывал это всеми своими действиями и словами. Но в фильме все не так. Он вовсе не показывает этого. Никоим образом.

По началу, фильм быстро перебрасывает зрителя из одного места, к другому, от одного события, к другому событию. Из-за этого у меня было впечатление, словно я упустил что-то. Кажется, будто создатели повырезали несколько моментов. Когда я читал книгу «Портрет Дориана Грея», мне показалось, что в начале романа описывается невероятно красивая жизнь молодого юноши на фоне прелестного Лондона. А ближе к концу, красота сменялась мрачностью и отчужденностью. Читая первые страниц 100, я думал, насколько же это прекрасно, а продвигаясь дальше, я чувствовал весь этот упадок и переживания Дориана. А в фильме всего этого не было. Либо этого перехода из невероятно яркого в мрачное не было, либо все происходила настолько быстро, что это очень сложно заметить.

Не смотря на все это, фильму «Дориан Грей» удалось показать, к чему может привести потеря нравственности и поиски, скажем так, «ложных» удовольствий. Точнее будет сказать, что станет, если безнравственность перейдет разумные приделы. Но этот факт не сделает фильм хорошим. Он слабоват. Если рассматривать его не как экранизацию, а как отдельное произведение, то его можно посмотреть, но если хочется познакомиться с произведением Оскара Уайльда, то лучше прочитать саму книгу, и никак иначе.

Плюсы «Дориана Грея» в актерской игре, в атмосфере, подходящей для такой истории, и в морали всего фильма, если можно так выразиться. В фильме есть какая-то идея, но много чего не хватает, чтобы удовольствоваться им.

Если Вы ждете красоты, то смотреть не стоит.

«Как раз того, во что твердо веришь, в действительности не существует. Такова фатальная участь веры, и этому же учит нас любовь».

Известный во всём мире ирландский писатель Оскар Уайльд, с большей доли вероятности не мог и подумать, что в будущем его книга «Портрет Дориана Грея» станет целью многочисленных экранизацией.

На данный момент, в мире кинематографа насчитывается три экранизации — «Портрет Дориана Грея образца 1945 года; портрет Дориана Грея образца 2005 года и собственно Дориан Грей образца 2009 года». Дориан Грей 2009 года получил смешанные оценки. В особенности говорилось о том, что сюжет картины был очень слабоват, а игра актеров не очень то и радовала. Однако, находились и те, кто считал, что картина получилась во всех красках оригинала, и она заслуживает всяческих похвал.

Молодой и наивный Дориан, в исполнении Бена Барнса, получив крупное наследство, прибывает в Лондон, где попадает под влияние философствующего алкоголика и бабника лорда Генри, (Колин Ферт), который быстро приобщает своего протеже к любимым занятиям. Дориан, ощущая обстановку, в которой он очутился, быстро спивается и приобщается к аморальному образу жизни. Однако, несмотря на чрезмерное употребление алкоголя, Дориана не берут шрамы и сифилитические язвы. На себя берет эту «проблему» волшебный портрет, оставляя тело хозяина кристально чистым.

Погружение Дориана в бездну исполнено подозрительного смака — перечисление заманчивых пороков занимает добрую половину фильма и, залюбовавшись этим эпическим свинством, Паркер никак не может выбрать подходящий путь спасения. Проходят дни, ночи, недели — Дориан не меняется. Он всё тот же «бухарик», которому ничего не надо, кроме как бутылки рома в одной руке и бабы в другой. Если рассматривать этого персонажа как человека-пустышку, то Бену Барнсу можно поставить высокий балл за исполнение высокой роли.

Тем менее, умело чередуя между зомби-хоррором и ностальгической драмой, Оливер Паркер старается не дать зрителю заскучать на ровном месте и всяческими способами развлекает зрителя, то зомби мордами, то алкоголиком юнцом. Но, несмотря на все эти заморочки у Паркера получается довести историю до конца.

Картина во многом удаётся благодаря Колину Фёрту, который «тащит» многие фильмы по сей день. Герой Фёрта поражает зрителя практически в каждом кадре, в котором только появляется. Колин в очередной раз показывает зрителю и подрастающему поколению, как нужно играть, чтобы слюни текли. Не уступает ему в равной степени и Бен Барнс, который время от времени также показывает свой актерский талант.

Вердикт. Дориан Грей — не идеальный, но затягивающий со временем хоррор, в котором находится своя изюминка на торте. В Дориане Грее эта изюминка — сильная игра со стороны актеров, которые дают насладиться ею зрителям. Но с другой стороны, не сильная сторона картины — это сюжет, в котором много неурядиц и глупостей. Но, несмотря на все закоулки, Оливер Паркер смог снять хорошую экранизацию для легендарной книги.

Дориан Грей так сильно бухает, что в России бы его приняли за своего

Приятного просмотра

Отступления от первоисточника простительны только тогда, когда произведение не теряет свою идею которую хотел донести автор, и если это условие соблюденно то без разницы в каком облике(внешность фильма) его увидят зрители. Нестрашно когда режиссёр хочет приукрасить рассказ средством появления новых персонажей, новых сцен, дабы добавить интерес фильму, но если сильно увлечься то можно потерять все литературные достоинства первоисточника, в следствие чего фильм может не получиться. И все же если режиссёр прибегает к выше указанным средствам, то они(отступления) должны быть уместными, т. е в нужном месте в нужное время; в книге Оскара Уайльда с точки зрения кино были пробелы которые можно было заполнить; например 20 лет жизни Дориана Грея ловко «перемотанных» в книге, можно было легко восполнить за 15—20 минут в фильме(к сожелению создатели фильма не воспользовались этим.)И это было бы как минимум честно, практически без противоречий с книгой.

Невинность, сомнение, страсть, стыд, жалость, вина, неприязнь, гордыня, тревога, страх, облегчение, разочарование, ненависть — примерно такую бурю эмоций испытывал Дориан Грей в книге Оскара Уайльда. В фильме добыча дьявола испытала лишь несколько переживаний. А ведь Именно Дориан Грей должен был блистать на авансцене. В совокупности всего выше сказанного, фильм получился около средним, имея ряд недостатков и одно лишь только очевидное преимущество т. е первоисточник.

Закончить уместно будет словами Оскара Уайльда

Пусть критики расходятся во мнениях, — художник остается верен себе.?

Можно простить человеку, который делает нечто полезное, если только он этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению.

Всякое искусство совершенно бесполезно.

Дориан Грей — известный литературный персонаж «продавший» душу дьяволу за вечную молодость и красоту. Увидев свое великолепие на картине, он пожелал навечно остаться таковым, что с ним и произошло, но цена за подобное желание оказалась достаточно высока.

Итак, сценаристы, в очередной раз, решили перенести на экран великолепный классический роман, и конечно же порой бывает интересно понаблюдать за тем, что было прочитано и рисовалось лишь в воображении, на экране, но, увы, идеального соответствия добиться достаточно сложно, хотя многие режиссеры и сценаристы даже и не пытаются — что они и продемонстрировали в кинокартине «Дориан Грей».

Хотелось бы начать с того, что именно не пришлось мне по душе. Первое, что оттолкнуло меня от просмотра этого фильма — это сам Дориан Грей, точнее актер, выбранный на эту роль, именно по этой причине просмотр фильма откладывался мною на целых 5 лет. Актер Бен Барнс изначально не соответствует внешности Дориана, описанной Оскаром Уайлдом. Читая книгу мне рисовался образ миловидного джентльмена с наивными голубыми глазами и соломенного цвета волосами, в фильме же нам сразу предстает хотя и привлекательный внешне, но изначально человек со взглядом соблазнителя и чем дальше, тем больше порок в его глазах начинает возрастать, несмотря на то что, (по изначальной идее книги) на его внешности не должен отражаться ни один его дурной поступок, все должно переходить на роковой портрет. Если не брать в расчет описание внешности Дориана в книжном варианте, то за игрой Барнса вполне терпимо можно наблюдать: у него своеобразные, но привлекательные черты лица, горящие глаза, изысканные манеры, в целом он хорошо сыграл свою роль, но опять-таки не как первоначально-задуманный Дориан Грей.

Далее, фильм больше похож на эротику с элементами мистического триллера. Изобилие сексуальных сцен и разврата по большей части уничтожает смысл всего произведения. К примеру, в случае, если бы книга не была мною прочитана и я бы всего лишь посмотрела фильм, тот глубочайший смысл, заложенный в произведении не был мною понят, поэтому, в данном случае, книга обязательна к прочтению. Финальная сцена, в которой портрет и человек обмениваются душами немного меня разочаровала, на мой взгляд следовало оставить сцену, описанную в первоисточнике и не изобретать всяких рычащих зомби.

И лишь, один Колин Ферт, пришёлся, как нельзя кстати. Он всегда очень точно передает знаменитых литературных персонажей, выпавших на его долю сыграть. Во всем его взгляде и манерах читается тот самый человек, которого описывал автор.

Из плюсов можно отметить атмосферу фильма: таинственный особняк самого Дориана, мрачный чердак, скрывающий тайну хозяина дома, красивые балы, район, на окраине, наполненный развратом, все это погружает зрителя в некую мистику ХIX-го века. А декорации и игра актеров не позволяют отрываться от просмотра. За подобные плюсы, не хочется ставить отрицательную отметку и потому ограничусь лишь нейтральным цветом и оценкой:

7 из 10

Посмотрела этот фильм только из-за Колина Ферта. Сюжет известный, главное было подбором актеров не испортить всю картину, но здесь это, кажется, удалось. Правда, такое впечатление, что герой Колина Ферта все одеяло перетягивает на себя, а главный герой, как собачка у него на поводке — постольку-поскольку требуется для сюжета.

Изначально именно он (Ферт) обращает внимание на странного диковатого и наивного юношу, делает из него беспринципного ловеласа и весь фильм со стороны одобрительно наблюдает за его успехами (правда он не знает большей части его похождений, особенно преступных) пока все не коснулось его семьи, а точнее дочери. И тогда он вынужден бороться с тем злом, что породил.

На вторую роль я бы вывела еще Художника, хотя он и не долго играет, но роль его естественна, эмоциональна выверена, правдива, выпукла, не знаю — он оставил свой след в картине и впечатление от его роли сильное.

А вот главный герой — подкачал. Да — мордашка смазливая. В начале, когда он играет наивного простака — ему даже веришь, а потом… Так себе игра.

8 из 10