Лошадь распятая и воскресшая (2008)

Посмотрели с мужем фильм. Восприняли немного по разному, но в итоге пришли к одним и тем же выводам. Итак, что хотел преподнести г-н Невзоров в своем фильме и как у него это получилось. Я напишу свое восприятия фильма не как профессионал-кинематографист, потому что я ни черта в этом не смыслю, я не смогу дать анализ использованным декорациям, игры актеров, и тому подобное, но как обычный, не предвзятый зритель, выскажу свое скромное мнение.

Итак, что мы хотели увидеть, или, что режиссер предполагал нам показать:

Фильм рассказывает о взаимоотношении человека и лошади, о жестокости в конном спорте, постоянном, систематическом истязании лошади и болезненном воздействии средств управления (трензелей, мундштуков, хлыстов). Существует конкретно в этом фильме два направления во взаимоотношении человека и лошади — это «конский спорт», который включает в себя любое воспитание лошади, не относящееся к «школе», и собственно говоря, «школа», которая имеет древние исторические корни, и в теории относящаяся к ордену тамплиеров, в которую могут попасть только избранные. В фильме присутствуют исторические документы, антикварные предметы, научные догмы, разработки, доказательства, которые все свидетельствуют против так называемого конного спорта. Режиссером была предложена альтернатива взаимоотношений всем тем издевательствам, которые были продемонстрированы в фильме.

А теперь начну с того, что получилось.

Хм… Начало фильма, насколько я помню, звучит примерно так: «Пока рыжая лошадь не поиграет с головой негодяя», далее автор нам демонстрирует некие древние таинственные письмена, которые выпускались ограниченными тиражами, и их всего осталось 3. Но ох и ах, по счастливой случайности один из экземпляров достался именно г-ну Невзорову, уже решившему с какого-то только ему доступного вывода, что он избранный. И тут понеслось… Таинственные письмена, таинственные учения, таинственная свастика… Также по счастливой случайности у господина Невзорова оказалась рыжая лошадь и череп-негодяй, что конь дьявола (я так поняла, речь шла о Каоги), остался неприкосновенным в фильме Мастер и маргарита, что с какого-то перепугу антикварный метроном де Плювинеля заработал в антикварном магазине, а мы с мужем откровенно бы ржали, если призрак де Плювинеля посвятил Невзорова в рыцари в конце фильма. О чем я веду речь? О дешевых, никому не нужных замысловатых понтах Невзорова, которые притянуты за уши. Есть борьба добра со злом, есть борьба «школы» с конным спортом. Никто не против, этот факт никто не оспаривает, но все остальное не в тему. Как можно уважительно относится к автору фильма, если он изначально концентрировал внимание зрителя не к тому, что все это низко, жестоко, несправедливо, а к тому, что вот он Я, «избранный», который спасет мир от греха. «Я обладаю великими знаниями», «у Меня есть конь дьявола и рыжая лошадь», «Я обладаю черепом негодяя», «Я всех правильней, умнее, потому что только мне доступны истинные знания школы…»

Кстати, о черепе…

Рыжая лошадь играет с черепом негодяя. Возникает вполне уместный вопрос к Невзорову: Почему такое неуважение к костям, к праху? И кто вы, собственно говоря, такой, чтобы наказывать или надругаться над прахом человека прилюдно, да и любого другого существа? Какое вы имеете на это моральное право? Приведу цитату из фильма Зеленая миля, кто смотрел этот фильм, поймет о чем я: «Он тебе ничего не должен, свою цену за свои грехи он уже заплатил». Джеймс Филлис действительно был негодяем в лошадином мире, но по-моему, это не дает право автору унижать прах покойника. Скажу так, унижать прах человека, который уже не может ответить за свои поступки, не этично и низко.

О сюжетной линии…

Автор потрясающе, аргументированно, хоть и весьма навязчиво доказывал свою позицию относительно конного спорта и причинение лошади боли. Показанные вырезки с соревнований, подобранная музыка и комментарии автора могут заставить пустить слезу. Как бы не пытались оправдать себя «спортсмены», факты есть факты. и от них никуда не убежишь, аргумент «лошади не больно, потому что я так думаю» не катит. Тут все в точку, лично у меня в правдоподобности сего факта сомнений не возникло. У супруга тоже. Есть логическая связь между так называемой «школой» и ее представителями, но нет возможности понять, причем тут Невзоров, и с какого он решил, что играет главнейшую роль великого гуру. Ну, воспринимать Невзорова как гуру это личное дело каждого, только вот понты обычно никогда никого в обществе не красят.

Мистика.

Если это документальный фильм с научными догмами, то мистика (под мистикой я подразумеваю ритуалы, игра с черепом и т. д.) здесь не уместна, если она не имеет какого-либо научного обоснования. А она, кроме того, что Невзоров избранный и гуру, по мнению самого же автора, иных обоснований не имеет.

Отношение автора к зрителю

Пренебрежительное, высокомерное, снисходительное.

Отношение к лошади.

Лошадь выполняет команды, трюки. Это мое визуальное восприятие как зрителя. Логика подсказывает, что если лошадь это делает без принуждения, то она это делает скорее всего по собственному желаю, но… Мы не знаем, как Невзоров лошадь научил этому своих лошадей, поэтому анализировать его работы нельзя, поскольку нет доступа к знаниям и самой процедуре воспитания. Нравится ли лошади делать то, чему ее учит Невзоров? — Не знаю. Но отношений, истинных, настоящих, добрых между человеком и лошадью я так и не смогла прочувствовать в фильме у Невзорова. Мое мнение — Невзоровская школа — это обычная дрессура, но не путем кнута, а путем пряника.

Общее впечатление.

Фильм стоит посмотреть хотя бы раз. Если не обращать внимание на высокомерие и понты автора, то фильм выше среднего. Короче, все что касается тематики конного спорта, 9 из 10, все, что касается притянутым за уши мистическому сюжету, 1 из 10.